Ryzen 5 2600 zeigt sich mit 3,4 bis 3,8 GHz und damit leichtem Taktplus

[Phantomias88]

@Paddy92
Das mit dem Übertreiben finde ich jetzt nicht übertrieben.
Das sollte jeder für sich entscheiden, ob es ihr/ihm unwichtig ist oder nicht.

Ich bin jetzt auch nicht auf einen Kreuzzug aus, ist meine ich das erste mal, dass ich "Mitleid" mit den Menschen habe die bei Intel arbeiten.
Aber das sollte eben kein Grund sein, es nun als unwichtig abzustempeln!
Trojaner gibt es nicht erst seit 2000.

 

[HW-Mann]

Ja weil in dem Test einfach planlos drübergepatcht werden musste und auch bei AMD unnötige Bremsen reingehauen werden... Unter Linux!

Schau dir Mal die cbase Windows Tests an.

Bios + Win 10 Patch ist schon nicht gerade wenig bei Intel.

Und es bleibt immernoch bei 3 von 3 Intel vs 1 von 3 Lücken bei AMD.

 

[satuan]

Meine Fresse, ist es hier wirklich so schwer für einige, Beiträge komplett zu lesen und dann auch noch zu versuchen, diese zu verstehen? Macht ihr das eigentlich absichtlich?

Sehe ich genauso, entgegen... - hat fdsonne pro AMD geschrieben, wenn man das richtig interpretiert. Ich habe von ihm auch in anderen Foren schon Beiträge gelesen die pro AMD waren, daher...und studiert ist doch schon mal nicht schlecht.

Letztlich treffen wir uns ja hier um herauszufinden woran liegt oder nicht liegt (wenn wir uns schon offtopic damit auseinandersetzen wollen).

Ich wollte eigentlich nur anmerken das Grabenkämpfe auch mal nur leidenschaftliche Diskussionen sein können (da muss nicht immer gleich Fanboytum dahinter stecken), aber Mods eben noch andere Aufgaben erledigen und es zuweilen schwer fällt, in hoch frequentierten Bereichen alles auseinander zu halten und sie ja ihre Pappenheimer kennen. Die Vorgeschichte von jedem kenne ich hier jetzt natürlich nicht und ist mir relativ egal, bin Member und diskutiere auch gerne mit.

Ist ja Sinn und Zweck in Foren, wo man sicher auch mal auf gegenteilige Meinungen trifft. Wie schon geschrieben, auflösen kann es nur AMD. Ich denke nicht, dass sie jetzt Internas die Architektur betreffend jedem auf die Nase binden. Das es Unterschiede gibt, haben sie mitgeteilt.

Ja weil in dem Test einfach planlos drübergepatcht werden musste und auch bei AMD unnötige Bremsen reingehauen werden... Unter Linux!

Schau dir Mal die cbase Windows Tests an.

Bios + Win 10 Patch ist schon nicht gerade wenig bei Intel.

Und es bleibt immernoch bei 3 von 3 Intel vs 1 von 3 Lücken bei AMD.

Das liegt sicher daran, dass sich die Isolation bestimmter Adressräume abändert und dann eben auch Treiber darauf angepasst werden müssen.

3 wichtige Maßnahmen können sein:
1. aufmerksam bleiben denn erste Anlaufstelle für solche Siteattacken sind vermutlich die genutzten Browser! und insbesondere das Surfverhalten auf diese neuen Umstand anzupassen.

2. Firefox/Mozilla grundsätzlich das Javascript zu deaktivieren oder ein Addon zur Überwachung einzuspielen um nur vertrauensvollen Seiten zu erlauben, Javascripts auszuführen.

3. Chromium die Strict site isolation zu aktivieren (Windows und Android = am 23.01. soll eine neue Version kommen, die dann als sicherer gilt)

4. IE ist vermutlich seit dem Windowspatch sicherer

Auf der Haben Seite für AMD bleiben sicher 33% zu 99% Unsicherheit auf Intels Seite, aber für Häme ist da eigentlich kein Platz. Wichtig ist jetzt Lösungen zu finden, die alle zufrieden stellen und ausreichend Sicherheit gewährleistet.

 

[unl34shed]

Meine Fresse, ist es hier wirklich so schwer für einige, Beiträge komplett zu lesen und dann auch noch zu versuchen, diese zu verstehen? Macht ihr das eigentlich absichtlich?

Aber AMD ist nicht von Ihrer "Near-Zero-Risk" Aussage abgewichen, so wie es fdsonne behauptet... da war kein Rückrudern oder der gleichen, nur weil manche zu blöd sind das zu verstehen ist es ein Weltuntergang.

 

[fdsonne]

Was ein Schwachsinn, solltest vllt. nicht nur Heise lesen . AMD hat auch nachdem es von der "Fachpresse" falsch interpretiert wurde höchstselbst gesagt, dass sich an ihrer Einschätzung nichts geändert hat und man das Update bringt um eben zero risk zu haben.

Siehe Hier: [H]ardOCP: AMD Doubles Down on Previous Spectre and Meltdown Statments

Was heise dazu schreibt, interessiert mich nen scheiß... Sorry, aber was sollen immer diese Unterstellungen? Anstatt hier die nächste Seite zu verlinken, wie wäre es mit den offiziellen Aussagen (wenn ich schon davon spreche, dass AMD höchstselbst etwas verlautbaren lassen hat)???
AMD Processor Security | AMD

Spoiler

The public disclosure on January 3rd that multiple research teams had discovered security issues related to how modern microprocessors handle speculative execution has brought to the forefront the constant vigilance needed to protect and secure data. These threats seek to circumvent the microprocessor architecture controls that preserve secure data.

At AMD, security is our top priority and we are continually working to ensure the safety of our users as new risks arise. As a part of that vigilance, I wanted to update the community on our actions to address the situation.

Google Project Zero (GPZ) Variant 1 (Bounds Check Bypass or Spectre) is applicable to AMD processors.
We believe this threat can be contained with an operating system (OS) patch and we have been working with OS providers to address this issue.
Microsoft is distributing patches for the majority of AMD systems now. We are working closely with them to correct an issue that paused the distribution of patches for some older AMD processors (AMD Opteron, Athlon and AMD Turion X2 Ultra families) earlier this week. We expect this issue to be corrected shortly and Microsoft should resume updates for these older processors by next week. For the latest details, please see Microsoft’s website.
Linux vendors are also rolling out patches across AMD products now.
GPZ Variant 2 (Branch Target Injection or Spectre) is applicable to AMD processors.
While we believe that AMD’s processor architectures make it difficult to exploit Variant 2, we continue to work closely with the industry on this threat. We have defined additional steps through a combination of processor microcode updates and OS patches that we will make available to AMD customers and partners to further mitigate the threat.
AMD will make optional microcode updates available to our customers and partners for Ryzen and EPYC processors starting this week. We expect to make updates available for our previous generation products over the coming weeks. These software updates will be provided by system providers and OS vendors; please check with your supplier for the latest information on the available option for your configuration and requirements.
Linux vendors have begun to roll out OS patches for AMD systems, and we are working closely with Microsoft on the timing for distributing their patches. We are also engaging closely with the Linux community on development of “return trampoline” (Retpoline) software mitigations.
GPZ Variant 3 (Rogue Data Cache Load or Meltdown) is not applicable to AMD processors.
We believe AMD processors are not susceptible due to our use of privilege level protections within paging architecture and no mitigation is required.

There have also been questions about GPU architectures. AMD Radeon GPU architectures do not use speculative execution and thus are not susceptible to these threats.

We will provide further updates as appropriate on this site as AMD and the industry continue our collaborative work to develop mitigation solutions to protect users from these latest security threats.

Mark Papermaster,
Senior Vice President and Chief Technology Officer

Aus der klaren Position von "near zero risk" ist nun eine noch klarere "wir sind anfällig", "arbeiten mit der Industrie zusammen" und "geben schonmal optionale Updates raus", geworden.
Und WENN du anstatt hier Wortklauberei zu betreiben die Aussage von Holzmann mal hättest gelesen:
"Da wird aus einem "near zero risk" gleich eine Sicherheitslücke konstruiert und das "AMD genauso betroffen ist", ...", dürfte dir auch klar auffallen, dass meine Position dazu keineswegs irgendwas mit Pro oder Kontra AMD zu tun hat, sondern einfach nur die Richtigstellung dieser Aussage zur Folge hat.


Ach und nur für dich zum Verständnis, Spectre ist generell eher niedrig vom Risiko einzustufen. Warum? Du brauchst um das auszunutzen nicht nur spezifisches Wissen um die eingesetzte Software, du brauchst Wissen über die CPUs und du brauchst dazu noch die Möglichkeit, Aktionen zeitgenau auszuführen. Nichts dergleichen ist im Moment "einfach" möglich... Das Risiko geht damit generell eher gegen Null. Nach Timer-Anpassungen am Browser und der Möglichkeit, Maßnahmen für andere Software zu integrieren gehts noch weiter runter...
Ändert aber nichts daran, dass es möglich ist. Und diese Möglichkeit IST schlicht und ergreifend vorhanden. Punkt aus... Nichts anderes bestätigt auch AMD.

Grabenkämpfe erkenne ich hier jetzt nicht, eher Vorwürfe AMD hätte dies oder dies nicht getan. Das kann man aber selbst auf der Supportseite von AMD nachlesen. Da rudert auch niemand zurück.

Ließ mal die Beiträge genauer, da fühlen sich Leute auf den Schlips getreten, wo man Spectre bei AMD und Spectre bei Intel auf die selbe Stufe stellt - was in Anbetracht der Möglichkeiten auch eigentlich so gehört. Genau so wie man von der anderen Seite versucht auf Biegen und Brechen Intel mehr Schuld aufzudrücken, obwohl das in Anbetracht der Möglichkeiten am Ende nichts verändert. Lücke ist Lücke, Securityrisk ist Risiko. Da gibts nicht AMD oder Intel oder gut und böse. Da gibts nur ein ist drin = scheiße. Und ist nicht (mehr) drin/nutzbar = gut. Fertig.

Übrigens, IA64 ist nicht bei Intel drin IA64 ist Itanium - und der ist explizit nach Aussage von Intel nicht für Meltdown anfällig. Bei Spectre, keine Ahnung, wurde aber glaube ich nicht erwähnt. Ist auch egal, Itanium ist effektiv tot... Intel verwendet einen AMD64 "Abklatsch" in Form von EM64T. Dennoch spricht AMD bei Meltdown von keiner Anfälligkeit bei AMD, während man bei Spectre mindestens von anfällig spricht. Egal wie man es dreht, nur weils von Dritten im Moment nicht publik gemacht werden konnte - AMD als Hersteller hat es doch seit Anfang an bestätigt... Wozu an dieser bestätigten Aussage nun rumeiern?? Bringt doch nix... Hätte man von Anfang an in den Medien verstanden, dass die Lücke auch bei AMD geht, wäre das ganze Diskutieren darüber auch viel einfacher. So gibts immernoch Leute die meinen, das geht nur bei Intel - Pustekuchen. AMD bestätigt das Gegenteil. Und erwähnste das, biste der böse... Naja, sollen se mal machen.

GPZ1 war auf AMD geeignet, GPZ2 nicht, weil zumindest durch die Entwickler bei AMD ausgeschlossen und GPZ 3 auch nicht - daher rudert niemand zurück (diese Expose gabs von Anfang an auf dieser Site zu lesen, was die Presse daraus zaubert ist mir Schnuppe), keine der Varianten wurden bisher auf den CPUs ausgeführt oder simuliert.

Das ist halt der Punkt - im Moment ist es nicht bekanntermaßen erwiesen, dass man aus einem AMD Prozessor über diese Angriffsvektoren Daten raus bekommt. Bei Intel schon
Rein aus Sicherheitstechnischer sicht ist aber die Frage, will man sich darauf verlassen??
Gehts nämlich auf verlassen ist es doch absolut gar kein Problem einfach für die Zukunft alle Aktivitäten in Sachen Securityforschung einzustampfen - denn es reicht ja einfach die Klappe zu halte. Was nicht bekannt ist, ist somit sicher?? -> wer das wirklich glaubt ist äußerst naiv

Bios + Win 10 Patch ist schon nicht gerade wenig bei Intel.

Und es bleibt immernoch bei 3 von 3 Intel vs 1 von 3 Lücken bei AMD.

Nein. unterm Strich bleiben 2/3 bei AMD und 2/3 bei Intel schlicht offen...
AMD Processor Security | AMD

 

[satuan]

Aber AMD ist nicht von Ihrer "Near-Zero-Risk" Aussage abgewichen, so wie es fdsonne behauptet... da war kein Rückrudern oder der gleichen, nur weil manche zu blöd sind das zu verstehen ist es ein Weltuntergang.

Er kritisiert das doch gar nicht, eher das es bei Intel oder AMD proprietär ist und zu undurchsichtig für den Anwender, wobei wegen genau diesem proprietären, undurchsichtigen, kaum dokumentierten "Mist" eben die bekannten Sicherheitsrisiken bestehen. Dabei mahnt er unterschwellig das Aussageverhalten der beiden Angeschriebenen an, lies das doch bitte mal richtig.

Er hätte auch einfach mit rotem Text schreiben können, "Thread geschlossen", rote Karte für den und den!

Itanium ist effektiv tot... Intel verwendet einen AMD64 "Abklatsch" in Form von EM64T.

Da haben sich unsere Antworten wohl überschnitten.

Im Gegensatz zu AMD64 braucht Intel bei der Ausführung Kernelunterstützung und zusätzliche Adressbereiche. Zudem fehlten anfänglich bestimmte 64-bit Befehle (instructions flags). Intel64 ist dem IA32e Gedanken näher, und verhält sich daher anders als AMD64. IA64 ist tätsächlich falsch, Schreibfehler...

 

[Paddy92]

Das mit dem Übertreiben finde ich jetzt nicht übertrieben.
Das sollte jeder für sich entscheiden, ob es ihr/ihm unwichtig ist oder nicht.

Dann sollte man dies aber schon so kennzeichnen und nicht als allgemeingültig dartsellen.

Ja weil in dem Test einfach planlos drübergepatcht werden musste und auch bei AMD unnötige Bremsen reingehauen werden... Unter Linux!

Klar und bei Intel nicht? Wer sagt denn, dass die Fixes so Final sind? Die ganzen Patches wirken alle überhastet released worden zu sein, sodass da eventuell später noch Verbesserungen nachliefern kann.

Schau dir Mal die cbase Windows Tests an.

Habe ich, aber wohl im Gegensatz zu dir auch zwischen den Bildchen gelesen

Mit Spectre-Fix fällt der Datendurchsatz

Als deutlich gravierender erweisen sich hingegen die Gegenmaßnahmen für Spectre: Über 40 Prozent Durchsatz verliert die SSD beim wahlfreien Lesen und Schreiben kleiner Blöcke über einen Thread – reproduzierbar.
Weitere Benchmarks, wenn BIOS-Update verfügbar[...]

Sobald Asus für das verwendete Mainboard Crosshair VI mit X370-Chipsatz ein BIOS-Update mit neuem Microcode gegen Spectre 2 heraus gegeben hat und die Windows-Gegenmaßnahmen damit aktiv geschaltet werden, wird ComputerBase auch Benchmarks zu dieser Konstellation bereitstellen.
[...]

Das bislang nur auf dem System mit Core i7-7700K zur Verfügung stehende Microcode-Update verdoppelt dort die Leistungseinbußen nochmal. Das entspricht im Endeffekt in etwa einem Downgrade auf die vorige CPU-Generation. Gravierend treffen die Spectre-Gegenmaßnahmen Kaby Lake auch beim SSD-Durchsatz: Um bis zu 40 Prozent bricht die Leistung bei wahlfreien Zugriffen ein. Hierin liegen die aktuell großen Sorgen der Datenbankanbieter und -nutzer begründet.[...]

Nur noch eine Frage der Zeit ist die Verfügbarkeit von Microcode-Updates für AMD Ryzen, denn jene wurden dieser Tage den Mainboard-Herstellern zur Verfügung gestellt. Aktuell lässt sich zwar festhalten: Ohne Meltdown-Anfälligkeit bleiben auch Leistungsverluste aus dem inaktiven Meltdown-Patch aus. Wie es mit aktivem Spectre-Schutz aussehen wird, wird die Redaktion aber im Auge behalten.

Aber trotz der Leistungseinbußen ist man in diesen Bereichen immer noch schneller als Ryzen.

Und wie relevant diese Bereiche für einen Durchschnittsuser wirklich sind, muss jeder für sich selbst entscheiden. Die meisten werden davon wohl nie etwas merken.

Und es bleibt immernoch bei 3 von 3 Intel vs 1 von 3 Lücken bei AMD.

Nein, war es nie und ist es auch nicht.

Von AMD aus heißt es "GPZ Variant 2 (Branch Target Injection or Spectre) is applicable to AMD processors."

Bei AMD sind es 2 von 3 und bei Intel 3 von 3, wobei Meltdown komplett gefixt wurde. Und auch wenn, Lücke in Hardware ist Lücke in Hardware, dabei ist es doch so was von egal, ob diese jetzt von 1, 2 oder 3 Lücken betroffen ist, da sie angreifbar ist. Was kann man sich davon kaufen? Es ist ja nicht so, dass eine von den Lücken deutlich einfacher ausgenutzt werden kann, als die anderen.


@satuan

Leider sind hier viele gar nicht an objektiven Diskussionen interessiert. Viele reisen geschriebenes komplett auseinander und versuchen einem so Aussagen in den Mund zu legen, welche sie nie getätigt haben. Oft einfach nur, weil sie selber keine Argumente haben oder jemanden ans Bein pissen wollen.

Beste Beispiel war der CoffeeLake läuft (fast) auf Z170 Thread, wo es zum Ende hin einfach nur noch persönlich wurde und Fakten komplett ignoriert wurden. Achte mal darauf, wer in dem Coffee Lake Thread negativ aufgefallen ist und wer sich auch hier nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Meistens sind dies auch nur irgendwelche Zweit- oder Drittaccounts.


Edit:

Aber AMD ist nicht von Ihrer "Near-Zero-Risk" Aussage abgewichen, so wie es fdsonne behauptet... da war kein Rückrudern oder der gleichen, nur weil manche zu blöd sind das zu verstehen ist es ein Weltuntergang.

 

[Holzmann]

@fdsonne
Um Anzettelung von Grabenkämpfen geht es mir nicht, sorry wenn das so verstanden wurde, was die Pressemitteilung bzgl. mein post angeht, wollte ich nur darauf aufmerksam machen, dass ich den Umgang mit AMD in der Öffentlichkeit und Presse nicht immer ganz fair finde, sowie auch hier oft die Beurteilung über den Ryzen Refresh. Kann doch nicht sein, dass hier gemoppert wird, der 2600 habe nur 200mhz+, denn man weiß doch noch gar nicht, was ein 2600x leisten wird ....

Jedenfalls ist das Interesse an Ryzen+ recht groß und ich denke darüber lohnt zu diskutieren, wie man hier sieht liegt bei Vielen der Fokus und das Interesse auf ihm und das ist doch nicht schlecht, denn für den aktuellen Wettbewerb am Markt ist Ryzen gut und davon sollten alle was haben, dass das einigen nicht passt ist leider bedauerlich:

Umfrage-Auswertung: Welche neue Hardware wird im Jahr 2018 am meisten erwartet? | 3DCenter.org

 

[why_me]

Aus der klaren Position von "near zero risk" ist nun eine noch klarere "wir sind anfällig", "arbeiten mit der Industrie zusammen" und "geben schonmal optionale Updates raus", geworden.
Und WENN du anstatt hier Wortklauberei zu betreiben die Aussage von Holzmann mal hättest gelesen:
"Da wird aus einem "near zero risk" gleich eine Sicherheitslücke konstruiert und das "AMD genauso betroffen ist", ...", dürfte dir auch klar auffallen, dass meine Position dazu keineswegs irgendwas mit Pro oder Kontra AMD zu tun hat, sondern einfach nur die Richtigstellung dieser Aussage zur Folge hat.

Hast du eventuell Verständnisprobleme von englischen Texten? Near Zero Risk bedeutet immer noch gegen Null und nicht gleich Null. Und das hat AMD auch von Anfang an gesagt. Sie sind theoretisch anfällig, aber aufgrund der Architektur sieht AMD hier eben kein Risiko.
Das war das erste Statement von AMD, auch auf der AMD Seite zu lesen. "Differences in AMD architecture mean there is a near zero risk of exploitation of this variant. Vulnerability to Variant 2 has not been demonstrated on AMD processors to date."

Und genau das gleiche haben sie jetzt noch einmal in ihrem Update (in deinem Spoiler) geschrieben. Da steht auch wieder, theoretisch würde Spectre 2 funktionieren, aber aufgrund der Architektur ist es unwahrscheinlich -> gegen Null.

 

[unl34shed]

Wie wäre es mit: Online Englisch lernen - Babbel.com
könnte helfen...

Edit:
Why_me, danke mehr muss man dazu nicht schreiben.

 

[oooverclocker]

In einem einzigen Test ist SKL-X wirklich heftig betroffen, ironischerweise genau in dem Test, wo auch der Threadripper ordentlich betroffen ist.

Das stimmt doch gar nicht. Der Threadripper hat in dem Test knapp 6% Leistung nach dem Patch verloren, die anderen AMD-CPUs gar nichts, und auch bei den restlichen Tests haben alle AMD-CPUs auch nichts verloren. Die Einzige Ausnahme ist der IO-Test, wo der Threadripper auch wieder Einbußen hatte.
Der Skylake i9-7980XE hat dagegen im FS-Mark knapp 40% Leistung verloren - mehr als sechsmal so viel wie der Threadripper.

Der IO-Test wurde bei den Intel-CPUs gar nicht mal gemacht... das könnte für den i9 noch schlimmer aussehen.

 

[fdsonne]

Aber AMD ist nicht von Ihrer "Near-Zero-Risk" Aussage abgewichen, so wie es fdsonne behauptet... da war kein Rückrudern oder der gleichen, nur weil manche zu blöd sind das zu verstehen ist es ein Weltuntergang.

Bullshit. Ich verbitte mir diese Unterstellungen! Nirgends behaupte ich das. ich Behaupte seit Tagen das komplette Gegenteil davon...
Intel kämpft mit schwerer Sicherheitslücke (Update: Intel veröffentlicht Server-Benchmarks) - Seite 16
5.1. - das war vor 15!! Tagen schon.

"- Spectre v2 -> betrifft effektiv ALLE, AMD meint aber near zero risk für ihre CPUs. Fix in Firmwareform wird von Intel verteilt, MS patcht Surface (leider nicht mehr das 2er mit Haswell Basis ), bei Apple, Microsoft und im Linux Kernel sind die Updates enthalten oder werden ausgeliefert.
Unterm Strich scheinbar sicher, vollends aber auch erst durch Hardware-Fix. Bisherige Ansätze sind Workarrounds zum Abmildern oder möglichem Umgehen wie auch bei v1."
-> gequotet auf den HWLuxx Artikel, da dort auch stand oder sogar noch steht, dass es bei AMD nicht gehen würde.

Sorry, wenn ich hier etwas ausfallend werde, aber diese Ignoranz geht mir schlicht auf den Sack - sicher bin ich nicht fehlerfrei, aber WENN du irgendwas kritisieren willst, dann doch nicht Sachen, die NIE ausgesagt wurden. Lächerlich sowas... Und dann immer die selben Typen die das fabrizieren.

Hast du eventuell Verständnisprobleme von englischen Texten? Near Zero Risk bedeutet immer noch gegen Null und nicht gleich Null. Und das hat AMD auch von Anfang an gesagt. Sie sind theoretisch anfällig, aber aufgrund der Architektur sieht AMD hier eben kein Risiko.

Ich? Nö

Aber du scheinst (mal wieder) Verständnisprobleme mit deutschen Texten zu haben...

Ich schrieb doch unmissverständlich:

"Hättet ihr vorher nicht drauf bestanden, dass "near zero risk" ohne bekanntes Exploit = nicht angreifbar heist, wäre das Rückrudern bei AMD nicht so komisch rüber gekommen in den Medien. Jetzt heists hingegen, AMD rudert zurück -> haben sie aber gar nicht, von Anfang an war "near zero risk" drin..."
Den Beleg, dass ich diese Aussage seit 15 Tagen vertrete, findest du hier, hier, hier und hier...

Such den Fehler also nicht bei mir... Wenn du dich beschweren willst, schreib die Redaktionen an, die alle samt, ausnahmslos in den deutschen Medien aus "near zero risk" ein AMD ist NICHT angreifbar für Spectre v2 machten. Und DANN!!! im Nachgang ein Rückrudern unterstellen. Obwohl NIE zurückgerudert wurde, sondern einfach die konkretere Beschreibung missinterpretiert wurde.

Aber scheinbar ist das zu hoch zu verstehen und stattdessen wollt ihr wieder nur sinnfrei stänkern und reimt euch eure Feindbilder zusammen, damits was zu meckern gibt...
Und nein, aus einem einfachen "near zero risk" ist mittlerweile ein "wir sind betroffen" geworden. Das konkretisiert die Aussage. Deutsch würde man sagen, es beschreibt die Gegebenheiten näher. Wenn dir das nicht passt, ist das nicht mein Problem...

Gern können wir darüber diskutieren, ob das nähere Beschreiben des Problems ein Eingeständnis darstellen _KÖNNTE_!!!, das "near zero" doch nicht so nahe Null ist. Aber eigentlich sind mir die Diskusionen mit dir zu ansträngend bei diesen permanenten Falschinterpretationen deinerseits.

 

[Master Luke]

das Thema ist übrigens "Ryzen 5 2600 zeigt sich mit 3,4 bis 3,8 GHz und damit leichtem Taktplus".

 

[Paddy92]

Wie wäre es mit: Online Englisch lernen - Babbel.com
könnte helfen...

Sag mal ist das jetzt gerade dein Ernst?

Du wurdest doch jetzt schon von mehreren Personen darauf hingewiesen, dass du was falsch interpretiert hast...

Das stimmt doch gar nicht. Der Threadripper hat in dem Test knapp 6% Leistung nach dem Patch verloren, die anderen AMD-CPUs gar nichts, und auch bei den restlichen Tests haben alle AMD-CPUs auch nichts verloren. Die Einzige Ausnahme ist der IO-Test, wo der Threadripper auch wieder Einbußen hatte.
Der Skylake i9-7980XE hat dagegen im FS-Mark knapp 40% Leistung verloren - mehr als sechsmal so viel wie der Threadripper.

Oh da habe ich mich vertan.

Trotzdem ändert es nichts an meiner Aussage

 

[oooverclocker]

@fdsonne, ich verstehe nicht, warum wir jetzt darüber diskutieren. Der Zustand ist wie zu Anfang.
Dir reicht es aus, wenn jemand theoretisch verwundbar ist, um zu sagen, er ist verwundbar.
Andere wollen eben erst Beweise sehen, vor allem, weil die Theorie ja schon sagt, die Möglichkeit tendiert gegen 0%.

Du sagst analog: "Wenn man vor die Tür geht, könnte man von einem Eisblock eines darüberfliegenden Flugzeugs erschlagen werden."
Andere sagen eben: "Die Wahrscheinlichkeit ist aber so gering, dass ich trotzdem nicht davon ausgehe, von einem Eisblock erschlagen zu werden, wenn ich das Haus verlasse."

Da gibt es keinen Grund zur Diskussion, beides stimmt.

 

[RAZ0RLIGHT]

Aber auch nur wenn du vom Ideal für den Kunden ausgehst. Solche Pauschalaussagen zu treffen ist schon ziemlich gewagt. Aber von dir ist man ja leider nichts anderes gewohnt, als irgendwelche pauschalen Parolen, die du dir meistens von irgendwelchen anderen Experten abgekupfert hast.

Lebst du aufm Mars wo die Marktwirtschaft anders funktioniert?
Konkurrenz = mehr Fortschritt + bessere Preise... da gibts nichts daran zu rütteln außer die Hersteller sprechen sich ab.

Deine Beiträge suggerieren aber was anderes. Immer wieder das gleiche Geschreibsel von wegen ...
.. Nvidia wird nur gekauft wegen Mindshare...
.. Kunden sind Schuld an der derzeitigen Marktsituation...
.. Software wird nur für Intel/Nvidia optimiert...
.. Mainboard-Hersteller haben Ryzen unterschätzt...

Und was weiß ich, was du da immer alles von dir gibst.

Und ich stehe zu den Aussagen.
1. Nvidia wird wegen Mindshare von allen nicht Technikaffinen gekauft, ist so.
Zumal im Mid-Low Bereich AMD gleichauf ist und dank Freesync mMn. die Nase vorn hat.
Wer High End kauft (1080+) ist mit Nvidia natürlich besser bedient, Vega ist schlicht nie für Gaming konzipiert worden und das merkt man.
2. Teilweise sind die Kunden das, denn bei ungefähren Leistungsgleichstand könnte man auch mal zum Underdog greifen um eben die Marktsituation von einem Quasi Monopol wegzubewegen.
Allerdings kann ich keinem Vorwürfe machen, Intel den Vorzug gegenüber Bulldozer etc. gegeben zu haben, hab ich selber gemacht.
3. Software wird NUR für Intel/Nvidia optimiert hab ich nie geschrieben, ka. was du mir oft andichten willst
Software wird allerdings größtenteils für diese Hersteller optimiert dank der Marktsituation und der Quasi Monpolen der Hersteller.
4. Mmn. haben sie Ryzen unterschätzt, ob es stimmt, ka. werden wir auch nie erfahren da sich Unternehmen zu 99% die Schuld gegenseitig geben.

Behalt dein Geblubber einfach mal für dich, denn meist ist es nur das, Geblubber ohne jeglichen Sinn zum Thema.
Ich hab dir jetzt ne ausführliche Antwort auf deine Behauptungen geliefert, vielleicht passts dir nicht, dass ich wie ein Lemming den Mainstreamgedanken folge aber ich hinterfrage eben auch gern.

- - - Updated - - -

Warum muckierst du dich dann darüber dass irgendwer glauben könnte, die MB Hersteller geben AMD die Schuld für das genannte?
Vllt ists ja in dem Fall exakt richtig?


Zur Erklärung:
Schau dir einfach mal die Marktverteilung an - nunmehr 75% Marktanteil für Notebooks bzw. Mobile allgemein. Was interessieren da ein Kapitalunternehmen bitte Mainboard-Retailmarkt-Verkaufszahlen oder irgend so ein Shit, wo der Anteil der Selbstschrauber, keine Ahnung irgendwo zwischen fast nichts und maximal um die 25% liegen KANN?
Allein die exakt drei angekündigten Modelle Raven Ridge Notebooks dürfte klar zeigen - da kommt auch von AMD nicht sonderlich viel. Und das obwohl gerade Raven Ridge zeigt, dass diese Modelle bei der GPU überlegen und bei der CPU nicht wirklich unterlegen sind. Wo sind die denn alle?? Sind die alle so DUMM sich ggü. dem größten Markt völlig zu verwehren? Ist ja nicht so, dass nicht nur AMD da kein Geld bekommt - jedes nicht verkaufte Notebook mit AMD APU heist auch kein Geld in die Kasse des Notebook Herstellers...
Und die drei Modelle in allen Ehren, aber das Acer-Teil ist ein Witz - nur Win10 Home und kein Support schließen das Ding im Business aus.
Das HP ist "OK", aber warum zur Hölle gibts das Ding nur wahlweise mit HDD oder M.2 oder HDD+M.2? Ich will da ne SSD + M.2 rein haben. Oder von mir aus den HDD Slot leer und schraube selbst. -> ist aber nicht. Nen Display Port, was so heute eigentlich im Business dazu gehört, hat das Teil auch nicht. Den brauch ich aber - sonst gibts keine 3x Monitore. Nen Port Replicator gibts auch nicht -> ebenso nicht Businessfreundlich, die USB Lösung kann man machen, gut ist aber anders.
Und Lenovo liefert nicht, hat nichtmal was gelistet... Macht vom Produkt her aber noch den rundesten Eindruck - Support sollte klappen, Docking geht wahrscheinlich auch klar. DP ist aber wohl auch keiner dran -> aber an der Docking.


WO ist der Rest???? Ich will ja so ein Ding... Aber es gibt nichts.... Wer da schuld hat, ist doch auch völlig hupe, wenn es nichts gibt, wird nichts gekauft oder zur Konkurrenz gegriffen. Und so halten das wohl die meisten, allen voran das Businessumfeld.

1. Muckieren tu ich nicht, wenn dann mokieren :P du willst es ja immer zu 100% genau haben Duden | moÂ*kieÂ*ren | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft

Verstehe übrigens deine Aussage zu meinem Quote nicht, was hat dein Wall of Text jetzt mit meinem Post zu tun?

Dass die Unternehmen den Hersteller mit mehr Marktanteilen bevorzugen sollte klar sein, gibt mehr Absatz, aber dennoch ist es mMn., dass die MB Hersteller Ryzen unterschätzt haben, denn mit Ruhm haben sie sich bei den AM4 Mainboards (vom UEFI bis zum VRM) nicht bekleckert.
Wobei das auch für X299 gilt von daher...


Im Endeffekt warte ich April und Tests von Ryzen 2xxx ab und entscheide dann ob ich ne Coffee Lake CPU oder Ryzen+ kaufe.
Was fdsonne und AMDs Aussage zu Spectre angeht:
Auch wenn ich mit ihm fast nie einer Meinung bin, muss ich ihm dieses mal Recht geben, er hat immer schon von "Near Zero Risk" geschrieben, was AMD auch von vorne herein so kommuniziert hat, einige haben wohl das "near" überlesen.
Zumal man wissen sollte, dass nichts Sicher im Leben ist

ps. was mich stutzig macht, die Unternehmen wissen von Meltdown + Spectre seit ~Mitte 2017 und bringen dann solche Fixes???
Was läuft denn da schief.

- - - Updated - - -

Aber trotz der Leistungseinbußen ist man in diesen Bereichen immer noch schneller als Ryzen.

War ja klar, dass du dich daran aufgeilst
Bitte verschone uns bzw. vor allem mich mit deiner ach so neutralen Ansicht
edit: sorry hab den Smiley unterschlagen, allerdings unbeabsichtigt.

- - - Updated - - -

Bei AMD sind es 2 von 3 und bei Intel 3 von 3, wobei Meltdown komplett gefixt wurde. Und auch wenn, Lücke in Hardware ist Lücke in Hardware, dabei ist es doch so was von egal, ob diese jetzt von 1, 2 oder 3 Lücken betroffen ist, da sie angreifbar ist. Was kann man sich davon kaufen? Es ist ja nicht so, dass eine von den Lücken deutlich einfacher ausgenutzt werden kann, als die anderen.

Really?
Meltdown ist also nicht DEUTLICH einfacher auszunutzen als Spectre?
*Durchsage* paddy möchte doch wieder in den Intel Lobhudelei Bereich zurückkerhen *Durschsage Ende*

Verzeihe mir den Sarkasmus, aber könnten wir das nicht endlich mal beenden, ich mag zwar AMD Affin sein und du Intel Affin, aber ich unterstütze nunmal gerne Underdogs. (Hätte Intel/Nvidia weniger Marktanteile würde ich die eher unterstützen WOLLEN)
Ich bin kein Mainstream Typ (Lemming) und falls möglich und nicht zu stark zu meinem Nachteil zieh ich das auch durch, hat allerdings mit Vega nicht geklappt


Wäre übrigens schön, wenn man zu Ryzen+ zurückkehren könnte, das Thema Meltdown Spectre hat eigene Threads.

 

[fdsonne]

@fdsonne, ich verstehe nicht, warum wir jetzt darüber diskutieren. Der Zustand ist wie zu Anfang.
Dir reicht es aus, wenn jemand theoretisch verwundbar ist, um zu sagen, er ist verwundbar.
Andere wollen eben erst Beweise sehen, vor allem, weil die Theorie ja schon sagt, die Möglichkeit tendiert gegen 0%.

Die meinige Aussage war doch klar auf ein Zitat entstanden. Und bezieht sich auch ausschließlich auf dieses...
Ich widersprach in dieser Aussage der Behauptung, "Da wird aus einem "near zero risk" gleich eine Sicherheitslücke konstruiert und das "AMD genauso betroffen ist", ..." mit der Begründung AMD höchstselbst bescheinigt das Vorhandensein der Lücke.
Was mir reicht ist irrelevant, genau so was irgend jemand anderem reicht um als Lücke zu gelten. Fakt ist, Lücke ist drin. Fakt ist, Lücke ist von AMD bestätigt. Und Fakt ist auch, im Moment konnte es keiner praktisch beweisen.

Warum hier Leute dann irgendwelche Behauptungen aufstellen und mir das Gegenteil von einem eigenen Aussagen unterstellen - kein Plan. Ist aber Mode bei why_me, unl34shed und noch ein paar wenigen anderen deren Namen ich hier jetzt nicht nenne.

1. Muckieren tu ich nicht, wenn dann mokieren :P du willst es ja immer zu 100% genau haben Duden | moÂ*kieÂ*ren | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft

Nein, ich meine muckieren. Von mucken. Genau wie du etwas bspw. hinnehmen könntest, ohne zu mucken. Muckierst du dich darüber -> was das Gegenteil ist.
Scheint aber eher umgangssprachlich als echtes Dudendeutsch zu sein...

Verstehe übrigens deine Aussage zu meinem Quote nicht, was hat dein Wall of Text jetzt mit meinem Post zu tun?

Steht in der Erklärung... Ich halte die Meinung, die Boardhersteller hätten Ryzen oder AMD unterschätzt für nicht zutreffend. Einfach aus dem Grund, es gibt andere Märkte, viel größer und umsatzreicher als Selbstschrauber-Desktop-AM4, wo es ebenso nur ne Hand voll AMD Modelle gibt.

Heist:
- entweder wurde AMD komplett, von allen Herstellern, allen Partnern, in allen Marktbereichen unterschätzt -> dann wäre die Frage, warum beziehst du dich nur auf die Boardhersteller und benennst es nicht im globalen?
- oder die Boardhersteller haben damit nicht viel zu tun und AMD kann/konnte da einfacht nicht. Oder wollte auch nicht so recht.

Siehe oben, der wichtigste Markt ist im Moment Mobile, was Clientgeschäfte angeht. Und da gibts genau drei Modelle mit Raven Ridge angekündigt/geliefert. Das ist ein Witz...
Glaubst du wirklich, alle anderen haben hier versagt und bei AMD stapeln sich die Dinger? Naheliegend wäre, AMD hat die Anfrage unterschätzt und auch die Notwendigkeit der Partner in diesen Märkten.
Und im Moment schaut es für mich auch nicht so aus, als ändere sich mit der 2000er Ryzen Generation da groß was dran. Trotz, dass man nun erstmals Mobile überhaupt in Angriff nimmt.
Mit Bristol Ridge übrigens war das nicht anders... Das lief lange unter dem Radar sogar ohne wirklich offiziellen Release und verwand quasi schleichend in der Vergessenheit.

 

[OiOlli]

Edit......

 

[Holzmann]

Mal eine Frage zu Ryzen+:

Haltet ihr es für möglich, dass AMD für den Ryzen+ die TDP auf zb 125W aufbohrt, um ein Topdog zu bringen mit entsprechend Basis-Clock oder wäre das völlig am Thema vorbei?

 

[RAZ0RLIGHT]

Nein, ich meine muckieren. Von mucken. Genau wie du etwas bspw. hinnehmen könntest, ohne zu mucken. Muckierst du dich darüber -> was das Gegenteil ist.
Scheint aber eher umgangssprachlich als echtes Dudendeutsch zu sein...

Wenn du das so meinst, geb ich dir das allerdings auch gerne zurück :P

Steht in der Erklärung... Ich halte die Meinung, die Boardhersteller hätten Ryzen oder AMD unterschätzt für nicht zutreffend. Einfach aus dem Grund, es gibt andere Märkte, viel größer und umsatzreicher als Selbstschrauber-Desktop-AM4, wo es ebenso nur ne Hand voll AMD Modelle gibt.

Geb ich dir Recht aber woran liegt die miese Verbreitung von AMD?
Denn Ryzen ist ein gutes Produkt geworden.
Henne Ei Problem?

Heist:
- entweder wurde AMD komplett, von allen Herstellern, allen Partnern, in allen Marktbereichen unterschätzt -> dann wäre die Frage, warum beziehst du dich nur auf die Boardhersteller und benennst es nicht im globalen?

Natürlich kreide ich das im globalen an, aber mich selbst haben die Mainboards am meisten beeinflusst.
Bin kein Mobile Laptop Fan

- oder die Boardhersteller haben damit nicht viel zu tun und AMD kann/konnte da einfacht nicht. Oder wollte auch nicht so recht.

kann/konnten/wollen was nicht?
Dass ihre Produkte mehr Verbreitung und damit Absatz haben?

Siehe oben, der wichtigste Markt ist im Moment Mobile, was Clientgeschäfte angeht. Und da gibts genau drei Modelle mit Raven Ridge angekündigt/geliefert. Das ist ein Witz...
Glaubst du wirklich, alle anderen haben hier versagt und bei AMD stapeln sich die Dinger? Naheliegend wäre, AMD hat die Anfrage unterschätzt und auch die Notwendigkeit der Partner in diesen Märkten.
Und im Moment schaut es für mich auch nicht so aus, als ändere sich mit der 2000er Ryzen Generation da groß was dran. Trotz, dass man nun erstmals Mobile überhaupt in Angriff nimmt.
Mit Bristol Ridge übrigens war das nicht anders... Das lief lange unter dem Radar sogar ohne wirklich offiziellen Release und verwand quasi schleichend in der Vergessenheit.

Natürlich hat AMD auch Schuld, aber eben auch die anderen Unternehmen drum herum, in meinem benannten Fall eben die Boardpartner die zu 90% mit Kaby Lake und dem 200er Chipsatz beschäftigt waren.
Aber wie gesagt, ich interessiere mich für die Mobile Sparte nicht wirklich und müsste mich daher dazu einlesen von daher kann ich da kaum mitreden.
Mir gings ausschließlich um den vermurksten AM4 Desktop Launch.


@Holzmann nope, 95W wird denke ich Maximum bleiben, Overclocking steht ja jedem selber frei, da wirft AMD einem ja nichts in den Weg.

Ich würde übrigens allen raten NICHT auf den Hypetrain aufzusteigen, das geht nie gut.

Bisher ist ja nur ein relativ geringes Taktplus einer non X CPU bekannt.
Andere Verbesserungen und deren Einfluss auf die Leistung in bestimmten Bereichen sind noch unbekannt.

 

[Master Luke]

Haltet ihr es für möglich, dass AMD für den Ryzen+ die TDP auf zb 125W aufbohrt, um ein Topdog zu bringen mit entsprechend Basis-Clock oder wäre das völlig am Thema vorbei?

Ich glaube eher nicht. wenn die jetzt über 95W gehen, dann haben die wieder Angriffsfläche als "Heizer". Deswegen bin ich a) skeptisch auf die große APU mit 65W (nicht evtl. doch höher unter Last) und b) sehr überrascht und froh, dass wohl nur 65W TDP ausgeschrieben sind. Image, Marketing und so.

(bin nicht schon wieder TDP erklären @ Holt und Konsorten )

 

[Conehead]

hi,
es war ja auch nicht zu erwarten dass der Sprung viel größer wird. 200mhz mehr und ein bisschen Latenzen optimiert so dass bei gleichem Takt im Vergleich zum 1000'er Ryzen ein bischen mehr bei rumkommt ist doch toll. Und das nach nichtmal einem Jahr.
Bei Sandy auf Ivy waren es auch nur 100mhz ... oder 200 bei Skylake auf Kabylake.

 

[Master Luke]

hi,
es war ja auch nicht zu erwarten dass der Sprung viel größer wird. 200mhz mehr und ein bisschen Latenzen optimiert so dass bei gleichem Takt im Vergleich zum 1000'er Ryzen ein bischen mehr bei rumkommt ist doch toll. Und das nach nichtmal einem Jahr.
Bei Sandy auf Ivy waren es auch nur 100mhz ... oder 200 bei Skylake auf Kabylake.

Genau meine Denke! Die müssen nur nochn bissel am Idle-Verbrauch feilen, dann passt das (ja ich weis Korinthen und so).

 

[RAZ0RLIGHT]

Solange sie das maximale OC, ohne LN2 versteht sich , anheben können auf ~4,3-4,5Ghz wäre das schon recht ordentlich.
Wobei ich immernoch denke, dass die Latenzverbesserungen (mal sehen wie stark die ausfallen) den meisten Unterschied machen werden.

Allerdings mache ich mir grad mehr Gedanken über die beschissenen Ram Preise und was für ein Gehäuse ich nehmen soll

 

[Paddy92]

Lebst du aufm Mars wo die Marktwirtschaft anders funktioniert?
Konkurrenz = mehr Fortschritt + bessere Preise... da gibts nichts daran zu rütteln außer die Hersteller sprechen sich ab.

Dieser Part hier ist sehr interessant. Du versuchst erst meine Aussage mit so einer dummen sarkastischen Frage ins lächerliche zu ziehen, wiederholst dann deine vorherige Aussage und im Zusatz bestätigst du meine Aussage. Zu Geil

außer die Hersteller sprechen sich ab, ist doch eine Abweichung vom Ideal oder nicht? Und was war meine Aussage? Na? Macht es klick?

Und ich stehe zu den Aussagen.
1. Nvidia wird wegen Mindshare von allen nicht Technikaffinen gekauft, ist so.
Zumal im Mid-Low Bereich AMD gleichauf ist und dank Freesync mMn. die Nase vorn hat.
Wer High End kauft (1080+) ist mit Nvidia natürlich besser bedient, Vega ist schlicht nie für Gaming konzipiert worden und das merkt man.
2. Teilweise sind die Kunden das, denn bei ungefähren Leistungsgleichstand könnte man auch mal zum Underdog greifen um eben die Marktsituation von einem Quasi Monopol wegzubewegen.
Allerdings kann ich keinem Vorwürfe machen, Intel den Vorzug gegenüber Bulldozer etc. gegeben zu haben, hab ich selber gemacht.
3. Software wird NUR für Intel/Nvidia optimiert hab ich nie geschrieben, ka. was du mir oft andichten willst
Software wird allerdings größtenteils für diese Hersteller optimiert dank der Marktsituation und der Quasi Monpolen der Hersteller.
4. Mmn. haben sie Ryzen unterschätzt, ob es stimmt, ka. werden wir auch nie erfahren da sich Unternehmen zu 99% die Schuld gegenseitig geben.

1. Genau weil ist so. Tolle Begründung.
Nicht jeder interessiert sich für Freesync, geschweige denn weiß überhaupt was das ist. Und ja, vielleicht zahlt man beim Monitorkauf etwas mehr, aber dafür hat man auch Vorteile mit G-Sync, wie keine Probleme mit Flickern, bessere Range. Aber wie oft kauft man sich einen neuen Monitor? Zu jeder neuen Grafikkarte?
Ach komm, AMD hat doch selbst verlauten lassen, dass die RX VEGA für Gamer ist und besser als die FE sein soll. Was wurde daraus? Genau nischt.
2. Nur was dabei sehr oft nicht bedacht wird ist, dass Leistung eine Variable ist, da jeder individuelle Ansprüche an ein Produkt stellt. Und rein auf die Gamingleistung bezogen ist Nvidia nun mal konstanter als AMD.
3. Ach jetzt ist Software nicht mehr auf Ringbus hin optimiert? Ok das "NUR" war etwas überspitzt, dass gebe ich zu.

Behalt dein Geblubber einfach mal für dich, denn meist ist es nur das, Geblubber ohne jeglichen Sinn zum Thema.
Ich hab dir jetzt ne ausführliche Antwort auf deine Behauptungen geliefert, vielleicht passts dir nicht, dass ich wie ein Lemming den Mainstreamgedanken folge aber ich hinterfrage eben auch gern.

Mir kommt es so vor, als ob du einfach nur ohne groß zu hinterfragen, dass nachlabberst, was solche Youtube-Heinis erzählen.

War ja klar, dass du dich daran aufgeilst
Bitte verschone uns bzw. vor allem mich mit deiner ach so neutralen Ansicht

Der Smiley, welchen du weggelassen hast, zeigt doch deutlich, dass dies ein ironischer Seitenstich war. Rolleyes:

BTW: Genau so verfälscht man Aussagen...

Really?
Meltdown ist also nicht DEUTLICH einfacher auszunutzen als Spectre?
*Durchsage* paddy möchte doch wieder in den Intel Lobhudelei Bereich zurückkerhen *Durschsage Ende*

Ja, die Betonung liegt auf DEUTLICH.

Aber ist das nicht eh relativ egal, da Meltdown ja schon gefixt wurde?

Verzeihe mir den Sarkasmus, aber könnten wir das nicht endlich mal beenden, ich mag zwar AMD Affin sein und du Intel Affin, aber ich unterstütze nunmal gerne Underdogs.

Kein Problem ich bin ja keine Sissy

Das ist auch nicht persönliches gegen dich oder so. Ja ok die ein oder andere Spitze, aber das beruht auf Gegenseitigkeit Ich sehe das sportlich.

 

[oooverclocker]

Wir reden hier doch über den Ryzen 5 2600 oder? Der Ryzen 5 1600 ist ja das "Sweetspot"-Modell mit Boxed-Kühler mit 65W TDP, ebenso wie der Ryzen 7 1700.
Wenn der Sweetspot ca. 200 MHz höher liegt wird der Maximaltakt nochmal etwas höher steigen. Ob es aber ganz 400MHz, oder eher 300, werden, muss man mal schauen.

Edit: Falls das schon die finalen Taktraten wären, müsste man sich natürlich auch die Frage stellen, ob AMD überhaupt dem Durchschnittsuser, und OEM-Rechner-Käufer, für den diese CPUs hauptsächlich konzipiert sind, mehr als 200MHz drauflegen möchte und es könnte auch damit zusammenhängen, dass man in der TDP-Klasse bleiben möchte.
Das muss nicht heißen, dass die Spitzenmodelle keine höhere Steigerung bekommen.

 

[satuan]

Kann doch nicht sein, dass hier gemoppert wird, der 2600 habe nur 200mhz+, denn man weiß doch noch gar nicht, was ein 2600x leisten wird ....

Die Verbesserungen können aber viel tiefer liegen und der nominell erreichbare Kern-Takt sagt dazu gar nichts aus, sondern ergibt sich rein aus dem Fertigungsverfahren und dem Effizienzgewinn, wie hier schon beschrieben wurde. Dabei kann AMD den internen Takt der IF (im Zusammenhang mit dem IMC Takt) erhöht haben, was zu einem die Leistung zielgerichtet steigern kann und zum anderen die Verwendung von höher taktenden RAM-Modulen ermöglicht. Das genau dieses auf AMD auch Leistungssteigerungen ermöglichen könnte, ist ja faktisch erwiesen.

An der Taktrate eines ES kann man genau gar nichts ablesen, vor allem nicht, wenn man nicht weiß in welchen Umfeld getestet wurde.

Taktsteigerung und Veränderung am internen Interconnect, können zu deutlicherem Performanceplus führen, als es Intel mit ständigen Taktsteigerungen schafft. So kann die CPU ihre alte TBP (65w) womöglich immer noch halten, bietet aber deutlich mehr. Die Leistung ist ja nicht allein von dem real anliegenden Kern-Takt abhängig (Basistakt, Turbotakt und eXFR), sondern wie hoch das Interconnect intern taktet (dibirektionale Data Fabric und IMC). Das es ihnen dabei nicht um Singlethreadleistung geht, dürfte klar sein.

 

[RAZ0RLIGHT]

Dieser Part hier ist sehr interessant. Du versuchst erst meine Aussage mit so einer dummen sarkastischen Frage ins lächerliche zu ziehen, wiederholst dann deine vorherige Aussage und im Zusatz bestätigst du meine Aussage. Zu Geil
außer die Hersteller sprechen sich ab, ist doch eine Abweichung vom Ideal oder nicht? Und was war meine Aussage? Na? Macht es klick?

Ne Ideale Welt gibts nicht, sollte eigentlich klar sein.
Wobei es ja dafür Kartellämter etc. gibt.

1. Genau weil ist so. Tolle Begründung.
Nicht jeder interessiert sich für Freesync, geschweige denn weiß überhaupt was das ist. Und ja, vielleicht zahlt man beim Monitorkauf etwas mehr, aber dafür hat man auch Vorteile mit G-Sync, wie keine Probleme mit Flickern, bessere Range. Aber wie oft kauft man sich einen neuen Monitor? Zu jeder neuen Grafikkarte?
Ach komm, AMD hat doch selbst verlauten lassen, dass die RX VEGA für Gamer ist und besser als die FE sein soll. Was wurde daraus? Genau nischt.
2. Nur was dabei sehr oft nicht bedacht wird ist, dass Leistung eine Variable ist, da jeder individuelle Ansprüche an ein Produkt stellt. Und rein auf die Gamingleistung bezogen ist Nvidia nun mal konstanter als AMD.
3. Ach jetzt ist Software nicht mehr auf Ringbus hin optimiert? Ok das "NUR" war etwas überspitzt, dass gebe ich zu.

1. Sorry, dass ich das nicht weiter aufgeführt habe, "ist so" war doof.
Es gab einfach Zeiten, da war AMD/ATI besser als Nvidia und hat sich dennoch bei weitem nicht so gut verkauft wie es sollte.
Ich kenn es aus meinem Umfeld, Menschen die keine Ahnung haben wollen immer nur Gefore (klingt vielleicht cooler als Radeon lol)
Woran liegt das, bis Maxwell war es immer ein Schlagabtausch, deshalb verstehe ich diesen massiven Mindshare von Nvidia nicht, zumal es einige fragwürdige Momente in der Firmenhistorie gab, alle voran 970GTX von der ich selber betroffen war.
Meine Freesync Begründung war eher darauf ausgelegt, dass heutzutage fast jeder Monitor, allen voran Gamingmonitore mit Freesync ohne Aufpreis ausgestattet sind, deshalb finde ich ist es ein Bonus für AMD
Speziell, da jetzt Freesync über HDMI funkioniert und auch bei TVs einzug hält, frage ich mich, wie lange Nvidia Gsync noch halten kann so wie es derzeit ist.

2. Ja Leistung ist ne Variable, da je nach Spiel u.a. ungleichmäßig optimiert wird, das finde ich den Kunden gegenüber egal ob Nvidia oder AMD einfach beschissen.

3. Doch doch weil ja Intel bei den CPUs ein Quasi Monopol hat :P

Mir kommt es so vor, als ob du einfach nur ohne groß zu hinterfragen, dass nachlabberst, was solche Youtube-Heinis erzählen.

Nope, Nope, Nope... genau DAS versuche ich eben zu vermeiden, es gibt genug Youtuber die scheiße erzählen, aber Diejenigen die ich zitiere haben oft auch ordentlich recherchiert und die Quellen dazu angegeben.

Der Smiley, welchen du weggelassen hast, zeigt doch deutlich, dass dies ein ironischer Seitenstich war. Rolleyes:

BTW: Genau so verfälscht man Aussagen...

Auch wenn du es mir nicht glaubst, es war keine Absicht, dass ich den Smiley weggelassen habe, aber ich hab so viel zitiert um das ganze seit Gestern nachzuholen

Dennoch sorgt so eine Aussage für Unfrieden und ist für mich nichts weiter als Stichelei das wir hier echt nicht gebrauchen können.

Ja, die Betonung liegt auf DEUTLICH.

Aber ist das nicht eh relativ egal, da Meltdown ja schon gefixt wurde?

Ob das jetzt zu 100% gefixt wurde, halte ich für fragwürdig mit all den Problemen die diese Patches mit sich gebracht haben.

Sicherheitslücke ist Sicherheitslücke und ALLE sollten gefixt werden egal wie groß wie Wahrschenlichkeit ist wobei man da die Priorität so setzen sollte, dass die am einfachsten ausnutzbaren Lücken zuerst gefixt werden sollte.
Ich hoffe jedenfalls, dass die Klagewelle in den USA Früchte trägt.

Kein Problem ich bin ja keine Sissy

Das ist auch nicht persönliches gegen dich oder so. Ja ok die ein oder andere Spitze, aber das beruht auf Gegenseitigkeit Ich sehe das sportlich.

Aber jetzt BTT.

Edit: Gerade die Coffe Lake Preise angeschaut... scheinen ja mittlerweile deutlich näher/genau der MSRP zu entsprechen.

Da bin ich gespannt, wie Ryzen 2xxx am Ende performt und wie die Preise von AMD + Intel dann aussehen werden.

 

[Holzmann]

So schaut's aus, jetzt einfach mal Tests abwarten bevor genörgelt wird...

Nach den ganzen Updates wegen der Sicherheit werden die 200 MHz auch völlig ausreichen, um vorbei zu kommen.

 

[fortunes]

Warum sollte sich der Otto-Normal (der sehr wahrscheinlich nicht einmal weiß, was Meltdown ist bzw. bei Spectre eher an 007 denkt, anstatt an eine Sicherheitslücke) überhaupt über so etwas Sorgen machen, was schon gefixt wurde?

Weil es schon wieder zig Foren und Programme gibt, um die Patches entweder zu verhindern oder ein- und auszuschalten.

Das Problem bei Meltdown und Spectre sitzt vor dem PC. Es muss ja erstmal eine Software mit entsprechenden Spähfunktionen auf die Maschine, um die Bugs auszunutzen. Es gilt das gleiche Prinzip eines Trojaners.