Ryzen 5 2600 zeigt sich mit 3,4 bis 3,8 GHz und damit leichtem Taktplus

[Paddy92]

@RAZ0RLIGHT

Ich stimme zwar nicht mit allem voll überein was du da schreibst, aber ist ja jetzt auch egal.

Weil es schon wieder zig Foren und Programme gibt, um die Patches entweder zu verhindern oder ein- und auszuschalten.

Otto kennt diese Foren natürlich und führt diese Anweisungen auch einfach so durch.

Aber darum geht es nicht. Du schreibst, dass sich ein Otto mehr Sorgen über Meltdown machen soll, weil dieser schneller Daten scannt als Spectre. Dabei weiß Otto nicht einmal was Meltdown oder Spectre sind, ganz zu schweigen von was das überhaupt für einen Unterschied macht, ob nun 10KB/s oder 500KB/s. Der weiß doch gar nicht was das ist oder was das für Auswirkungen hat. Außerdem Meltdown wurde gefixt. Wenn da jetzt irgendwelche Leute meinen, sie müssen diese Fixes verhindern oder ausschalten, ja dann ist das deren Problem. Who gives a shit about them? Jeder soll doch machen was ihn glücklich macht. Es besteht die Möglichkeit sich abzusichern, wenn man das aus irgendwelchen Gründen nicht machen will, dann ist es halt so. Dann soll man aber später nicht rumheulen, falls man Opfer eines Angriffs wurde. Ganz einfach.

 

[why_me]

Ich schrieb doch unmissverständlich:

"Hättet ihr vorher nicht drauf bestanden, dass "near zero risk" ohne bekanntes Exploit = nicht angreifbar heist, wäre das Rückrudern bei AMD nicht so komisch rüber gekommen in den Medien. Jetzt heists hingegen, AMD rudert zurück -> haben sie aber gar nicht, von Anfang an war "near zero risk" drin..."
...

Such den Fehler also nicht bei mir... Wenn du dich beschweren willst, schreib die Redaktionen an, die alle samt, ausnahmslos in den deutschen Medien aus "near zero risk" ein AMD ist NICHT angreifbar für Spectre v2 machten. Und DANN!!! im Nachgang ein Rückrudern unterstellen. Obwohl NIE zurückgerudert wurde, sondern einfach die konkretere Beschreibung missinterpretiert wurde.

Hier stimme ich dir auch fast komplett zu, und unl34shed wohl sehr sicher auch. AMD hat davor gesagt, es ist theoretisch möglich, aber die chancen gehen aufgrund der Architektur gegen Null. Das selbe haben sie in ihrem Update, auf das du dich ja so gerne beziehst, auch nur gesagt. Da der Text wie du schon sagst, von manchen Redaktionen falsch verstanden wurde, hat AMD noch einen weiteren Text rausgegeben (der HardOCP link von unl34shed) indem AMD ganz klar stellung dazu bezieht, dass die einschätzung sich nicht geändert hat.

Sprich folgende Aussage von dir ist de facto falsch und es ist auch nur die einzige aussage, die angeprangert wurde, mit Quelle (HardOCP). Vor allem Widersprichst du dir doch mit folgendem Zitat komplett selbst.

Und nein, aus einem einfachen "near zero risk" ist mittlerweile ein "wir sind betroffen" geworden. Das konkretisiert die Aussage. Deutsch würde man sagen, es beschreibt die Gegebenheiten näher. Wenn dir das nicht passt, ist das nicht mein Problem...

...Aber scheinbar ist das zu hoch zu verstehen und stattdessen wollt ihr wieder nur sinnfrei stänkern und reimt euch eure Feindbilder zusammen, damits was zu meckern gibt...

Und das ist einfach nur unpassend, erst recht für einen Mod.

 

[fortunes]

Otto kennt diese Foren natürlich und führt diese Anweisungen auch einfach so durch.

Aber Otto kennt Google.

Und jetzt geht Otto auf Google, hat irgendwo so eine News von "Meltdown" und "Spectre" gelesen und dass das alles ganz böse sein soll - und gibt bei Google "meltdown spectre patch windows macos linux" ein. Und wo landet er? Hier im Luxx. Mit gleich zwei Treffern ganz oben.

Also manche haben hier echt keine Vorstellungskraft oder einfach keine Ideen mehr in ihrem Leben. Und du gehst vorneweg.

Aber darum geht es nicht. Du schreibst, dass sich ein Otto mehr Sorgen über Meltdown machen soll, weil dieser schneller Daten scannt als Spectre. (blabla)

Ich schreibe hier zuallererst, dass sich Otto-Normal eigentlich keine Sorgen machen muss. Und wenn jemand unter Paranoia leidet, dann sollte er sich eben erstmal über Meltdown Gedanken machen.

Genau sowas sollte man lesen, wenn man über Google hier landet. Durch das seitenlange Geschwurbel von den meisten hier blickt ja eh keiner mehr durch. Hier labern Gamer und Möchtegern-Prozessorversteher von Problemen, die Systemintegratoren und Serveradmins Kopfzerbrechen bereiten. Und wenn man es dann kurz und knapp macht, gibt's wieder Blabla.

 

[easy1991]

Also viel Ahnung scheinst du nicht zu haben...
Es waren schon immer von ~10% Taktsteigerung die Rede, was ~400Mhz entspricht.

12nm ist wahrscheinlich einfach nur ein besserer 14nm.

Es ging mir nicht um 14 oder 12, sondern eher um (LPP) Low Power Plus und um (LP) Leading Power.

Das da nur 200-400 mhz raus kommen, hätte ich nicht erwartet und was ist mit der Effizenz, müsste die sich nicht verschlechtern ?

 

[Oberteufel]

Mal eine Frage zu Ryzen+:

Haltet ihr es für möglich, dass AMD für den Ryzen+ die TDP auf zb 125W aufbohrt, um ein Topdog zu bringen mit entsprechend Basis-Clock oder wäre das völlig am Thema vorbei?

Möglich schon, aber ich glaube diese Klassen möchte man Threadripper vorbehalten.
Vorher muss man sich auch die Frage stellten: Bringt das überhaupt was? Die erste Ryzen Generation ist halt hart gegen die ~4Ghz-Wand gefahren. Da konnte man Spannung draufgeben wie man wollte.
Wenn jetzt durch die Bank weg mehr möglich ist, und der Mehrverbrauch nicht unverhältnismäßig zum Leistungsplus steht, dann könnte AMD diesen Weg gehen. Ist eben auch eine Frage der Konkurrenz.
Hawaii, Polaris und Vega können auch sehr stromsparend sein. Man war aber aufgrund der Konkurrenz gezwungen einen hohen Mehrverbrauch einzugehen.

Wichtig wäre ja auch, dass alle Mainboards dann bis 125W ausgelegt sind. Und AMD verspricht ja Abwärtskompabilität. Also wären die neuen 125W Prozessoren nichts abwärtskompatibel. Ich glaube diesen Ärger will AMD sich ersparen und man bleibt bei den bisherigen TDP-Klassen.

 

[M2209]

Es ging mir nicht um 14 oder 12, sondern eher um (LPP) Low Power Plus und um (LP) Leading Power.

Das da nur 200-400 mhz raus kommen, hätte ich nicht erwartet und was ist mit der Effizenz, müsste die sich nicht verschlechtern ?

Wart doch einfach mal ab. Es ist nicht das Topmodel, ohne OC und vielleicht auch nicht die finalen Werte.

 

[Paddy92]

Aber Otto kennt Google.

Und jetzt geht Otto auf Google, hat irgendwo so eine News von "Meltdown" und "Spectre" gelesen und dass das alles ganz böse sein soll - und gibt bei Google "meltdown spectre patch windows macos linux" ein. Und wo landet er? Hier im Luxx. Mit gleich zwei Treffern ganz oben.

Otto hat zwar nicht gerade immer sehr viel Glück beim Denken, aber wenn er doch gehört hat, dass Meltdown und Spectre ganz böse sind, warum sollte er dann einer Anleitung folgen, die den Schutz gegen das Böse aufhebt?
Denkst du echt, dass nur weil ein paar Leute in den Kommentaren sagen, dass man den Schutz ruhig deaktivieren kann und auch soll, weil dieser zu Fehler führen kann, dann macht er es direkt? Bezweifel ich etwas, da ihm ja auch der Hauptartikel dazu rät und er diesen wohl mehr glauben schenkt, als irgendwelchen Kommentaren. Aber auch wenn er es macht, ja dann ist er doch selber Schuld...

Ich schreibe hier zuallererst, dass sich Otto-Normal eigentlich keine Sorgen machen muss.

Aber nicht hier im Thread und jeden deiner Beiträge kenne ich jetzt auch nicht

Genau sowas sollte man lesen, wenn man über Google hier landet. Durch das seitenlange Geschwurbel von den meisten hier blickt ja eh keiner mehr durch. Hier labern Gamer und Möchtegern-Prozessorversteher von Problemen, die Systemintegratoren und Serveradmins Kopfzerbrechen bereiten. Und wenn man es dann kurz und knapp macht, gibt's wieder Blabla.

Auf Kommentare in solchen Foren sollte man eh nicht viel geben

 

[Bernard Sheyan]

Und was hat das jetzt alles mit der Vorstellung des R5 2600 und den Taktraten des ES zu tun? Rein Garnichts. Missbraucht doch nicht jeden Thread mit dem Geschwurbsel hier

 

[Holzmann]

Interessant ist auch die Frage, ob der neue Prozess die "Takt Mauer" nach oben verschiebt aber ähnlich "hart" bleibt oder ob sie diese auch noch "aufweicht". Beides ist im Bereich des Möglichen.

Selbst wenn am Ende nur 200MHz mehr Takt (ohne OC) rauskommen, heißt das ja noch nicht, dass GF gelogen/geschönt/getrickst hat. Vielleicht wären dann gut 10% mehr Takt bei gleicher Leistung drin, nur AMD hat für dieses Modell sich dafür entschieden, den Takt nur um 200MHz anzuheben, dann könnte eine geringere Verlustleistung bei raus kommen.
Dazu ist ein 2600 ja nicht die Spitze, ein 2600X kann dann auch +300MHz erhalten.

Es bleibt ja erst einmal trotzdem ein ES, Basis- und Turbotakt hin oder her.
Abwarten auf verlässliche Tests des Serienprodukts ist das sinnvollste.

 

[Master Luke]

die APUs bekommen offiziell bis zu 2933MHz RAM-Takt:
Raven Ridge: Neue AMD-APUs bekommen schnelleren Speicher - ComputerBase

dürfte wohl auch für die Ryzen 2000 gelten.

 

[Holzmann]

Das lässt doch hoffen, sehr gut, da wird sich Intel freuen.

 

[RAZ0RLIGHT]

die APUs bekommen offiziell bis zu 2933MHz RAM-Takt:
Raven Ridge: Neue AMD-APUs bekommen schnelleren Speicher - ComputerBase

dürfte wohl auch für die Ryzen 2000 gelten.

Selbstbewusste Ankündigung...

 

[Holzmann]

.
Wichtig wäre ja auch, dass alle Mainboards dann bis 125W ausgelegt sind. Und AMD verspricht ja Abwärtskompabilität. Also wären die neuen 125W Prozessoren nichts abwärtskompatibel. Ich glaube diesen Ärger will AMD sich ersparen und man bleibt bei den bisherigen TDP-Klassen.

Das stimmt, wobei das eigentlich für die meisten Boards kein Problem sein sollte, oder man bringt das Feature mit den neuen 400er Chipsätzen.

 

[fortunes]

AMD tat das einzig Vernünftige. An der Ryzen-Architektur konnten sie für RavenRidge vermutlich nicht mehr drehen - dafür an der RAM-Stabilität. Das lässt hoffen, wenn die iGPU genau so skaliert wie die CPU.

Der 2200G und der 2500U bedienen sich der gleichen Vega8-Einheit. Jedoch darf die Vega im 2200G schnelleren RAM ansprechen. Eine (mobile) GT1030 ist ca. 15% schneller als der 2500U - wenn der 2200G mit schnellerem RAM an die GT1030 rankommt, hat man den ersten Paukenschlag.

Dann hat der 2400G 37,5% mehr Shader und ~14% mehr Takt als der 2200G. Wenn das nahezu 1:1 in FPS umgesetzt werden kann, landet der 2400G auf halbem Weg zur GTX1050 - haarscharf hinter der RX460 bzw. RX560D.

Das würde locker für BF1 online mit niedrigen Settings oder LoL, DotA2, CS:GO etc. in hohen Settings ausreichen.

Und dann das Ganze in einem STX-Gehäuse á la AsRock DeskMini 110.

Das würde den Konsolen einen harten Schlag versetzen, falls noch ein Uber-RavenRidge mit HBM oder massenhaft Shadern kommt.

 

[angelsdecay]

Du vergisst hier klar den ram
DDR4 ist langsamer als gddr5 faktor 5-10
je nach FPS die die GPu liefern kann
langsamer ram kann eine gpu trotz 100% load von 80 auf 30fps drücken wenn der ram zu langsam läuft
Diesen zustand hatte ich mal bei einen Treiber anstatt 4ghz lief die GPu mit 800mhz ramtakt

 

[fortunes]

Und trotzdem hängt der 2500U knapp 15% hinter der (mobilen) GT1030 mit eigenem VRAM - und nur "halbe Leistung" einer mobilen RX460.

 

[mr.dude]

Die Taktraten waren aber auch nicht wesentlich unterschiedlich – insofern ergibt sich hier eine grobe Orientierung.

Naja, grob ist ein dehnbarer Begriff. Man sollte bedenken, hier handelt es sich lediglich um ein Qualification Sample. Das sollte zwar schon recht nah dran, aber eben noch lange nicht final. ZB vom Desktop Raven Ridge gibt es Qualification Samples, die mit 300-500 MHz weniger laufen als die finalen Modelle. Könnte also auch möglich sein, dass ein Ryzen 2600 höher taktet als 3,6/3,8 GHz. Laut den mir bekannten Gerüchten soll Ryzen 2000 bezüglich Taktraten jedenfalls positiv überraschen. Ob's so kommt, oder doch nur Gerüchte waren, wird man sehen. 12nm wurde extra für High Performance optimiert. Sollte also besser mit hohen Taktraten umgehen können als 14LPP. Nur 200 MHz mehr wären für meinen Geschmack etwas mager. 300-400 MHz mehr sollte AMD schon mindestens rausholen, wenn sie weiterhin attraktiv sein wollen.

Vielleicht noch ~5% mehr IPC und man hätte mit den zusätzlichen Neuerungen (XFR2, Precision Boost 2, Support für schnelleren RAM, etc) ein nettes Update für dieses Jahr. Als Überbrückung bis zu Zen2 und 7nm jedenfalls nicht so schlecht. Zumal eben auch endlich Ryzen APUs für Desktops erhältlich sein werden. Der 2200G dürfte den Bereich von ~$100 ziemlich aufmischen. Nach 4 Kernen mit so einer leistungsfähigen iGPU sucht man da im Moment vergebens.

Haltet ihr es für möglich, dass AMD für den Ryzen+ die TDP auf zb 125W aufbohrt, um ein Topdog zu bringen mit entsprechend Basis-Clock oder wäre das völlig am Thema vorbei?

Halte ich für wenig wahrscheinlich. Zumindest was die Mainstream Plattform betrifft. Vielleicht ist das für die Zukunft eine Option, zB bei einer fetten APU mit mehr als 4 Kernen und vielen Shadern. Bei Ryzen 2000 würde ich aber nicht damit rechnen.

Spoiler

Aber AMD ist nicht von Ihrer "Near-Zero-Risk" Aussage abgewichen

So ist es. Um Mark Papermaster zu zitieren:

There is no change to AMD’s position on our susceptibility to GPZ Variant 1 or GPZ Variant 2 (collectively called Spectre in many news reports)

Aber schon lustig, dass es einige Leute jetzt so hindrehen wollen, als ob AMD behauptet hätte, sie wären nicht anfällig für Spectre, und würden jetzt "zurückrudern". Wahrscheinlich nur damit Intel nicht ganz so blöd dasteht. Tun sie aber trotzdem, mehr als es ihnen recht sein dürfte. Fakt ist, AMD hat nie behauptet, dass sie für Spectre nicht anfällig wären. Sie sagten lediglich, dass ein erfolgreicher Angriff bis dato nicht nachgewiesen wurde. Und das stimmte ja auch. Insofern muss da nirgendwo zurückgerudert werden. Fakt ist aber auch, mit einem "near to zero" Risiko kann man gerade im professionellen Bereich niemanden zufrieden stellen. Da bleibt einem nur übrig, das Risiko auf Null zu begrenzen. Und genau deshalb arbeitet AMD auch an Patches. Nichts zu tun, wäre hier unprofessionell.

 

[Gerrwald]

,Intressant finde ich den Artikel hier.

AMD Ryzen 5 2600: Stärkere Performance als Ryzen 5 1600

Wenn das wirklich stimmt das der Ryzen 2600 bei nur ca. 6.5% mehr Takt 14.5% mehr Leistung raushaut dann hat AMD da ordentlich gedreht. Das würde heißen das sie auch an der Architektur einiges verbessert haben.

Jetzt wäre halt noch interessant ob der Ryzen X auch "nur" 200MHZ mehr bekommen oder ob sie da mehr unterschied machen wollen.

 

[Bullseye13]

Ja, klingt spannend

 

[Cibo]

Kann das Mehrplus an Leistung nicht einfach schnellerem Speicher zugrunde liegen?
Und wenn ja bedeutet es nicht das alle die jetzt schon 3000+ Mhz Speichertakt fahren beim Ryzen 1600 davon gar nichts sehen?
Erinnert mehr an Prozessoptimierung ala Skylake -> Kaby Lake was ja nichts schlechtes sein muss. Persönlich glaube ich jedenfalls nicht an eine IPC Steigerung.
Wäre interessant wenn ein Ryzen Besitzer sich mal mal 200Mhz Mehrtakt und 2400 -> 2933 Speichertakt gönnt und schaut ob man auf ähnliche Werte kommt.

 

[Holzmann]

Eine IPC Steigerung durch den Speichertakt glaube ich eher nicht ...

 

[Gribasu]

Hmm,korrigiert mich aber was is daran jetz so schlecht? die ersten Ryzen waren Prototypen. Die 2er sind eigentlich die "Richtigen" und man kann sie trotzdem Leuten,die noch keinen besitzen,empfehlen oder nicht?
Bei der Aussage Cpus mit 32 Kernen und bis zu 5Ghz Takt,musste ich so schmunzeln,weil ich sofort dachte ,es gibt genug Honks,welche das verbinden (wurde ja bestätigt)

 

[Bunghole Beavis]

Eine IPC Steigerung durch den Speichertakt glaube ich eher nicht ...

5% IPC Steigerung, 10% Takt und einige hundert MHhz RAM-Takt sind durchaus realistisch.

 

[shaderfetischGTxXx]

Minimal vielleicht. Den Cache OCn hat bei meinem 5820K 10 Punkte Singlethread gebracht bei CPU-Z. Wirklich toll ist Ryzen+ aber nun nicht. Ich werde mir nächsten Monat trotzdem den 1700 zulegen, der ist nämlich echt billig. Der 2700 wird vermutlich wieder bei der urspünglichen UVP starten, also etwa 360 €. 100 € mehr für 5 % Leistung? Lass mal. Interessant wird es eigentlich erst mit Ryzen 2. Für den Haupt (Spiele-) PC ist Ryzen nach wie vor nicht perfekt, was vor allem dem fehlenden Takt zu schulden ist. Aber immerhin, bietet AMD nun eine vergleichbare Leistung für die Intel vor zwei Jahren noch 1100 € abgezockt hat die sich sogar auf billigen Boards übertakten lässt und dazu sehr stromeffizient ist. Vor Ryzen dachte ich AMD sei ein Komapatient und hätte nicht gedacht selbst noch mal eine neue AMD-Plattform zu kaufen.

Für Workstation und Rendering ist AMD jetzt schon das Maß der Dinge, wenn man nicht die letzten 10 % braucht. 16 Kerne unter 1000 €... Acht Kerne auf 4,5 GHz+ und mein 5820K fliegt raus.

Ich bin übrigens kürzlich von 2133 auf 2800 MHz mit besseren Timings gegangen, es macht keinen Unterschied von der Single-Core-IPC. Die liegt auf 3,6 GHz etwa bei 410. Mein 5820K erreicht auf 4,3 etwa 490. Ein Coffee Lake / 7700K @5 GHz kommt meines Wissens auf etwa 550, Stock liegt er da wo der 5820 mit OC ist.

 

[Gerrwald]

Auch hier redet man von 15% mehr Leistung.

AMD Ryzen 5 2600 im Geekbench aufgetaucht

Anhören tut sich das gut, ob es dann stimmt werden wir sehen.

 

[Sir Diablo]

@shaderfetischGTxXx
Warum versuchst du denn das Verhalten von Haswell-E auf Zen(+) zu übertragen? Die Taktrate der IF skaliert doch komplett anders als der Cache-/Speichertakt bei Intel...

 

[Holzmann]

@shaderfetischGTxXx
Warum versuchst du denn das Verhalten von Haswell-E auf Zen(+) zu übertragen? Die Taktrate der IF skaliert doch komplett anders als der Cache-/Speichertakt bei Intel...

Denke weil man sagt, dass die ipc von ryzen1 etwa auf Haswell liegt ...

 

[Sir Diablo]

Nur dass bei Zen oftmals der Speicherzugriff (ob auf Cache oder Ram) der limitierende Faktor ist (bedingt durch IF und Design), bei Haswell(-E) eher nicht. Daher kann man, nur weil Zen und Haswell eine ähnliche IPC haben, nicht aus "bei Haswell bringt XYZ nichts, daher bringt es bei Zen auch nix" schließen...

 

[Cibo]

Eine IPC Steigerung durch den Speichertakt glaube ich eher nicht ...

Generell glaube ich an gar keine IPC Steigerung sondern das eindämmen der "Verluste" welche durch Cache und Ramzugriffe entstehen.
So gibt es bei theoretisch gleicher IPC bei Intel doch auch spürbare Unterschiede zwischen Mesh ala Skylake X und Ringbus vom Coffee Lake.

Ryzen ist laut allgemeiner Meinung ja noch empfindlicher was dem Ramtakt angeht. Und da dessen Spezifikation von 2400Mhz auf 2933Mhz erhöht wurde stelle ich in Frage ob wirklich mehr Leistung hinten raus kommt.
Ich gehe deshalb eher von ein Refresh ala Skylake -> Kabylake aus wo diverse Einheiten neu angeordnet wurden mit den alten Masken.
Die Streubreite der CPUs und die von AMD vorgegebenden Standarteinstellungen wurden ja oft kritisiert.

Deshalb gehe ich davon aus das ein guter Gen1 Ryzen welcher vlt. eh schon mit 3000+Mhz Ramtakt betrieben wird keine Spürbaren Nachteil gegenüber der 2 Generation hat. Die "bis zu" 15% Mehrleistung wird meiner Meinung nach daher nur für Stockbetrieb gelten bei 2400Mhz Ramtakt.

 

[Alabamaman]

Das hab ich nicht negativ gemeint und eine steigerung von 10-15% ist doch nicht schlecht. Hab nur das Gefühl das sich manche erhoffen das es 20-30% werden. Ich hab das Gefühl das manche sich sehr schnell angegriffen fühlen.

Da hab ich ja fast ne Punktlandung hingelegt Finde die Steigerung echt sehenswert weiter so AMD vieleicht gibt es dann in 4-5Jahren nen AMD CPU für mich.