Ryzen 5 Games Test mit OC - gegen einen i5- 7400

[DonL]

Hallo Mais,

so interpretiere ich das Diagramm, da der Ausschlag ja in plus % und auch minus % ausgegeben wird und da es um SMT scaling geht, ist wohl die Basisgröße der gleiche Benchmark ohne SMT.

 

[sTOrM41]

wenn ich die diagramme richtig interpretiere, dann soll das ding im cinebench 10 und 11.5 multithreaded bei 3,4ghz geht langsamer als bei 3ghz sein oO?

ergibt für mich so erstmal wenig sinn..

ich halte ryzen 5 dank SMT prinzipiell auch für interessanter als die aktuellen i5, hängt aber natürlich auch davon ab was das gesamtpaket am ende kostet.

 

[Winchester73]

Du solltest dir MT und ST mal zu Gemüte führen. Da siehst du den Unterschied.
Und der prozentuale Wert als Vergleich zählt, daher der größere Balken nach links bei 3,4GHz. Logisches denken.

- - - Updated - - -

Hallo Mais,

so interpretiere ich das Diagramm, da der Ausschlag ja in plus % und auch minus % ausgegeben wird und da es um SMT scaling geht, ist wohl die Basisgröße der gleiche Benchmark ohne SMT.

Danke.

 

[sTOrM41]

Du solltest dir MT und ST mal zu Gemüte führen. Da siehst du den Unterschied.
Und der prozentuale Wert als Vergleich zählt, daher der größere Balken nach links bei 3,4GHz. Logisches denken.

Dann ergeben aber wiederum die 3,8ghz Werte keinen Sinn?

Oder steh ich Grad total auf dem Schlauch ?

Ich geh Mal lieber ins Bett..

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[Winchester73]

Um dir Sicherheit zu geben, ja auch ich hab erstmal meine versoffenen Gehirnzellen auf Temperatur bringen müssen, um dieses Diagramm zu verstehen.

 

[cr4wler]

Erstens: die B350-Boards von AsRock sind sehr schlecht verfügbar. Das erste sofort verfügbare Boards ist das Asus Prime B350. Das Biostar, das in der Listung auftaucht, ist nur bei Mindfactory gelistet - und zwar im "Außenlager". Weißt du überhaupt, was das bedeutet? Das Board wird von MF nach deiner Bestellung beim Großhändler geordert. Die 3-5 Werktage Lieferzeit sind aber keine Garantie, sondern nur eine Voraussicht.

Zweitens: ich vergleiche hier bewusst die Gaming-Leistung von Intel mit der von AMD. Und stelle dann den Preis dagegen. Du sagst, das sei unfair, weil die Boards ganz anders ausgestattet sind? Dann sage ich, dass mir AMD keine andere Wahl lässt - denn wo sind denn die A320-Platinen? Ich würde ja gerne günstiger bei AMD einkaufen, aber es geht nicht. Also musst du dir diesen Vergleich gefallen lassen.

Erstens: nochmal... wir reden von "gibts seit knapp 2 Jahren" vs. "vor 4 wochen durften die dinger noch nicht mal gelistet sein wegen NDA". dass da manche sachen evtl. noch nicht (in entsprechender stückzahl) verfügbar sind sollte selbst jemandem wie dir klar sein

zweitens: Nein, du vergleichst nicht die Spieleleistung. Das sagst du auch explizit. Du sagst dass der __EINSTIEG__ bei AMD teurer ist. Und das liegt eindeutig eben (wei auch von die erwähnt) daran dass die billigen Boards die ähnlich schlecht ausgestattet sind wie die bei Intel schlicht noch nicht verfügbar sind, weil die entsprechenden CPUs noch nicht veröffentlicht wurden.

Sorry, aber der Versuch sich aus einer bescheuerten Aussage rauszuwinden war ziemlich schlecht

 

[mr.dude]

Sind das Werte relativ zu einem R5 1400 mit deaktiviertem SMT?

So ist es.

wenn ich die diagramme richtig interpretiere, dann soll das ding im cinebench 10 und 11.5 multithreaded bei 3,4ghz geht langsamer als bei 3ghz sein oO?

Nein. Das sind Zugewinne durch SMT. Das ist keine absolute Performance. Beispiel Cinebench R10 MT, @ 3 GHz +24,5% vs @ 3,4 GHz +22%. Heisst im Endeffekt, dass SMT bei 3 GHz 2,5 Prozentpunkte besser skaliert als bei 3,4 GHz.

 

[Phantomias88]

Nein. Das sind Zugewinne durch SMT. Das ist keine absolute Performance. Beispiel Cinebench R10 MT, @ 3 GHz +24,5% vs @ 3,4 GHz +22%. Heisst im Endeffekt, dass SMT bei 3 GHz 2,5 Prozentpunkte besser skaliert als bei 3,4 GHz.

Oder SMT reiz früher das Power/Temp Limit aus.
Zu hohe Werte bei Voltage und LLC provozieren es auch.

Mehr Leistung in Benchmarks gab es bei mir nur wenn LLC eine Stufe höher eingestellt wurde, vorher sind die Werte "Messungenauigkeit".

 

[fortunes]

Erstens: nochmal... wir reden von "gibts seit knapp 2 Jahren" vs. "vor 4 wochen durften die dinger noch nicht mal gelistet sein wegen NDA". dass da manche sachen evtl. noch nicht (in entsprechender stückzahl) verfügbar sind sollte selbst jemandem wie dir klar sein

Jupp - und das ist ein Problem, bei dem AMD allein die Schuld trägt. AMD hat den Verkauf eigenmächtig vorgezogen, die Hersteller sind von H2 ausgegangen. Insofern darf man diesen schwarzen Peter ganz bewusst AMD zuschieben und deine Ausrede zieht dadurch nicht mehr.

zweitens: Nein, du vergleichst nicht die Spieleleistung. Das sagst du auch explizit. Du sagst dass der __EINSTIEG__ bei AMD teurer ist. Und das liegt eindeutig eben (wei auch von die erwähnt) daran dass die billigen Boards die ähnlich schlecht ausgestattet sind wie die bei Intel schlicht noch nicht verfügbar sind, weil die entsprechenden CPUs noch nicht veröffentlicht wurden.

Du nimmst meine Worte aus dem Kontext.

Ich habe bewusst den günstigsten Einstieg bei AMD und Intel verglichen - und die Spieleleistung dagegen gestellt.

Und die "entsprechenden" CPUs haben genau was mit den Mainboards zu tun?

Die Hersteller präsentieren die A320-Platinen nicht, weil die Marge zu gering ist und die OEMs zuerst dran sind. Siehe OEM-Bundles auf eBay. Die Hersteller wollen Gewinn machen. Und da müssen die AMD-Kunden eben drunter leiden. So einfach ist das.

Dein Geschwätz entbehrt jeglicher Logik, aber mach' ruhig weiter.

 

[DonL]

Salve,

Ursprünglich war der Launch für Ende 2016 geplant. Daraus wurde irgendwann Q1 2017 als anvisierter Marktstart mit evtl. noch geringen Stückzahlen für Ende 2016. Insofern wüsste ich nicht, wo AMD den Launch da deutlich vorgezogen haben soll. Es hieß immer Ende 2016 bzw. dann später Q1 2017. Und das schon sehr lange.

Wo gibt es außer einer anonymen Quelle, irgendwelche Beweise, Aussagen oder Dokumente, dass der Launch vorverlegt wurde?
Wieder Lügen!

 

[mr.dude]

Was du sagst DonL, ist völlig richtig. Ursprünglich war der Ryzen Start für Q4 2016 geplant. Das wurde um ein Quartal auf Q1 2017 nach hinten verlegt. Dass da irgendwas um ein halbes Jahr vorgezogen worden sein soll, stimmt schlichtweg nicht.

 

[Nozomu]

Dieses Jahr ist der i7-7700K noch ok aber danach würde ich immer mind. 6 Kerne kaufen.

Ne ist klar, und nächstes Jahr erzählst du allen dann das selbe wieder.

 

[OiOlli]

Wer oft BF1 spielt dürfte wohl mit einem R5/R7 besser fahren.

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 4) - ComputerBase

Inzwischen ist ja auch der 1700X ab 360 € zu haben. Also kaum teurer, als ein 7700K. Übrigens guter Witz, der 8370 hängt in den FPS hinter dem 7700K, aber absolut gesehen sind die Ausreißer in den Frametimes besser.

 

[mr.dude]

Aber machen wir uns nicht vor, AMD hat die 4 und 6 Kerner absichtlich zurückgehalten um erstmal die 8 Kerner loszuwerden.

Ist doch praktisch immer so, dass zuerst grössere und dann kleinere Modelle kommen. Intel launcht eine neue Generation mit i7 und i5 und erst später kommt der i3, Pentium und Celeron. Sofern man vorher informiert ist, ist das doch iO. Man wusste vor dem Ryzen 7 Launch ja schon, dass noch Ryzen 5 und 3 kommen würden.

 

[RAZ0RLIGHT]

Ist doch praktisch immer so, dass zuerst grössere und dann kleinere Modelle kommen. Intel launcht eine neue Generation mit i7 und i5 und erst später kommt der i3, Pentium und Celeron. Sofern man vorher informiert ist, ist das doch iO. Man wusste vor dem Ryzen 7 Launch ja schon, dass noch Ryzen 5 und 3 kommen würden.

Besser so und nicht wie bei Nvidia
Bei letzterem fühlt man sich des Öfteren verarscht.

 

[Jaimewolf3060]

Jemandem der jetzt aufrüstet würde ich das sogar heute schon empfehlen, es seih denn er braucht wie ich 144FPS@144Hz. Für 60-75Hz auf jeden Fall Ryzen.

Und morgen brauchst du 2500FPS@2500Hz!
Da wird eine Sau nach der anderen durch Dorf getrieben und man plappert was nach aus der WEB Blödsinn Sammlung.....


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Metalfan]

@Performer

Also zumindestens für CS:GO kann man mit Ryzen durchaus mit 144Hz Monitoren glücklich werden. Auf Reddit hat einer mit Tweaks und OC zig Benchmarks laufen lassen nur um Ergebnisse von 300 bis zu 500 FPS zu bekommen. Und dabei hat der Kerl noch Spielraum nach oben hin mit schnellerem RAM was im Augenblick möglich ist und später hoffentlich bald noch wahrscheinlicher für konventionelle Sticks. Von daher würde ich persönlich nie pauschal sagen, dass Besitzer von Highrefreshrate Monitoren grundsätzlich weg bleiben sollten von Ryzen. Lieber schauen ob mit Core Affinities und anderen Tweaks bereits das maximale herausgekitzelt worden ist und ob diese spezifische Leistung dann für die eigenen Ansprüche reichen. Ich gurkte mit meinem ollen Nehalem und 120Hz und manchmal weniger FPS rum und trotzdem lief es wie am Schnürchen, den letzten Endes kann Hardware nun einmal nicht das glatt bügeln was vor dem Monitor verbrochen wird.

A specific CSGO Benchmark request. : Amd