Ryzen 5 Games Test mit OC - gegen einen i5- 7400

[Hardwarekenner]

warum sollte man die cpus auf selben taktraten benchen? das ist doch Beschiss. egal ob OC oder UC. als zusatz ja, aber die basis sollte stock sein und immer enthalten sein.

die cpu wird an ihrem preis gemessen

weil um zu sehen ob Ryzen wirklich besser / Schneller ist muss so ein test schon sein bisher ist es so, das der hochgelobte Zen immer 2:1 im verhälltniss ist, somit brauchts du zwei Zen Cores um die leistung eines Intel Cores zu erreichen, und das spricht nicht für AMD.
AMD hat so viele jahre zeit gehabt, und am ende habe sie die leistung eines 2011er Intel Cores, und müssen mit 2:1 rechnen um gleichauf zu sein, das kann kein fortschritt sein.
Ich sehe schon, wennn Intel die leistung um 15% steigert pro core, kommt der R8 mit 10/20 Cores!

 

[Luebke]

@fortunes:

Ich habe nur mehrfach betont, dass man nicht zum besten Brett greifen muss, nur weil das ein paar hier behaupten.

jetzt ist das b350 sogar schon das beste brett? erzähl mir mehr...
nochmal es war DEINE behauptung, dass der i5 besser wäre als der r5 weil am4 bretter angeblich ach so teuer wären. meine aussage dazu war, dass es passende bretter schon ab 72 € gibt und wir reden hier über gamingrechner! das hast sowohl du als auch ich betont. trotzdem kamst du mit nem H110, um deine behauptung von den ach so billigen intel-gamingboards aufrecht zu erhalten. meine ausssage, dass das b350 von amd als pendant das b250 bei intel hat und das eben nicht billiger ist, ignorierst du ja gekonnt.

Vielleicht kommst du ja jetzt auf den Trichter, dass du nicht von dir auf andere schließen solltest und dass es für HighEnd-Gaming kein teures Brett, sondern auch ein 08/15-Brett sein darf.

ein brett für 72 € ist bei dir schon highend? und das findest du dann zu teuer? ich weiß ja nicht was deiner meinung nach bei intel ein highend-board kostet...

lass gut sein. empfehle du ruhig für gaming-pc H110 boards für 35 €...

 

[Paddy92]

weil um zu sehen ob Ryzen wirklich besser / Schneller ist muss so ein test schon sein bisher ist es so, das der hochgelobte Zen immer 2:1 im verhälltniss ist, somit brauchts du zwei Zen Cores um die leistung eines Intel Cores zu erreichen, und das spricht nicht für AMD.
AMD hat so viele jahre zeit gehabt, und am ende habe sie die leistung eines 2011er Intel Cores, und müssen mit 2:1 rechnen um gleichauf zu sein, das kann kein fortschritt sein.
Ich sehe schon, wennn Intel die leistung um 15% steigert pro core, kommt der R8 mit 10/20 Cores!

.....

Wie kommst du auf so einen Schwachsinn?

Ryzen hat ungefähr Boradwell IPC.
In Anwendungen ohne viel Kommunikation zwischen den Threads Kopf an Kopf mit dem 6900k (8 Kerne).

 

[M2209]

Ja AMD ist so schlecht. Trotz deutlich weniger Budget ist Ryzen mehr oder weniger gleich auf.

 

[SteuerungAltEntfernen]

einigen wir uns doch einfach darauf: man kann derzeit bei intel einen schlechteren rechner für weniger geld kaufen als bei amd, bei gleichwertigen rechnern ist der preis ca. gleich.

Der Rechner ist nicht langsamer/schlechter mit einem H110 Brett für gaming und dergleich wird der Rechner nicht langsamer/schlechter mit A320 Chipsatz von AMD sein als einem B350 Brett.
Ich glaube du verstehst die Problemstellung gar nicht. Problem ist doch, daß AMD diese Bretter noch nicht hat aber Intel schon.
Darauf folgt eben ein guenstigeres gaming-system mit Intel. fps disadvantages hast du mit einem H110 Board nicht und ob etwas kaputt geht oder nicht. Naja also das laass ich nicht zaehlen.

Es ist immer das gleiche mit den Fanboys: wenn die Fakten flöten gehen, kommt man mit abstrusen, wilden Geschichten, die jeglicher nachweisbarer Grundlage entbehren.

Warum steckt du soviel Arbeit rein, laß sie doch reden. Ist schon klar daß du recht hast, aber in ein paar MOnaten sind auch die guenstigen AMD boards hier und dann gilt dein argument nicht mehr.

Nur dumm, kommen mind. noch 10-20% dazu bei Ryzen. (Optimierung bei Spielen, Finale Bios, Windows Update, Verbesserung für Ram)

Ich hoffe zwar auch, aber komm das ist schon witzig dein Kommentar.
In Wirklichkeit dient das nur dazu dir irgendwas schoenzusprechen/schreiben whatever.

 

[Luebke]

Darauf folgt eben ein guenstigeres gaming-system mit Intel.

was das fehlen der b320 boards angeht hast du recht, das hatte ich ja weiter vorne auch schon mal gesagt, aber dass ein 35 € board oder wegen meiner auch ein 50 € board in einen gaming-rechner gehört... sry aber für ein computerfachforum finde ich diese aussage schon sehr bedenklich. auch wenn von den schnittstellen her grundsätzlich ein betrieb mit starken cpus und grafikkarten möglich ist, sind die bauteile überhauptnicht für diese dauerbelastungen ausgelegt. das machen die durchaus einige monate mit, mit glück überleben sie sogar bis zum schluss, aber das macht sie noch lange nicht dazu geeignet. ich ziehe nochmal den vergleich zu netzteilen: man kann eine gtx1080 ti auch mit einem 15 € netzteil betreiben. das wird sicherlich auch einige monate gutgehen. trotzdem wirst du mir sicher rechtgeben, dass diese kombination nicht empfehlenswert und nicht sinnvoll ist.
ich hab sicher über 100 pc gebaut und repariert, da kommt auch schon mal schnell n stapel ausgebaute defekte mainboards bei rum. und weist du was? das sind fast ausschließlich low-endboards, die mit stromfressenden komponenten kombiniert waren. mit einfachen komponenten halten die auch ewig, halt im einsatzbereich zu dem sie konzipiert wurden.

 

[SteuerungAltEntfernen]

aber dass ein 35 € board oder wegen meiner auch ein 50 € board in einen gaming-rechner gehört

Das ist aber kein Argument, Luebke, das ist nur deine sehr persönliche Meinung.
Probleme gibt es damit einfach nicht, processors sind dafür specificiert.
Wenn du dafür Beweise hast, nur her damit.

sry aber für ein computerfachforum finde ich diese aussage schon sehr bedenklich.

Jedem das seine, halte ich gegen.

auch wenn von den schnittstellen her grundsätzlich ein betrieb mit starken cpus und grafikkarten möglich ist, sind die bauteile überhauptnicht für diese dauerbelastungen ausgelegt

Quelle?link?

 

[mr.dude]

Ryzen hat ungefähr Boradwell IPC.

Zweitens: der R5-1400 ist bei 3.8GHz im Gaming langsamer als der i5-7400.

Nicht wirklich. Mal abgesehen von GTA V, was eh noch nie sonderlich gut für AMD optimiert war, sind die FPS Unterschiede vernachlässigbar. Und da rede ich vom R5 1400 @ Stock. Das gilt für den R5 1400 @ 3,8 GHz umso mehr. Und man sieht auch, dass der R5 noch Luft nach oben hat. Die Intels laufen schon am Anschlag. Solche Vorabtests sollte man daher nicht allzu ernst nehmen. Mittlerweile sollte man wissen, was BIOS Support ausmachen kann.

Und wenn man schon die günstigeren H110 Boards im Vergleich zu den B350 Boards anspricht, was im Moment etwa 20-30 Euro am unteren Ende ausmacht, dann sollte man nicht vergessen, dass man dieses Geld bei Intel noch in einen ordentlichen Kühler investieren muss. Die boxed Kühler sind einfach der letzte Schrott und unerträglich. Bei AMD bekommt man mit den Wraith Kühlern zumindest was brauchbares für Nichtübertakter. Unterm Strich nimmt sich das also nichts.

 

[fortunes]

Nicht wirklich. Mal abgesehen von GTA V, was eh noch nie sonderlich gut für AMD optimiert war, sind die FPS Unterschiede vernachlässigbar.

Wenn man eine Aussage über "schneller" oder "langsamer" treffen möchte, gibt es nichts "zu vernachlässigen" - es sei denn, es befindet sich im Bereich von Messungenauigkeiten. Dafür ist der Abstand zwischen i5-7400 und R5-1400@3.8GHz aber stellenweise zu groß.

Und wenn man schon die günstigeren H110 Boards im Vergleich zu den B350 Boards anspricht, was im Moment etwa 20-30 Euro am unteren Ende ausmacht, dann sollte man nicht vergessen, dass man dieses Geld bei Intel noch in einen ordentlichen Kühler investieren muss. Die boxed Kühler sind einfach der letzte Schrott und unerträglich.

Und noch'mal: das ist dein persönliches Befinden, ob dir der Kühler reicht oder nicht. Das gleiche Thema, das Luebke versucht - persönliche Befindlichkeiten auf die Allgemeinheit zu übertragen, hat noch keiner Diskussion zugetragen.

 

[Tabantel]

Jedem das seine, halte ich gegen.

Du weisst schon dass das ein Nazi-Zitat ist oder..?

 

[c137]

Nein, das geht auf Platon zurück und wurde hierzulande wohl durch Friedrich I. von Preußen bekannt. Die braune Truppe hat das etliche hundert Jahre später missbraucht...

 

[Luebke]

wie passend, wo die braunen doch immer so gönnerhaft und selbstlos waren
wusste gar nich dass nazis ein talent für ironie haben :P

 

[mr.dude]

Wenn man eine Aussage über "schneller" oder "langsamer" treffen möchte, gibt es nichts "zu vernachlässigen" - es sei denn, es befindet sich im Bereich von Messungenauigkeiten. Dafür ist der Abstand zwischen i5-7400 und R5-1400@3.8GHz aber stellenweise zu groß.

Wie gesagt, bis auf GTA V, nein, ist er nicht.

Und noch'mal: das ist dein persönliches Befinden, ob dir der Kühler reicht oder nicht.

Ob jemandem das billigste H110 Board für einen Gaming Rechner reicht, ist dann genauso persönliches Befinden.

 

[fortunes]

Wie gesagt, bis auf GTA V, nein, ist er nicht.

Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested - Gaming Performance! - Benchmarks - YouTube

Möchtest du deine Aussage selbst revidieren, oder muss ich dich auf deine Fehler hinweisen? In 5 von 8 Spielen ist der i5-7400 teilweise deutlich (10fps) vor dem R5-1400@3.8 - in GTA5 noch deutlicher. Einzig in Hitman, Ass.Creed & TW3 kann sich der R5 vor den i5 schieben.

Ob jemandem das billigste H110 Board für einen Gaming Rechner reicht, ist dann genauso persönliches Befinden.

Ich habe nie behauptet, dass das die ideale Lösung ist - es ging mir nur darum zu zeigen, wer die meiste Gaming-Leistung für das wenigste Geld aufbieten kann.

Vom Prinzip her müssen endlich die Ryzen R3-CPUs her, um Intel genau an der Stelle anzugreifen.

 

[OiOlli]

Die meiste Leistung wäre ein i7 3770 inkl. Ram und Board für 250 €. Und AMD versucht erst einmal den oberen und mittleren Bereich abzuschöpfen. Dienstag kommt der R5. Der liegt in der Preisklasse 700-1000 € (OEM-PC). Was der Durschnittliche noch oft kauft.

 

[DonL]

Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested - Gaming Performance! - Benchmarks - YouTube

Möchtest du deine Aussage selbst revidieren, oder muss ich dich auf deine Fehler hinweisen? In 5 von 8 Spielen ist der i5-7400 teilweise deutlich (10fps) vor dem R5-1400@3.8 - in GTA5 noch deutlicher. Einzig in Hitman, Ass.Creed & TW3 kann sich der R5 vor den i5 schieben.

Es sind 4 von 8 Spielen, da er in Rise Of The Tomb Raider auch deutlich vorne ist und bei BF1 sind die Unterschiede marginal, dazu schafft es der Stock 1400er genauso in den 4 Spielen und BF1 mit dem i5 7400 auf Augenhöhe zu sein oder ihn zu schlagen. Dazu hat er die wesentliche bessere Anwendungsperformance in Sachen Streamen, Videoschnitt, Bildbearbeitung, Video encoding etc und er ist mit 3,8 GHZ und 1,35V nicht am Ende, genauso wie man mit schnelleren RAMs als 2666MHZ mehr Leistung erhält. Dazu wissen wir nicht, ob hier mit Win10 in Ausbalanciert getestet wurde und somit Core Packing aktiviert war, dass wurde ja gestern von AMD mit einem neuen Chipsatztreiber gefixt.
Insoweit dürfte die Leistung von Ryzen am 11.04 noch weiter steigen und auch mit diesem hier diskutiertem Test, gibt es wirklich keine Argumente in Bezug auf Overall Performance, einen i5 7400 einem Ryzen 1400 vorzuziehen, ganz im Gegenteil, der Ryzen bietet wesentlich mehr Leistung fürs Geld in allen Anwendungsbereichen inkl. Spiele.

 

[fortunes]

und bei BF1 sind die Unterschiede marginal

10fps sind für dich marginal? Na dann...

der Ryzen bietet wesentlich mehr Leistung fürs Geld in allen Anwendungsbereichen inkl. Spiele

Eben nicht.

Gerade bei Games, die nicht von mehr als 4C oder HT profitieren, ist der Ryzen Geldverschwndung.

 

[Simaryp]

Auch wenn ich angesichts der wenigen und noch nicht mal verfügbaren MITX Boards kurz vor einem Unreal Tournament Kid artigen Anfall stehe, wollte ich trotzdem mal fragen, ob mir jemand bei der Entscheidung für ne RyZen CPU helfen kann.
Der Kram kommt in ein NCase. Wird also sehr klein, aber tendenziell trotzdem nicht zu schlecht gekühlt. Ich wollte gerne einen guten Preis/Leistungs Deal. Übertakten habe ich keine große Erfahrung mit. Nehme mir das meistens mal vor, aber in der Vergangenheit wurde dann oft eher neu gekauft. Aber vlt. wirds diesmal anders. Ad hoc hatte ich an den 1600x gedacht. Der hat schon nen sehr hohen Takt von Haus aus und vermutlich reichen mir 6 Kerne. Haupt Lastaufgaben sind Spielen und Handbrake. Aber falls der teuer wird, könnte ich auch an den 1700 denken. Auf der anderen Seite ist da diese Entscheidung die Temperatur höher zu setzen. Ka ob man dann nicht doch zu dem x1600 greifen soll.

In der Hoffnung, dass in den nächsten Wochen was für MITX kommt, welche CPU würdet ihr mir empfehlen?

 

[DonL]

10fps sind für dich marginal? Na dann...


Eben nicht.

Gerade bei Games, die nicht von mehr als 4C oder HT profitieren, ist der Ryzen Geldverschwndung.

Eben nicht,

er ist die wesentlich bessere Wahl schon Heute und erst recht für die Zukunft im Vergleich zum i5.
Z.B. bei BF1 wird der Ryzen den i5 7400 in Multiolayer Games schlagen wahrscheinlich auch alle anderen i5 und die wesentlich bessere Wahl sein, und gerade auch in zukümftigen Spielen und wer Bf1 zockt macht das auch im Multiplayer, also schenke dir andere Argumentationen.
Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen R7 1700 [Update]

Der gleiche Tester hat ja auch 3 ernstzunehmende Anwendungstests nach geschoben, dort wird der i5 7400 praktisch vernichtet, weil er 30-40% weniger Leistung hat als der Ryzen 1400, der sich übertaktet eher mit einem i7 4790 misst

Ryzen 5 1400 vs i7 4790 vs i5 7400 - Video Rendering + Synthetics - CPU Performance Benchmarks - YouTube

Auch wenn ich angesichts der wenigen und noch nicht mal verfügbaren MITX Boards kurz vor einem Unreal Tournament Kid artigen Anfall stehe, wollte ich trotzdem mal fragen, ob mir jemand bei der Entscheidung für ne RyZen CPU helfen kann.
Der Kram kommt in ein NCase. Wird also sehr klein, aber tendenziell trotzdem nicht zu schlecht gekühlt. Ich wollte gerne einen guten Preis/Leistungs Deal. Übertakten habe ich keine große Erfahrung mit. Nehme mir das meistens mal vor, aber in der Vergangenheit wurde dann oft eher neu gekauft. Aber vlt. wirds diesmal anders. Ad hoc hatte ich an den 1600x gedacht. Der hat schon nen sehr hohen Takt von Haus aus und vermutlich reichen mir 6 Kerne. Haupt Lastaufgaben sind Spielen und Handbrake. Aber falls der teuer wird, könnte ich auch an den 1700 denken. Auf der anderen Seite ist da diese Entscheidung die Temperatur höher zu setzen. Ka ob man dann nicht doch zu dem x1600 greifen soll.

In der Hoffnung, dass in den nächsten Wochen was für MITX kommt, welche CPU würdet ihr mir empfehlen?

Wenn du übetaktest, was mit dem AMD Tool, eher drei Mausklicks auf dem Desktop sind, um die CPU auf z.B. 3,7 GHZ Grundtakt zu bringen, die sie nach allen Erfahrungen auch mit der standard Spannung schaffen, viele auch 3,8 GHZ, denke auch an den R5 1600, der hat den Offset auch nicht. In den meisten Tests auf Youtube geht der mit mehr Tweaken auf 3,9 - 4,0 GHZ je nach Silizium Lotterie.
Leider musst du wohl warten bis ein gescheites Board mit dem X300 Chipsatz angeboten wird, dazu würde ich noch nach einem sehr guten Topblower Kühler suchen.
Dann steht eigentlich deinem Ryzen Vergnügen nichts mehr im Weg.

 

[Simaryp]

Wenn du übetaktest, was mit dem AMD Tool, eher drei Mausklicks auf dem Desktop sind, um die CPU auf z.B. 3,7 GHZ Grundtakt zu bringen, die sie nach allen Erfahrungen auch mit der standard Spannung schaffen, viele auch 3,8 GHZ, denke auch an den R5 1600, der hat den Offset auch nicht. In den meisten Tests auf Youtube geht der mit mehr Tweaken auf 3,9 - 4,0 GHZ je nach Silicon Lotterie.
Leider musst du wohl warten bis ein gescheites Board mit dem X300 Chipsatz angeboten wird, dazu würde ich noch nach einem sehr guten Topblower Kühler suchen.
Dann steht eigentlich deinem Ryzen Vergnügen nichts mehr im Weg.

Also wenn ich es recht verstehe ist der 1600 besser zum Takten geeignet als der 1600x, wegen der korrekten Temperaturangabe. Ansonsten ist es vermutlich egal, weils ja der identische Chip ist. Übertakten müsste ich wenn übers BIOS, da ich hauptsächlich Linux laufen habe. Würde mich wundern, wenn es die Tools auch dafür gibt.

Auf den X300 will ich ehrlich gesagt nicht warten. Der kommt doch erst im Herbst oder so. Biostar und ich meine Gigabyte haben bereits Mainboards mit x370 bzw b350 angekündigt. Von Biostar gibts ja auch schon Bilder. Aber abgesehen von der Ankündigung kam lange nichts mehr. Ich hab vor kurzem noch gelesen, das Asrock wohl demnächst was Ankündigen möchte, nach dem R5 Start. Aber was dass dann für eine Verfügbarkeit bedeutet, weiß ich auch nicht. Ich bin die ganze Zeit kurz davor doch Kaby Lake zu kaufen. Ich hatte einfach erwartet, das MITX wenn nicht sofort zum Launch, dann aber doch mit ein paar Wochen Verzögerung kommt.

 

[DonL]

Also, dass der 1600 besser zu takten ist, ist eher nicht der Fall, er hat halt nicht diesen komischen Offset von + 20° für XFR, ob das so bleibt mit dem Offset oder auch im Mai mit Bios Versionen gefixt wir, weiß niemand.
Wenn du ihn mit Linux hauptsächlich betreibst, sind für dich non X Version stand HEUTE eher besser, weil sie korrekte Temperaturen ausspucken, die auch Linux auslesen kann.
Und ja für Linux musst du dann im Bios übertakten.

Deinen Ärger über die Bretter kann ich absolut nachvollziehen, wenn sich jetzt nach dem Launch des R5 am 11.April in der Hinsicht wieder nichts tut, würde ich an deiner Stelle auch nicht warten, da es im Moment auch wichtig ist, dass für ein in Frage kommendes Brett auch QV Listen für den RAM schon erstellt wurden, damit du beim RAM Kauf auf der sicheren Seite bist.
Ich würde sagen, dass hängt jetzt alles von deiner Geduld ab, aber vor Mitte - Ende Mai sehe ich deine Wünsche bei Ryzen nicht erfüllt.

 

[Simaryp]

Ok, das mit nonx für Linux ist vlt. ein guter Hinweis.
Habe gerade gesehen, dass bei Biostar mittlerweile eine Produktseite da ist.
X370GTN Ver. 5.x AMD Socket motherboard gaming-Biostar

Wenn das in ein paar Wochen verfügbar sein sollte, wäre es für mich ausreichend. Ist das mit dem Ram denn so heikel? Ich hätte jetzt einfach ein 16GB Kit gekauft, was den passenden Takt hat und nicht zu schlechte Timings. Aber das ist vlt. auch ein bisschen Off-Topic.

 

[DonL]

Das mit dem RAM ist auf alle Fälle sehr wichtig stand Heute, kann sich aber vielleicht sehr entspannen mit dem neuen AGESA und RAM Teiler, die im Mai über Bios Versionen ausgerollt weden.

Es gibt bis jetzt 2-3 Allrounder, die fast überall (Boards) mittlerweile gehen.

Der Corsair Vengeance LPX schwarz 16 GB (2 x 8 GB) DDR4-3000, 3200 und 3600 DIMM geht ziemlich zuverlässig auf allen Mainboard Marken mit 2933 und 3200 MHZ. Ausnahmen bestätigen Regel.
Ähnlich verhält es sich mit 16GB G.Skill Trident Z DDR4-3200 DIMM CL16 Dual Kit, dass läuft auch bei fast allen.

Wenn es geht nicht Biostar, eher auf Gigabyte warten, dass was ich von Biostar aus der Vergangenheit weiss und erlebt habe als OEM Billigheimer, war nicht wirklich prickelnd.
Aber vielleicht haben sie sich auch wirklich gebessert, ich würde aber Reviews anschauen und auch in Foren querlesen, wie User mit ihrem AM4 Biostar Brett zufrieden sind.

 

[Simaryp]

Aber die 3200 werden nicht ootb unterstützt oder? Dann muss man übertakten oder verstehe ich das falsch. Bei dem verlinkten Mainboard steht, in der Tabelle zu den Geschwindigkeiten nur was von 2400 und 2667 und dann wird noch mal zwischen Single und Dualrank unterschieden. Und bei manchen kann anscheinend nur ein Steckplatz genutzt werden, wenn ich die Minusse richtig interpretiere.

 

[DonL]

Bei dem verlinkten Mainboard handelt es sich doch um das X370GTN Ver. 5.x?
Wenn du einfach auf deiner verlinkten Seite hochscrollst steht doch:
Support 2-DIMM DDR4-3200(OC)/ 2933(OC)/ 2667/ 2400 up to 32G maximum capacity.

Hier auch die nicht vollständige QV Liste des Boards
X370GTN Ver. 5.x AMD Socket motherboard gaming-Biostar

Dort ist auch der Corsair Vengeance LPX schwarz 16 GB (2 x 8 GB) DDR4-3000 aufgeführt, ist das dritte Modul von oben, als ein 8 GB Modul.

 

[Simaryp]

Also könnte man theoretisch die hier 8729264 - 16GB G.Skill Trident ohne Probleme mit dem Board im Dualchannel betreiben? Ist sowieso erst mal hypothetisch, aber das ist vermutlich das erste Board was verfügbar sein wird für MITX.

 

[DonL]

Bei sehr sehr vielen AM4 Boards funktioniert das Kit, also höchstwahrscheinlich, mein Leben verwette ich da aber nicht darauf!

 

[mr.dude]

Möchtest du deine Aussage selbst revidieren

Wieso sollte ich? Ich habe mir das Video genau genug angeschaut. Wie gesagt, bis auf GTA V vernachlässigbare Unterschiede. Und das bei einem Vorabtest, den man eh nicht überbewerten sollte.

Ich habe nie behauptet, dass das die ideale Lösung ist - es ging mir nur darum zu zeigen, wer die meiste Gaming-Leistung für das wenigste Geld aufbieten kann.

Und da gibt es eben keinen grossen Unterschied. Warum habe ich weiter vorne schon geschrieben.

 

[mr.dude]

SMT Scaling eines Ryzen 5 1400:



Peak etwa 40-60%! Das ist schon heftig, nahe an CMT mit 60-80% Peak. Und bestätigt auch meine Prognose im Vorfeld, dass AMD durch das breite Backend in Zen genügend Ressourcen für 2 Threads hat und damit auch Intels SMT überflügeln kann. Diesmal aber ohne die IPC Defizite von Bulldozer. Da haben die Ingenieure auf jeden Fall super Arbeit geleistet! Und macht den Ryzen 5 nochmal zusätzlich attraktiv gegenüber einem 4-Kern i5 ohne SMT/HTT.

 

[Mais]

SMT Scaling eines Ryzen 5 1400:



Peak etwa 40-60%! Das ist schon heftig, nahe an CMT mit 60-80% Peak. Und bestätigt auch meine Prognose im Vorfeld, dass AMD durch das breite Backend in Zen genügend Ressourcen für 2 Threads hat und damit auch Intels SMT überflügeln kann. Diesmal aber ohne die IPC Defizite von Bulldozer. Da haben die Ingenieure auf jeden Fall super Arbeit geleistet! Und macht den Ryzen 5 nochmal zusätzlich attraktiv gegenüber einem 4-Kern i5 ohne SMT/HTT.

Balkendiagramme sind super, aber wie und was kann man aus dem Bild interpretieren? Sind das Werte relativ zu einem R5 1400 mit deaktiviertem SMT?