Ryzen 7 5800X3D und die neuen, kleinen Ryzen-CPUs sind nun offiziell

Wer kann sich noch an Intels Marketing mit falschen Einstellungen bei den Ryzen Prozessoren erinnern? Oder, wie schon erwähnt, den Chiller? Aber hey, wenn interessiert es, ist ja AMD und nicht Intel. Sehr interessant, wie sich hier einige an CPUs aufgeilen!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Overclockers Dream war in der Tat einer der Tiefpunkte in der Marketing Geschichte !

Wenn der Geekbench sich den Cache aber nicht voll zu nutze macht den also nicht so belegt wie es aktuelle Spiele möglicherweise tun dann kann das Ergebnis schon von der Spielleistung abweichen.
Am 20 April kann man immer noch alles nieder reden wen das Versprechen der schnellsten CPU nicht gehalten wird !

Hier wird einem immer das Gefühl vermittelt das einige AMD das scheitern wünschen!

Ich finde es Mega wen die sich sich um die Krone kloppen und ich am Ende mehr Auswahl habe !
Ich Mag mich ungern an die Zeit erinnern wo ich genötigt war einen Hersteller zu kaufen !

Zum Glück hat AMD nun bei den Grafikkarten auch aufgeholt mit FSR 2.0 zeigt man das man die Feature der Konkurrenz ernst nimmt und legt nach und ist gewillt den Leuten ähnliches zu bieten einzig die RT Leistung muss nach nachgezogen werden !
Find es Mega was AMD da derzeit in Bewegung setzt!
Auch das Intel nun bei Grafikkarten mitmischen will find ich super !
 
Cache ist der Grund, warum sich ein 10900k vom 10600k absetzen kann. Und da geht's um wenige Megabyte... 🤷‍♂️
 
Wenn sich einige hier auf Geekbench versteifen, ist es genau dieses Cherrypicking, was sie anderseits immer anderen vorwerfen.

Und selbst wenn der 5800X3D nicht die schnellste CPU wird, ist es in meinen Augen egal. Wie lange hält dieser "Titel"? Ein Großteil des Spieler nutzt wahrscheinlich wesentlich schwächere CPUs. Zudem sollten wir uns über den Wettbewerb freuen!

Hier wird einem immer das Gefühl vermittelt das einige AMD das scheitern wünschen!
Das ist auch so. Keine Ahnung wie man so dumm sein kann.
 
Mich fasziniert immer wieder, wieviel arbeit sich immer wieder die gleichen Personen machen, um einen Mitbewerber schlecht zu pfuschen.

Schon alleine diese Vorgehensweise lässt darauf schliessen, wie neutral diese Personen wirklich sind. Natürlich nicht ohne den anderen den berühmt berüchtigten "Fanboy" zu nennen.

Keiner feiert hier den neuen 5800X3D !! Alle warten ab, was für Werte da rumkommen werden. Nur in einem kleinen gallischen Dorf brennt noch Licht, und man rennt ums Feuer um die Farbe rot zu verteufeln.:lol:
 
Verstehe auch nicht, wieso hier für einige AMD ein rotes Tuch zu sein scheint, /:
 
Verstehe auch nicht, wieso hier für einige AMD ein rotes Tuch zu sein scheint, /:

Ach , es geht ja noch viel schlimmer!! Hier rennt doch echt ne Miezekatze rum, die einen i3 aufm Z Board geschnallt hat, und uns erzählen will, wie sinnlos die Anschaffung eines 5800X3D ist!!

Spätestens da denkt man sich, was in so manchen Leuten vorgeht!!?? :coffee:
 
Da die CPU ja schon von einem belgischen Händler verkauft wird, rechne ich in Kürze mit frischen Leaks zur Gaming Performance, dann sollte wieder etwas Ruhe einkehren.
 
Cache ist der Grund, warum sich ein 10900k vom 10600k absetzen kann. Und da geht's um wenige Megabyte... 🤷‍♂️
Das ist richtig, allerdings muss man auch fairerweise sagen, das er Sprung von 12mb auf 20mb bei "relativ" wenig Cache stattfindet und fast eine Verdopplung ist. Ich vermute, das die Skalierung mit zunehmender Cachegröße immer schlechter wird. Also bei z.B. 60mb gegen 90mb merkt man (fast) nichts davon bzw. die Anwendungsfälle, die dann noch skalieren kann man an einer Hand abzählen.

Abwarten... Broadwell hatte seinerzeit ja auch starke Seiten mit 128mb L4 Cache. Und wir bekommen mit Zen3D ja keine extra Stufe dazu, sondern der vorhandene Cache wird weiter aufgeblasen. Sollte also sogar noch besser funktionieren.
 
Es geht nix über SC.
Jetzt verstehe ich. Deswegen ist auch der 12900K 35% vor dem 10900K in SC Anwendungen und bei Spieler verrotten dann 26%, denn da ist der 12900K nur noch um 9% vorne bei den Frametimes. Bei den maximalen Frames sind es 11%
Auch hier zeigt sich, solche pauschalen Meinungen mit gleichzeitigen Behauptungen wirken intellektuell benachteiligt.
Differenzieren ist auch hier angesagt, denn es ist eben komplex.
Denn pauschal könnte ich ja auch sagen, dass ein 12900K den 7700K um 61% schlägt in SC Anwendungen und bei Spiele nur um 14% vorne liegt.
Wenn man aber sich der Komplexität stellen will, oder besser kann, greifen mehrere Parameter.
Denn in einer 3xxx x2xxx Auflösung bei den maximalen Frames, liegt eben der 7700K nur 12% zurück, vergammelt aber dann bei dieser Auflösung in den Frametimes um 23%. Von den 61% SC Anwendungen ist aber dies auch Lichtjahre weg.

In dieser 3840 x 2160 Auflösung bei den Frametimes, ist der 12900K nur bedeutungslose 10% vorne, im Vergleich zum 5600X
Wenn man noch mehr ins Detail geht, also deine Pauschalität zerbröselt, könnte man noch einzelne Spiele vergleichen.
Insofern hast du dir persönlich mit deinem Kommentar keinen Gefallen getan. War dies deine Absicht?
 
Das ist richtig, allerdings muss man auch fairerweise sagen, das er Sprung von 12mb auf 20mb bei "relativ" wenig Cache stattfindet und fast eine Verdopplung ist. Ich vermute, das die Skalierung mit zunehmender Cachegröße immer schlechter wird. Also bei z.B. 60mb gegen 90mb merkt man (fast) nichts davon bzw. die Anwendungsfälle, die dann noch skalieren kann man an einer Hand abzählen.

Abwarten... Broadwell hatte seinerzeit ja auch starke Seiten mit 128mb L4 Cache. Und wir bekommen mit Zen3D ja keine extra Stufe dazu, sondern der vorhandene Cache wird weiter aufgeblasen. Sollte also sogar noch besser funktionieren.
Ich denke auch, dass es irgendwo einen Punkt gibt, wo der Vorteil schwindet.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Naja, wer die reine SC Leistung in Benchmark X vergleicht und das dann auf Spiel Y 1:1 überträgt, dem ist halt nicht zu helfen. Erstens skalieren verschiedene Architekturen je nach Anwendung komplett anders, sieht man ja gut an Ryzen und Intel Core in Cinebench vs. Spiele und zweitens haben Latenzen in der Cpu, Cachegrößen usw. usf. einen erheblichen Einfluss. Und zuletzt spielt natürlich in Spielen die Auflösung rein. Kein Mensch spielt in 720p, wo man das Cpu Limit am besten sieht. Andersrum merkt man eklatante Differenzen in der Cpu Leistung bei höheren Auflösungen und Details (-> GPU Limit) bei weitem nicht so stark.

Und zuletzt sind die Frametimes und die Varianz viel wichtiger für ein flüssiges Spielerlebnis. Ich habe lieber konstante 50fps als 60-80fps mit Drops auf 30, denn letzteres fühlt sich total ruckelig an.
 
Ernüchternd ist nur, dass du es hinnimmst als ahnungslose Persönlichkeit gezeichnet zu werden, nur um unbedingt polarisieren zu können.
Wie du direkt getriggert wirst, sobald man es sich auch nur im geringsten wagt, sich nicht komplett überzeugt von deiner geliebten roten Gottheit zu äußern.

Der 5800 3D V wird als Gaming CPU vermarktet, AMD spricht sogar selber vom Gaming Cache.
Deswegen wird der 3D Cache ja vorwiegend in den neuen Epycs eingesetzt, weil diese CPUs ja die elitäre Zockerschiene von AMD bilden. :rolleyes:

Hast nicht erst du dich noch letztens darüber echauffiert, als ein paar Leute davon geschrieben hatten, dass Desktop CPUs von Intel für Gamer konzipiert werden und sich dabei auf Marketiggeschwätz gestützt haben. Jetzt machst du hier genau dasselbe. Aber was interessierst mich mein Geschwätz von Gestern..

Insofern hat natürlich ein Geekbench den gleichen Wert wie dein Kommentar, nämlich in der Sache Information völlig wertlos.
Es gibt so viele Varianten bei den Werten in Geekbench schon alleine beim 5800X, dass man überhaupt keine Einschätzung machen kann, wie man Werte eines synthetischen Benchmark einordnen soll, der nichts mit Spiele gemeinsam hat. Spiele das Marketing-Versprechen von AMD, dort eine hohe Leistung zu bringen.
Es ändert aber nichts daran, dass dies bis jetzt die einzig bekannten Leistungswerte zum 5800X3D sind, außer den geschönten Werten von AMDs Marketing. Diese Werte sind für mich eben nicht sonderlich überzeugend und ich spreche rein von den Geekbench Werten. Man verliert gegenüber einen 5800X leicht an SC Leistung und bekommt dafür ein wenig mehr MC Leistung. Den 5800x kann man noch übertakten, wodurch der Unterschied bei der SC Leistung noch einmal ein wenig größer werden sollte und bei der MC Leistung noch weiter schrumpfen sollte.
Klar bildet ein Geekbench nicht alle Workloads ab. Aber das stand von meiner Seite aus auch nie zur Debatte.

War es also dein Ziel, dir so ein Erscheinungsbild zu verpassen?
1. Was juckt mich, was irgendwelche Leute von mir denken? Vor allem im Internet??
2. Ich wollte einfach nur die ersten bekannten Leistungswerte zum 5800X3D liefern
3. Habe ich total vergessen, dass man sich nur absolut lobend über AMD äußern darf, damit die ganzen angeblichen nicht Fanboys keinen Herzkasper erleiden durch Triggeritis

Wo die Reise hingehen könnte zeigt doch der Vergleich 5950X zum 12900K
Bei single Anwendungen liegt der 12900K 15% vorne, beim Games nur noch 3% bei den Frametimes.
Jetzt kommst du wieder mit deinem Cherrypicking um die Ecke. Bestimmt wieder mit irgendwelchen Werten, die im GPU-Limit entstanden sind, wie du es ja auch schon zuvor getan hast.

Ich zitiere daher mal aus einem anderen Test: "Der Vorsprung gegenüber Ryzen 5000 ist allerdings derart gravierend, dass selbst künftige Modelle mit 3D V-Cache nicht an dieses hohe Leistungsniveau heranreichen dürften. OC gegen OC ist AMDs aktuelle Generation klar deklassiert und DDR5 mit Transferraten jenseits der 7000MT/s kommen erst noch. Vermutlich wird dann aber Zen 4 bereits verfügbar sein und ebenfalls von schnellem DDR5 profitieren."

Da macht der größere Cache des 5950X wohl doch einiges aus. Denn in single Anwendungen ist der 5800X nur 1% hinter dem 5950X, aber bei Games ist der 5950X um 12 % vorne.
Wo genau hast du denn diese Werte auf einmal her? Quelle?
Es ist ziemlich schwer dir da zu folgen, da du ständig andere Quellen verwendest. Je nachdem, ob du gerade Pro AMD oder Contra Intel argumentierst..

Aber abseits davon ist der Cache aber nicht der einzige Unterschied zwischen den CPUs. Ein 5950x einen höheren Boost hat als der 5800x. Zusätzlich ist die Wärmeabfuhr beim 5800x aufgrund des einzelnen CCDs schlechter als beim 5950x mit seinen zwei CCD. Die höheren Temperaturen wirken sich eher negativ auf den Takt aus, wodurch das Delta beim Takt noch ein wenig größer ausfallen kann. Die SC Anwendungen werden kaum Abwärme erzeugen, aber bei Games kann sich dies schon bemerkbar machen.
Also das Leistungsdelta nur auf den Cache zu schieben, ist da schon ein wenig fahrlässig.


Wenn sich einige hier auf Geekbench versteifen, ist es genau dieses Cherrypicking, was sie anderseits immer anderen vorwerfen.
Wenn dir andere Werte bekannt sind, außer die von AMDs Marketingfolien selbst, dann immer her damit.
 
Wird auf jedem Fall spannend und am Ende müssen Beide liefern.
AMD wegen ihrer Ansage und Intel, ob dieser Mehrpreis beim 12900ks auch einen Mehrwert bietet.
 
ob dieser Mehrpreis beim 12900ks auch einen Mehrwert bietet.
Natürlich wird das kaum Mehrwert bieten. Aber genau das liegt ja in der Natur der Sache. Ein KS wird sich selten von einem „guten“ K unterscheiden. Das höhere binning gibt nur eine erhöhte Garantie auf eine gute CPU. Es erleichtert quasi die Suche nach „Perlen“.

Back to Topic (hier geht es doch um 5800X3D oder?):
Ich bin echt sehr gespannt auf die ersten Teste mit richtigen Anwendungen, welche auch für den normalen User von wert sind. Benchmarks und Marketingfolien sind leider selten aussagekräftig. Vor allem in so einem speziellen Fall, wie es der 3D Cache ist.
 
Das fasst es doch gut zusammen. Im Moment haben wir Zen3 gegen Alder Lake am Markt, aber eigentlich lauten die Gegner: Rocket Lake gegen Zen3 und Alder Lake (+Nachfolger) gegen Zen4. Natürlich verbläst Alder Lake Zen3 in einigen Fällen, wo es in anderen Fällen Gleichstand oder leichte Vorteile für Zen3 gibt.

Ich würde rein vom Zeitpunkt des Release von Zen3 und Alder Lake annehmen, das Alder Lake im Schnitt schneller sein muss. Und Zen3D wird in ein paar Anwendungen sicher ne Schippe drauflegen, eine alles besiegende Wunderwaffe (die hier gerne herargumentiert wird...) ist es definitiv nicht. So ne realisitische Einschätzung will hier im Forum nur keiner hören... :d

AMD wegen ihrer Ansage und Intel, ob dieser Mehrpreis beim 12900ks auch einen Mehrwert bietet.
Als ob jemals ein Topmodell den Aufpreis zum nächst kleineren Modell wert war... ;)
 
Ich zitiere daher mal aus einem anderen Test:
Ich zitiere mal die Philosophie dieser Seite:
Wir haben uns die größte Mühe gegeben, das ganze so gut wie möglich umzusetzen. Probleme der Plattform mussten gelöst werden und wir haben es vermieden, ungültige und letztlich für den Hersteller schädliche Ergebnisse vorzeitig zu veröffentlichen.
Und während CB schreibt, dass Intel mit Rocket aufgeschlossen hat, schreibt die CX Fanbase, dass Rocket sogar knapp die Gamingkrone holen konnte.

Wer Zer0Strat auf Computerbase kennt, weiß auch um seine Intel Affinität.
Dein Test ist volles OC beim 12900K, während man bei AMD mit Curve Optimizer arbeitet.
Ich nutze immer und ausschließlich CB Ergebnisse und nicht je nach Windrichtung irgendwelche Benches.
Über alle Spiele in 720p liegt der 12900K nur 3% vor dem 5950X
 
Wer Zer0Strat auf Computerbase kennt, weiß auch um seine Intel Affinität.
Dein Test ist volles OC beim 12900K, während man bei AMD mit Curve Optimizer arbeitet.
Würdest du dich auch nur ein wenig damit auskennen, dann wüsstest du, dass der Curve Optimizer mit das beste Mittel ist, um die Ryzen 5xxx zu übertakten. Aber @ZeroStrat kann dir sicher erläutern, warum die sich bei dem Test für die Methode mit dem Curve Optimizer entschieden haben.

Aber es ist halt wieder einmal typisch für dich. Dir schmeckt das Ergebnis von dem Test nicht, da Intel deiner Meinung nach zu gut dargestellt wird. Deswegen versuchst du auch direkt wieder den Test oder auch den Tester zu diffamieren. Die Leier kennen wir alle schon. Deine Platte hängt.

Ich nutze immer und ausschließlich CB Ergebnisse und nicht je nach Windrichtung irgendwelche Benches.
Dann verlink den Test doch einfach direkt. Die 12% Unterschied zwischen dem 5950x und 5800x ergeben sich bei den Frametimes. Der 5950x hat mal eben die doppelte Anzahl an Kerne und diese sind dabei sehr behilflich, die Frametimes zu stabilisieren. Wie bereits geschrieben, aber die 12% Leistungsunterschied alleine vom Cache anhängig zu machen, obwohl sich die CPUs bei mehreren Parametern unterscheiden, ist schon ziemlich vage.

Über alle Spiele in 720p liegt der 12900K nur 3% vor dem 5950X
Ich habe dir hier schon einmal aufgezeigt, dass auch CB schon größere Unterschieden zwischen einem 12900k und 5950x in einem anderen Test mit einer schnelleren GPU ermittelt hat. Nur suchst du dir halt mal wieder gezielt den geringsten Wert heraus..
 
Als ob jemals ein Topmodell den Aufpreis zum nächst kleineren Modell wert war... ;)
Die letzten paar Prozent an Performance kosten immer am meisten und die Gesamtsieger sind eigentlich nie auch der P/L Sieger. Aber beide finden i.d.R. Käufer, also gibt es sowohl eine Nachfrage nach den Spitzenmodellen als auch eine nach den P/L Siegern, da muss eben jeder für sich entscheiden was er möchte.
 
AMDs Marketing :lol:

Wer kann sich noch an:

- poor Volta
- overclockers dream

erinnern?

Irgendwie scheinst du die letzten Jahre verpasst zu haben.

Das Marketing war zu Rajas Zeiten wirklich ein Graus, richtig. Und erstaunlicherweise weist Intel gerade im Grafiksektor ähnliche Parallelen auf.

Aber AMD hat in den letzten Jahren mehrheitlich sehr neutrale Infos vermittelt, im Gegensatz zu Nvidia und Intel. Erst als sie wieder richtig "dabei" waren, fing es dann wieder etwas an (RX 6700, RX 6500, vielleicht auch 5800X3D).
 
Zuletzt bearbeitet:
Daran wird sich AMD nun jetzt halt messen lassen müssen !
Das stimmt schon, würde mich aber auch nicht Wundern, wenn Amd korrigiert auf schnellste gaming CPU von Amd, was auch kein all zu großer Beinbruch wäre solange man die eigenen cpus deutlich schlägt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird der Community nicht gefallen !
World fastest schürt halt Erwartungen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh