Worin liegt nun der unterschied zw. Kaby und Ryzen?
16 PCIe 3.0 für die Graka haben beide, RYZEN hat noch 4 weitere die eine PCIe SSDs mit x4 Anbindung oder 2 mit je x2 Anbindung. Die weiteren 4 PCIe 3.0 für die Anbindung des Chipsatzes (bei Intel DMI3 genannt) zählen nicht, die sind ja fest für den Chipsatz bestimmt.
oder ist hier der Chipsatz auf dem MoBo der ausschlaggebende Punkt?
Ja, der Z270 hat bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes und der X370 sicher 8 PCIe 2.0 Lanes, vielleicht noch 4 PCIe 3.0 Lanes, ganz klar ist das nicht. Man wird sehen müssen was die Board dann jeweils wie anschließen und was davon eben shared ist, also nur entweder oder benutzt werden kann. Diese Informationen findet man dann meist erst im Handbuch, weshalb man die Handbücher vor dem Kauf der Mainboard lesen sollte!
verstehe ich dann richtig, dass bei AM4 der Boardhersteller die Wahl hat ob 1x M.2x4 oder 2x M.2x2 hat?
NVMe ist ein SW Protokoll für PCIe SSDs und auch wenn AMD das so auf die Folien schreibt, es ist Blödsinn und wichtig sind die PCIe Lanes die dahinter stecken, mit denen werden die SSD physikalisch angebunden. Vielleicht verwendet AMD NVMe auf den Folien um nicht ggf. beim Chipsatz nur PCIe 2.0 x4 schreiben zu müssen, denn sonst hat der Chipsatz ja PCIe 2.0 Lanes oder eben um darauf hinzuweisen, dass die Lanes für SSDs gedacht sind, vielleicht sogar reserviert? Man wird es wie so manches andere bzgl. RYZEN abwarten müssen.
Intel jedoch kann 2x M.2x4 hat jedoch den Flaschenhals zur CPU? (durch das sharen der Lanes?)
Sharen ist das falsche Wort, sharen meint, dass nur das eine oder andere geht, aber es gehen bei den Z270 wirklich 24 PCIe 3.0 Lanes gleichzeitig, die Daten müssen nur eben durch den DMI3 Falschenhals und der ist technisch eben PCIe 3.0 x4. Die 24 PCIe 3.0 Lanes des Z270 sharen aber vermutlich immer noch wie beim Z170 intern HSIO Lanes mit den SATA Ports, da geht dann nur entweder oder, denn da wird wirklich geshared.
Nur Soweit ich weiß kann Intel ohne Controller nicht USB 3.1 Gen2?
Richtig, aber dafür braucht man nur eine PCIe 3.0 Lane wenn der ASMedia Controller verwendet wird und davon haben die Intel Chipsätze genug. In den AMD Chipsätzen ist auch die Technik von ASMedia, ob der USB 3.1 Gen2 Controller nun also als extra Chip auf der Platine sitzt oder in den Chipsatz integriert ist, spielt daher eigentlich gar keine Rolle.
Wobei es noch keine NVMe Geräte gibt die da wirklich 4Gb pro Sekunde schaffen, oder irre ich mich?
4Gb meint 4Gigabit (Gb ist die Abkürzung für Gigabit, GB die für Gigabyte) und die schaffen fast alle SATA 6Gb/s SSDs. Wenn Du 4GB/s meinst, so kann keine SSD dies an PCIe 3.0 x4 schaffen, dafür ist der Overhead der ganzen Protokolllayer zu hoch, es ist ja nicht alleine mit der Bitkodierung getan, die bei PCIe 128b130b ist. Die Samsung 960er kommen lesend dem Limit schon sehr nah.
Wieso, wenn eine NVMe- SSD direkt an der CPU hängt, und die andere am Chipsatz, müssten die doch beide über 4 Lanes kommunizieren können - oder zumindest fast, solange der am Chipsatz hängenden nichts dazwischenfunkt??
Ja, aber PCIe ist vollduplex, kann also Daten in beide Richtungen gleichzeitig übertragen und damit wird DMI3 auch nur dann zum Flaschenhals für zwei SSDs, dann gleichzeitig auf beide gelesen oder auch beide geschrieben wird, was praktisch nur passiert, wenn diese im RAID betrieben werden. AMD unterstützt aber meines Wissens keine RAIDs für die PCIe SSDs, was auch so schon schwer ist (Intel nutzt da einen Trick, der auch Nachteile hat) und erst recht wenn die auch noch an unterschiedlichen PCIe Host Controllern (einmal dem in der CPU und dann dem im Chipsatz) hängen. Da würden allenfalls ein SW RAID in Frage kommen, aber wenn man nur zwei PCIe SSD mit x4 anbinden kann, dann macht es meist mehr Sinn von der einen auf die andere zu kopieren (etwa beim Videoschnitt) als beiden in ein RAID zu packen und auf beiden gleichzeitig zu Lesen und zu Schreiben.
DMI3 ist damit eigentlich nur dann ein Flaschenhals, wenn man zwei RAID 0 am Chipsatz betreibt und von einem RAID 0 auf ein andere kopiert, wobei dann die Geschwindigkeit sowieso von der Schreibgeschwindigkeit limitiert wäre und die liegt selbst bei den großen 960 Pro nur bei 2100MB/s, in RAID 0 ist es sowieso immer etwas weniger und damit wäre DMI3 dann kein wirklich beengender Flaschenhals mehr. Außerdem kostet so eine 960 Pro in 1TB fast 600€, 4 davon um zwei RAID 0 zu realisieren wären dann rund 2400€, wer alleine für die SSDs so viel ausgibt, könnte sich wohl auch locker ein S.2011-3 System kaufen. Da gibt dann auch nur SW-RAID und man müsste überhaupt 4 M.2 PCIe auf einem Z270 unterbringen und anbinden können, der DMI3 Flaschenhals ist also zumindest im Bezug auf SSD wohl eher ein theoretisches Problem oder eines für Benchmarkfreaks die sie ärgern mit einem RAID 0 nicht so hohe seq. Transferraten erzielen wie es die SSDs eigentlich erlauben würden.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
und 
