[Sammelthread] AMD Phenom/II X3/ X4 Overclocking- Quatschthread (5)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ataridelta9 schrieb:
aaja... da macht man mal nen kleinen fehler und wird direkt gesteinigt^^
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte nur ein hinweiß sein, ich hatte das die tage schon gelesen aber gedacht das es ein versehen sei, nur fragst du ja immer wieder nach der 120W version und da dachte ich, ich schreibe dir das mal.
Wenn es falsch rüber kam, sorry, sollte kein angriff sein...


Ich hätte doch den smilie hinter machen sollen, nächstesmal mache ich das auch...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also, irgendwie kommt es mir vor, das einige vergessen haben wofür dieser thread dienen soll...

seit tagen wird hier nur "gemüllt"....

könnte mir bitte vielleicht jemand sagen, ob da einer mit einem Asus Crosshair 2 unterwegs ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
wie siehts jetzt eigentlich aus, geht die 125w version besser als die 140w version?
wenn man in die liste schaut, siehts so aus....
 
schau mal nach WebTemp....da kann man sich alles anzeigen lassen.
 
ich weiss wohl, dass es nicht NUR diese beiden sind, aber der großteil der von mir angesprochenen Posts stammt von genau diesen zwei herren. das können sich alle anderen (auch nicht erwähnten) hinter die löffel schreiben ;)
 
@Techi: ignorier den panzerboon doch einfach...
P.S.: Da Menschen triebgesteuert sind, ist der Tipp von towatai nicht zu verachten. ;) :fresse:
 
OT71 schrieb:
wie siehts jetzt eigentlich aus, geht die 125w version besser als die 140w version?
wenn man in die liste schaut, siehts so aus....
Zum Vergrößern anklicken....


Kommt auf die CPU an, einige gehen besser, einige nicht.

Von 3x140W 9950 BE ging 2x ohne Vcore erhöhung auf 3,0Ghz
1x waren es 2,9Ghz.

Von 2x 125W 9950 BE
1x 3,0 ghz ohne erhöhung
1x 3,0 Ghz bei erhöhung von 1,30V auf 1,34V

Das sind meine CPU`s gewesen, wie es bei anderen aussieht, möchte ich nicht beurteilen.

Am Board oder sonstigem sollte es auch nicht gelegen haben, da ich 2x DFI FXB und 1x Asus M3A79-T zum testen genutzt habe.
Rest des Systems war gleich.

Allerdings erwähne ich gleich das ich kein Prime hab laufen lassen sondern lediglich CPU-Burn in (4x gestartet)+OCCT und danach nochmal mit Intel Streßtest getestet habe.
 
towatai schrieb:
also irgendwie hab ich jedesmal wenn ich hier lese, dass gefühl in irgend ner sandkiste zu sitzen und um mich sind lauter blagen die sich gegenseitig nichts aber auch wirklich NICHTS gönnen!

merkt ihr eigentlich nicht, dass ihr durch euer gegenseitiges pussy-rumgezicke ne menge user (mich inkl.) davon abhaltet hier überhaupt noch zu posten? vielleicht solltet ihr euch mal gepflegt einen, zwei oder drei so richtig von der palme wedeln! das befreit UNGEMEIN!!! aushilfsweise könnte das auch die freundin übernehmen, wobei ich deren existenz doch arg bezweifle!
vielleicht solltet ihr nen "wir kratzen uns die augen aus"-thread aufmachen anstatt hier spam-delux nach lehrbuch hinzuklatschen! man man man ich kann euer dummfickgelaber nich mehr lesen.

also meine herren panzerboon und techtrancer, entweder ihr klärt eure NIEMANDEN INTERESSIERENDEN differenzen innerhalb der uns im digitalen zeitalter zahlreich gegebenen anderen möglichkeiten, oder jeder "ich zick ma wieder den anderen an" beinhaltende post wird rigeros von mir gemeldet!

SCHÖNEN MONTAG MORGEN!!​
Zum Vergrößern anklicken....

:fresse: die könne sich mit nen paar aus dem Auto Thread zusammen tuen.
Da gehts auch Augen-auskratzen Style ab
 
Panzerboon schrieb:
Kommt auf die CPU an, einige gehen besser, einige nicht.

Von 3x140W 9950 BE ging 2x ohne Vcore erhöhung auf 3,0Ghz
1x waren es 2,9Ghz.

Von 2x 125W 9950 BE
1x 3,0 ghz ohne erhöhung
1x 3,0 Ghz bei erhöhung von 1,30V auf 1,34V

Das sind meine CPU`s gewesen, wie es bei anderen aussieht, möchte ich nicht beurteilen.

Am Board oder sonstigem sollte es auch nicht gelegen haben, da ich 2x DFI FXB und 1x Asus M3A79-T zum testen genutzt habe.
Rest des Systems war gleich.

Allerdings erwähne ich gleich das ich kein Prime hab laufen lassen sondern lediglich CPU-Burn in (4x gestartet)+OCCT und danach nochmal mit Intel Streßtest getestet habe.
Zum Vergrößern anklicken....


also doch kein großer unterschied....von welcher woche waren die 125w cpu´s
 
einzelne kerne nicht....die idee wegen fake und so hatte ich auch schon...leider kann man zb 02:50 minuten mit 2ghz laufen lassen, und die restlichen 10 minuten auf 3ghz, die cpu last bleibt immer bei 100%...und das ist die, die man sich im diagram anzeigen lassen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
OT71 schrieb:
wie siehts jetzt eigentlich aus, geht die 125w version besser als die 140w version?
wenn man in die liste schaut, siehts so aus....
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würd vermuten die 125er gehen besser als die 140er, weils die 140er schon länger gibt und die CPU Übertaktbarkeit, wenn auch nicht linear, zuzunehmen scheint. Aktuelle 140er gehen vermutlich ~gleich.
 
OT71 schrieb:
einzelne kerne nicht....die idee wegen fake und so hatte ich auch schon...leider kann man zb 02:50 minuten mit 2ghz laufen lassen, und die restlichen 10 minuten auf 3ghz, die cpu last bleibt immer bei 100%...und das ist die, die man sich im diagram anzeigen lassen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

mal eine kurze frage/anmerkung von mir. ist prime nicht auch eine art benchmark-tool? also die berechnungen die durchgeführt werden sind die nicht abhängig von der jeweiligen cpu bzw. dessen takt? weil so könnte man doch anhand der zeit bzw. des fortschrittes erkennen, ob die cpu auch wirklich die ganze zeit mit einem gewissen takt gelaufen ist?

gruß fruechtle
 
Ja, anhand der FFTs pro 15Min kann man sehen ob der Takt hinkommt. Also 1GHz Differenz würde man da problemlos erkennen. ;)
 
fruechtle schrieb:
mal eine kurze frage/anmerkung von mir. ist prime nicht auch eine art benchmark-tool? also die berechnungen die durchgeführt werden sind die nicht abhängig von der jeweiligen cpu bzw. dessen takt? weil so könnte man doch anhand der zeit bzw. des fortschrittes erkennen, ob die cpu auch wirklich die ganze zeit mit einem gewissen takt gelaufen ist?

gruß fruechtle
Zum Vergrößern anklicken....

man kann sich nur die auslastung anzeigen lassen also wenn ein kern nach einer gewissen zeit abkackt sieht man das , aber wenn du unter prime den cpu takt runterziehst, ändert sich nix....bleibt immer noch bei 100% auslastung.
 
@Techtrancer

meiner schafft auf dem neuen Board die 3000 mit standart vcore . Alles was höher geht musst ich mehr geben ich denke mall das die 3200 auch mit weniger als 1,400 gehen . Liegt bei mir nur an dem ram hatte schon immer probs mit den dingern kann fast nix dran einstellen weil nur was von reserviert steht usw . Und bei 3200 müssen die auf 800 sonst kannst du alles vergessen dann kann man crysis nich mehr starten kommt was von fehlern und dann ab un an en blue einmal eine red screen diese aber nur wenn die auf 1066 laufen .
Ich frag mich auch schon was genau das prob is aber komme wohl nicht drum rum mir neue zukaufen .

Stell ich die dinger auf 800 rennt prime sogar durch .

So und nun sag mir mal was du darüber denkst .
 
Casi schrieb:
:hmm:FFTs???:d
Meinst du diesen bereich???


@OT71 an diesem Bereich sieht man ob der Tackt hochgezogen wurde,das beschissene bei mir ist blos das der 1the Kern bei mir im Eimer ist und ab und an Spinnt der mal rum und geht dann auf nen Höheren Tack und deswegen steht der normale Tackt nicht auf 100%.Zumal unten in der Anzeige auch dann immer ein noch höherer Tackt steht und alles verfälscht für ein eindeutieges Ergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....


muß ich mir nochmal anschauen,
 
Mir gings um die Primeberechnungen. Je nach Takt schafft man ja unterschiedlich viele pro 15Min. Wenn der Takt (stark) vom Screen abweicht, sieht man das, sofern man weiß das die Regel ist. Wenn z.B. nen X2 laut Screen 3GHz hat(normaler Speichertakt), aber nur 4 FFTs pro 15min rechnet ist was faul.
 
So mancher benutzt seinen PC halt noch während des Primens..
 
Was aber - sofern man nicht grad Videos encodiert - nicht soviel frisst. Ich prime auch immer "nebenbei". ;)

Aber bescheißen kann man immer, wenn man will. Grad beim Phenom ist das ein leichtes. :-[
 
Schätzungsweise machts schon nen paar hundert MHz Unterschied :P
Naja, wie du schon gesagt hast, 1 GHz lässt sich schon erkennen..:d
 
@casi
ich hab jetzt während prime lief bei einem kern die mhz erhöht...aber an der anzeige kann man es nicht erkennen.

 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh