[Sammelthread] Der 24"+ Widescreen TFT Thread (Part 2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
21:9 is halt das eigentliche Kino .. 16:9 is ne eigentlich dumme erfindung .. .. aber naja schön wäre es auch filme 16:10 modus für meinen kleinen Dell 3007WFP zu haben ;(
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich habe ja nun auch seit Do meinen Eizo 2411 in weiß. Ich wußte ja, was mich erwartet, da ich seit einer Woche den Dell 2407 @work habe und mir deshalb auch gleich einen 24er für zu Hause gekauft habe. Kurz der Monitor ist Spitze, 0 Pixelfehler und 0 Betriebsstunden bei Mediaonline gekauft. Die Verpackung hatte zwar einen leichten Fehler, dafür haben die ihn aber in einen extra Karton gepackt. Angeblich hätte ich ihn bei Pixelfehlern/Nichtgefallen zurückschicken können, sofern der TFT nicht zu lange genutzt wurde.

Ein kleines Problem hab ich aber doch noch. Und zwar kann ich im Nvidia-Treiber (97.92 für XP32) die Skalierung nicht ausschalten, die Einstellung springt immer wieder auf Bildschirmadapterskalierung zurück. Als ich den Dell zu Hause an meiner 8800er GTX hatte hat er das nicht gemacht, allerdings hatte ich wohl noch den 97.02er Treiber drauf. Da ich aber Grafikfehler bei Stalker hatte, habe ich den aktuellsten offiziellen Treiber installiert. Kann mir einer sagen woran das liegt?

A6
 
mhm also unter Vista ist das kein Problem mehr ist ziemlich sicher ein Treiberproblem :/. Woran es genau liegt ka.
 
@onkel*

muss sagen der 30" dell macht sicht echt gut bin gspannt auf das review bzw. noch mehr bilder vom porno-tft :d
 
Zuletzt bearbeitet:
mhm also unter Vista ist das kein Problem mehr ist ziemlich sicher ein Treiberproblem :/. Woran es genau liegt ka.
Ich habe das mit den Problemen jetzt zum wiederholten Male gehört. Das ist sehr seltsam. In der Kombination 30" ACD, 8800GTX und 97.xx Treiber geht das bei mir problemlos.
Wobei der Eizo ja selbst einen brauchbaren Scaler mitbringen dürfte - das höchste der Gefühle ist die nVidia Skalierung ja auch nicht.

Denis
 
@ Vista bin gerade noch am Arbeiten und Zusammenstellen der Test programme... kennt jemand tool das ICC profile ausliest ? und darstellt ? ...

Achso max gemessene cd/m² sind nicht wie angegeben 300 sondern nur 250 aber naja das man man verkraften is immernoch zu hell ;) ..
 
Jeder 24" Bildschirm-Besitzer hat bestimmt nach HDD Filmtrailers und 1900x1200 Wallpapers gesucht. Ich hatte im Hinterkopf, dass die Links hier bereits gepostet waren. Das ist der Ergebniss meiner Suche:

Wallpapers:
http://wallpapers.jurko.net/widescreen/
http://interfacelift.com/wallpaper/
http://mandolux.mine.nu/archive/index.html *** funktioniert leider nicht mehr
http://skins.be


HDD Trailers: *** EDIT ***
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/musicandvideo/hdvideo/contentshowcase.aspx

Diese Links sollen mit auf die erste Seite kommen. Ich habe leider viel Zeit gebraucht um die erste 40 Seiten durchzusuchen.

Kennt jemand noch andere interessante Adressen?

Es grüsst euch Robert
 
Zuletzt bearbeitet:
Es fehlen generell einige Dinge auf der ersten Seite.
Neben den URLs zu Desktophintergrundbildern fehlen zB. der FSC 27" Monitor H27W und der Samsung 24" mit TN Panel (245m) in der Liste.

Bassmecke scheint aber nicht mehr so intensiv mitzulesen, da er auf meine PM von vor einer Woche nicht reagiert hat.
 
Juhu, hab gerade meinen 2407 bestellt. Kanns kaum erwarten, daß er morgen kommt. Bin auf Nummer sicher gegangen und hab einen Pixelfehlertest mit dazu "bestellt".

An die Dell-Besitzer:
Habt ihr eigentlich diese Soundbar? Taugt die was? Kann man die parallel zu einem 5.1-System als Center verwenden?
 
das wegen der soundbar würde mich auch mal interessieren :)
 
ich hatte mal die soundbar beim 20er modell, weils die halt umsonst dazu gab... jedes 20 euro creative boxenpaar is besser als das ding. is aber eigentlich auch logisch, da kann ja nichts rauskommen aus den dingern...
 
nur zu euer Info:

Ich habe jetzt einen neuen BenQ F241W und der pfeift genauso wie der erste. Das nervt echt ab wenns still ist.

Dummerweise ist die Auslechtung bei diesem Gerät sehr schlecht, in der linken Bildmitte nach oben hin habe ich eine selbst bei Tageslicht deutlich erkennbare hellere Ausleuchtung.

Einziger Vorteil vom Tausch ist, dass ich jetzt keine Pixelfehler auf Anhieb finde, hab aber auch nicht danach gesucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Juhu, der Dell ist da!!!! Und wie versprochen ohne Pixelfehler. Einwandfreies Gerät, jetzt muß ich nur noch die Helligkeit etc. einstellen.

Was habt Ihr denn so beim 2407WFP für Einstellung gewählt? (DVI)
 
In der Gamstar hat der FP241W bedeutend schlechter abgeschnitten, als der Dell.....
 
ich würde mich auf gamestar tests nicht so verlassen :d
 
21:9 is halt das eigentliche Kino .. 16:9 is ne eigentlich dumme erfindung .. .. aber naja schön wäre es auch filme 16:10 modus für meinen kleinen Dell 3007WFP zu haben ;(

...

16:9 ist nicht dumm sondern ein Kompromiß. Mal dir doch mal auf wie ne 2.35:1 Glotze aussehen würde. Kopfschmerrrzzz..
 
...

16:9 ist nicht dumm sondern ein Kompromiß. Mal dir doch mal auf wie ne 2.35:1 Glotze aussehen würde. Kopfschmerrrzzz..


Wieso?
das entspräche noch eher unserem natürlichem sehen. Kopfschmerzen müsste man von 4:3 bekommen.

Stell dir einfach mal ein Display im Format 2.35:1 vor, das teil hängt 3,5m von dir entfernt an der wand mit einer Diagonale von 1,40m: tja nur so käme ein echtes Kinofeeling rüber und Talkshows hätten endlich einen Live-Charakter. Entsprechende Auflösung vorausgesetzt, wird sicher mal alles kommen auch wenn speziell du Kopfschmerzen bekommst;)
Hinzugefügter Post:
Denk mal nach du bekommst doch auch keine kopfschmerzen wenn du Filme in diesem Format anschaust-hast ja die Balken also den gleichen Blickwinkel, dann bekommst du also bei all diesen Filmen also Kopfschmerzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso?
das entspräche noch eher unserem natürlichem sehen. Kopfschmerzen müsste man von 4:3 bekommen.

Stell dir einfach mal ein Display im Format 2.35:1 vor, das teil hängt 3,5m von dir entfernt an der wand mit einer Diagonale von 1,40m: tja nur so käme ein echtes Kinofeeling rüber und Talkshows hätten endlich einen Live-Charakter. Entsprechende Auflösung vorausgesetzt, wird sicher mal alles kommen auch wenn speziell du Kopfschmerzen bekommst;)
Hinzugefügter Post:
Denk mal nach du bekommst doch auch keine kopfschmerzen wenn du Filme in diesem Format anschaust-hast ja die Balken also den gleichen Blickwinkel, dann bekommst du also bei all diesen Filmen also Kopfschmerzen?

Bitte nicht so wörtlich nehmen.


Der Grund für 16:9 ist ganz einfach;

- 1. Früher wurden Filme (gaanz früher) noch in 1.33:1 aufgenommen
- 2. Bis vor wenigen Jahren wurden sie in 16:9 aufgenommen
- 3. Seit einigen Jahren eben cinemascope - 2.35:1


Vor 25 Jahren hast du keinen 16:9 Fernseher gesehen, weil einfach solches Material kaum / nicht vorhanden war. Also hätte man 4:3 immer mit blöden Rändern anschauen müssen - oder Letterboxen und was vom Bild abschneiden, was aber nicht der Sinn der Sache sein kann.

Heutzutage gehen auch Live-Übertragungen in 16:9 über, DVDs werden meistens noch in 16:9 gemastert.

Klar, die Tendenz geht zu 2.35:1 (siehe auch Blu-Ray + HD-DVD /// Vergleich mit den DVDs der gleichen Filme). Das Problem ist, um bei 2.35:1 eine annehmbare "Höhe" zu erreichen, braucht man eben eine Bilddiagonale von ~1.2 Metern, dass solche Fernseher nicht gerade günstig sind ist klar. Insgesamt ist auch kaum solches Material vorhanden, wäre also einfach nicht kompatibel zum Fernsehen.


Am Computer ist es ganz klar; 27" 4:3 wäre in jedem Fall zu hoch. (Menschliches Sichtfeld)

2.35:1 wäre am Pc eine Art Linie, dass man damit nicht Arbeiten kann ist klar. Also den Kompromiß 16:10, wodurch man bis mindestens 24" eine annehmbare Displayhöhe hat, ohne bei moderatem Abstand immer mit den Augen Kilometer von oben nach unten zu wandern. :)


Und Kinofeeling kommt auch nicht bei 1.4 Metern Diagonale auf :d
 
Zuletzt bearbeitet:
- 1. Früher wurden Filme (gaanz früher) noch in 1.33:1 aufgenommen
Nein. Das gilt für Serien, aber nicht für Film. Der wurde schon vor >50 Jahren "in Breit" (anamorph) produziert.

- 3. Seit einigen Jahren eben cinemascope - 2.35:1
Cinemascope ist nicht neu und kommt schon seit den frühen 50ern zum Einsatz.

Vor 25 Jahren hast du keinen 16:9 Fernseher gesehen, weil einfach solches Material kaum / nicht vorhanden war.
Ebenfalls nein. Material war absolut reichlich vorhanden. Einzig TV Produktionen und Sport bzw. Dokus kamen (und kommen ja teils immer noch) in 4:3 daher.

Insgesamt ist auch kaum solches Material vorhanden, wäre also einfach nicht kompatibel zum Fernsehen.
Entsprechendes Material ist wie gesagt seit mehr als 50 Jahren tausendfach verfügbar. Und da in einem 35mm Film ziemlich viel Auflösung steckt, natürlich auch "HD tauglich".

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
War auch nur ein Beispiel, mit einem flachen Screen , entsprechender Auflösung und der richtig dimensionierten Grösse könnte man mit21:9 schon prachtvolles erleben.

betrifft ja nicvht das arbeiten am PC(DinA4 ist immer noch hochkant) sonfern nur Multimedia. Aber ich weiß was du meinst.

Sorry für das elende Deutsch von mir, hab wirklich Probleme mit gross-klein schreiben und vertipp mich auch öfters, aber finde, für diese zeit die ich hier bin geht es(also erspart euch diese PMs, schreibt ihr so gut spanisch wie ich deutsch?)
Finde gerade kein entsprechendes Smilie das ...ach vergesst es!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein. Das gilt für Serien, aber nicht für Film. Der wurde schon vor >50 Jahren "in Breit" (anamorph) produziert.

Casablanca: 1.33:1 OAR afaik (ok, dass war 1942 :P)


Ebenfalls nein. Material war absolut reichlich vorhanden. Einzig TV Produktionen und Sport bzw. Dokus kamen (und kommen ja teils immer noch) in 4:3 daher.

Eben, solange 4:3 und 2.35:1 nebeneinander existieren müssen, braucht man eben ein Zwischenformat - oder mehrere Fernseher..

Entsprechendes Material ist wie gesagt seit mehr als 50 Jahren tausendfach verfügbar. Und da in einem 35mm Film ziemlich viel Auflösung steckt, natürlich auch "HD tauglich".

Hab ich was anderes behauptet?

Hier gings doch nur darum, warum 16:9 durchaus seine Daseinsberechtigung hat.



War auch nur ein Beispiel, mit einem flachen Screen , entsprechender Auflösung und der richtig dimensionierten Grösse könnte man mit21:9 schon prachtvolles erleben.

betrifft ja nicvht das arbeiten am PC(DinA4 ist immer noch hochkant) sonfern nur Multimedia. Aber ich weiß was du meinst.

Sorry für das elende Deutsch von mir, hab wirklich Probleme mit gross-klein schreiben und vertipp mich auch öfters, aber finde, für diese zeit die ich hier bin geht es(also erspart euch diese PMs, schreibt ihr so gut spanisch wie ich deutsch?)
Finde gerade kein entsprechendes Smilie das ...ach vergesst es!


Hat doch niemand was gesagt? Solange man sich versteht ist doch alles super. Wir sind hier ja nicht in der Schule. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich was anderes behauptet?

Aus meiner Sicht -was jetzt überhaupt nicht böse gemeint ist, klares Ja (habe die Passagen zwar schon kommentiert, aber ich führe sie nochmal auf):

Vor 25 Jahren hast du keinen 16:9 Fernseher gesehen, weil einfach solches Material kaum / nicht vorhanden war

Bis vor wenigen Jahren wurden sie in 16:9 aufgenommen

Das Problem ist, um bei 2.35:1 eine annehmbare "Höhe" zu erreichen, braucht man eben eine Bilddiagonale von ~1.2 Metern, dass solche Fernseher nicht gerade günstig sind ist klar. Insgesamt ist auch kaum solches Material vorhanden, wäre also einfach nicht kompatibel zum Fernsehen.

Casablanca: 1.33:1 OAR afaik (ok, dass war 1942 :P)
Mir ging es hier nicht um einzelne, konkrete Filme, sondern die Filmproduktion als Ganzes betrachtet. Anamorphe Aufnahme ist nun tatsächlich absolut keine neue Erfindung und wird schon seit Ewigkeiten -und eben keinesfalls vereinzelt, sondern im wahrsten Sinne des Wortes in voller Breite- genutzt. Und das steht nun aus meiner Sicht schon in diametralem Gegensatz zu den von mir kommentierten Passagen, zumal du ja explizit auch von Film sprichst. Auch die Stufung (4:3 alt, 16:9 neuer, 2.35:1 aktuell) kann man so nicht vornehmen. Die Tendenz zu 2.35:1 ist aus diesem Grund auch überhaupt nicht neu, sondern -betrachtet man die Entwicklung des Films als Zeitgrundlage- steinalt.

guckt euch mal an wieviel Formate es gibt, da ist nicht einheitlich:
Natürlich nicht.

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
wurde bestimmt schon desöfteren hier gefragt und auch beantwortet :) muss es aber trotzdem nochmal fragen ;) ... welches ist gerade die aktuellste version/revision vom dell 30" ? big thx ;)
 
so mal erste bilder des Dell 30" HC ...

leider is meine Cam die ich hier hab net die beste ...

Nicht die Kamera macht das Bild sondern der Fotograf, wenn du den Bildschirm dirkt anblitzt hilft dir auch keine Canon EOS 1Dx. Also Stativ schnappen. Blitz aus und die Bilder werden ganz anders.

Achja herzlichen Glückwunsch zum 30er. Feines Gerät.
 
so mein eizo 2411 heute gekommen, feines teil, aber leider einen toten Pixel fast in der mitte, und oben links 3 subpixel die nicht stören, aber der schwarze fleck in der mitte hmmmm.
 
so mein eizo 2411 heute gekommen, feines teil, aber leider einen toten Pixel fast in der mitte, und oben links 3 subpixel die nicht stören, aber der schwarze fleck in der mitte hmmmm.

Den kann man doch sogar direkt bei EIZO umtauschen gegen ein Neugeraet bei Pixelfehlern.
Hat irgendjemand hier gepostet, weiss gerade nicht mehr wer. Musst vielleicht mal etwas suchen. War gar nicht so lange her. :hmm:
Er hat ein Geraet mit Pixelfehlern direkt zum Hersteller zurueckgeschickt und dafuer ein neues Geraet bekommen.
Oder du nimmst das 14-taegige Rueckgaberecht in Anspruch.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh