G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
So schlecht ist er kann nicht.....
[Sammelthread] -= OC Prozessoren Intel Sockel 1155 (Sandy Bridge) Laberthread =- (3)
- Ersteller stunned_guy
- Erstellt am
- Status
Hotzi1
Enthusiast
Schön welche Batch war das?
Ein T modell?
Ein T modell?
bojo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2007
- Beiträge
- 2.854
Ja ich weiß 70° ist so die Schmerzgrenze...zu Not stell ich den Rechner morgen aufn Balkon und schau mir die Temps an
, aber die im Bios eingestellte Vcore...
Zuletzt bearbeitet:
karod3
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.03.2005
- Beiträge
- 6.683
Bei mir hat sich das recht simpel Verhalten mit dem OC:
Ich hatte bei Prime sofort immer Bluescreen. Als ich dann die Spannung hoch gesetzt hatte wurde es besser, dass der Bluescreen zb. erst nach 5 oder 10 Minuten kam.
Dann noch 1-2 Schritte VCore hoch und schon lief Prime durch und auch im Alltag war es stabil.
Also eine recht deutlich zu erkennende Spannungsgrenze.
Ich hatte bei Prime sofort immer Bluescreen. Als ich dann die Spannung hoch gesetzt hatte wurde es besser, dass der Bluescreen zb. erst nach 5 oder 10 Minuten kam.
Dann noch 1-2 Schritte VCore hoch und schon lief Prime durch und auch im Alltag war es stabil.
Also eine recht deutlich zu erkennende Spannungsgrenze.
yardi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.02.2006
- Beiträge
- 1.297
Mir ist beim durchstöbern des OC-Ergebniss Threads aufgefallen das fast alle User durch die Bank sehr unterschiedliche Tempwerte bei den einzelnen Cores haben. Teilweise bis zu 10°C Unterschied.
Ist bei mir auch der Fall.
Ich hatte da schon meinen Megahalems in Verdacht. Scheint aber ein generelles Problem zu sein. Woher kommt das? Hat Intel da beim Aufbringen des IHS geschlampt oder lesen die Tools evtl. falsch aus?
Kann/will da jemand was zu sagen? Ist da was bekannt?
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Schreib doch einfach Intel eine Mail. Wer von hier soll denn wissen woran das liegt? Da hilft auch erneutes Fragen innerhalb eines Tages nicht...
jo, bei mir war bzw ist das auch manchmal so
ersguterjunge
Enthusiast
Hallo zusammen, hab nen kleines Prob mit nem 2600K. Und zwar steigen bei mir bei Prime Custom nach ca. 33 mins die Kerne 7 und 8 aus.
Woran kann das liegen?
Hab auch schon die Spannung erhöht aber das bring leider nix? Gibts da ein paar Kniffe? Hab ein UD3P mit Bios F6a.
Mit dem 2500K davor hatte ich keinerlei solche Probs. Da gabs immer direkt nen BSOD...
Woran kann das liegen?
Hab auch schon die Spannung erhöht aber das bring leider nix? Gibts da ein paar Kniffe? Hab ein UD3P mit Bios F6a.
Mit dem 2500K davor hatte ich keinerlei solche Probs. Da gabs immer direkt nen BSOD...
bojo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2007
- Beiträge
- 2.854
Meine Beobachtung ist CPU 1 rein Kern 2+3 am wärmsten, CPU 2 rein Kern 1+4 am wärmsten, CPU 1 wieder ein Kern 2+3 wieder am wärmsten...
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
ersguterjunge
Enthusiast
Beim Vorbesitzer lief sie 1.256V @ 4500...
Celt!c
Banned
- Mitglied seit
- 13.11.2009
- Beiträge
- 1.194
Dann ein Tick mehr geben.Jedes Board ist anders.
ersguterjunge
Enthusiast
Was hast Du geändert das sie mit weniger VCore läuft?
Ich hab auch ein Ud3P mit nem 2600K mit der Batch L042B076...
Hab sie nicht niedriger bekommen wie der Vorbesitzer. Meine 076 die ich jetzt nutze habe ich von Caseking ohne Vorbesitzer.
Die läuft ganz gut. Gibt aber bessere. Mir reicht sie aber.
Teste gerade 48x mit 1,368v unter Last.
45x geht mit 1,236v
Bin aber Anfänger vielleicht geht sie noch besser. Sandy ist die erste wo ich OCe. Habe vorher noch nie was damit zu tun gehabt
---------- Beitrag hinzugefügt um 02:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:07 ----------
960k mit 4,8GHz und 1,344v
Sieht schonmal gut aus ohne LLC von 1,380v gesenkt.
Nicht nur das LLC schädlich ist, ohne bekomme ich sogar bessere Werte hin.
Die läuft ganz gut. Gibt aber bessere. Mir reicht sie aber.
Teste gerade 48x mit 1,368v unter Last.
45x geht mit 1,236v
Bin aber Anfänger vielleicht geht sie noch besser. Sandy ist die erste wo ich OCe. Habe vorher noch nie was damit zu tun gehabt
---------- Beitrag hinzugefügt um 02:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:07 ----------
960k mit 4,8GHz und 1,344v
Sieht schonmal gut aus ohne LLC von 1,380v gesenkt.
Nicht nur das LLC schädlich ist, ohne bekomme ich sogar bessere Werte hin.
Meine Vermutungen haben sich wohl bestätigt.
Sehr durchschnittlicher CPU irgendwie, oder?
L040B694
Noch durchschnittlich oder eher ne Gurke?
Was meint ihr?
P.S: Hoffe der neue von Compuland und JZ kommt die Woche. Will auch einen L047A898 oder 076er
Sehr durchschnittlicher CPU irgendwie, oder?
L040B694
Noch durchschnittlich oder eher ne Gurke?
Was meint ihr?
P.S: Hoffe der neue von Compuland und JZ kommt die Woche. Will auch einen L047A898 oder 076er
Zuletzt bearbeitet:
Der ist absoluter Müll .verschenke ihn
Die vcore alleine sagt doch mal überhaupt nichts aus .aber es soll Leute geben die informations Resistenz sind .
Stock VID 1.16V -4.5ghz 1.32V schlecht
Stock VID 1.28V- 4.5ghz 1.32V sehr gut
Ich denke den Rest kannste dir selber ausrechnen
Die vcore alleine sagt doch mal überhaupt nichts aus .aber es soll Leute geben die informations Resistenz sind .
Stock VID 1.16V -4.5ghz 1.32V schlecht
Stock VID 1.28V- 4.5ghz 1.32V sehr gut
Ich denke den Rest kannste dir selber ausrechnen
Zuletzt bearbeitet:
Ja Ausnahmen gibst immer , es kommt ja auch darauf an wie gut intel gearbeitet hat und wie gut die hs sieht
1,35 75%llc
Bei mir ist unter Last @4,3 GHz Prime Core 1 auf 46, 2 auf 51, 3 auf 56 und 4 auf 51°C.
Ich hab mir dann auch nen Kopf darüber gemacht, den Kühler runter genommen, neue WLP drauf gemacht und getestet. Es hatte sich nichts verändert.
Ich hab dann mal Google angeworfen und bin jetzt der Meinung, dass es an den internen Sensoren liegt. Die Sensoren werden nicht kalibriert und zeigen einfach keine genauen Temperaturen an. 10° Unterschied bei gleicher Kern Belastung unter Prime deuten auch stark darauf hin.
Es gibt da auch ein Dokument von Intel wo drin steht, dass die Temperatur ungenau ist.
Am besten man rechnet die Temps von allen Kernen zusammen und teilt dann durch 4. Bei gleicher Belastung der Kerne ist die Wahrscheinlichkeit dann höher, dass man näher an der wirklichen Temperatur liegt, wenn man so rechnet. Man kann natürlich auch einen Prozessor erwischt haben, bei dem alle Kerne eine höhere oder niedrigere Temperatur anzeigen.
Ich denke das die Verteilung der Sensor Genauigkeit bei den CPUs wie bei einer Gaußschen Glockenkurve ist. Es werden also die meisten Sensoren eine Abweichung von +/- 1-2°C haben aber einige eben auch mehr.
Braineater
Urgestein
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 16.617
Bin ich ja auch dafür ,nur das Problem es gibt kein Tool .man müsste also ein Bild vom BIOS mit einfügen
- Status
