[Sammelthread] offizieller Nehalem-EP Thread
- Ersteller stingray65
- Erstellt am
Ach drum, die letzten drei Core-Xeons die ich bestellt habe, hatten nämlich noch einen.. 
Aber was ist denn das fürn Mist? Was ist denn dann daran noch boxed (außer der Plastikbox
) bzw. was ist der Unterschied zu tray - nur die blöde Pappe?
Die gibts dann wahrscheinlich garnicht als tray..
Aber thx auf jeden Fall für den Hinweis! Da hätte ich schön blöd geguckt!
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:19 ----------
So jetzt hab ich mal ein bisschen in diesem Fred gesucht .. da findet man ja alles!
Wenn ich jetzt mal kurz zusammenfassen darf:
Die Kühler werden nicht mehr ans Gehäuse geschraubt (daher sind die Sockel auch immer so komisch verteilt, hatte mich schon gewundert.. ) sondern werden am Board befestigt.
Dadurch hat man aber bei der Gehäusewahl mehr Freiheit, weil man nicht auf diese blöden Bohrlöcher achten muss... sehr praktisch!
Aber welchen Kühler nehme ich denn nun? Ausgehend vom Test in der aktuellen HWLuxx printed taugen nur die Riesendinger (oder etwas leichtere die aber nicht erhältlich sind - z. B. Thermolab Baram) .... funktioniert das dann auch immer mit der Befestigung?
Dass man mit dem Platzangebot aufpassen muss, habe ich auch gelesen ... eieieiei mal bisschen messen/rechnen..
Aber was ist denn das fürn Mist? Was ist denn dann daran noch boxed (außer der Plastikbox
) bzw. was ist der Unterschied zu tray - nur die blöde Pappe?Die gibts dann wahrscheinlich garnicht als tray..
Aber thx auf jeden Fall für den Hinweis! Da hätte ich schön blöd geguckt!
---------- Beitrag hinzugefügt um 19:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:19 ----------
So jetzt hab ich mal ein bisschen in diesem Fred gesucht .. da findet man ja alles!
Wenn ich jetzt mal kurz zusammenfassen darf:
Die Kühler werden nicht mehr ans Gehäuse geschraubt (daher sind die Sockel auch immer so komisch verteilt, hatte mich schon gewundert..
) sondern werden am Board befestigt.Dadurch hat man aber bei der Gehäusewahl mehr Freiheit, weil man nicht auf diese blöden Bohrlöcher achten muss... sehr praktisch!
Aber welchen Kühler nehme ich denn nun? Ausgehend vom Test in der aktuellen HWLuxx printed taugen nur die Riesendinger (oder etwas leichtere die aber nicht erhältlich sind - z. B. Thermolab Baram) .... funktioniert das dann auch immer mit der Befestigung?
Dass man mit dem Platzangebot aufpassen muss, habe ich auch gelesen ... eieieiei mal bisschen messen/rechnen..
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.903
Es kommt auf das Mobo an, welche Kühler wirklich geeignet sind. Am billigsten und überall passend und wahrscheinlich am lautesten sind die von Intel. Beim Asus Z8PE-D12X passen bestens die Noctua NH-U12P SE1366, beim Supermicro X8DAi sind die nur bedingt tauglich (Bastelarbeit erforderlich), da sind wohl diese hier besser: http://www.pctweaker.de/product_info.php?refID=geizhalsat&info=p8100_Xigmatek-Dark-Knight-HDT-S1283-S1366.html
Ich hab mir davon mal 4 Stück bestellt - werde berichten.
Ich hab mir davon mal 4 Stück bestellt - werde berichten.
-INU-
Enthusiast
Nur mal ne theoretische Frage aber was passiert wenn man zb 2 W3520 auf ein Dualsockelboard packt ?
Ein einzelner W3520 sollte ja laufen aber was passiert bei 2 ?
Ein einzelner W3520 sollte ja laufen aber was passiert bei 2 ?
DanielGraf
Neuling
so viel gamen tu ich doch gar ned mehr
Das leztte mal vor gut 1,5 Monaten auf der letzten LAN
Ne ich werd wohl auch ned wechseln obwohl es mich reizen würde. Ich denk die Boinc Leistung wäre vielleicht sogar sogar bissel besser.
Das Geld wir atm für meine Wohnungseinrichtung gespaart die ich nächstes Jahr beziehen werde
Feichti
Ja spar lieber für deine Wohnungseinrichtung
Im übrigen würden wohl zwei E5506 (auf die du scharf bist) und die ja kein HT haben weniger Leistung bei BOINC bringen als unsere E5420-Maschinen. Bei Rosetta@home sind zumindest drei E5520-Maschinen bei den Top-PCs. Erst die haben die fast gleiche Stärke wie unsere E5420-Rechner, nur durch HT kommen sie an die fast doppelte Leistung einer E5420-Maschine heran.
Mich würde ja da eher eine Kombi aus zwei E5530 mit je 2,4GHz reizen und ein günstiges Board von Tyan oder Supermicro, wo es ja auch normale ATX-Versionen geben soll. Hab schon geschaut. Es gibt sogar ein Händler in Deutschland der diese ATX-Boards für unter 300€ anbietet
Gruss von Daniel
Zuletzt bearbeitet:
Sehr wahrscheinlich gar nix, bzw. eine CPU läuft, während die andere ihren Dienst zu 100% einstellt.
Wahrscheinlich ist aber eher das gar nix passiert. Folgende Kombination wurde hier schon getestet. 1 x Xeon DP + 1 x Core i7 C1 Stepping von Kullberg => Start nur von 1 x Xeon DP.
Ich hab einen Xeon DP + Core i7 D0 Stepping getestet => kein Bild.
Meine CPUs (X5550 B0/ES) sind letzten Mittwoch gekommen. Leider komme ich erst heute dazu, meine ersten Eindrücke zu schildern. Es handelt sich wie gesagt eher um eine Low Budget Lösung - für den Anfang. Der Rechenknecht soll als Renderknoten in meiner Renderfarm dienen.
Die übrigen Komponenten sehen wie folgt aus:
Die CPUs kamen ohne jegliche Kennzeichnung was mich etwas irritierte da meine bisherigen ES CPUs immer mit einer Kennzeichnung versehen waren.
Das Mainboard im ATX-Format ist abgesehen von der ungünstigen Platzierung der CPU-Sockel relativ unkompliziert und für den Anfang keine schlechte Wahl. Es benötigt lediglich ein Netzteil mit 24-pin + 8-pin 12V.
Von den beiden Intel Kühlern war ich sehr positiv überrascht. Sehr schnelle Montage und selbst unter Last überraschend wenig laut (vor allem im Vergleich zur boxed Lösung meiner X5365). Wenn man im Bios den sog. "Whisper"-Modus aktiviert hat man idle ein leises "Säuseln" und unter Last ein leichtes bis mittleres "Rauschen" aber wie gesagt nicht unangenehm laut. Wenn hier alles rendert geht das bei mir komplett unter.
Die Temperaturen sind idle zwischen 42° und 47° (je nach Kern). Unter Last liegen die Temperaturen dann zwischen 55° und 65°.
Der Speicher läuft mit den Timings 8-8-8-23 (@1333) - Danke noch einmal an Kullberg für den Tip
Leider funktioniert der Turbo Modus vermutlich wegen ES CPUs (in Kombination m. d. Mainboard) überhaupt nicht die Frequenz bleibt fix bei 2.66 GHz - egal was man im Bios aktiviert oder deaktiviert - Hat wahrscheinlich was mit der TDP der CPUs zu tun - Schade!
Auch bei Sandra gibt es die gleichen Symptome wie bei den CPUs von Agent500 - wenn der Multi auf 20 oder auf Auto steht gibt es einen Absturz. Sandra funtioniert nur bis Multi 19 (2.53 GHz).
Was das OC anbelangt kann ich die Erfahrungen von Kullberg und Agent500 bestätigen - Das Ding hängt bei mir mit den Speichertimings bereits ab 136.4 (SetFSB). Aber das war ja zu Erwarten.
Die Benchmark-Ergebnisse haben mich dann aber doch etwas irritiert.
Frybench liefert mir noch verhältnismäßig gute 3m 54s (ohne Turbo Modus). Ein Ergebnis was im Vergleich zu den Ergebnissen der anderen X5550s auf der Frybench - Seite noch im guten Rahmen zu liegen scheint und vor allem im Vergleich zu meinen Opterons (4x 8360SE - 4m 56s) über 1 min besser ist.
Benchwell - Maxwell Render - das Programm welches ich hauptsächlich einsetze liefert andere Resultate: Hier liegen die Opterons mit 5m 38s / 1904.44 10 Sek. vor dem X5550-Sys mit 5m 45s /1863.95. Dabei sollte ein X5550 gemäß diesem Review auf mindestens 4m 52s / 2213.6 kommen - liegt wahrscheinlich am fehlenden Turbo Modus.
Der Cinebench-Wert ist mit 25.337 (xCPU) ordentlich aber kein Grund für Luftsprünge.
Alles in allem bin ich aber mit der Lösung vor allem in Anbetracht des Systempreises sehr zufrieden. Der Knecht läuft absolut stabil und ist dabei sogar "recht" leise - in Anbetracht der "günstigen" Kühllösung.
Die übrigen Komponenten sehen wie folgt aus:
- 1x ASUS Z8NA-D6
- 2x Intel Thermal Solution STS100C
- 2x A-DATA XPG G Series DIMM Kit 6GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600)
- 1x Nvidia Quadro FX
- 1x Samsung HD252HJ
- 1x Corsair TX 850W ATX 2.2
- 1x LG DVD-ROM
- Gehäuse: 3R System R910
Die CPUs kamen ohne jegliche Kennzeichnung was mich etwas irritierte da meine bisherigen ES CPUs immer mit einer Kennzeichnung versehen waren.
Das Mainboard im ATX-Format ist abgesehen von der ungünstigen Platzierung der CPU-Sockel relativ unkompliziert und für den Anfang keine schlechte Wahl. Es benötigt lediglich ein Netzteil mit 24-pin + 8-pin 12V.
Von den beiden Intel Kühlern war ich sehr positiv überrascht. Sehr schnelle Montage und selbst unter Last überraschend wenig laut (vor allem im Vergleich zur boxed Lösung meiner X5365). Wenn man im Bios den sog. "Whisper"-Modus aktiviert hat man idle ein leises "Säuseln" und unter Last ein leichtes bis mittleres "Rauschen" aber wie gesagt nicht unangenehm laut. Wenn hier alles rendert geht das bei mir komplett unter.
Die Temperaturen sind idle zwischen 42° und 47° (je nach Kern). Unter Last liegen die Temperaturen dann zwischen 55° und 65°.
Der Speicher läuft mit den Timings 8-8-8-23 (@1333) - Danke noch einmal an Kullberg für den Tip
Leider funktioniert der Turbo Modus vermutlich wegen ES CPUs (in Kombination m. d. Mainboard) überhaupt nicht die Frequenz bleibt fix bei 2.66 GHz - egal was man im Bios aktiviert oder deaktiviert - Hat wahrscheinlich was mit der TDP der CPUs zu tun - Schade!
Auch bei Sandra gibt es die gleichen Symptome wie bei den CPUs von Agent500 - wenn der Multi auf 20 oder auf Auto steht gibt es einen Absturz. Sandra funtioniert nur bis Multi 19 (2.53 GHz).
Was das OC anbelangt kann ich die Erfahrungen von Kullberg und Agent500 bestätigen - Das Ding hängt bei mir mit den Speichertimings bereits ab 136.4 (SetFSB). Aber das war ja zu Erwarten.
Die Benchmark-Ergebnisse haben mich dann aber doch etwas irritiert.
Frybench liefert mir noch verhältnismäßig gute 3m 54s (ohne Turbo Modus). Ein Ergebnis was im Vergleich zu den Ergebnissen der anderen X5550s auf der Frybench - Seite noch im guten Rahmen zu liegen scheint und vor allem im Vergleich zu meinen Opterons (4x 8360SE - 4m 56s) über 1 min besser ist.
Benchwell - Maxwell Render - das Programm welches ich hauptsächlich einsetze liefert andere Resultate: Hier liegen die Opterons mit 5m 38s / 1904.44 10 Sek. vor dem X5550-Sys mit 5m 45s /1863.95. Dabei sollte ein X5550 gemäß diesem Review auf mindestens 4m 52s / 2213.6 kommen - liegt wahrscheinlich am fehlenden Turbo Modus.
Der Cinebench-Wert ist mit 25.337 (xCPU) ordentlich aber kein Grund für Luftsprünge.
Alles in allem bin ich aber mit der Lösung vor allem in Anbetracht des Systempreises sehr zufrieden. Der Knecht läuft absolut stabil und ist dabei sogar "recht" leise - in Anbetracht der "günstigen" Kühllösung.
Den Fehler konnte ich beseitigen. Dafür sind zwei Sachen extrem wichtig.
- Bei non REG non ECC Speicher, auf jeden Fall ECC im Bios auf disable setzen, zumindest bei Asus.
- Punkt zwei Turbo auf disable setzen.
Wichtig noch, es kann sein, das ein kompletter Neustart nötig ist. Also mit komplettem shutdown.
Jetzt rennen die 5580er und 5550er auch mit vollem Multi, bzw. Multi auf Auto, selbst in SiSoftware Sandra.
Den Listen traue ich nicht so wirklich. Da kann ja jeder eintragen was er will. Ich würde mich über deine Scores hier im Benchmark Thread freuen.
Wenn du den QPI auf 4.8 senkst im Bios sollten auch 138MHz mit SetFSB hinhauen.
Zuletzt bearbeitet:
@Agent500
Vielen Dank für die Tips! Es hat geklappt. Funktioniert denn ansonsten bei Dir der Turbo Modus mit den ES (Fryrender, Cinebench, etc.) auf den Asus Boards.
Wenn man den Frybench-Wert ins Verhältnis zu den Hier vorhandenen Werten setzt, denke ich kommt es doch einigermaßen hin.
Das mit dem QPI werde ich dann mal probieren. Was mich auch irritiert sind die schlechten Speicher Schreibdurchsatzraten bei EVEREST "nur" 6500 MB/s. Gibt es die Möglichkeit, dass das mal einer mit einem entsprechendem System überprüft?
Die Speicherperformance lt. Sandra "sollte" ganz gut sein:
und hier noch die Prozessorleistung Arithmetik:
Der Trick funktioniert also
Vielen Dank für die Tips! Es hat geklappt. Funktioniert denn ansonsten bei Dir der Turbo Modus mit den ES (Fryrender, Cinebench, etc.) auf den Asus Boards.
Wenn man den Frybench-Wert ins Verhältnis zu den Hier vorhandenen Werten setzt, denke ich kommt es doch einigermaßen hin.
Das mit dem QPI werde ich dann mal probieren. Was mich auch irritiert sind die schlechten Speicher Schreibdurchsatzraten bei EVEREST "nur" 6500 MB/s. Gibt es die Möglichkeit, dass das mal einer mit einem entsprechendem System überprüft?
Die Speicherperformance lt. Sandra "sollte" ganz gut sein:
und hier noch die Prozessorleistung Arithmetik:
Der Trick funktioniert also
@ arch3990
Ansonsten sehen deine Werte gut aus. Ab mit dir in den Frybench und Cinebench Thread.
Kein Ding.
Ja, allerdings führt es eben je nach Anwendung zu einem Crash, deswegen disabled. Ist ja bei den 3,06er kein großer Verlust. Da endet der Turbo ja eh bei 3,2GHz. Dass das D6 auf den X5550 erst mal begrenzt bleibt wurde ja offiziell geschrieben, dass allerdings der Turbo gar nicht funktioniert wundert auch mich.
Viele Tools bekommen den dritten Speicherchannel nicht auf die Reihe und vergessen dann am Schluss den Wert x 2 zu rechnen. Die 39GB/s liegen ja auch nicht an beiden CPUs an, den Wert kann man ja schön durch 2 teilen. Lass dich durch EVEREST nicht verwirren. Wenn dein Frybenchwert gut aussieht, ist die Sache klar. Wenn dann noch SiSoftware Sandra stabil läuft ist alles in Butter. Prime sollte ja auch keine Probleme machen.
Ansonsten sehen deine Werte gut aus. Ab mit dir in den Frybench und Cinebench Thread.
Die maximal angegebene TDP beim Z8NA-D6 liegt bei 95W. Wenn mir zum Beispiel Core Temp unter Last bei 2.66 GHz 95W anzeigt, wird es vermutlich keinen Turbo Modus geben obwohl dieser im Bios aktiv ist.
Hatte heute Kontakt mit einem Engländer, der zwei ES X5570 anbietet welche auf seinem Z8NA-D6 auch nicht booten, obwohl die ASUS Support Seite angibt, dass die X5570 (D0 halt) unterstützt werden. Seine beiden X5550 (ES/B0) laufen wiederum auf dem Board mit Turbo Modus
.Er meinte, dass die ES eine höhere TDP benötigen und daher bei Ihm nicht laufen. Könnte das der Grund sein, dass der Turbo Modus bei mir nicht funktioniert?
Wenn ja, sollte er dann zum Beispiel auf einem ASUS Z8NR-D12 mit CPU Unterstützung bis TDP = 130W aktiviert werden?
Wäre nett wenn Ihr Wissenden mich da nochmal aufklären könntet. Würde mir dann nämlich heute Nacht so eines bestellen.
H_M_Murdock
Urgestein
So bin heut endlich dazu gekommen "meine" Celsius R670 genauer in Augenschein zu nehmen.
Auf alle Fälle ist die Kiste angenehm leise wenn sie nichts oder wenig tut.
Wenn TurboBoost aktiviert ist, geht der Coretakt selbst wenn alle Kerne unter Volldampf stehen auf bis zu 3,38 GHz hoch.
Der RAM (DDR 3 Reg. ECC 1333, 6x 4 GB) ist von Samsung und läuft mit CL8.
Ansonsten gibts eigentlich kaum was zu sagen, basteln is da ja nicht
Was mich etwas enttäuscht hat ist, dass die beiden Onboard LAN Chips von Realtek sind, hätte eigentlich in der Klasse schon eher Intel oder Broadcom erwartet.
Immerhin gibts ein Teaming-Tool dazu von Fujitsu.
Die beiden zusätzlichen PCIe NICs hab ich noch gar nicht näher angeschaut, sind glaub ich von Broadcom.
Das RAID5 der 8 Onboard SAS Ports scheint nur Software zu sein (LSI Megaraid), ist aber nicht lahm. Hängen jetzt 4x 300 GB 15k SAS HDDs dran. 1x Single für OS und Apps etc. und 3x im RAID 5 für die VMs, evtl werf ich das aber auch nochmal um und mach noch ne Single und n RAID 1 draus oder so oder vergrößer mal die Stripesize von 64 KB auf 256 KB, hängt jetzt davon ab wie sich das Array im Alltag schlägt.
Was ich positiv find ist, dass die Quadro FX 3800 1x DVI + 2x Displayport hat (der DVI kann auch analog, die DP nicht, es kann nur 1x DVI + 1x DP oder 2x DP genutzt werden.
DP auf DVI Adapter gibts aber zum dazu bestellen (ca. 10-20 EUR das Stück).
Hab jetzt nen FSC Scenicview P20-2 am DVI und nen Dell 2408 WFP am DP hängen.
Die Leistung der Graka im Cinebech R10 liegt minimal über der der Quadro FX5600.
Dabei darf man aber nicht vergessen dass die FX5600 auf nem G80 Chip basiert und die 3800 aufm GT200. Dafür hat die 5600 1,5 GB VRAM und die 3800 "nur" 1 GB, bei Anwendungen wo die 1,5 GB der 5600 ausgeschöpft werden kanns also ganz anders aussehen.
Will noch rausfinden wie ich im LCD vom Gehäuse was beliebiges anzeigen lassen kann.
Im BIOS lassen sich ein paar Standard-Sachen wie Uhrzeit, Seriennummer etc. wählen aebr das will ja keiner wirklich den ganzen Tag auf nem beleuchteten LCD sehen.
Ansonsten dient das LCD als Aktivitätsanzeige für Platten und NICs.
Werd wenn ich die Tage dazu komm mal ein paar Fotos schießen, grad von innen hab ich selber noch nicht allzu viel gesehen (nur mal nen kurzen Blick rein geworfen).
Alles in allem bin ich von der Maschine als Arbeitsgerät absolut begeistert, wenns mir privat gehören würde und selber gebaut wär tät's das aber sicherlich noch mindestens 2mal mehr
EDIT:
A Propos Quadro FX, da fällt mir grad wieder ein dass wir mal festgestellt hatten, dass ne Quadro FX5800 mit nem eigentlich lahmen G80 Chip bei der Nvidia-Realtime-Raytracing-Demo auf CUDA ne GTX285 ziemlich übel abzieht.
Das werd ich auf der Quadro FX 3800 mal gegentesten.
Auf alle Fälle ist die Kiste angenehm leise wenn sie nichts oder wenig tut.
Wenn TurboBoost aktiviert ist, geht der Coretakt selbst wenn alle Kerne unter Volldampf stehen auf bis zu 3,38 GHz hoch.
Der RAM (DDR 3 Reg. ECC 1333, 6x 4 GB) ist von Samsung und läuft mit CL8.
Ansonsten gibts eigentlich kaum was zu sagen, basteln is da ja nicht
Was mich etwas enttäuscht hat ist, dass die beiden Onboard LAN Chips von Realtek sind, hätte eigentlich in der Klasse schon eher Intel oder Broadcom erwartet.
Immerhin gibts ein Teaming-Tool dazu von Fujitsu.
Die beiden zusätzlichen PCIe NICs hab ich noch gar nicht näher angeschaut, sind glaub ich von Broadcom.
Das RAID5 der 8 Onboard SAS Ports scheint nur Software zu sein (LSI Megaraid), ist aber nicht lahm. Hängen jetzt 4x 300 GB 15k SAS HDDs dran. 1x Single für OS und Apps etc. und 3x im RAID 5 für die VMs, evtl werf ich das aber auch nochmal um und mach noch ne Single und n RAID 1 draus oder so oder vergrößer mal die Stripesize von 64 KB auf 256 KB, hängt jetzt davon ab wie sich das Array im Alltag schlägt.
Was ich positiv find ist, dass die Quadro FX 3800 1x DVI + 2x Displayport hat (der DVI kann auch analog, die DP nicht, es kann nur 1x DVI + 1x DP oder 2x DP genutzt werden.
DP auf DVI Adapter gibts aber zum dazu bestellen (ca. 10-20 EUR das Stück).
Hab jetzt nen FSC Scenicview P20-2 am DVI und nen Dell 2408 WFP am DP hängen.
Die Leistung der Graka im Cinebech R10 liegt minimal über der der Quadro FX5600.
Dabei darf man aber nicht vergessen dass die FX5600 auf nem G80 Chip basiert und die 3800 aufm GT200. Dafür hat die 5600 1,5 GB VRAM und die 3800 "nur" 1 GB, bei Anwendungen wo die 1,5 GB der 5600 ausgeschöpft werden kanns also ganz anders aussehen.
Will noch rausfinden wie ich im LCD vom Gehäuse was beliebiges anzeigen lassen kann.
Im BIOS lassen sich ein paar Standard-Sachen wie Uhrzeit, Seriennummer etc. wählen aebr das will ja keiner wirklich den ganzen Tag auf nem beleuchteten LCD sehen.
Ansonsten dient das LCD als Aktivitätsanzeige für Platten und NICs.
Werd wenn ich die Tage dazu komm mal ein paar Fotos schießen, grad von innen hab ich selber noch nicht allzu viel gesehen (nur mal nen kurzen Blick rein geworfen).
Alles in allem bin ich von der Maschine als Arbeitsgerät absolut begeistert, wenns mir privat gehören würde und selber gebaut wär tät's das aber sicherlich noch mindestens 2mal mehr
EDIT:
A Propos Quadro FX, da fällt mir grad wieder ein dass wir mal festgestellt hatten, dass ne Quadro FX5800 mit nem eigentlich lahmen G80 Chip bei der Nvidia-Realtime-Raytracing-Demo auf CUDA ne GTX285 ziemlich übel abzieht.
Das werd ich auf der Quadro FX 3800 mal gegentesten.
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, kammer den Onboard-Chip wirklich für Raid5 brauchen?
Fürn VM-Einsatz würd ich aber generell von Raid5 abraten .. auch mit nem dedizierten Controller. Mit dem 3ware 9650-SE oder wie der auch immer genau heißt haben wir da bei ca. 8 VMs übelste Probleme bekommen (hohe IO-Waits), die sich dann in Freezes in den Guest-Systemen bemerkbar machten => inakzeptabel.
Fürn VM-Einsatz würd ich aber generell von Raid5 abraten .. auch mit nem dedizierten Controller. Mit dem 3ware 9650-SE oder wie der auch immer genau heißt haben wir da bei ca. 8 VMs übelste Probleme bekommen (hohe IO-Waits), die sich dann in Freezes in den Guest-Systemen bemerkbar machten => inakzeptabel.
H_M_Murdock
Urgestein
Was nehmt ihr denn für ein RAID-Level für eure VMs?
Tät mich echt interessieren, hab nämlich teilweise auch schon ein wenig den Eindruck gehabt dass das mit dem RAID 5 nicht das Optimum ist.
Hatte grad beim resume einer pausierten VM teilweise massive Wartezeiten die ich auf dem alten System bei dem die selbe VM auf ner einzelnen 500 GB SATA Platte lag nicht so wahrgenommen hab.
EDIT:
Das ist ein Punkt der mir nicht so gut gefällt (nein eigentlich 2).
Zum einen fänd ich nen ordentlichen HW-RAID Controller besser als 8 Onboard SAS Ports (zumindest als Option), außerdem fänd ichs nicht zuviel verlangt ne Workstation in der Preisklasse mit der Möglichkeit anzubieten, 6 Platten einzubauen.
Da wär man etwas flexibler bei größeren RAID Konfigurationen.
Tät mich echt interessieren, hab nämlich teilweise auch schon ein wenig den Eindruck gehabt dass das mit dem RAID 5 nicht das Optimum ist.
Hatte grad beim resume einer pausierten VM teilweise massive Wartezeiten die ich auf dem alten System bei dem die selbe VM auf ner einzelnen 500 GB SATA Platte lag nicht so wahrgenommen hab.
EDIT:
Das ist ein Punkt der mir nicht so gut gefällt (nein eigentlich 2).
Zum einen fänd ich nen ordentlichen HW-RAID Controller besser als 8 Onboard SAS Ports (zumindest als Option), außerdem fänd ichs nicht zuviel verlangt ne Workstation in der Preisklasse mit der Möglichkeit anzubieten, 6 Platten einzubauen.
Da wär man etwas flexibler bei größeren RAID Konfigurationen.
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir heute Nacht auch mal das Z8PE-D12X bestellt.
Die Einschränkungen (max TDP = 95W) des Z8NA-D6 was die Aufrüstbarkeit anbelangt machen dieses Board für mich letztendlich doch nicht empfehlenswert. Habe mich bei der Auswahl auf die CPU-Kompatibilitätsliste von ASUS verlassen. Wenn man genau hinsieht ist die aber bei allen Mainboards gleich. Das bedeutet ein X5570 sollte auch auf einem Z8NA-D6 laufen während das Z8PE-D12X nur maximal bis X5570 unterstützen soll, was ja so auch nicht stimmt. Finde ich persönlich mal wieder etwas schlampig von ASUS. Gebe aber zu, dass man hätte drauf kommen können, wenn man sich die Spezifikationen etwas genauer ansieht.
Bin jedoch nicht sicher ob der Turbo Modus jetzt mit meinen ES funktioniert. Mir ging es letztendlich mehr um die Aufrüstbarkeit.
Die Einschränkungen (max TDP = 95W) des Z8NA-D6 was die Aufrüstbarkeit anbelangt machen dieses Board für mich letztendlich doch nicht empfehlenswert. Habe mich bei der Auswahl auf die CPU-Kompatibilitätsliste von ASUS verlassen. Wenn man genau hinsieht ist die aber bei allen Mainboards gleich. Das bedeutet ein X5570 sollte auch auf einem Z8NA-D6 laufen während das Z8PE-D12X nur maximal bis X5570 unterstützen soll, was ja so auch nicht stimmt. Finde ich persönlich mal wieder etwas schlampig von ASUS. Gebe aber zu, dass man hätte drauf kommen können, wenn man sich die Spezifikationen etwas genauer ansieht.
Bin jedoch nicht sicher ob der Turbo Modus jetzt mit meinen ES funktioniert. Mir ging es letztendlich mehr um die Aufrüstbarkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Crow
Neuling
So bin heut endlich dazu gekommen "meine" Celsius R670 genauer in Augenschein zu nehmen.
Auf alle Fälle ist die Kiste angenehm leise wenn sie nichts oder wenig tut.
Wenn TurboBoost aktiviert ist, geht der Coretakt selbst wenn alle Kerne unter Volldampf stehen auf bis zu 3,38 GHz hoch.
Der RAM (DDR 3 Reg. ECC 1333, 6x 4 GB) ist von Samsung und läuft mit CL8.
Ansonsten gibts eigentlich kaum was zu sagen, basteln is da ja nicht
Was mich etwas enttäuscht hat ist, dass die beiden Onboard LAN Chips von Realtek sind, hätte eigentlich in der Klasse schon eher Intel oder Broadcom erwartet.
Immerhin gibts ein Teaming-Tool dazu von Fujitsu.
Die beiden zusätzlichen PCIe NICs hab ich noch gar nicht näher angeschaut, sind glaub ich von Broadcom.
Das RAID5 der 8 Onboard SAS Ports scheint nur Software zu sein (LSI Megaraid), ist aber nicht lahm. Hängen jetzt 4x 300 GB 15k SAS HDDs dran. 1x Single für OS und Apps etc. und 3x im RAID 5 für die VMs, evtl werf ich das aber auch nochmal um und mach noch ne Single und n RAID 1 draus oder so oder vergrößer mal die Stripesize von 64 KB auf 256 KB, hängt jetzt davon ab wie sich das Array im Alltag schlägt.
Was ich positiv find ist, dass die Quadro FX 3800 1x DVI + 2x Displayport hat (der DVI kann auch analog, die DP nicht, es kann nur 1x DVI + 1x DP oder 2x DP genutzt werden.
DP auf DVI Adapter gibts aber zum dazu bestellen (ca. 10-20 EUR das Stück).
Hab jetzt nen FSC Scenicview P20-2 am DVI und nen Dell 2408 WFP am DP hängen.
Die Leistung der Graka im Cinebech R10 liegt minimal über der der Quadro FX5600.
Dabei darf man aber nicht vergessen dass die FX5600 auf nem G80 Chip basiert und die 3800 aufm GT200. Dafür hat die 5600 1,5 GB VRAM und die 3800 "nur" 1 GB, bei Anwendungen wo die 1,5 GB der 5600 ausgeschöpft werden kanns also ganz anders aussehen.
Will noch rausfinden wie ich im LCD vom Gehäuse was beliebiges anzeigen lassen kann.
Im BIOS lassen sich ein paar Standard-Sachen wie Uhrzeit, Seriennummer etc. wählen aebr das will ja keiner wirklich den ganzen Tag auf nem beleuchteten LCD sehen.
Ansonsten dient das LCD als Aktivitätsanzeige für Platten und NICs.
Werd wenn ich die Tage dazu komm mal ein paar Fotos schießen, grad von innen hab ich selber noch nicht allzu viel gesehen (nur mal nen kurzen Blick rein geworfen).
Alles in allem bin ich von der Maschine als Arbeitsgerät absolut begeistert, wenns mir privat gehören würde und selber gebaut wär tät's das aber sicherlich noch mindestens 2mal mehr
EDIT:
A Propos Quadro FX, da fällt mir grad wieder ein dass wir mal festgestellt hatten, dass ne Quadro FX5800 mit nem eigentlich lahmen G80 Chip bei der Nvidia-Realtime-Raytracing-Demo auf CUDA ne GTX285 ziemlich übel abzieht.
Das werd ich auf der Quadro FX 3800 mal gegentesten.
Das Maschinchen klingt interessant - könntest du vielleicht davon auchmal ein paar Bilder machen? Außen/Innen? Mich würd die Luftführung bzw. der Aufbau von dieser Reihe interessieren
Grüße
Kai
Der Turbomodus wird nicht 100% stabil funktionieren. Ich hatte 6 B0 Steppings hier, dann die zwei B0 vom Micha sind schon 8 und der Crash in SiSoftware Sandra bei deinen X5550 zeigt auch, dass der Turbo hier ebenfalls nicht stabil funktioniert. Es macht für die Stabilität im Übrigen keinen Unterschied ob der Turbo tatsächlich angewendet wird. Sobald er überhaupt aktiviert ist kann dein System je nach Anwendung abschmieren.
Der Turbo ansich sollte aber nicht überschätzt werden.
Ich denke die meisten haben hier ein 8 + 8SMT System, weil sie häufig eh alle Thread brauchen, da spielt der Turbo keine wirkliche Rolle.
Das steht beim D12X
2 x Socket 1366
Quad-Core Intel® Xeon® W5500 Series (130W)
Quad-Core Intel® Xeon® X5500 Series (95W)
Quad-Core Intel® Xeon® E5500 Series (80W)
Quad-Core Intel® Xeon® L5500 Series (60W/38W)
QPI 4.8 /5.86 /6.4 GT/s
Das steht beim D6
2 x Socket 1366
Quad-Core Intel® Xeon® X5500 Series (95W)
Quad-Core Intel® Xeon® E5500 Series (80W)
Quad-Core Intel® Xeon® L5500 Series (60W/38W)
QPI 4.8 /5.86 /6.4 GT/s
Unwahrscheinlich, da die B0 mit der gleichen Spannung rennen wie die D0.
PS: Das D12X ist sicherlich ne gute Entscheidung.
Zuletzt bearbeitet:
Neja im Grunde solltest du so viele wie möglich einzellne Raids erstellen, ob du das nun in Form von Raid 6/5 machst oder Raid 1/10 macht ist erstmal egal.
Hauptsache so viele wie möglich einzell Arrays und dann die VMs schön gleichmäßig drauf verteilen.
Bei uns hier auf Arbeit im ESX ist das auch ziemlich kontraproduktiv, denn da werkelt ein Raid5 mit 3x300GB SAS 15k HDDs und ein Raid5 mit 6x750GB SATA 7,2k HDDs.
IdR liegt die Bootpartition der in Summe 18 VMs auf dem SAS Array und die Daten/Dienste Partition auf dem SATA Array...
Da der ESX atm hier alles macht, bleibt bei massiver Nutzung des Fileservers (also dem SATA Array) nur noch sehr wenig Spielraum für die anderen Dienste, was sich leider stark bemerkbar macht...
@Agent500
...das mit den Spezifikationen habe ich dann auch gelesen und habe mich sehr über mich selbst geärgert. Wenn man so ein System zusammenstellt und dann so ein wichtiges Detail übersieht ist das schon blöd...
Abgesehen davon ist das D6 kein schlechtes Board (Standard-ATX / nur ein 8-pin 12V Anschluß -> das mit den max 95W hätte sich einem spätestens da erschließen können
).
Denke aber auch, dass das D12X ne ganz gute Basis ist.
Was mich wirklich irritiert ist die Diskrepanz von fast 1 min. bei Benchwell/Maxwell gegenüber einem MacPro mit X5550 (mit an sich schlechterer Speicheranbindung) - Das sind Welten, vor allem wenn man bedenkt, dass sich Fryrender und Maxwell in Bezug auf d. Performance des CPU / RAM - Systems sehr ähnlich sind.
Hoffe schon, dass sich da noch was ändert...
...das mit den Spezifikationen habe ich dann auch gelesen und habe mich sehr über mich selbst geärgert. Wenn man so ein System zusammenstellt und dann so ein wichtiges Detail übersieht ist das schon blöd...
Abgesehen davon ist das D6 kein schlechtes Board (Standard-ATX / nur ein 8-pin 12V Anschluß -> das mit den max 95W hätte sich einem spätestens da erschließen können
). Denke aber auch, dass das D12X ne ganz gute Basis ist.
Was mich wirklich irritiert ist die Diskrepanz von fast 1 min. bei Benchwell/Maxwell gegenüber einem MacPro mit X5550 (mit an sich schlechterer Speicheranbindung) - Das sind Welten, vor allem wenn man bedenkt, dass sich Fryrender und Maxwell in Bezug auf d. Performance des CPU / RAM - Systems sehr ähnlich sind.
Hoffe schon, dass sich da noch was ändert...
H_M_Murdock
Urgestein
So jetzt gibts die versprochenen Fotos der R670. Das links daneben ist übrigens ne Celsius M460.
Crow
Neuling
Sehr schönes Gerät!
Vom Aufbau aber etwas merkwürdig - aber du sagst ja es ist recht leise... dann scheints ja zu klappen
Grüße
Kai
Vom Aufbau aber etwas merkwürdig - aber du sagst ja es ist recht leise... dann scheints ja zu klappen
Grüße
Kai
Ja das ist ein dunkles Thema bei uns...
Wir lassen die VMs jetzt auf Single-Platten laufen, das funktioniert von der Performance her wunderbar.
Der dunkle Punkt ist da halt die Datensicherheit, denn ich kann das den lieben Herren Kollegen zehnmal sagen, dass jeder für Backups selbst verantwortlich ist....
Aber ist auch wirklich blöd, wenn man die VM ständig manuell wegsichern muss. Ich hatte mir auch schon nen Scriptsystem überlegt, dass die VMs auf Filesystem-Basis rotierend auf den Einzelplatten weiterkopiert - das funktioniert aber nur wenn die Platten gleichmäßig gefüllt sind ... sind sie aber nicht..
Nuja, ich denke das beste wäre nen Raid 10/0+1 ... aber das jetzt ohne Erfahrungswerte. Die Einzelplatten (7K1000.B) vertragen locker bis zu 6 VMs, das ist schon in Ordnung - wobei die pure Anzahl VMs nicht aussagekräftig ist. Wir haben "kleine" VMs da läuft nur ne virtuelle PBX oder aber nen Asterisk und aber auch Riesendinger, da läuft nen komplettes Genesys- oder Cisco-Callcenter. Wenn bei letzterer Mördermaschine (die CC-Installationen sind schon verteilt, aber es gibt immer eine Hauptmaschine die mehr Last verursacht) das Logging aufgedreht wird, dann macht die die \tmp-Partition der Systemplatte (nur ne Seagate) fertig, das ist richtig richtig übel weil dadurch ja wiederum das gesamte System lagged bis hin zu den Webservices (da läuft nen Groupware-System)...
Fazit: is alles nix mit diesen eierlegenden Wollmilchsau-Systemen
Besser dediziert mit richtigem NAS etc. ... aber das will ja wieder niemand zahlen
H_M_Murdock
Urgestein
Ich find den Aufbau der Celsius auch etwas strange, wenn auch nicht dumm.
Aber ich hätte auch an etwas mehr Luftkanäle und dafür weniger kleine Lüfter (dafür gut platzierte große) gedacht.
Wenn die unter ordentlich Last steht dreht sie schon deutlich hörbar auf, unter dem Schreibtisch stehend empfinde ich sie dann aber noch nicht als nervig.
Hab die Lüftersteuerung aber auf "Enhanged Cooling" laufen.
Und es sind ja immerhin 2 W5580 drin, die machen schon gut warm.
Wir haben hier noch ne Celsius R550 mit 2 X5460 stehen, die ist im Leerlauf lauter, unter Vollast aber dafür etwas leiser bis gleich laut.
Allerdings hats hier aktuell auch ca. 30 °C in den Büros (eher etwas drüber), da drehen die Kisten natürlich etwas krasser auf.
Hab die R550 mit 2x X5460 mal gegen die R670 mit 2x W5580 in 3dsmax rendern lassen (ein Projekt von uns, also was Praxisrelevantes).
Das war ne Sache von ca. 10 - 15 Minuten (geschätzt). Als die R670 fertig war, war die R550 bei knapp über 60%.
Das mit dem RAID werd ich mir zum gegebenen Zeitpunkt mal anschauen, muss ja nur die VMs wegsichern und das Array neu erstellen wie's mir grad passt.
Doof is halt dass es 3 Platten sind, also is RAID 10 eher doof.
Dann eher n RAID 1 und ne Einzelplatte oder 3 Einzelplatten. Aktuell rennts aber ganz gut, wird die Praxiserfahrung dann zeigen ob's nicht doch zu lahm ist.
Aber ich hätte auch an etwas mehr Luftkanäle und dafür weniger kleine Lüfter (dafür gut platzierte große) gedacht.
Wenn die unter ordentlich Last steht dreht sie schon deutlich hörbar auf, unter dem Schreibtisch stehend empfinde ich sie dann aber noch nicht als nervig.
Hab die Lüftersteuerung aber auf "Enhanged Cooling" laufen.
Und es sind ja immerhin 2 W5580 drin, die machen schon gut warm.
Wir haben hier noch ne Celsius R550 mit 2 X5460 stehen, die ist im Leerlauf lauter, unter Vollast aber dafür etwas leiser bis gleich laut.
Allerdings hats hier aktuell auch ca. 30 °C in den Büros (eher etwas drüber), da drehen die Kisten natürlich etwas krasser auf.
Hab die R550 mit 2x X5460 mal gegen die R670 mit 2x W5580 in 3dsmax rendern lassen (ein Projekt von uns, also was Praxisrelevantes).
Das war ne Sache von ca. 10 - 15 Minuten (geschätzt). Als die R670 fertig war, war die R550 bei knapp über 60%.
Das mit dem RAID werd ich mir zum gegebenen Zeitpunkt mal anschauen, muss ja nur die VMs wegsichern und das Array neu erstellen wie's mir grad passt.
Doof is halt dass es 3 Platten sind, also is RAID 10 eher doof.
Dann eher n RAID 1 und ne Einzelplatte oder 3 Einzelplatten. Aktuell rennts aber ganz gut, wird die Praxiserfahrung dann zeigen ob's nicht doch zu lahm ist.
Crow
Neuling
Bei uns werden die VMs auch immer auf mehrere Raid-5 Volumes (mit nur 3, manchmal 4 Platten) verteilt... früher hatten wir auch immer sehr große Volumes erstellt doch da tauchte auch das Problem auf das eine VM das ganze Volume runterziehen konnte!
edit: Raid-1 Lösungen sind natürlich auch gut aber 50% Wegfall des Volumens kann schon schmerzhaft bzw. teuer werden ^^
Da hast du natürlich recht, aber ich denk mal, so eine "Towerkiste" ist auch eher dafür ungeeignet muss ich sagen.
In ein anständiges Server Case mit 2-3HE bekommst die gleiche Hardware + viele HDDs unter... Nachteil ist dann aber, das Teil muss irgendwie in nen Schrank welcher üblicherweise nicht im Büro verweilt, was wiederum das direkte Arbeiten an dem Teil erschwert bzw. unmöglich macht.
Ich weis net genau wie gut aktuell KVM over IP funktioniert, aber die HP Lösung, welche ich von damals kenne war mehr schlecht als recht
H_M_Murdock
Urgestein
Fujitsu verkauft unter dem Namen "Celsius IO Booster Pack" sogar FC SAN Komponenten für die direkte Anbindung an die Celsius Kisten.
Aber ich glaub das wär dann doch ein wenig mit Kanonen auf Spatzen...
Aber ich glaub das wär dann doch ein wenig mit Kanonen auf Spatzen...
Und wieviele VMs pro Volume gehen bei euch so?
(natürlich immer im Hinterkopf, dass Guest nicht gleich Guest ist - aber ein Anhaltspunkt/Erfahrungswert mehr ist besser wie nix
)Ähnliche Themen
