[Sammelthread] Q9650 & Q9550 E0 Info, OC, Diskussionsthread [5]

Naja danke für die Antworten - der Q6600 hält jetzt in dem bench zu bfbc2 ja mit - dieser hat aber wenige cache ... Dennoch sind wohl die 12mb cache was sinnvolles^^
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Polarcat schrieb:
Ich hab immer noch den Q9550 im Einsatz , das Ganze auf Stock und bis jetzt war bis auf die synthetischen Benches noch nirgends die CPU die Bremse... Ich leb ganz glücklich damit und bevor die guten Sechskerner nicht erschwinglich werden wird das auch so bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....


Sehe ich auch so,und das was man auf Sandybridge draufzahlen muss,nee das is mir eindeutig zu viel!!:shake:
 
Ja kla,für BC2 als Beispiel lohnt sich das auf jedenfall,aber sonst so?
Ich für meinen Teil hab mit meinem System bei kaum einen Spiel echte Probleme,und wenn ich mehr FPS in BC2 will kauf ich mir ne GT 580 :d aber hier bei mir läuft wirklich bisher jedes Spiel zufrieden stellend.

UHJJ36 schrieb:
Wieso?
So an die 250-300€ bekommste noch für dein altes Board+CPU+Ram.

2500K kostet 184€
Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) | Geizhals.at Deutschland
Billiges P67 Board 89€
ASRock P67 Pro, P67 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland
Billiges 4GB Kit 1333er DDR3 31€
takeMS DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (DMS4GB364E08x-139) | Geizhals.at Deutschland

Was musste da draufzahlen?
Zum Vergrößern anklicken....

Haste dir mal angesehen für was die Q9550 mitlerweile weg gehen?:fresse2:
Da kannste ihn fast verschenken :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo für bdbc2, sonst gibts da nix. Auch wenn s langsam zur leier wird, aber ich musste umsteigen und hätte es, so nie gemacht, ... wobei doch schon heiß war auf die SB.

Man merkt wirklich kaum nen Unterschied - WinRar und andere dinge laufen schneller, aber das bissel mehr warten - ist kein beinbruch. Der Q9550 ist für mich die beste Intel CPU - neben denn Intel 6Kernen^^

Whitecker007

Ich muss aber sagen, das mein Q9550 meine 470gtx ""nur"" zu 80% auslasten konnte, jetzt ist sie bei 99% fast nonstop.

Ka in weit dann ne 580 sinn macht ...
 
kann mir nicht vorstellen dass der q9550 bei solch einer karte limmitiert.
was sollen dann die mit nem 580er sli sagen?
 
Es war aber so und das zu 110%. Eine 99, hab ich im Afterburner nie gesehen, mit meinem Q9550@3,6ghz. (gemeint war nur bfbc2)
 
Tja, dann lass mal auf 4Ghz-4.5Ghz laufen.
Mit meinen 4.25 24/7 ist das kein Problem die Karte ins Schwitzen zu bringen.
Solange keine bezahlbaren 6/8 Kerner auf dem Markt sind, die mehr Leistung haben(sorry AMD X6) lohnt sich ein Umstieg kaum.
 
Ich misch mich mal ein:
Vor Ivy Bridge werde ich GARANTIERT NICHT umsteigen! Die Investition in den Q9650 war gross, hat sich aber bezahlt gemacht. Warum wechseln? Der große Sprung wirds momentan eh nicht!
 
Sushimaster schrieb:
Ich misch mich mal ein:
Vor Ivy Bridge werde ich GARANTIERT NICHT umsteigen! Die Investition in den Q9650 war gross, hat sich aber bezahlt gemacht. Warum wechseln? Der große Sprung wirds momentan eh nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, also dachte ich bei denn ersten i 5 - 7 so und es war auch tatsächlich so^^ ... Die Quads konnten mithalten, ja sogar teilweise davon laufen ... Da war es echt sinnfrei ... aber heute, bei denn SBs muss man sich das überlegen, die mehrleistung ist nun deutlich da.
 
will meinen umstieg auf die sandy ja nicht schön reden, aber ich finde dass es sich schon gelohnt hat.

spiele laufen einfach runder, was wohl an den min fps liegt...

ich mach keine benchsessions oder konvertiere sachen, aber da ich die 775 hw gut verkaufen konnte, hat sich für mich der umstieg schon gelohnt.
zumindest habe ich wenig verlust gemacht und brauche mir um die performance jetzt wirklich keine sorgen mehr zu machen!
 
um wieviel xx.xx% FPS unterscheidet sich den eine Sandy Bridge (hoher Takt) von einen q9550 @ 4.0+ Ghz? Glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich da ein Umstieg lohnt, oder irre ich mich da? Zumal die Unterstützung von Multicore längst nicht soweit softwareseitig (games) fortgeschritten ist, um mehr als 4 potente Kerne auszulasten.
 
Stimmt schon exemple, ich finde mein 2600K ist stock in Games so schnell wie mein Q9650@4,6GHz.
Nun darf man aber auch nicht vergessen das sich die 32nm Quad auch wie die Hölle übertakten lassen ;)
 
Mein persönlicher Fazit: Leistungsgewinn ist vorhanden, jedoch für mich nicht ausreichend genug, um eine Umstellung in Angriff zu nehmen, da heißt es warten bis Ivy...
 
CHriSTuS OnE schrieb:
Mein persönlicher Fazit: Leistungsgewinn ist vorhanden, jedoch für mich nicht ausreichend genug, um eine Umstellung in Angriff zu nehmen, da heißt es warten bis Ivy...
Zum Vergrößern anklicken....

Beides ist gut, dein sys ist optimal, denk ich und die sb quads halten mit 6kern intels (in spielen) mit.


Ich werd dann wohl schauen, und eher nur ein ivy board kaufen und meinen 2600k behalten ...

Wenn es überhaupt nötig ist für ivy cpus^^
 
Euch sollte aber schon klar sein das in Games die min FPS brutal ansteigen bei einem Umstieg auch wenn die max FPS ein bisschen auf der strecke bleiben.
Und das bei 4,5GHz nach lange nicht Schluss ist bei nem Sandy Bridge, gute 2600K laufen mit Wakü 24/7 auf 5,2GHz da sieht der Q9650 selbst auf 4,5GHz absolut kein Land mehr in Games.
 
CHriSTuS OnE schrieb:
Mein persönlicher Fazit: Leistungsgewinn ist vorhanden, jedoch für mich nicht ausreichend genug, um eine Umstellung in Angriff zu nehmen, da heißt es warten bis Ivy...
Zum Vergrößern anklicken....

UHJJ36 schrieb:
Euch sollte aber schon klar sein das in Games die min FPS brutal ansteigen bei einem Umstieg auch wenn die max FPS ein bisschen auf der strecke bleiben.
Und das bei 4,5GHz nach lange nicht Schluss ist bei nem Sandy Bridge, gute 2600K laufen mit Wakü 24/7 auf 5,2GHz da sieht der Q9650 selbst auf 4,5GHz absolut kein Land mehr in Games.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt ja nun immer aufs Game an! Also mein Sys (siehe Sig) läuft bei GraKa UND Cpu *nicht* auf voller Leistung bei L4D2 als Beispiel. Warum? Naja, das Game skaliert einfach nicht weiter. Dann wird auch noch mehr brachiale Power kaum helfen.
Wer natürlich Stromfresser wie Crysis @ UltraHigh spielt, für den isses "wichtig" ;)

Und ja, Q9650@4,x vs 2600K@Stock ist ungefähr gleich auf. Man würde schon Strom sparen und das System wäre NOCH stabiler und in einigen Situationen doch NOCH schneller. Es wäre "vernünftiger".
Aber ein Umstieg lohnt sich einfach nicht. Zumal die Plattform beim 2600K auch am Ende ist. Ivy Brigde "soll ja angeblich" die alte Plattform nutzen können, aber das sind bisher auch nur alles unbestätigte Gerüchte. Und hinterher muss man dann eben DOCH wieder ein neues MB haben.

Und dann wieder ne Fullcover WaKü zahlen und installieren.. och nee...

Mit der Plattform (Q9x50) kann man auch noch bis Jahresende *sehr gut* über die Runden kommen, ohne sich vor den Freunden zu blamieren ;)
 
ich sehe auch überhaupt keinen Grund zu wechseln. mal ganz im ernst von platz 1 bis platz 10 ist der 9x50 überall vertreten und dann wieder so viel Geld in Sand setzen für ein gleich wieder ,,altes System´´ :-D

bringt überhaupt nichts!
 
Sushimaster schrieb:
Aber ein Umstieg lohnt sich einfach nicht. Zumal die Plattform beim 2600K auch am Ende ist. Ivy Brigde "soll ja angeblich" die alte Plattform nutzen können, aber das sind bisher auch nur alles unbestätigte Gerüchte. Und hinterher muss man dann eben DOCH wieder ein neues MB haben.
Zum Vergrößern anklicken....



Genau, also "unbestätigte Gerüchte" wenns darum geht, dir SB schlecht zu reden < ... Und gleichzeitig sagen - Zumal die Plattform beim 2600K auch am Ende ist.

...machst dir Welt wie sie dir gefällt, ich glaub nur eine handvoll (Q2D) User - ist wirklich, aufgeklärt und zufrieden, der rest sind neider.

Geht doch gar net anderes - SB ist am ende also, das ist dein fakt - aber ein gerücht wenn es doch da weitergeht. Wie lächerlich.

Fakt ist, der Sockel bleibt! http://www.computerbase.de/news/har...igt-ivy-bridge-kompatibel-zu-sockel-lga-1155/

Rest werden wir sehen. Und mir reicht es schon, das der Sockel bleibt^^

Ma schaun in paar wochen, wenn Crysis und co kommen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Leistung von SB ist auch beim Gaming schon besser als beim Q9650.Wenn man beide ungefähr gleich einschätzen will,muß man einen i7 2600K ca.mit einem 4,5Ghz Q9650 vergleichen,obwohl dieser immernoch langsamer wäre.

Gerade in Hinblick auf zukünftige GPU's und Sli/Cf Systeme wäre der SB aber bei weitem die bessere CPU.

Der Q9650 ist wie ich schon geschrieben habe immernoch eine sehr gute CPU,aber er ist eben kein HighEnd mehr.Im Endeffekt muß jeder für sich selbst entscheiden,ich dachte man bekommt jetzt noch einiges für den Q9650,vorallem für Pretestet,bei ebay gehen die wenn man bissel clever ist und einige Sachen beachtet immernoch für ca. 200-240€ raus.Man kann also für einen sehr geringen Zuzahlungsbetrag extrem upgraden.
 
I´exemple schrieb:
Genau, also "unbestätigte Gerüchte" wenns darum geht, dir SB schlecht zu reden < ... Und gleichzeitig sagen - Zumal die Plattform beim 2600K auch am Ende ist.

...machst dir Welt wie sie dir gefällt, ich glaub nur eine handvoll (Q2D) User - ist wirklich, aufgeklärt und zufrieden, der rest sind neider.

Geht doch gar net anderes - SB ist am ende also, das ist dein fakt - aber ein gerücht wenn es doch da weitergeht. Wie lächerlich.

Fakt ist, der Sockel bleibt! Bestätigt:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du schon so fröhlich Links postest, solltest du evtl auch deren Inhalt gelesen haben. Da steht direkt im ersten Absatz
"Dabei soll eine Auf- und Abwärtskompatibilität zwischen beiden Plattformen bestehen, jedoch vermutlich mit gewissen Einschränkungen."

Und das wiederum KANN bedeuten, dass man eben DOCH wieder ein neues MB braucht. Da ich eigentlich bei Fullcover WaKü bleiben will, sinds eben nicht nur 400 Euro für 2600K, Billigboard und Billigspeicher, sondern nochmal 150-200 für die Fullcover Lösung. Ausserdem muss das Brett auch für mich spezielle Anforderungen erfüllen (gut zugänglicher und "langer" x1 Slot, PCI Slot,...). Ergo ist das billigste Brett mal garnix für mich.

Somit stellt sich bei der Umstellung schnell ein Betrag von 500-700 Euro ein. Und dann später nochmal ein neues Brett, wenn ich ne IB CPU haben will... sorry. Da überspring ich einfach SB.

Und SCHLECHT mache ich hier mal garnix! Der Leistungssprung ist *mir* aber zu gering, als das es sich "lohnen" würde. Wenn DU bereit bist, für 15-30% soviel Geld auszugeben, bitteschön! Auch empfehle ich den 2600K/2500K für aktuelle Umsteiger/Aufrüster! Die Plattform ist objektiv betrachtet doch GUT. Aber subjektiv, für mich allein mit meiner aktuellen Situation ist es eben nicht sinnvoll.

Crysis interessiert mich übrigens mal garnicht ;)

EDIT: Mit "2600K ist die Plattform am Ende" mein ich natürlich die Leistungsbandbreite. Die CPU reizt aktuelle Boards gut aus. Wenn IB kommt, muss (und wird) es neue geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sushimaster schrieb:
Wenn du schon so fröhlich Links postest, solltest du evtl auch deren Inhalt gelesen haben. Da steht direkt im ersten Absatz
"Dabei soll eine Auf- und Abwärtskompatibilität zwischen beiden Plattformen bestehen, jedoch vermutlich mit gewissen Einschränkungen."

Und das wiederum KANN bedeuten, dass man eben DOCH wieder ein neues MB braucht. Da ich eigentlich bei Fullcover WaKü bleiben will, sinds eben nicht nur 400 Euro für 2600K, Billigboard und Billigspeicher, sondern nochmal 150-200 für die Fullcover Lösung. Ausserdem muss das Brett auch für mich spezielle Anforderungen erfüllen (gut zugänglicher und "langer" x1 Slot, PCI Slot,...). Ergo ist das billigste Brett mal garnix für mich.

Somit stellt sich bei der Umstellung schnell ein Betrag von 500-700 Euro ein. Und dann später nochmal ein neues Brett, wenn ich ne IB CPU haben will... sorry. Da überspring ich einfach SB.

Und SCHLECHT mache ich hier mal garnix! Der Leistungssprung ist *mir* aber zu gering, als das es sich "lohnen" würde. Wenn DU bereit bist, für 15-30% soviel Geld auszugeben, bitteschön! Auch empfehle ich den 2600K/2500K für aktuelle Umsteiger/Aufrüster! Die Plattform ist objektiv betrachtet doch GUT. Aber subjektiv, für mich allein mit meiner aktuellen Situation ist es eben nicht sinnvoll.

Crysis interessiert mich übrigens mal garnicht ;)

EDIT: Mit "2600K ist die Plattform am Ende" mein ich natürlich die Leistungsbandbreite. Die CPU reizt aktuelle Boards gut aus. Wenn IB kommt, muss (und wird) es neue geben.
Zum Vergrößern anklicken....

15-30% sind es nicht,ist sehr pauschalisiert dieser Wert.Bei Anwendungen die von Kernen bzw. Threads profitieren sind es eher um die 100-120%!Bei Games kommt es immer darauf an ob diese GPU Lastig oder CPU Lastig sind.Hier kann man einen Vorteil von 0% bis über 40% haben.Man sieht aber sehr schön an jetzigen Sli/Cf Systemen das diese bei SB um teilweise bis zu 40% mehr an Leistung liefern können,wenn man jetzt noch einberechnet das SB ohne GPU Limit bei Games wirklich extrem schneller ist,lässt die Schlussfolgerung zu,das bei künftigen Grafikkarten,welche z.b. so schnell sind wie 2xGTX 580 oder 2xATI 6970 der Quad 9650 egal wie hoch getaktet nicht mehr potent genug ist um diese GPU's voll zu fordern.

Wenn du natürlich SB überspringst bzw. überspringen willst,ist das auch Okay.Ich habe immer gesagt,ich überspringe die i7-9xx und i7-8xx Reihe und kaufe mir SB.Habe insgesamt um die 800€ bezahlt (310€ CPU,250€ Board,110€ Ram,50€ Kühler,100€ SSD).Für mein altes System habe ich ca. 400€ bekommen,also habe ich auch ca. 400€ zubezahlt,das war aber auch mein Limit.

Außer das ich wegen dem doofen Intel Bug nochmal Board ausbauen darf,CPU reinigen usw...bin ich sehr zufrieden mit dem Upgrade.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie du schon sagst, 100% - 120% bei Anwendungen, welche von Threads profitieren.
Leider gottes muss man aber sagen, dass der Großteil der derzeit verfügbaren Games irgendwo zwischen DX9 und C2Q stecken geblieben ist: Letztlich sind DX10/11 Titel Mangelware, ebenso games, welche mehr als 4Threads = 4 Kerne nutzen, daher bringen 6 Kerne oder 8 Threads bei games nicht wirklich was, was zur Folge hat, dass eben keine 120% Mehrleistung durch eine Investition in SB entstehen, da die gekaufte Power nicht genutzt wird und demnach verpufft. Es wird noch lange dauern bis sich dahingehend was ändert, zugegeben Crysis 2 wird da schon neue Dimensionen aufzeigen und daher diese Funktionen nutzen, aber da ist nur ein Spiel von dutzent anderen, das lohnt sich meiner meinung nach nur bedingt, das ist mein standpunkt und daher bleibe ich bei meinen jetzigen system bis die zeit reif ist für den wechsel.
Es gibt sicherlich andere Anwendungen im CAD oder Videobereich, welche diese Techniken schon jetzt nutzen, da lohnt es sich auch, jedoch nicht, wenns es um games geht. Schlussendlich werden es wohl eher 30 % mehrleistung bei games werden statt 120%, in diesem sinne muss jeder selbst wissen, ob sich dahingehend eine investition lohnt.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh