Samsung F1 Festplatten [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo,
ich habe mir die F1 1000GB gekauft, nur jetzt habe ich das Problem, dass mir als Festplattenspeicher lediglich 32 MB angezeigt werden.... also der Cache. Ich kann den formatieren, Daten drauf speichern usw., nur hab ich keine Ahnung was ich machen soll, damit ich den vollen Terabyte nutzen kann. Habs schon in mehreren PCs probiert, in jedem dasselbe Problem. Wenn noch Infos fehlen liefer ich die gerne nach :P
hddzj6.jpg

Das Thema wurde hier schon mehrfach behandelt... eine mal die SuFu benutzen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Platten hängen an eine MSI P35 neo2 Fir

Muß man SATA II extra irgendwo einstellen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir gestern ja mit 2x 320er Platten nen Raid 0 aufgebaut.
Kann das sein das mit dem Speed was nicht stimmt ?


deine platten da passt was nicht ... die wert ein raid 0 bei dir sind genau so schnell wie bei mir eine platte ..... haste sonnst noch was am controller ?

so sollte dein wert aussehen im raid 0 mit 2mal 320er ca oder siehe erster post


Hinzugefügter Post:
Die Platten hängen an eine MSI P35 neo2 Fir

Muß man SATA II extra irgendwo einstellen ?

normal nicht das geht automatisch
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, da rätsel und google ich seit 3 Tagen mit meinem F1 Raid rum und hier ist ein Sammelthread ;)

Habe 2 640er im Raid 0 unter Vista 64 laufen. Asus P5E (X38) Board, Intel Matrix dingsbums...
Laut HD Tach durschnittlich 100 MB/sec.
Das hat mein altes Raid (siehe Sig - die ist nämlich noch vom alten PC) ja schneller geschafft.
Was mache ich falsch? Ach so, Stripesize 128KB. Hantiere viel mit großen Dateien....
 
Würde mal unterschiedliche Stripesize versuchen, es sollte mit 16/32/64 besser aussehen.
 
- Da eine Änderung der Stripesize eine Neuinstallation voraussetzen würde, möchte ich das erstmal so lassen.
- Mein Raid vorher auf dem alten PC hatte 64 KB und war viel schneller. Mit langsameren Platten!
- Laut einem Link zu tomshardware hier im Thread ist die Stripesize vernachlässigbar.
 
so die melde mich nocheinmal. WD 6400AAKS sind drin und rechner ging wieder nicht aus nach SP1 installation.......

also echt. da hab ich gesessen und wusste net mehr weiter.....
hab mir dann gedacht machste mal die scheiss Jmicron treiber für die eSata weg und die platte ab und es ging plötzlich!!!

Also die F1 hatte doch keine probleme mit dem intel controller sondern VistaSp1 mit den Sata treibern.

PS die F1 is nen tick leiser als die WD, mann muss aber ganz nah ran mit dem ohr um das zu hören.

CU

BUFUMAN
 
- Da eine Änderung der Stripesize eine Neuinstallation voraussetzen würde, möchte ich das erstmal so lassen.
- Mein Raid vorher auf dem alten PC hatte 64 KB und war viel schneller. Mit langsameren Platten!
- Laut einem Link zu tomshardware hier im Thread ist die Stripesize vernachlässigbar.

Ist quasi Unsinn was THG da streibt, nun hast du Strip-Size auf 128K gestellt, mache ggf. nen neues Array ebenfalls mit 64KB, dann sollte es schneller sein, als mit deinen alten Platten.
 
In dem Fall brauche ich noch ne kleine Hilfestellung:
Wenn ich die Platten KOMPLETT als EIN Array erstellt habe, kann ich doch nicht ein zweites erstellen !?!?
Außer das ganze Array zu löschen und dann zwei draus zu machen, richtig?

Wenn ich mir die Werte von @Noisekiller ansehe.... glaubst Du echt der Speed verdoppelt sich bei nur halber Stripesize? Ich meine, einen gewissen Unterschied kann ich mir vorstellen, aber das doppelte?
 
bei mir ist das strip-size 128k was vom kontroller vorgeschlagen wurde .... obs gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt ...

2 array mit dem onboard kontroller funktioniert nicht mit nur 2 platen ... oder versteh ich deiner frage was falsch .... machst ein raid 0 mit dem kompletten speicher der platen, und dan pationierste die platten auf ... funktioniert bestens ... c = 100gb d = 500gb
 
Wenn ich die Platten KOMPLETT als EIN Array erstellt habe, kann ich doch nicht ein zweites erstellen !?!?
Außer das ganze Array zu löschen und dann zwei draus zu machen, richtig?

Das ist richtig, du kannst Platten nicht mehreren RAID-Arrays zuordnen. Du könntest ein RAID-Array erstellen und auf diesem dann mehrere Partitionen einrichten.
 
so die melde mich nocheinmal. WD 6400AAKS sind drin und rechner ging wieder nicht aus nach SP1 installation.......

also echt. da hab ich gesessen und wusste net mehr weiter.....
hab mir dann gedacht machste mal die scheiss Jmicron treiber für die eSata weg und die platte ab und es ging plötzlich!!!

Also die F1 hatte doch keine probleme mit dem intel controller sondern VistaSp1 mit den Sata treibern.

PS die F1 is nen tick leiser als die WD, mann muss aber ganz nah ran mit dem ohr um das zu hören.

CU

BUFUMAN

hatte auch so ein Problem und seitdem verwende ich kein Sp1 mehr sondern nur noch die aktuellen Updates von MS. Bei mir hat es immer das RAID zerschossen... :kotz:
(Controller ist ICH9R )
 
bei mir ist das strip-size 128k was vom kontroller vorgeschlagen wurde .... obs gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt ...

2 array mit dem onboard kontroller funktioniert nicht mit nur 2 platen ... oder versteh ich deiner frage was falsch .... machst ein raid 0 mit dem kompletten speicher der platen, und dan pationierste die platten auf ... funktioniert bestens ... c = 100gb d = 500gb

128k ist bei meinem System z.B. 1A. Wenn ich mir mit JKDiskreport mal meinen Windows-Baum angucke, da fangen die meisten Dateien mit 128-256k Größe an oder noch höher.
Und bei meinen Spielen sind die meisten Dateien über 1MB groß.
Wenn ich danach gehe, ist 128k genau die richtige Größe!

Ich weiß auch nicht was die Leute denken für kleine Dateien zu haben, die 8k oder 16k benutzen....
Das kommmt doch schon im Windows-Verzeichnisbaum nicht hin, weil es kaum so kleine Dateien gibt und da wird sich mein OS nicht so stark von dem anderer Leute unterscheiden.
Wenn man dazu noch Spiele spielt, Musik bearbeitet oder so, da sind die Dateien doch nochmal größer, quasi immer >1MB, also wieso so eine kleine Stripesize!?
Ich werde 128k nehmen! (meine beiden 320GB F1 sind heute gekommen)

MfG
 
nice .... wo bestellt bei hoh ? oder winner ..... berichte mal wie dein controller reagiert auf die platen ( asus maximus ) am kontroller hängen noch die anderen platten ohne raid .... manchmal erkennt er das raid nicht .... erst beim 2-3mal neustart (resettaste)
 
bei mir ist das strip-size 128k was vom kontroller vorgeschlagen wurde .... obs gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt ...

2 array mit dem onboard kontroller funktioniert nicht mit nur 2 platen ... oder versteh ich deiner frage was falsch .... machst ein raid 0 mit dem kompletten speicher der platen, und dan pationierste die platten auf ... funktioniert bestens ... c = 100gb d = 500gb

Ich verstehe es also nun so, das ich mit 2 Platten nur EIN komplettes Array erstellen kann. Mit der gewählten Stripesize. Ich kann NICHT 2 Arrays erstellen mit unterschiedlichen Stripesizes.

Im Moment ist es ja so, das ich EIN Array habe, welches dann partitioniert ist.
Wenn ich hier so weiterlese, ist es wirklich nicht sooo wichtig wie groß die Stripesize ist.
Also bleibt echt die Frage wieso das Raid bei mir so lahm läuft.

EDIT: Habe zwischenzeitlich etwas getestet!
Da ich meine alten 250er Platten noch habe, konnte ich diese zusätzlich anschließen. Und siehe da: Ich kann mit diesem Raid 2 Arrays machen. Das eine habe ich mit 64 KB gemacht, das andere mit 128.

Platten formatiert und einen Test mit HD Tune gemacht. Beide Arrays kommen auf ca. 70 MB/sec. (69 zu 72).
Also vernachlässigbar, wie erwartet.

Diese beiden Platten kamen unter XP auf meinem nForce Board auf über 100 MB. Allerdings gemessen mit HD Tach. Selbiges läuft ja nicht unter Vista.

Gibts noch andere Testprogramme? Oder ist mein Raid wirklich so lahm. Weil es ist - wenn die HD Tune Werte stimmen - zu lahm.

Hiiiiilfeeeee....
 
Zuletzt bearbeitet:
hm evt falsch ausgedrückt ... du hast 4 platen dan kannste 2 arrays machen .... dein altes und 1 neues .... portionieren geht eh und je .... teste doch mal unter xp welche werte per ht tune raus kommen ..... sp1 schon installiert ? .... vista instalieren ohne updates dan gleich das sp1 rauf und alles rennt wie es soll .... unter xp keine ahnung hab seit 2 jahren vista ...
 
nice .... wo bestellt bei hoh ? oder winner ..... berichte mal wie dein controller reagiert auf die platen ( asus maximus ) am kontroller hängen noch die anderen platten ohne raid .... manchmal erkennt er das raid nicht .... erst beim 2-3mal neustart (resettaste)

HoH und die beiden alten T166 tausche ich aus gegen die F1, habe also trotzdem nur ein Raid0 mit 2xF1 und die eine T166 kommt in ein ext. Gehäuse und die andere wird verkauft.
 
hm evt falsch ausgedrückt ... du hast 4 platen dan kannste 2 arrays machen .... dein altes und 1 neues .... portionieren geht eh und je .... teste doch mal unter xp welche werte per ht tune raus kommen ..... sp1 schon installiert ? .... vista instalieren ohne updates dan gleich das sp1 rauf und alles rennt wie es soll .... unter xp keine ahnung hab seit 2 jahren vista ...

Ich kann mit nur 2 Platten mehrere Arrays machen. Und jedes mit verschiedenen Stripegrößen.

Ich kann unter XP keinen Test machen. Mein XP läuft nicht mit Raid. Ist ein eigenes Thema im Sammelthreads des Boards. Mache da schon über ne Woche mit rum.
Ich kann nur einen Test unter Vista machen mit dem Raid. XP läuft auf einer einzelnen Platte wenn ich das Raid abhänge.

Vista 64 Bit, alle möglichen Updates und eben SP1 ist drauf.
Was kann ich noch machen?
 
Kann ich eigentlich auch - bei 3 Festplatten - 2 Festplatten als Raid0 z. B. für Sytem laufen lassen und eine parallel (kein Raid) als Datenfestplatte?
 
Aber raid5 soll von der performance nicht so doll sein... Will halt am besten mein System auf Raid0 laufen lassen und auf ner separaten Festplatte, die eigentlich immer gleich bleiben soll, meine Daten halten... Somit muss ich bei Neuaufsetzung immer nur das Raid0-System erneuern...
 
Meine beiden F1 1TB sind heute von E-Bug gekommen mal schauen welche Firmware ich drauf habe

edit:

meine haben auch die 1AA01108 Firmware 2x

mal paar benchs damit machen.

Jetzt würde sich fast rentieren 8x400 GB zu verkaufen und nochmal 2x 1tb zu kaufen

Feichti
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine beiden 320GB F1 von HoH sind gestern gekommen, bin noch dabei, die letzten Sachen zu installieren und einzustellen.

Sind beide 1AC01108 Revisionen, Kurztest HDtune gemacht (Raid 0), kommt dann später ins Forum, ~150MB/s Average Read, ~13,7ms aber unwahrscheinlich wenige ~160MB/s Burstspeed.
Ist der niedrige Burstspeed normal, wenn ich den Rückschreibcache nicht angerührt habe (mit Ändern der Cachefunktion kommt man ja bei Burst auf über 1000MB/s).
 
Ist es wahr zu behaupten dass die 320GB F1 Variante die momentan schnellste Platte in ihrer Klasse ist? Oder ist die Western Digital besser?
Suche ne neue Platte, die möglichst schnell ist und dazu noch einigermassen leise. Hab momentan eine Samsung 2004C, und die nervt schon ein bisschen und mehr performance ist auch erwünscht. Wird man da einen Unterschied feststellen können (keine Benchmark Ergebnisse, denn die bringen mir ja beim täglichen arbeiten nix)? Würde mich schon freuen wenn das System mit ner neuen Platte spürbar schneller laufen würde.

mfG
 
Alt, 2x 250GB Samsung T166, Raid 0, 128k Stripesize:


Neu, 2x 320GB Samsung F1, Raid 0, 128k Stripesize:


Beide am ICH9 onboard vom Maximus Formula, F1 war Kurztest direkt nach Wininstallation ect. ohne Optimierungen ect., mache nachher nochmal mit sauberen System einen Test.
F1 empfinde ich als minimal leiser als die T166.

Ist die Burstrate der F1 so i.O. ohne was am Rückschreibcache gemacht zu haben?
 
Ich könnte heulen. WIESO um alles in der Welt ist Euer Raid so schnell? Sind das besondere Treiber?
Liegt das bei mir an Vista?

Von diesem Rückschreibcache habe ich schon öfter gelesen. Immer in Verbindung mit Intel Chipsätzen. Kann mir jemand in zwei (?) Zeilen sagen was das ist? Warum an oder aus? Und wo stelle ich das ein?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh