Samsung F1 Festplatten [1|1]
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
- Status
Den hab ich drauf. Ich klicke dann auf "Array" und kann rechts lesen "Festplatten Schreibcache aktiviert: Ja"
Wenn ich auf mein Volume klicke (der Name des Arrays) gibts ne neue Liste rechts. Unter anderem: Volume-Rückschreibcache aktiviert: Nein.
Sodele, von was sprecht ihr? Was ist die richtige Einstellung? Und was bringt es mir? Schonmal danke
EDIT: Im Gerätemanager kann ich bei den Eigenschaften der Platte auch ein Häckchen setzen (ist jetzt nicht gesetzt) "Schreibcache auf dem Datenträger aktivieren". Wenn man diesen anklickt wäre sogar noch die Möglichkeit ein Häckchen bei "erhöhte Leistung aktivieren" anzuklicken.
Wenn ich auf mein Volume klicke (der Name des Arrays) gibts ne neue Liste rechts. Unter anderem: Volume-Rückschreibcache aktiviert: Nein.
Sodele, von was sprecht ihr? Was ist die richtige Einstellung? Und was bringt es mir? Schonmal danke
EDIT: Im Gerätemanager kann ich bei den Eigenschaften der Platte auch ein Häckchen setzen (ist jetzt nicht gesetzt) "Schreibcache auf dem Datenträger aktivieren". Wenn man diesen anklickt wäre sogar noch die Möglichkeit ein Häckchen bei "erhöhte Leistung aktivieren" anzuklicken.
Zuletzt bearbeitet:
Und genau das solltest du auch einschalten. Mich wundert es eher warum das bei dir nicht automatisch aktiviert ist.
Zumindest bei den internen Platten macht das Windows normalerweise von alleine.
Bei den Externen könntest du es auch machen, aber dann MUSST du immer die Platte/USB Stick abmelden damit die Daten auf das Laufwerk geschrieben werden.
"...kann Datenverlust verursachen..."
Das ist eher unwahrscheinlich? Ungefährlich?
Naja wenn du ständig BSOD's kriegst oder USB Platten wie wild rausrupfst wohl
eher wahrscheinlich
Die Haken waren bei mir übrigens auch aus
XP SP2Installiert wurde mit IDE Einstellung im BIOS, später umgestellt auf AHCI und Reg
gepatcht. Vielleicht liegt's ja daran.
NoiseKiLLeR
Enthusiast
wenn die häkchen weg sind heist das nicht das sie nicht aktive sind .... läuft ja dan alles über die controller software und da ist alles aktive ... zumindest bei mir .... in windows ändert sich nix auch wen ich das hägerl hin mach .... nach neustart isses wieder weg...
Also bei mir war es am Anfang möglich, da ein Häckchen zu setzen, dann ist es ausgegraut (nicht mehr wählbar)
Der Hintergrund ist der das Windows einen Cache vermutlich im RAM anlegt und benutzt für alle Platten/USB Sticks, natürlich nur wenn die besagte Option gesetzt ist.
Die Daten werden irgendwann, wenn Windows mal gerade Zeit für sowas hat, oder der Cache voll ist etc., endlich mal auf den Datenträger geschrieben. Und wenn du da die Platte einfach rausziehen würdest sind natürlich die letzten zu schreibenden Daten weg.
Einen BSOD gibts da nicht eher wunderst du dich das nächste mal das die ganzen neuen Files weg sind oder noch der alte Stand der Files da ist.
Naja wenn du ständig BSOD's kriegst oder USB Platten wie wild rausrupfst wohl
eher wahrscheinlich
Die Haken waren bei mir übrigens auch aus
Installiert wurde mit IDE Einstellung im BIOS, später umgestellt auf AHCI und Reg
gepatcht. Vielleicht liegt's ja daran.
Das kann ich mir gut vorstellen. Aktiviere die Option schaden tut sie nicht, zumindest bei internen Platten. ...
is jacke wie hose find ich
nimm die 640gb wenn du sie gleich haben willst.
So ich habe meine 2x F1 1TB jetzt auf fehler überprüft und sie habe laut hd-tune keine fehler. Benchs schauen auch normal aus werden jetzt mal mit bissel Daten gefüllt.
Feichti
gilipollas
Enthusiast
Hi, ich hab ein Problem mit meiner F1 1TB.
Und zwar wird sie nicht erkannt, weder am Mainboard (Asus A7N8X(SoA, nfoce2, falls sich noch jemand erinnert), noch am PCI-Sata-Controller. Beide haben einen Silicon-Image-Chip drauf.
Allerdings hab ich es immerhin geschafft sie folgendermaßen zum Laufen zu bringen:
Mit einem externen Gehäuse, das USB- und Sata(nicht eSata)-Ausgänge hat schließe ich die Platte erst per USB an, ziehe das Kabel und stecke dann das Sata-Kabel ein. Schon wird sie am Mainboard erkannt, mit demselben Buchstaben wie vorher.
Dann kann ich drauf schreiben und lesen, wenn ich sie in HDTune auswähle, stürzt der PC aber ab.
Hat das schonmal jemand gehabt und eine Lösung gefunden?
Hinzugefügter Post:
Oh, jetzt gehts, hab sie mal wieder vom PCI-Controller abgezogen und an die MB-Sata-Steckdose angesteckt und sie taucht im Arbeitsplatz auf. Mal schauen, was passiert, wenn ich HDTune anschmeiße.
Hinzugefügter Post:
Wow, es geht. Naja, schon ein bißchen umständlich, da der PC nicht startet, wenn die Platte irgendwo dranhängt.
Und zwar wird sie nicht erkannt, weder am Mainboard (Asus A7N8X(SoA, nfoce2, falls sich noch jemand erinnert), noch am PCI-Sata-Controller. Beide haben einen Silicon-Image-Chip drauf.
Allerdings hab ich es immerhin geschafft sie folgendermaßen zum Laufen zu bringen:
Mit einem externen Gehäuse, das USB- und Sata(nicht eSata)-Ausgänge hat schließe ich die Platte erst per USB an, ziehe das Kabel und stecke dann das Sata-Kabel ein. Schon wird sie am Mainboard erkannt, mit demselben Buchstaben wie vorher.
Dann kann ich drauf schreiben und lesen, wenn ich sie in HDTune auswähle, stürzt der PC aber ab.
Hat das schonmal jemand gehabt und eine Lösung gefunden?
Hinzugefügter Post:
Oh, jetzt gehts, hab sie mal wieder vom PCI-Controller abgezogen und an die MB-Sata-Steckdose angesteckt und sie taucht im Arbeitsplatz auf. Mal schauen, was passiert, wenn ich HDTune anschmeiße.
Hinzugefügter Post:
Wow, es geht. Naja, schon ein bißchen umständlich, da der PC nicht startet, wenn die Platte irgendwo dranhängt.
Zuletzt bearbeitet:
Alt, 2x 250GB Samsung T166, Raid 0, 128k Stripesize:
Neu, 2x 320GB Samsung F1, Raid 0, 128k Stripesize:
Beide am ICH9 onboard vom Maximus Formula, F1 war Kurztest direkt nach Wininstallation ect. ohne Optimierungen ect., mache nachher nochmal mit sauberen System einen Test.
F1 empfinde ich als minimal leiser als die T166.
Ist die Burstrate der F1 so i.O. ohne was am Rückschreibcache gemacht zu haben?
So, ich habe mal den Rückschreibcache aktiviert:
Das sieht schon viel besser aus
Onboard Controller ICH9 von Intel auf Asus Maximus Formula, Rückschreibcache aktiviert.
Hinzugefügter Post:
Muß ich zum aktivieren des Caches einen Neustart machen?
Hab den nämlich sogleich aktiviert. Nach wie vor 100 MB/sec. Da müßen 180 rauskommen...
Burst Speed 137 MB/sec.
Intel Matrix Storage Manager starten, auf "erweiterte Ansicht" schalten, Rechtsklick auf dein Raid-Array/HD und "Volume Rückschreibcache" aktivieren. Dafür brauchst du keinen Neustart.
Dann kannste nochmal im Gerätemanager beim Laufwerk mit Rechtsklick unter "Eigenschaften" > "Richtlinien" den Haken bei "Cache aktivieren" setzen, müsste auch kein Neustart brauchen.
Zuletzt bearbeitet:
BrOokLyN R!ot ³
Semiprofi
@eSp!s0: Weisst du ob dieses auch auf AMD Chipsatz 790FX geht?
Gruss Jens
Gruss Jens
Hmmm, keine Ahnung.
Für NV-Chipsätze kann man den Intel MSM ja nicht benutzen, der ist nur für Intel Chipsätze, soweit ich weiß.
Das müsstest du in deinem MB-Thread oder bei NV erfragen, ob es dort auch so ein Programm wie IMSM mit der Funktion gibt.
Für NV-Chipsätze kann man den Intel MSM ja nicht benutzen, der ist nur für Intel Chipsätze, soweit ich weiß.
Das müsstest du in deinem MB-Thread oder bei NV erfragen, ob es dort auch so ein Programm wie IMSM mit der Funktion gibt.
Wundert mich aber dass die Werte zum Schluss so stark abfallen nachdem der Rückschreibcache aktiviert wurde.
dpante1s
Semiprofi
Muss man da etwas genaues beachten? Wie geht man dabei am besten vor, wenn man das System als Raid0 laufen lassen will und die Daten etc. auf einer zusätzliche FP?
dpante1s
Semiprofi
Hier Vergleich der Samsung F1 320Gb zur "neuen" WD Digital Caviar SE16 320 (ein Platter):
http://www.hartware.de/review_810.html
Teilweise Samsung schneller, teilweise WD... Samsung leiser
dpante1s
Semiprofi
Kann mir keiner erklären, wie man ein Raid0 mit einer zusätzlichen separaten NICHT-Raid Festplatte einrichtet?
DANKE, DAS WARS
Minimum: 98 MB, Maximum 217 MB, Average: 167 MB, Access Time 12,7 ms, Burst 1439, CPU Last 16,7%
Bin absolut Happy mit dem Ergebnis. Aber so als Nebensache wüßte ich doch gerne wieso die CPU Last so hoch ist. Auf den Screenshots von @esp!s0 sehe ich ne CPU Last unter 4%
@dpante1s
Jo, genauso wie esp!s0 es beschrieben hat. Im Prinzip, wenn Dein Raid eingerichtet ist und die 3. Platte dazu kommt, brauchste eigentlich gar nix mehr machen. In der Regel findet der Controller die einzelne Platte selbst.
Wobei, welches Board, welcher Chipsatz?
BrOokLyN R!ot ³
Semiprofi
Hi,
das die Tools nur für Intel sind weiss ich aber bei AMD gibt nen Programm was sozusagen das gegenstück ist wo RaidXpert heisst. Ich wollte wissen ob es die Option an sich auch bei AMD boards gibt oder ob das sowas Intel speziefisches ist.
Gruss Jens
das die Tools nur für Intel sind weiss ich aber bei AMD gibt nen Programm was sozusagen das gegenstück ist wo RaidXpert heisst. Ich wollte wissen ob es die Option an sich auch bei AMD boards gibt oder ob das sowas Intel speziefisches ist.
Gruss Jens
Ich kenne RaidXpert nicht. Mein bisheriges Board war ein nForce4 Board. Das Tool hieß MediaShield. Da konnte ich nix einstellen (soweit ich weiß). War auch nicht nötig - lief alles 1A von vornerein. Diese ganze Cache und Rückschreib Dingsbums kenne ich erst seit dem Intel Chipsatz (von dem ich bisher "so´n Dreck" sagen kann).
dpante1s
Semiprofi
Abit IP-35 Pro, Intel Chipsatz (ICH9R)...
Jo, dann wie beschrieben. Im BIOS Raid einstellen, beim Booten ins Menü des Intel Raid Controllers CTRL-I, ein Array erstellen mit den beiden Platten, die 3. in Ruhe lassen. Fertig.
Bei Neuinstallation im Raid unter Windows XP: VIEL SPAß.
Bei nachträglichem Anhängen einer 3. Platte: Alles gut, einschalten, hochfahren, fertig.
Bei Neuinstallation im Raid unter Windows XP: VIEL SPAß.
Bei nachträglichem Anhängen einer 3. Platte: Alles gut, einschalten, hochfahren, fertig.
aboutblank
Neuling
- Mitglied seit
- 09.06.2007
- Beiträge
- 21
Hallo, vielleicht eine blöde Frage. Ich habe vor mir ein F1 zuzulegen, bin jetzt aber ein bisschen verunsichert was die Auswahl angeht. Ich habe entweder die 640GB Version ins Auge gefasst oder die 750GB. Preislich nehmen sie sich ja nichts. Ich sehe jetzt als Laie einen Unterschied im Cache und einen bei den Platter. Welche ist denn zu empfehlen, bzw. hab ich das richtig mitbekommen das allgemein lieber zur 640 GB Version gegriffen wird?
- Status