Samsung F1 Festplatten [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nunja schneidet nicht so gut ab ... mein kumpel hat auch so ne platte er ist begeistert .... können da messtoleranzen endstehen ... oder mehr speed zulegen an einem anderen controller .... so wie es da im test erscheint ... ist die platte in der oberen hälfte ... aber sticht nie heraus ... WD und seagate sind da besser unterwegs
 
Ich schiele mittlerweile auf die 640er für ein RAID0 Set. Tut sich da im Punkte
Geschwindigkeit im Vergleich zur 320er wirklich 'nichts' ?

Lieferbarkeit und Preis/MB sehen da deutlich besser aus :)
 
was ist die f1 320 endlich mal in guten shops lieferbar? warte schon fast 3 Monate auf das teil :d

mfg
 
huhu,

wieso ist in geizhals die 320GB F1 nur von 5 Anbietern gelistet? Werden die nicht mehr produziert?

Wollte mir 2 kaufen und im raid0 betreiben. Oder sind die 640GB genauso schnell wie die 320GB??? Hat jemand vllt einen Tip`? ^^ Oder doch lieber 2xWD6400AAKS? *confused*
 
bigdaniel schrieb:
was ist die f1 320 endlich mal in guten shops lieferbar? warte schon fast 3 Monate auf das teil :d

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

bei winner tauchen ab und an welche auf die anderen shops haben nie eine :shake: :motz:
Hinzugefügter Post:
grazzor schrieb:
huhu,

wieso ist in geizhals die 320GB F1 nur von 5 Anbietern gelistet? Werden die nicht mehr produziert?

Wollte mir 2 kaufen und im raid0 betreiben. Oder sind die 640GB genauso schnell wie die 320GB??? Hat jemand vllt einen Tip`? ^^ Oder doch lieber 2xWD6400AAKS? *confused*
Zum Vergrößern anklicken....

die 320er ist momentan die 2schnellste platte die 1tb version ist immer noch das mass der dinge..... 640er und 750er so lala :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
klar ist sie langsamer aber nur marginal .... hatte die doch schon in meinem rechner deswegen kann ich das auch sagen ... die 750er ist noch langsamer .... da muss ich nichts erklären ist so .... wenn die platte fast voll ist ... kannste sie vergessen deswegen bin ich jetzt auf 2 x 320er umgestiegen ... auch dazu weil ich raid 0 haben wollte, und mir 2 x 640er zuviel ist und im raid mir zu heikel ... die 640 hat zwar 2 x 333 platter .... aber im vergleich zur 320 oder 1tb langsamer schlusslicht ist die 750er die ist grotig.
 
wie macht sich die F1 1TB so im Raid Betrieb?

habe vor mir davon 4 stück zu holen und diese an der ICH8 im Raid 5 Laufen zu lassen.

Gibts da probleme von denen man wissen sollte?
 
Wieso sollte eine Festplatte mit 3 Plattern schneller sein als mit 2 und die mit nur einem Platter ist dann am schnellsten.
Ich bin mir sicher das es bei dir Messtoleranzen gab von 1-2 MB/s aber mehr auf keinen Fall.

NoiseKiLLeR schrieb:
.... da muss ich nichts erklären ist so ....
Zum Vergrößern anklicken....


Wie war das noch gleich... eine Theorie gilt so lange als bewiesen bis sie widerlegt wurde? lol...
 
Zuletzt bearbeitet:
toll muss ich mir jetzt ne 640er oder 750er kaufen um es zu beweisen .... klasse .... du bist einer .... :d bin als goldesel auf die welt gekommen .....

F1 320 schade das die 600 und 700er nich dabei ist ... ich find den bench wo ich leztens gesehen habe....
 
Zuletzt bearbeitet:
die 320, 640 und 1TB platten dürften alle ca. das gleiche Level haben.

nix anderes wurde versucht zu erklären.

Da diese platten alle die gleiche datendichte haben.
 
HI,

also die schnellsten sind eindeutig die 320 und 640GB. Die 1000 ist marginal langsamer und dann kommen 500GB und 750GB. In der reihenfolge läuft es ab. Wobei die 320 nur marginal schneller ist, die 640GB und 1000GB an sich gleich aufliegen und die 500 und 750GB schon einen messbaren und fühlbaren abstand erzeugen.

Es ist einfach der höheren Datendichte zuzuschreiben. Da ist einfach mehr aus den 7200Rpm rauszuholen. Das ist im prinzip so also ob die 320er mit 10.000 dreht und die 750 mit 7.200. Das liegt aber ansich nicht an den Umdrehungen denn die sind faktisch die gleichen aber aufgrund der höheren Datendichte ist das der gefühlte Unterschied. Man erreicht einfach schneller gewisse Punkte auf dem Platter.

Gruss Jens
 
Ein einzelner Bench soll das Boot jetzt kippen?
In jedem Forum in dem die Platten vergleichen werden, sind vergleichbare Werte erzielt worden. Da die Platter inkl Datendichte (wie schon beschrieben) bei allen Platten gleich ist.

Unterscheide von 1-2 MB/s können schon anhand einer unterschiedlichen Firmware entstehen.
Aber was solls^^
Ich habe ja auch schon Leute gesehen die Raids mit verschiedenen Clustergrößen miteinander vergleichen haben und sich dann über zu große Unterschiede wundern ;)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=336086

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3549835#post3549835

Natürlich sind das nicht exact die gleichen Ergebnisse aber wo will man da Leistungsunterschiede erkennen die nicht in der Messtoleranz liegen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne Den Hab Ich Oben Schon Gepostet ;)
Hinzugefügter Post:
hm *hust* ich will ja nicht sagen das die platen langsam sind .... oder das boot kippen wie du das meinst .... :rolleyes: ... :lol:

lass jetzt gut sein, es drehte sich ja um die frage 640er oder 320er ... und da sagte ich 2 x 320er würde ich mir eher kaufen als eine 640er ... die 320er ist die schnellere von beiden ... auch wen es nur maginal ist.... :coolblue:


DrecksAzubi schrieb:
Ein einzelner Bench soll das Boot jetzt kippen?
In jedem Forum in dem die Platten vergleichen werden, sind vergleichbare Werte erzielt worden. Da die Platter inkl Datendichte (wie schon beschrieben) bei allen Platten gleich ist.

Unterscheide von 1-2 MB/s können schon anhand einer unterschiedlichen Firmware entstehen.
Aber was solls^^
Ich habe ja auch schon Leute gesehen die Raids mit verschiedenen Clustergrößen miteinander vergleichen haben und sich dann über zu große Unterschiede wundern ;)

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=336086

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3549835#post3549835

Natürlich sind das nicht exact die gleichen Ergebnisse aber wo will man da Leistungsunterschiede erkennen die nicht in der Messtoleranz liegen?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
@Noisekiller: Blödsinn. Sind beide gleich die Platten. Ist lediglich firmware oder generelle Unterschiede zwischen Platten.

Dei 1TB unterschiedet sich dann ein bisschen. Das ist marginal.

gruss Jens
 
~Benni~ schrieb:
wie macht sich die F1 1TB so im Raid Betrieb?

habe vor mir davon 4 stück zu holen und diese an der ICH8 im Raid 5 Laufen zu lassen.

Gibts da probleme von denen man wissen sollte?
Zum Vergrößern anklicken....

mit einem onboard RAID5 wirst du nicht viel Freude haben. Da brauchst du schon einen richtigen Hardware RAID-Controller. Bei RAID5 hast du ja eine Parität, bei (R)AID0 und RAID1 nicht.
 
So ich hab mir soben nochmal 2x 1TB bestellt damit ich 4x1TB im Raid 5 Laufen lassen kann. Früher oder Später wird das raid dann eh auf 6x1TB erweitert

Feichti
 
Hi,

das stimmt nicht ganz. Es bringt schon ein bisschen was bei größeren Dateien. Aber es ist auch nicht so der Reisser. Aber ehrlich muss man auch sagen das die wenigsten von uns ständig 400GB hin und her kopieren usw.

Gruss Jens
 
gamefreaktegel schrieb:
mit einem onboard RAID5 wirst du nicht viel Freude haben. Da brauchst du schon einen richtigen Hardware RAID-Controller. Bei RAID5 hast du ja eine Parität, bei (R)AID0 und RAID1 nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

um die parität gehts mir ;)

kannst du deine aussage etwas präzisieren?

Was ist schlecht am onboard... ausser das er CPU last produziert?

Um das zu verdeutlichen, ich stelle an das Raid5 keine Performance ansprüche, dafür hab ich die 2 Raptoren, dort sollen nur meine Daten sicher lagern...

Wenn ich mal gross bin und Geld bekomme stünde eh n SAS controler an... an den dann noch 2 savvio 15.1 im raid0 dran könnten. ;) aber das hat ja zeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für das ganze Geld holst dir dann lieber eine 500GB SDD die es um den Zeitraum wohl geben wird. Da hast ohne RAID schon die doppelte transferraten...

Zudem hast du kaum hitze, was man bei den Savvio 15k nicht behaupten kann. Erst nicht im RAID.

Gruss Jens
 
kaum hitze?

ich ham ne micro SD Karte im handy, 8 gb gross.. wenn man die über USB liest oder beschreibt wird die so heiss das man sie nicht mehr anfassen kann.

Tut mir leid, wenn will ich dann enterprise Technik, und soweit ist SSD noch laaange nicht.
Wird aber dazu kommen, wird aber noch 2 oder 3 jahre dauern.

Problem ist die limitierte zahl an Schreibzyklen.

Aber das Flash speicher nicht warm wird kannst dir ausm kopf schlagen ;-) die werden bei entsprechendem Zugriff und Tempo kochen wie CPUs.
 
~Benni~ schrieb:
um die parität gehts mir ;)

kannst du deine aussage etwas präzisieren?

Was ist schlecht am onboard... ausser das er CPU last produziert?

Um das zu verdeutlichen, ich stelle an das Raid5 keine Performance ansprüche, dafür hab ich die 2 Raptoren, dort sollen nur meine Daten sicher lagern...

Wenn ich mal gross bin und Geld bekomme stünde eh n SAS controler an... an den dann noch 2 savvio 15.1 im raid0 dran könnten. ;) aber das hat ja zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du keine Performance brauchst, dann kannste das natürlich machen.
Die onboard Controller haben einfach zu wenig Power... das wurde hier im Forum schon mehrfach behandelt ;)

~Benni~ schrieb:
kaum hitze?

ich ham ne micro SD Karte im handy, 8 gb gross.. wenn man die über USB liest oder beschreibt wird die so heiss das man sie nicht mehr anfassen kann.

Tut mir leid, wenn will ich dann enterprise Technik, und soweit ist SSD noch laaange nicht.
Wird aber dazu kommen, wird aber noch 2 oder 3 jahre dauern.

Problem ist die limitierte zahl an Schreibzyklen.

Aber das Flash speicher nicht warm wird kannst dir ausm kopf schlagen ;-) die werden bei entsprechendem Zugriff und Tempo kochen wie CPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Also das Gehäuse meiner SSDs ist richtig kalt (metall), also die Temperatur liegt unter meiner Körpertemperatur.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh