Samsung F1 Festplatten [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
argh, glaube meine 1TB F1 ist hinüber.:mad: Hatte Windows-Abstürze - lasse gerade mal Hutil laufen. Da stand: "Check M.C.: blabla Media Error" :hmm:. Wofür könnte denn M.C. stehen? Oder wird die Platte von Hutil noch nicht richtig unterstützt?
Bye Mojo
Edit:
Sehe gerade: beim Surface Scan steht ECC-Error. Sieht schlecht aus :-(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mojo78 schrieb:
argh, glaube meine 1TB F1 ist hinüber.:mad: Hatte Windows-Abstürze - lasse gerade mal Hutil laufen. Da stand: "Check M.C.: blabla Media Error" :hmm:. Wofür könnte denn M.C. stehen? Oder wird die Platte von Hutil noch nicht richtig unterstützt?
Bye Mojo
Edit:
Sehe gerade: beim Surface Scan steht ECC-Error. Sieht schlecht aus :-(
Zum Vergrößern anklicken....

Bluescreens ? Klackert die Platte dabei ? Wenn ja, das Problem hatte ich auch. 2 x 750 GB F1 vom Januar 2008 innerhalb von 2 Tagen abgeraucht.
Jetzt sind die Platten auf dem Weg zu Alternate. Lass mir das Geld wiedergeben.
 
Feichti schrieb:
Jo daran müsste es liegen aber offizell von Samsung gibts diesbezüglich keine Aussage also ist das nicht fix.
Könnte auch sein das sie bei der 500GB & 750GB jeweils 334GB Platter nehmen und dann die einen nur oben/unten beschreiben. Dies wäre auch eine Möglichkeit aber glaub ich nicht weil sonst wäre der Speed ca gleich.

Feichti
Zum Vergrößern anklicken....

Laut PCGH (jaja, die böse Konkurenz :haha:) sind in der 750er 3 250er Scheiben verbaut.
 
dreyerspezi schrieb:
Die Platt wird von Hutil noch nicht richtig unterstützt.
Zum Vergrößern anklicken....

echt? aber ecc-errors beim surface scan? ist das nicht eindeutig?

@Riplex:
Ja Bluescreens. Windows zerschossen, reinstallation hat erst nach ein paar versuchen mit jedermenge Abstürzen funktioniert. Aber kein geklacker, keine komischen Geräusche (ausser, beim Kaltstart ein deutlich hörbares hochfahren des Motors, viel lauter als bei allen Platten, die ich bislang gehört habe. Ist das normal?) Manman. Hatte ja irgendwo schon gelesen, dass es öfter Probleme mit der F1 gibt, aber ausgerechnet meine.. :(
 
Mojo78 schrieb:
echt? aber ecc-errors beim surface scan? ist das nicht eindeutig?

@Riplex:
Ja Bluescreens. Windows zerschossen, reinstallation hat erst nach ein paar versuchen mit jedermenge Abstürzen funktioniert. Aber kein geklacker, keine komischen Geräusche (ausser, beim Kaltstart ein deutlich hörbares hochfahren des Motors, viel lauter als bei allen Platten, die ich bislang gehört habe. Ist das normal?) Manman. Hatte ja irgendwo schon gelesen, dass es öfter Probleme mit der F1 gibt, aber ausgerechnet meine.. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade die ECC Error verursacht Hutil unberechtigterweise

http://www.hartware.de/news_44256.html
 
sehe gerade die f1 640 ist lieferbar bei abtron
http://geizhals.at/deutschland/a321330.html

bin jetzt aber nach ewigkeiten der vorfreude etwas verunsichert wegen den F1 Fehlern...
sollte man jetzt eher zur WD640 greifen? gibts da offizielel vergleichstests? lautstärke etc..?
die 10€ mehr würde ich ausgeben und ähnlich schnell sollen sie ja sein?..
wollte ja 2 stück als Raid0 laufen lassen(natürlich mit backup platte (spart massig strom&platz im gegensatz zu raid10) aber das ist mir denn auch zu unsicher.. will ja nicht gleich wieder 10monate auf reklamation warten...

(kann man jetzt mal hier irgendwo zusammenfassen von wieviel leuten wieviel platten kaputt sind und welche versionen?)

grüße
 
Tendiere auch eher zur WD, um mal zu untertreiben. Zugriffszeiten sind bei der WD ohnehin besser (im Vergleich zu der 320er und 1000er F1 von Samsung).

"Offizielle Tests" kenn ich jetzt keine.
Jedoch schreibt Wilhelm was zur WD im Benchmark-Thread.
Siehe hier und hier.
 
mhm ja hatte es vorher schon gelesen...
is auch total geil vom willhelm das er das gepostet hat.. also speed stimmt einfach und die 10€ gibt man gerne für mehr sicherheit aus, wenns hier so arg gerade ist..
aber nen laustärkenestet&stromtest hätte ich gerne (und das nicht bös gemeint) von nem profi der die beiden platten direkt vergleicht... weil ich habe leider keine möglichkeiten meine platten in dämmgehäuse zu packen, da sie in solchen wechselrahmen stecken: http://www.raidsonic.de/de/pages/products/mobile-racks.php?we_objectID=4291

ach ja das was alternate schreibt hat wohl kein gewicht oder *g
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=AEBW04
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=A9BU28

WD640
Laufgeräusch Ruhe 28,0 db(A) Betrieb 33,0 db(A)
Stromverbrauch Betrieb 9,5 Watt Standby 1,6 Watt

Samsung640
Laufgeräusch Ruhe 27,0 db(A) Betrieb 29,0 db(A)
Stromverbrauch Betrieb 27,6 Watt Suchen 9,22 Watt Lesen/Schreiben 8,56 Watt Ruhezustand 8,0 Watt Standby 1,18 Watt Sleep 1,18 Watt

---------------------

was lese ich gerade hier in der chip april (wenn die samsung f1 1TB 200€ kostet wie schlecht ist die denn? wenn die Raid langlebig version gleich 350€ kosten soll?:

SPINPOINT F1R
Terabyte-Platte für
High-End-Einsatz
Eine Festplatte für
den Dauerbetrieb
bringt Samsung mit
der Spinpoint F1R.
Die 3,5-Zoll-SATADisk
speichert ein
Terabyte Daten auf
lediglich drei Magnetplatten;
flotten
Zugriff versprechen
7.200 Umdrehungen
in der Minute,
Native Command
Queuing (NCQ) und
ein 32 MByte großer
Cache. Zudem wurde die
Spinpoint F1R für den Betrieb im
RAID-Verbund optimiert und
kommt mit Vibrationskontrolle
sowie Command Completion
Time Limit (CCTL), das die fälschliche
Markierung der Disk als
defekt verhindern soll. Um Fehler
zu verringern, hebt „Flying-on-
Demand“ (FOD) den Schreib-
Lese-Kopf im Leerlauf von der
Platte. Insgesamt soll die Disk
1,2 Millionen Stunden halten.
Der Preis: 350 Euro.
INFO: www.samsung.de

grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage mich nur, warum die 640er von Samsung nur 16MB Cache hat, ist ja nicht weit entfernt von der 750er...

Vielleicht kommt die 640er ja auch in einer 32MB Version raus...
 
hab seit montag jetzt auch ne f1 drin...die 750er, weil se vom preis einfach unschlagbar ist und ich ne neue platte gebraucht hab :)

die speed find ich ok-gut...während dem normalen windows-betrieb >75mb im schnitt und >100max...kann ich mit leben...

leider ist sie wegen der vibrationen deutlich lauter als meine 160er spinpoint...geht aber auch noch...nur wenn ich mehrere sachen gleichzeitig kopier etc hört man die platte...sonst isse leise...temps sind auch nicht höher als bei der 160er...

von daher klare empfehlung in dem preissegement :)

achja...fehlerfrei ist sie auch...
 
tackleberry schrieb:
Wo hast Du denn den Blödsinn mit der Zugriffszeit her?
Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn? :hmm:

Hab den "Blödsinn" von der - im selben Post - angegebenen Quelle.

Von den Samsung F1 Platten sehe ich immer Zugriffszeiten von über 13 ms, wie hier z.B..

Bitte um Aufklärung, warum das Blödsinn ist.

Edit: Sehe gerade, dass der Post im Link von dir ist. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach Mensch, wie oft denn noch.... Viele kaufen Samsung --> Das Geschreie ist groß.
Meine beiden F1 750er laufen auch ohne Mucken, sind sogar beide leiser als die alte 500er... :)

Man sollte wirklich mal ne Abstimmung machen, ob die Ausfallrate der F1-Serie WIRKLICH so hoch ist?! ;)
 
Tja die Sache mit der Ausfallrate kann wohl nur Samsung beantworten.
Eine Umfrage wäre auch nicht wirklich repräsentativ.
 
Also leute die viel Festplatten verbauen sprechen da schon eine deutlichere Sprache was Samsung und Qualität betrifft.

Irgendwie geht schon die gewisse "ALDI Mentalität" umher, die manche glauben lässt, dass man mit dem billigsten das beste in allen Bereichen bekommt. Wenn es dann nicht so ist, dann ist das gejammer schon groß. Ein Abwägen der Präferenzen beim Kauf sollten da jedem beim Kauf helfen.

Ach nochwas:
Wir sind ja eine liebe, teilweise "freaky" gemeinde hier. Doch ob nun 13 ms oder 12 ms Zugriffszeit, 86 MB/s oder 90 MB/s Datentransfer kann niemand unterscheiden.
3 oder 5 Jahre Garantie oder HDDs für Dauerbetrieb sind da Argumente die man objektiv besser gewichten kann.
 
apropos Ausfallrate: meine 1TB F1 ist lt. DFT doch in Ordnung (hatte mich ja ein paar Threads weiter oben von Hutil täuschen lassen). Habe BIOS-Defaults neu geladen, alles genau wie vorher eingestellt und schon funktioniert die Installation... Schon komisch manchmal...
 
Hat jemand irgendwelche Infos wann das 320er Modell bei uns verfügbar ist?
Dieses sollte sich optimal als OS Platte eignen. ...
 
@dpante1s

Was hast du(Ihr) blos gegen die Samsung?Bei den anderen Firmen gibt es auch Schrott;)-Platten.Seit 2Jahren habe ich eine Samsung 250GB und die hatte mich noch nie im Stich gelassen.Nun habe ich eine 750GB und bin mit der sehr zu frieden.Habe die mir auch wegen diesem Test(http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=26827)gekauft.
Vielleicht sollte man sich mal über sein System Gedanken machen.:p

mfg Detti
 
G-Town schrieb:
Blödsinn? :hmm:

Hab den "Blödsinn" von der - im selben Post - angegebenen Quelle.

Von den Samsung F1 Platten sehe ich immer Zugriffszeiten von über 13 ms, wie hier z.B..

Bitte um Aufklärung, warum das Blödsinn ist.

Edit: Sehe gerade, dass der Post im Link von dir ist. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber nur die Lesezugriffszeit. Beim Schreiben haben die F1 teilweise 6 ms.
http://www.hartware.de/review_791.html

Aber auch beim Lesen hinken die WD hinterher...
http://img.cai-pirinha.de/benches/hdds/HDTune_Benchmark_WDC_WD3200AAKS-00B3A.png
 
Zuletzt bearbeitet:
micamd schrieb:
Ach Mensch, wie oft denn noch.... Viele kaufen Samsung --> Das Geschreie ist groß.
Meine beiden F1 750er laufen auch ohne Mucken, sind sogar beide leiser als die alte 500er... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde doch schon oft genug durchgekaut, das die Probleme fast ausschließlich die TB-Variante betreffen
 
tackleberry schrieb:
Das ist aber nur die Lesezugriffszeit. Beim Schreiben haben die F1 teilweise 6 ms.
http://www.hartware.de/review_791.html

Aber auch beim Lesen hinken die WD hinterher...
http://img.cai-pirinha.de/benches/hdds/HDTune_Benchmark_WDC_WD3200AAKS-00B3A.png
Zum Vergrößern anklicken....
Die 320er WD hat schlechtere Zugriffszeiten als die 640er. Grund noch unbekannt. AAM scheint es nicht zu sein. Die 640er hat normal so um 12 und beim Schreiben auch um 6, siehe Post weiter oben. Im Moment habe ich das Gefühl, dass sich die WD und die F1 nicht viel nehmen, außer dass die F1 13GB mehr pro Platter hat und angeblich ist die WD nen Tick leiser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die Rede war halt von der WD mit 640 gb.
Du hast wohl die 320er von WD gemeint - die hat seltsamerweise sehr schlechte Zugriffszeiten, da haste recht.
Zum Thema Lese-/Schreibzugriff: Mir sind die Lesezugriffe wichtiger, da ich auf der Suche nach ner Systemplatte bin. Auf weiterführende Benchmarks (I/O usw.) warte ich noch.

Gruß Roland

Edit: Einen ausführlicheren Benchmark zur WD 640 gibts übrigens hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Detti schrieb:
@dpante1s

Was hast du(Ihr) blos gegen die Samsung?Bei den anderen Firmen gibt es auch Schrott;)-Platten.Seit 2Jahren habe ich eine Samsung 250GB und die hatte mich noch nie im Stich gelassen.Nun habe ich eine 750GB und bin mit der sehr zu frieden.Habe die mir auch wegen diesem Test(http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=26827)gekauft.
Vielleicht sollte man sich mal über sein System Gedanken machen.:p

mfg Detti
Zum Vergrößern anklicken....

Was bist denn Du für ein Kunde?!?

Wo habe ich etwas gegen Samsung geschrieben?? Ich habe doch schon zig Mal geschrieben, wo es die 320GB gibt (nämlich in Österreich bei heureka online) und dass ich sie mir schon bestellt habe...

Nur weil ich frage, warum die 640er kein 32MB Cache hat wie die 750er, habe ich doch nichts gegen Samsung...

Bitte besser lesen, bevor hier gepostet wird...
Hinzugefügter Post:
G-Town schrieb:
Ja die Rede war halt von der WD mit 640 gb.
Du hast wohl die 320er von WD gemeint - die hat seltsamerweise sehr schlechte Zugriffszeiten, da haste recht.
Zum Thema Lese-/Schreibzugriff: Mir sind die Lesezugriffe wichtiger, da ich auf der Suche nach ner Systemplatte bin. Auf weiterführende Benchmarks (I/O usw.) warte ich noch.

Gruß Roland

Edit: Einen ausführlicheren Benchmark zur WD 640 gibts übrigens hier.
Zum Vergrößern anklicken....

Muss man bei der WD (WD6400AAKS) wieder aufpassen wie bei der 320er, daß es ne alte Version mit z. B. 3 Plattern gibt und die neue, welche dann nur 2 Platter hat? (siehe Test bei Anandtech zur 320er)

Händler werden Dir nämlich kaum zusagen, daß Du eine WD6400AAKS-XYZ kriegst...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, die WD6400AAKS gibt es nur mit zwei Plattern, also keine Gefahr.
 
Eine 640GB-Platte mit 3 Plattern hat WD nie hergestellt. Insofern fährt man mit der sicherer als mit der 320GB-Version.

Schade, dass die Platte (noch) so teuer ist. Von der Leistung her ist sie auf alle Fälle ein Knüller.

edit: :(
 
Die 640er F1 ist jetzt bei M&M lieferbar für läppische 94 Euro.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh