Samsung F1 Festplatten [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
epol schrieb:
Thread lesen hilft auch ungemein. Nicht mal die Zeit nimmst du dir, aber irgendwelche Posts von anderen kommentieren.

Zu 100% wird dir nie jemand sagen können, ob eine Platte genau so schnell ist wie eine andere. Gibt auch Messtoleranzen; die Testumgebung spielt eine Rolle, etc.
Aber man wird wohl sagen können, dass die 640er in etwa so schnell ist wie die 1 TB Platte. Warum? Archiee hat das ganz schön beschrieben.

bitte:



Zudem hat Boomsday auf Seite 7 auch 2 HD Tune Screens hochgeladen.

Nun kannst du ja die Benchmarks vergleichen...
Zum Vergrößern anklicken....

1.
Sorry, hab eben nicht so viel Zeit mir die ganzen Threads alle durch zu lesen. Das du sagst: "Nicht mal die Zeit nimmst du dir", verstehe ich nicht ganz, das kann ewig dauern.

2.
Wieso ist es schlimm Posts zu kommentieren? Habe ich irgendwo irgendjemanden bewertet oder schlecht behandelt bzw. war unhöflich?

Wäre nett wenn du das etwas näher erläutern würdest.


3.
Mal was anderes:
Warum variiert die "Burstrate" bei den verschiedenen Testern so stark?
Der unterschied von 124 MB/s zu 174 MB/s kann doch nicht nur durch das Mainboard entstehen oder?
 
lordarius schrieb:
Mal was anderes:
Warum variiert die "Burstrate" bei den verschiedenen Testern so stark?
Der unterschied von 124 MB/s zu 174 MB/s kann doch nicht nur durch das Mainboard entstehen oder?
Zum Vergrößern anklicken....
das kann vor allem durch den controller entstehen. wenn jemand die platte an einem serial-ata 1,5gb/s (sata150) controller hängen hat, wird die burstrate entsprechend niedriger ausfallen als an einem 3gb/s controller (sata300).
 
cruger schrieb:
das kann vor allem durch den controller entstehen. wenn jemand die platte an einem serial-ata 1,5gb/s (sata150) controller hängen hat, wird die burstrate entsprechend niedriger ausfallen als an einem 3gb/s controller (sata300).
Zum Vergrößern anklicken....

Ah okay.
Beeinflusst denn die Burstrate die Geschwindigkeit beim Laden von Applikationen oder verschieben von Dateien oder wozu ist die Burstrate überhaupt da?
*Sorry for noobie beeing*
 
Burstrate misst (einfach gesagt) die Geschwindigkeit der Daten, die aus dem Cache kommen. Der Cache ist ja ziemlich schnell und da begrenzt eben SATA150 und man kann mit SATA300 eben mehr rausholen.
 
willst du mich flamen weil ich nen wort mit f statt mit v geschrieben hab? sry war da bissl im zeitstress, soll ichs editen damit es deinen armen äuglein nicht schadet ^^

was ist an standart falsch? ich schreib das immer so und nichmal meinen Profs isses aufgefallen ;)
 
Ist es denn entscheident ob man 16MB oder 32MB Cacha bei den Festplatten hat?

Die 640Gb Platte hat nur 16MB und die 750GB Platte hat 32MB, trotzdem ist sie langsamer. Hat der Cache also keine Auswirkungen?
Oder liegt das daran, dass bei diesen Cache-größen keine Unterschiede mehr spürbar sind?
 
@WaDenKraMpF
nicht alles so ernst nehmen :)



p.s. ich hab gar keinen flammenwerfer :)
 
vielleicht macht der cache sich bei den benchmarks nich so bemerkbar aber bei der normalen pc benutzung?

naja ich weiß es selbst nich.
 
nehms nicht wirklich ernst, hab zugar smilies in meinem posting gehabt ^^ fands nur komisch warum ausgerechnet mein post herhalten musste, dabei war er fast fehlerfrei...

der Cache bringt kaum vorteile, der wird durch die performance der neuen Pattern bei weitem übertrumpft...
 
lol, war nicht persönlich gemeint :)
mich hat nur das fibrieren nicht mehr losgelassen ;)
sah so aus wie fibrechannel.
 
lordarius schrieb:
1.
Sorry, hab eben nicht so viel Zeit mir die ganzen Threads alle durch zu lesen. Das du sagst: "Nicht mal die Zeit nimmst du dir", verstehe ich nicht ganz, das kann ewig dauern.

2.
Wieso ist es schlimm Posts zu kommentieren? Habe ich irgendwo irgendjemanden bewertet oder schlecht behandelt bzw. war unhöflich?

Wäre nett wenn du das etwas näher erläutern würdest.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den Zusammenhang nicht ganz verstanden od.?
Bevor du dir die Zeit nimmst, Posts zu kommentieren, hättest du wahrscheinlich schon 10 mal den Thread durchgelesen.
Davon abgesehen war der Screen von Nightspider nur EINE SEITE VORHER!
Also bitte, wenn man sich für etwas interessiert kann man auch mal die letzten beiden Seiten durchlesen.
Aber sei's drum, is ja nicht das Thema hier.

Morgen sollte meine 640er kommen!
Bin ja äußerst gespannt, inwieweit die schneller als meine jetzige Seagate 7200.10 (Ein 250GB Platter) ist. Die Benchmarks versprechen zumindest viel!
 
Hm, ich denke ich warte noch etwas. Mein Fileserver bekommt dann die neuen F1R, 8 F1 sind mir zu ausfallträchtig :fresse:
 
hört sich schon interresant an, nur für den Preis bekommt man aktuell 2 normale dafür ^^ das ist dann schon heftig finde ich... besonders weil die GP auch schon raidfeatures hat und bedeutdend weniger kostet.
kann die Samsung ihre Geschwindikeit in nem großen Raid-verbund überhaupt auspielen? da teilen sich die Daten doch eh auf alle platten auf, da limitiert doch eher der Controller oder nicht?
 
Ich bin derzeit am Überlegen, ob ich die WD 750er oder die Samsung F1 640er nehmen soll, die F1 wäre natürlich schneller, aber um wieviel % wenn man das sagen kann? Es berichten einige Leute von Ausfällen mit Samsungplatten im allgemeinen und F1ern (1tb ) im speziellen!
 
so, wollte eigentlich die 320er kaufen, aber samsung is mir einfach zu langsam und nu haben se das geschafft was sie wollen, hab gestern die 640er bei alternate bestellt. RAM von OCZ auch gleich noch dazu (mein uralt sockel A system bekommt nochma nen letzten kick :d )

da ich nur SATA150 hab, bin ich dann ebenfalls mal gespannt auf die benchmarks, poste ich dann mal, mal sehen wie groß der unterschied is. leider bekomm ich die sicher nicht mehr morgen, schei* feiertage.... :(
 
Hab mir auch die 640GB Platte bestellt.

Leider muss ich warten bis alle anderen Teile meines bestellten Systems ankommen, bevor ich anfangen kann zu testen.
Dazu kommt noch das ganze Aufbauen und installieren .... oh nein, was hab ich keine Lust darauf^^.



Ich hab aber mal ne ganz andere Frage, auch wenn die hier garnicht reinpasst(is ja nur ne kurze ;D).

Wieviel Speicherplatz braucht eigentlich eine VistaUltimate 64Bit Installation?
Ich will nur wissen, wie groß ich die System-Partition machen muss.
 
lordarius schrieb:
Ist es denn entscheident ob man 16MB oder 32MB Cacha bei den Festplatten hat?

Die 640Gb Platte hat nur 16MB und die 750GB Platte hat 32MB, trotzdem ist sie langsamer. Hat der Cache also keine Auswirkungen?
Oder liegt das daran, dass bei diesen Cache-größen keine Unterschiede mehr spürbar sind?
Zum Vergrößern anklicken....

Sagen wir es mal so, dem Cache wurde früher immer ein zu große Bedeutung zugesprochen. Eigentlich bringt er fast gar nix. Gut bei 32MB ist die Wahrscheinlichkeit das die "richtigen" Daten im Cache sind schon höher als bei 16MB oder gar 8MB wie meine "noch" P120 hat.
Und wenn die Daten nicht aus dem Cache kommen zählt nur der reine (Magnet)Plattenspeed und da ist nun mal Datendichte durch nix anderes als noch höhere Datendichte zu ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
1 TB vs. 320 GB F1
Evt. kann der Performanceunterschied beim Kopieren mit dem größeren Cache erklärt werden. Vielleicht liegt es aber auch an den zwei Plattern mehr, die die 1 Tb hat. So ein Vergleich ist wie man sieht etwas für die Katz. Haben die Platten auch noch andere Datendichten, so wie die 750 GB und die 1 TB F1 sind solche Vergleiche noch mehr daneben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi, hatte mir jetzt letztens eine hd103uj geholt (1TB). Als ich die temperaturen auslesen wollte, wurde sie mir nicht angezeigt, hat die hd103uj keinen temp sensor? Bei der 501uj kann ich die temperatur problemlos auslesen.

zum auslesen nehme ich Everest, hatte es mit der home, corporate und ultimate versucht....

Mfg Met@l
 
einige haben ja schon ein exemplar der HD642JJ ...

die zugriffszeiten sind ja so schon ziemlich müde, aber ich habe das problem, dass meine HD642JJ bei low-level-benchmarks nur zugriffszeiten um 17ms erreicht. und das bei DEAKTIVIERTEM acoustic management.

hat einer erklärung, woran das liegen könnte? die platte hängt an einer ich9r im ahci-modus (gigabyte p35-ds4).
 
cruger schrieb:
die zugriffszeiten sind ja so schon ziemlich müde, aber ich habe das problem, dass meine HD642JJ bei low-level-benchmarks nur zugriffszeiten um 17ms erreicht. und das bei DEAKTIVIERTEM acoustic management.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
könnte an einer vibrationsdämpfenden Einbauweisse liegen. Bei mir ging die mittl. Zugriffszeit von 18.4 auf 13.1 mS zurück nachdem ich die Befestigung verändert hatte.

Gruß
 
Jo, mit der 4,5 würde es warscheinlich klappen, er zeigt mir die festplatten an, nur anstelle der Temperatur zeigt er mir leider nur TRIAL an :-(
 
@ Met@l

Lad dir doch einfach HDTune runter.
Da solltest die Temparatur auch sehen. :]
Hinzugefügter Post:
cruger schrieb:
einige haben ja schon ein exemplar der HD642JJ ...

die zugriffszeiten sind ja so schon ziemlich müde, aber ich habe das problem, dass meine HD642JJ bei low-level-benchmarks nur zugriffszeiten um 17ms erreicht. und das bei DEAKTIVIERTEM acoustic management.

hat einer erklärung, woran das liegen könnte? die platte hängt an einer ich9r im ahci-modus (gigabyte p35-ds4).
Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei mir komischerweise das gleiche.
Meine läuft alllerdings im IDE Modus beim DS4.
Selbst meine Samsung 2504C hat bessere Zugriffszeiten.. (14,5ms)
 
Zuletzt bearbeitet:
feichti wie viel platten von der F1-Serie hast du schon getestet??

mfg xymon
 
Also habe seid vorgestern die HD753LJ und ich muss sagen: bin froh wenn ich sie morgen hoffentlich wieder zurückgeben kann.
Es scheint ein bekanntes Problem zu sein, dass die Platte, sofern Windows Vista installiert ist, beim Kopieren von größeren Dateimengen oder beim formatieren abstürzt !!

Kann mir vllt. jemand, der dieselbe Karte unter Vista benutzt, sagen, ob bei ihm dieselben Probleme auftreten bzw. ob man das Problem irgendwie beheben kann ?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh