Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC im Test

[fdsonne]

Ist das wieder so ne Schönrederei von dir, weil AMD drauf steht?

Sorry Schaffe, aber das Argument ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen... Kein Schwein interessiert sich für absolute Taktraten beim OC. Das hast du bestenfalls in den WR Listen für CPUs, wo es um Taktregionen 8GHz+ geht...
Bei GPUs zählt Leistung. Und mehr Leistung durch OC erhälst du durch möglichst viel relative Taktsteigerung. Eine Fury X mit 1050 Basistakt und 1150-1200 OC Takt im Schnitt ist und bleibt ein OC Krüppel. Weil das Erreichbare einfach den Aufwand nicht rechtfertigt... Wenn das Teil wenigstens 25-30% gehen würde, dann wäre es ja OK. Aber so?

PS: und ja, (nur für den Fall, du kommst mit dem, ich wäre zu Pro NV) auch GM204 gehört da dazu... Denn da ist so viel Taktsteigerung auch nicht drin.

EDIT: der Vergleich zu den anderen Karten hinkt übrigens auch. Bestenfalls die HD4870 kann man dort stehen lassen, denn da war OC nun ebenso nicht so pralle.
Die 4890er hingegen machte mit überdurchschnittlich guten Modellen, wie auch deine Fury X, auch um die 1000MHz -> was knapp unter 20% sind (wie deine Fury), die HD5870 ebenso.
Einzig die 4870 war da eher grausig... Da waren oft gerade mal um die 10% drin.

Alles aber kein Vergleich ggü. den oben benannten Modellen von Tahiti, GK110, teils GK104 usw. usf.

 

[Schaffe89]

wo diese Region auch andere Modelle und Karten zur ähnlichen Zeit erreichen. -> hingegen beeindruckt die relative Leistungssteigerung von Basis 800MHz auf eben jene 1200MHz, weil 50% Zuwachs schon ziemlich.

Ich hab im Eingangspost geschrieben, dass die Übertaktbarkeit vergleichbar mit Hawai ist, der auch auf ca. 1250mhz hochgeht und ich die Karte daher nicht als OC Krüppel sehe.. und für diese Bezeichnung lieber andere Karten anführen möchte, die sich trotz Anpassungen noch viel spärlicher übertakten ließen.
Wenn du das als Schönrederei bezeichnest, dass ma nicht alles und jenes mit negativen Begriffen belegen will, dann tuts mir wirklich leid.

Dann schreib das aber auch gleich, wenn es wieder um sinnlose Fanboydiskussionen geht und komm mir nicht mit irgendwelchen Denkfehlern, die ich nicht begangen habe.

Ist das wieder so ne Schönrederei von dir, weil AMD drauf steht?

Nein, das ist keine Schönrederei. Ich sehe die Karte wie gesagt nicht als OC Krüppel, weil man durch den Speichertakt und den Chiptakt ca 15 bis 20% mehr Leistung herausholen kann, siehe dazu die OC Ergebnisse von Techpowerup.
Kann ja jeder eine andere Meinung haben, mir ist das völlig egal.

Sorry Schaffe, aber das Argument ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen..

Spar dir deine Polemik, es geht hier natürlich wieder um nichts.
Wenn ich sage, Fijii lässt sich vergleichbar mit Hawai übertakten, dann heißt dass für mich, dass beide die Regionen 1200 bis 1250 mhz erreichen.
Du kannst ja auch Grenada nehmen, der taktet ebenso mit 1050 mhz und lässt sich dann, wenn du jetzt hier ne genaue Rechnung aufstellen willst prozentuel genauso wenig besser übertakten als Fijii denn mit mehr Spannung reißt man da auch keine 1300mhz.

Das Problem ist eher, dass deine 1240MHz schon recht hoch sind. Wo doch in den Reviews eher Taktratem im Bereich ~1150 erreicht werden. Das wären ausgehend von der Basis mit 1050MHz nichtmal 10%... Von der Übertaktbarkeit her ist das keineswegs vergleichbar mit den von dir genannten.

Mit mehr Spannung sind die zu erreichen. Mit Hawai erreichst du auch mit Spannung nicht mehr.
Du lässt außer acht, dass die Reviews die ich kenne nur mit dem standard Voltage übertaktet haben, insofern nicht vergleichbar.
Hawai, Fijii, der große Kepler, alle sind, was die maximalen Taktraten angeht, relativ vergleichbar, nicht prozentual, das weiß ich selbst auch.

Kein Schwein interessiert sich für absolute Taktraten beim OC. Das hast du bestenfalls in den WR Listen für CPUs, wo es um Taktregionen 8GHz+ geht...

Du hast mich ja in die Ecke gedrängt, mit deiner Behauptung ich hätte einen Denkfehler, damit ich das Wort absolute Taktraten anspreche, natürlich kannst du dann jetzt deine Argumente wie von der Klopapierrolle abnudeln.

Eine Fury X mit 1050 Basistakt und 1150-1200 OC Takt im Schnitt ist und bleibt ein OC Krüppel.

Das sehe ich anders, ich komme auf 1240/560 24/7 stabil bei 65 Grad mit 15 bis 20% mehr Leistung heraus, vor allem in 4K eher 20%, als 15%.
Alles andere als ein OC Krüppel. Nichts besonderes, aber auch nichts besonders schlechtes.

Man muss halt die Karte selbst besitzen, damit man was über das OC Verhalten sagen kann und nicht irgendwelche Tests lesen, die nicht in der Lage sind den HBM zu übertakten, oder mehr Spannung zu geben und das bietet sich mit der Wasserkühlung ja prima an.

Der Verbrauch steigt übrigens um 120 Watt in etwa, also zieht die Karte wohl ca 400 Watt.

PS: Warte halt auf die Fury Nano, die kannste dann auch prozentual bestimmt um 30% übertakten.

 

[fdsonne]

Also ne Hawaii mit default 1000MHz "Boost" und als anständiges Modell bis ~1250MHz lauffähig ist immernoch mit 25% Zusatz gut über deiner Fury X, welche ich definitiv nicht als Durchschnittskarte sehe, wo die anderen doch irgendwie bis 1150-1200 laufen.
Ersters wäre von der Übertaktbarkeit vergleichbar mit GK104 und GM200... Das erreicht die Fury X nicht. Bestenfalls noch die Fury non X. Aber dort eben deshalb, weil sie weniger Basistakt hat, es aber der gleiche Chip ist... Vergleichbar mit nem GK110 der 780er vs. der 780TI. Oder HD7950 vs. HD7970GHz. Erstere hat auch "mehr" Potential, weil niedriger getaktet.

 

[mustrum]

Also ne Hawaii mit default 1000MHz "Boost" und als anständiges Modell bis ~1250MHz lauffähig ist immernoch mit 25% Zusatz gut über deiner Fury X, welche ich definitiv nicht als Durchschnittskarte sehe, wo die anderen doch irgendwie bis 1150-1200 laufen.
Ersters wäre von der Übertaktbarkeit vergleichbar mit GK104 und GM200... Das erreicht die Fury X nicht. Bestenfalls noch die Fury non X. Aber dort eben deshalb, weil sie weniger Basistakt hat, es aber der gleiche Chip ist... Vergleichbar mit nem GK110 der 780er vs. der 780TI. Oder HD7950 vs. HD7970GHz. Erstere hat auch "mehr" Potential, weil niedriger getaktet.

Also 1250 für ein anständiges Modell für Hawaii ist jetzt aber auch an den Haaren herbei gezogen. Da pickst du dir jetzt eine Perle heraus. Kaum eine Hawaii schafft 1250mhz, selbst mit Wakü und absurder Spannung.

Edit: Ja ich weiß, dass es Hawaii Karten gibt die das schaffen, aber die Norm ist das bei weitem nicht. Selbst bei +200mv ist bei den meisten schon bei 1200mhz Schluss und dafür brauchst du schon Wakü um das Vernünftig zu kühlen.

Das AMD Problem war die Aussage Overclockers Dream. Der Preis mag zu hoch sein, hängt aber mit Verfügbarkeit zusammen. Die Leute bezahlen den Preis,also wird er verlangt.
Die Fury X ist deutlich besser als von vielen dargestellt. Lustigerweise haben eigentlich alle, die hier negativ schreiben keine Fury X.

Das geht inzwischen so weit, dass manche schreiben man soll doch eine 390er 8 GB kaufen, denn die sei im Gegensatz zur Fury nicht speicherlimitiert. Es ist teilweise recht absurd, was hier diskutiert wird und vor allem entbehrtes jeder Basis.

 

[Berni_ATI]

Hier habt ihr den Fury X als "OC Dream"

1400 Mhz GPU und ganze stolze 1000 HBM Speicher
Stickstoff Gekühlt!
1TB Bandbreite

ULTIMATE ASUS R9 FURY @ (X) STRIX LN2 TIPS - HWBOT forum

 

[Schaffe89]

Eine 980 Ti KingPin hat über 2000 mhz gemacht.

 

[Berni_ATI]

Ja, dies schon
Nur kann man mit einer Furx X mit 1200 bis 1250 Mhz einer GTX 980TI 1450 in etwa Paroli bieten!

 

[Naennon]

Ja, dies schon
Nur kann man mit einer Furx X mit 1200 bis 1250 Mhz einer GTX 980TI 1450 in etwa Paroli bieten!

nein...

die Grafik! Scores von dem Fury Bench da macht eine 980ti auf 1500, luftgekühlt....

 

[DragonTear]

1000Mhz beim HBM ist aber definitiv nicht schlecht.

 

[seahawk]

Wäre es eigentlich möglich die Lautstärke in Sone zu messen, dass ist imho besser zu vergleichen, da es eine linearer Vergleichswert ist.

 

[carpot]

Gibt es einen Unterschied zwischen der Tri-X OC gegenüber der Normalen R9 Fury, außer die 40 MHz mehr Takt? Der Preisunterschied beträgt ca. 100€.

 

[DZAMonty]

Eine 980 Ti KingPin hat über 2000 mhz gemacht.

Toller hilfreicher Post

Link ? Welches Setting ? Sicher kaum mit Lukü oder Wakü. Also für den Altagsgebrauch wohl kaum einsetzbar

 

[Berni_ATI]

Durch die Preisanpassung bei uns in Italien auf gerade mal 419 bis 462 Euro werde ich mir nun wohl die Sapphire Fury Karte holen
Alte R9 290 Tri-X New Edition mit OC @1100 Mhz steht im Markplatz drinnen!

 

[Berni_ATI]

Sapphire Fury 4GB HBM (NON OC) gestern Abend dann noch für 462 Euro bestellt
Das Angebot zu 404, bzw. 418 Euro war mir da doch etwas zu heiss und die Spedition ****** knapp 20 Euro.
Somit stellt sich mir, uns die Frage warum die Karte bei uns so billig angeboten wird
Steht eine Preissenkung bei AMD an, oder ist die Ausbeute nun endlich echt so gut, dass man so "billig",- vor Allem zwecks des Teuren HBM Speichers produzieren kann!

 

[Tappy]

Bei 400€ würde doch keiner mehr die 390(x) kaufen. Preis senken wird auch schwer wegen der kommenden 380x für ca. 240-300€.

 

[mustrum]

Für 470 € bekommt man da schon ordentlich Performance. Wenn die sich dann noch auf 3840 Shader freischalten lässt umso mehr.

 

[Berni_ATI]

Sapphire Karte Fury ist da für die besagten 462, sprich Versand inkl. Nachnahmegebühr 470 Euro:

PS: Auch meine Karte sollte freischaltbar sein
Alles xx in Letzter und Vorletzter Zeile:

 

[Erisch]

He Berni, warum sind die bei euch so viel billiger? Muss ich nach Italien fahren?

 

[Berni_ATI]

Fury X Sapphire für 502 ausgeliefert und jene, bereits ausgelieferten 3 Karten funktionieren Problemlos (Wurde im ital. Forum berichtet)

Shop in Italien nur über Kreditkarte und nur Italienweit:
PC Stock Shop (unter Bari)
Sapphire Vga R9 Fury Pro 4g Hbm Pci-e Tri-x - Restart Computer

 

[Romsky]

Irgendwas stimmt mit dem Freischalten dennoch nicht. Anders kann ich mir nicht erklären das Fury bei denen alle Shader freischaltbar waren und den selben Takt fahren wie die Fury X dennoch in Benchmarks klar hinter den Fury X liegen. Irgendwo ist da noch was kurios.

 

[Erisch]

Fury X Sapphire für 502 ausgeliefert und jene, bereits ausgelieferten 3 Karten funktionieren Problemlos (Wurde im ital. Forum berichtet)

Shop in Italien nur über Kreditkarte und nur Italienweit:
PC Stock Shop (unter Bari)
Sapphire Vga R9 Fury Pro 4g Hbm Pci-e Tri-x - Restart Computer

da steht 404€!!! --> tassa incl.!!

 

[Berni_ATI]

Hier schon.
Jener Shop und Tochtershop hatten je 2 + 1 Stück Sapphire Fury X für 502 Ero lagernd!

 

[Erisch]

Sapphire Karte Fury ist da für die besagten 462, sprich Versand inkl. Nachnahmegebühr 470 Euro:

PS: Auch meine Karte sollte freischaltbar sein
Alles xx in Letzter und Vorletzter Zeile:

Und Berni, hast du die fehlenden 8CU erfolgreich freigeschaltet?

Oder werden dabei nur die Shader freigeschaltet?

 

[Aiphaton]

Irgendwas stimmt mit dem Freischalten dennoch nicht. Anders kann ich mir nicht erklären das Fury bei denen alle Shader freischaltbar waren und den selben Takt fahren wie die Fury X dennoch in Benchmarks klar hinter den Fury X liegen. Irgendwo ist da noch was kurios.

Kannst du Testberichte mal benennen? Das würde mich ernsthaft interessieren. Erfahrungsberichte, wo eine R9 Fury mit 3584 Shadern @1000Mhz mit sich selbst freigeschaltet auf 4096 Shader @1050MHz und einer Fury X verglichen wird habe ich noch nicht gefunden.

Ich habe es mit meiner R9 Fury gemacht und kann über das Dualbios und den Schalter einfach zwischen den 3584 und den 4096 Shadern wechseln. Ich habe in Crysis 3 und The Witcher 3 in den Auflösungen 1920x1200 und 3840x2400 jeweils verschiedene Speicherpunkte von unterschiedlichen Spielsituationen geladen und kann den Anstieg der Fps auf Fury X Niveau eigentlich nur bestätigen. Ich habe meine Ergebnisse mit den Fps-Differenzen verglichen, die bekannte Hardwareseiten in ihren Testberichten ermittelt haben.

Das soll jetzt nicht provokant oder so rüberkommen, sondern mich würden die negativen Erfahrungsberichte die du ansprichst wirklich interessieren.

 

[Erisch]

Hat jemand eigentlich schon die Fury unter Wasser und kann berichten, wie es da mit der Übertaktung aussieht?

 

[Berni_ATI]

Komme mit meiner Sapphire Fury auf 1080 Mhz GPU Takt mit dem Original Kühler, jener ist einfach TOP!
Kaum bis nicht hörbar bei 29 bis 32, max. 42% Lüfterspeed!

 

[Erisch]

Von der Lautstärke her, hört sich gut an. Vermutlich brauch ich, wenn meine aus Italien kommt , kein Umbau auf wakü. Mal schauen, wie das Geräuschempfinden ist.

Wobei intreressant wäre es schon, wie weit sie mit wakü kommt.


@Berni
Hast du deine versucht freigeschaltet?

 

[Berni_ATI]

Nein noch nicht, fast zu riskant und eben Karte zu teuer für eine geschrottete Karte falls was danebengeht!
Bringt auch kaum etwas, 4 bis 6 % bei selbem Takt.
Da lasse ich die Karte lieber mit 1080 Mhz laufen.

 

[mustrum]

Wegen dem Takt würde ichs lassen, wenn sie leise sind. Ich habe meine Fury X auf EKWB umgebaut aber weil ich eine Wakü habe, in die ich sie einbinden wollte und weils leiser ist. Takt vorher 1150 und nachher auch. Die Temps sind noch niedriger aber eigentlich irrelevant.
Ich weiß nicht wie laut Fury non X sind aber sie sollen ja recht leise sein. Dann würde ich es lassen.

 

[Erisch]

ok, dann hat die Wakü bzgl. übertaktet gar nichts gebracht. Dachte, dass sie somit vielleicht höher geht. Dann lohnt sich meines erachtens kein Umbau einer non X auf Wakü. Außer sie ist extrem laut, was aber nicht so sein soll. Ich warte mal ab, bis meine da ist.

Aber 1150 für deine Fury X ist akzeptabel. Zumindest wäre es für mich so.