Schadenbilder und Fehleranalyse: Aufnahmen zeigen Defekte in Ryzen-Prozessoren

Und wie in diesem Video gezeigt, kann trotzdem jeder Hersteller über das BIOS weiterhin machen was man will. Und welcher Hersteller ist es mal wieder? Natürlich Asus. Aber ich muss ja vorsichtig sein. Die User die sich Intel unterworfen haben mögen solche Meinungen nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Laut meinem Asus Bios 1410 ist die MC Spannung nicht bei 1.3v limitiert, dort wird über 1.4v gegeben.
Wie schauts bei der SoC Spannung aus und sind die maximal möglichen Werte gleich geblieben? :)

@BigLA:

Nur wie soll das gehen?
Im Endeffekt war das ja der damalige Ansatz von XMP, wobei Intel und AMD halt mal wieder ihre eigene Suppe kochen woll(t)en. Ein stabiler OC-Standard, vor allem plattformübergreifend, stelle ich mir schwierig bis unmöglich vor. Die JEDEC sieht ja DDR5-8000+ vor, nur eben nicht bei 1,35V+. Aktueller DDR5-6000 ist ja schlicht weg übertaktet.
Das Problem würde zudem schon bei den Hersteller anfangen. Jeder IMC ist anders, mal besser, mal schlechter. AMD müsste nicht auf 5200 binnen, sondern nochmal "OC 5600" oder gar "OC 6000". Oben drauf müssten die Boards im nun deutlich enger gesteckten Grenzbereich immer mitspielen und das mit zig Speicherkombinationen.
Würde man das anstreben, wären die Profile bei AMD wohl eher bei 5600 max und nicht bei 6000, gerade halt auch wenn man die SoC Spannungen im gesunden Rahmen lässt und es wirklich überall stabil laufen soll.
Ich wüsste ja schon gerne, wie viele Zen4 die 6000 bei SoC <=1,2V schaffen, aber das wird uns AMD natürlich niemals verraten.

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn die Boardshersteller bei XMP/EXPO wirklich _nur_ das Profil laden und die Spannungen einfach stock lassen würden. In den Speicherprofilen sind ja keinerlei Spannungen vorgegeben.
Es ist eigentlich Sache des Users die nötigen Spannungen auszuloten, wenn er Dinge außerhalb der Spezifikation betreibt.
Oder einer der Hersteller wird mal kreativ und bastelt einen Test ins UEFI, welcher eine Stunde die Stabilität testet und dann einen kleinen Sicherheitsbonus oben drauf haut.
Das Problem ist halt das immer gleiche Marketing für den Auto-OC Krempel, welches "sichereres, einfaches und stabiles" Overclocking vorgaukelt.

Mal ganz ehrlich - wäre es so einfach, sicher und stabil möglich, würde AMD oder Intel die Dinger gleich mit den Specs auf den Markt bringen und höher binnen.
 
Was Netzwerkprobleme angeht, hatte ich die mit dem Realtek-Adapter auf dem Asus TUF X670E Plus auch. Beim Kopieren von Dateien vom Server zum PC verstarb die Netzwerkverbindung reproduzierbar. Erst ein Wechsel vom Windows 11-Treiber zum NDIS-basierten Windows 10-Treiber brachte hier Besserung. Also ist es nicht nur Intel...
 
Die User die sich Intel unterworfen haben mögen solche Meinungen nicht.
Brudi du hast echt nich alle Latten am Zaun. Wie kann man nur so durch sein und von "Unterwerfung" bei einem Unternehmen reden? In deiner Welt scheint es echt nur fanatische Anhänger sektenähnlicher Vereinigungen die zufällig Prozessoren herstellen zu geben. Keinen Menschen hier außer dir interessiert es, dass es zufälligerweise CPUs von AMD sind, die gerade verrecken, noch ist irgendwer darauf aus, deinem geliebten AMD "die Schuld zuzuweisen". Wären es Intel CPUs, wären die Gespräche hier genau die selben bis auf deine Schwachsinnsdiskussionen warum jetzt AMD nicht daran Schuld ist und sie doch "bitte nicht so enden sollen wie Intel". What? Auf welchem Planeten lebst du denn bitte, um auf solchen Schwachsinn überhaupt zu kommen? Du bist schon echt in deiner eigenen ganz speziellen bubble. Geh echt mal bisschen raus an die frische Luft. Der Elektrosmog scheint dir echt nich gut zu tun.
Und bevor du jetzt wieder auf die Idee kommst, mich als "fanboy" zu betiteln, weil ich deinen bullshit calle: Nein. Bitte geh an die frische Luft. Ich hatte auch schon genug AMD Systeme hier rumstehen.
 
Wie schauts bei der SoC Spannung aus und sind die maximal möglichen Werte gleich geblieben? :)

SoC liegt bei 1.24v


spannungen 1410.png
 
Was Netzwerkprobleme angeht
Was du beschreibst, ist jetzt kein Regelfall. Das was ich zu diesem Thema nebenbei gemeint habe, ist ein häufiges Problem, um das sich Intel seit 5 Monaten nicht kümmert. Und dies betrifft alle Ausführungen des I225-V und i226-V. Eigentlich schon viel länger, denn seit 3 Jahren gibt es dieses Problem.
28.04.2020
Aktuelle letzte News darüber, wie eben diese von HWL.
 

Anhänge

  • VsOC.png
    VsOC.png
    64,4 KB · Aufrufe: 91
Neue CPU steht vor mir auf dem Tisch. Das neue Taichi soll morgen kommen....Ich geh schon mal Kaffee kochen :haha:
 
genau die selben bis auf deine Schwachsinnsdiskussionen warum jetzt AMD nicht daran Schuld ist
Mehrfach habe ich geschrieben, dass AMD dieses Problem kommunizieren soll. Trotzdem schreibst du immer wieder ich würde AMD in Schutz nehmen. Du hast echt die Kontrolle verloren.
Achtung jetzt kommt AMD Kritik
Was ich dazu noch verwerflich sehe bei AMD ist diese Seite: Nachtrag: @Holzmann hat mich auf die Fußnote hingewiesen die ich übersehen habe. Also auch AMD sagt klar und deutlich, auf eigene Gefahr. AMD versteckt es also unter Fußnote, die ich zB übersehen habe.
Dort wird nicht darauf hingewiesen, dass EXPO letztlich ein Betreiben außerhalb der Spezifikation ist. Insofern hat AMD mal aus meiner Sicht Verantwortung.

Intel schreibt auf ihrer Seite zu XMP, dass dies letztlich außerhalb der Spezifikationen ist, Schäden verursachen kann und somit die Garantie verloren gehen kann.

Die Meinung von Golem zu diesen ganzen Mist gefällt mir auch.

Natürlich haben neben AMD also auch die Mainboard-Hersteller und die Speicher-Hersteller eine Verantwortung.
Da ich die Fußnote übersehen haben, in der AMD den Garantieverlust auch mit EXPO beschreibt, bin ich trotzdem der Meinung, dass alle beteiligten eine Verantwortung haben. Schließlich wird ja ständig damit geworben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Prinzipiell denkt doch jeder "normale" Anwender: Hey! DDR5 8000, gib Ihm. Dass das technisch gesehen Overclocking ist wissen doch nur Leute die sich mit der Materie auseinandersetzen.

Aus meiner Sicht müssten Speicherhersteller UND AMD/Intel da deutlicher drauf hinweisen. Und nicht nur irgendwo in einer kleinen Randnotiz.

Man könnte sich natürlich auch auf den Standpunkt stellen und sagen Hunde gehören halt nicht in die Mikrowelle, selber schuld.

Was nun richtig ist vermag ich nicht zu beurteilen.
 
Dort wird nicht darauf hingewiesen, dass EXPO letztlich ein Betreiben außerhalb der Spezifikation ist. Insofern hat AMD mal aus meiner Sicht Verantwortung.

Doch AMD hat eine Fussnote auf der Seite, in der man darüber aufgeklärt wird.
 
Bei meinem MSI kann ich mit aktuellem BIOS auch "nur" max 1.3V eintragen. Die CPU schnurrt aber mit 1.15V vor sich hin, ohne Probleme.
 
Haftungsausschluss bei Übertaktung :
 

Anhänge

  • Reclaimer.png
    Reclaimer.png
    97,6 KB · Aufrufe: 66
wer übertaktet ist selber Schuld auch wenn wir ein Übertaktungstool zur Verfügung stellen-
lustig
dies gilt auch für alle die wir beliefern-
oops
also auch keine gara? bei übertakteten Grakas rams ect?
 
The beat goes on. Das widersprüchliche Verhalten von ASUS wird schon breit getreten.

Also ich hab das Video jetzt durch. Wirft ja echt kein gutes Licht auf ASUS.
Ich hab keine AM5 Platform, hab aber in der Vergangenheit oft Produkte von ASUS gekauft. Werde ich mir aber in Zukunft gut überlegen.
Klar, jede Firma will deine Kohle aber diese „den Kunden offensichtlich verarschen und glauben man kommt echt mit allem durch“ Haltung geht echt gar nicht. (n)
 
Prinzipiell denkt doch jeder "normale" Anwender: Hey! DDR5 8000, gib Ihm. Dass das technisch gesehen Overclocking ist wissen doch nur Leute die sich mit der Materie auseinandersetzen.
Das Problem ist schlicht dass XMP/EXPO und solche RAM Kits heutzutage normal sind und die Warnhinweise wie ne AGB wahrgenommen werden, durchscrollen, akzeptieren und fertig.

Böse Zungen würden jetzt sagen, dass XMP laden seit Jahren (bzw Jahrzehnten) keine Probleme gemacht hat, dank AMD sollte man jetzt aber die Warnhinweise wohl ernster nehmen ;)
 
Richtig. Und da das so problemlos war hat es ja auch jeder gemacht, es hat sich eingebürgert. Nur steht halt auch nicht bei jedem RAM Kit "bitte beachten Sie etc. bla bla ...". Wenn der Takt nicht erreicht wird dann halt nicht, runtertakten, next try bis es läuft.

Letztlich hat AMD mal wieder ein Ei gelegt. Und das wird bei vielen evtl. gerade ausgebrütet. Ist schon wild.
 
Wie schauts bei der SoC Spannung aus und sind die maximal möglichen Werte gleich geblieben? :)

@BigLA:

Nur wie soll das gehen?
Im Endeffekt war das ja der damalige Ansatz von XMP, wobei Intel und AMD halt mal wieder ihre eigene Suppe kochen woll(t)en. Ein stabiler OC-Standard, vor allem plattformübergreifend, stelle ich mir schwierig bis unmöglich vor. Die JEDEC sieht ja DDR5-8000+ vor, nur eben nicht bei 1,35V+. Aktueller DDR5-6000 ist ja schlicht weg übertaktet.
Das Problem würde zudem schon bei den Hersteller anfangen. Jeder IMC ist anders, mal besser, mal schlechter. AMD müsste nicht auf 5200 binnen, sondern nochmal "OC 5600" oder gar "OC 6000". Oben drauf müssten die Boards im nun deutlich enger gesteckten Grenzbereich immer mitspielen und das mit zig Speicherkombinationen.
Würde man das anstreben, wären die Profile bei AMD wohl eher bei 5600 max und nicht bei 6000, gerade halt auch wenn man die SoC Spannungen im gesunden Rahmen lässt und es wirklich überall stabil laufen soll.
Ich wüsste ja schon gerne, wie viele Zen4 die 6000 bei SoC <=1,2V schaffen, aber das wird uns AMD natürlich niemals verraten.

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn die Boardshersteller bei XMP/EXPO wirklich _nur_ das Profil laden und die Spannungen einfach stock lassen würden. In den Speicherprofilen sind ja keinerlei Spannungen vorgegeben.
Es ist eigentlich Sache des Users die nötigen Spannungen auszuloten, wenn er Dinge außerhalb der Spezifikation betreibt.
Oder einer der Hersteller wird mal kreativ und bastelt einen Test ins UEFI, welcher eine Stunde die Stabilität testet und dann einen kleinen Sicherheitsbonus oben drauf haut.
Das Problem ist halt das immer gleiche Marketing für den Auto-OC Krempel, welches "sichereres, einfaches und stabiles" Overclocking vorgaukelt.

Mal ganz ehrlich - wäre es so einfach, sicher und stabil möglich, würde AMD oder Intel die Dinger gleich mit den Specs auf den Markt bringen und höher binnen.
Na so komplex war das auch nicht "gedacht", eher eine Art Jedec-Validierung, die etwas über den minimalen Standards hinausgeht und die quasi gewisse stabile Werte vorgibt.
Aber ja, war ein irrer Gedanke zumal ja wie richtig erwähnt wieder jeder ne eigenes Süppchen kocht..
Vielleicht sollte AMD und die Board-Hersteller einfach besser zusammen testen und validieren und vielleicht die RAM-Hersteller auch mal statt nur Bandbreite und Timings die Spannung mit optimieren... ;)
 
Kann wer validieren, das EXPO im RAM, die VSoC nicht hinterlegt hat und einzig und allein das MB es vorgibt?
 
AMD VSOC ist das äquivalent zu Intels System Agent Voltage ?
 
Und alles nur weil AMD und seine Boardpartner schneller sein wollten - mit ihren Produkten - als Intel. :coffee:
 
AMD VSOC ist das äquivalent zu Intels System Agent Voltage ?

chatGPT is schon nicht so schlecht, "obwohl" im technischen Wissen noch auf Stand von 2021:

No, VSOC (Voltage Source for System Agent) voltage and System Agent voltage are not the same.
VSOC voltage refers to the voltage supplied to the System Agent (also known as System Agent or System Agent Processor) on an Intel CPU. The System Agent is responsible for various tasks such as memory controller, integrated graphics, and other I/O functions. VSOC voltage is specifically dedicated to powering the System Agent portion of the CPU.
On the other hand, System Agent voltage is a more general term that can refer to the voltage supplied to the System Agent or any other component or subsystem within a computer system. System Agent voltage may encompass other components apart from the System Agent, such as the memory controller, integrated graphics, and other system-level functions.
In summary, VSOC voltage is a specific voltage dedicated to powering the System Agent on an Intel CPU, while System Agent voltage can refer to the voltage supplied to the System Agent or other components within a computer system.
 
Böse Zungen würden jetzt sagen, dass XMP laden seit Jahren (bzw Jahrzehnten) keine Probleme gemacht hat,
Seit ~15 Jahren gibt es XMP. Während man damals 1,6V und manche mehr draufgeschlagen haben (JEDEC 1,5V), sind eben heute für DDR5 1,1V angesagt. Heute sind die Prozessoren in einer feineren Struktur und Intel ist aktuell immer noch nicht dort, wo AMD mit der Fremdfertigung ist. Insofern wundert es nicht, wenn man laut JEDEC 1,1V auf DDR5 geben kann, manche Boards sogar über 1,4V draufklatschen. Zu DDR3 Zeiten hätte man jemanden den Vogel gezeigt, wenn man 1,8/1,9V auf dem Speicher gibt.
Und wenn man sieht, dass Asus weiterhin die Vorgaben von AMD nicht einhält und trotzdem bis zu 1,4V gibt, wird es natürlich nicht besser.

Jetzt muss ich natürlich noch irgendwie AMD kritisieren, sonst kommen die Intel-Freunde angeschossen :d

Ich weiß nicht und ganz sicher niemand hier, wie welche Dokumentationen die Hersteller austauschen. Aber für mich, der mit Sockel 754 und DDR1 mit dem OC angefangen hat, dass man es einfach nicht mit den Spannungen übertreiben kann. Und deswegen ist mir auch heute als Laie klar, dass man laut JEDEC 1,1V für DDR5 keine 1,4 draufknallen sollte. Ich würde noch nicht einmal über 1,2V gehen.

AMD hat einen großen Tumult um EXPO gemacht. Schließlich will man ja auch in diesem Bereich eine Konkurrenz sein. Zudem war AMD sicherlich klar, dass Zen4 nicht mehr so gut gegen Intel steht, wie es bei Zen3 war. Möglicherweise hat man da nicht die Fesseln enger gezogen. Auf der anderen Seite frage ich mich auch, wie solche Unternehmen mit Jahrzehnte an Erfahrungen, solche Spannungszustände mit einer ein Klick Einstellung auf die Leute lassen.
Am Ende ist natürlich der Kunde der Dumme, weil man Fußnoten und Hinweise in mini klein als AGB versteht, oder überhaupt nicht sieht. Schließlich wird man groß mit Werbung zugemüllt und alle, auch Speicher und Board Hersteller wollen ja viel Geld verdienen.

Ich kann nicht beurteilen in wie weit man mit AGESA irgendwelche Fesseln anbringen kann. Auf der anderen Seite müssen aus meiner Sicht Hersteller gezwungen werden, Warnhinweise deutlicher zu machen.

Ob jetzt Zen4 irgendwelche technische und oder Designfehler hat, wie so einige gerne hätten, kann natürlich auch niemand sagen.
 
Bei den Posts von DTX xxx hab ich seit Jahren dieses Bild vor Augen :d (Ein bisschen Spass muss sein!).
Fühlt das noch jemand? :>

randyYELP.JPG
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh