Ja ich bin es gewöhnt das meiste aus den CPUs zu knüppeln, aber das wird mit dem 3960X wohl grundlegend anders laufen..
Ja bei Zen2 ist das anderes und ab Werk laufen die ja schon hart übertaktet.
Um das jetzt auf den 3960X zu übertragen... der mag "OC" mehr Strom ziehen, aber pro Kern betrachtet wäre das dennoch nicht übermäßig viel Strom.
Was ändert die Leistungsaufnahme pro Kern an der Notwendigkeit die ganze CPU zu kühlen und die Stromrechnung zu bezahlen?
Laut Berichten erreicht die CPU den Basistakt auch nur, wenn die Kühlung UND Stromversorgung mitspielen.
Über die Taktraten wird in den Reviews die ich gelesen habe immer sehr wenig geschrieben, wohl auch weil dies bzgl. des maximalen Boosttaktes ein heikles Thema ist, aber generell ist die Kühlung bei einer CPU mit 280W TDP schon ein Problem und erst recht, da ja das Meiste davon nur auf der recht kleinen Fläche der 4 Chiplets anfällt, nicht über die ganze Fläche verteilt und vor allem in der Mitte, wie es bei den monolitischen CPUs der Fall ist. Ich erinnere mich aber nicht von sowas gelesen zu haben, aber die meisten Reviewer haben ja auch entsprechend fett dimensionierte WaKüs verwendet.
Allein das lässt mich schon aufhorchen, offenbar sind 24x3,8GHz schon nicht leicht zu knacken, ich möchte die aber Stundenlang bei Volllast anstehen haben.
Gerade wenn die CPU stundenlang unter Volllast laufen soll, würde ich sie doch eher mit einem geringeren Power Limit betreiben wollen, was auch den Bauaufwand bzgl. der Kühlung senkt. Wie sehr die CPU schon ab Werk am Limit läuft, sieht man doch anhand des Vergleichs zwischen mit und ohne PBO in den Reviews.
Bei Tomshardware steigt die Package Power des 3960X dadurch von 286W auf 330W, also um über 15%, aber bei
Cinebench R20 steigt der MT Score nur von 13728 auf 14189 Punkte, also um weniger als 3%. Die haben ein MSI Creator TRX40 genutzt.
Mit dem
ASUS ROG Zenith Extreme II bei kitguru ändert sich die
Leistrungsaufnahme mit OC (PBO+200MHz) fürs gesamte Testsystem von 407W bei CB R20 auf 480W (+18%), bei 135W im Idle und bei Blender von 396W auf 464W (+17%), für Gesamtsystem wohlgemerkt. Der
Score bei CB steigt aber nur von 13604 auf 14021 Punkte, was weniger als bei Tomshardware ist, also um weniger als 3,1% und bei Blender fällt die Zeit nur von 85 auf 84s, also nur um knapp über 1%.
Bei hothardware war für den 3970X die
Leistungsaufnahme für das Gesamtsystem 400W @Stock, 537W mit PBO und 594W bei AutoOC, bei 17125, 17843 bzw. 18056 Punkten in CB20 und 95W im Idle @Stock. Dies sind fürs Gesamtsystem 34,25% mehr Leistungsaufnahme bei PBO für 4,2% mehr Punkte und 48,5% mehr Leistungsaufnahme bei AutoOC für gerade mal 5,4% mehr Leistung.
Zwar habe ich keinen Test dazu gesehen, aber ich würde wetten, wenn man da ein Power-Limit von 180W setzt, was der Leistungsaufnahme Deines 1950X entspricht, dann würde man bei 35% weniger Leistungsaufnahme der CPU und etwa 24% weniger Leistungsaufnahme des Gesamtsystems (ausgehend von den 135W bei kitguru) trotzdem keine 10% an Leistung einbüßen. Wenn es auf die paar Prozent ankommt, dann ist der 3960X die falsche CPU für Dich, dann hättest Du Dir eher den 3970X gönnen oder sogar auf den 3990X warten sollen.
Eigentlich wollte ich ja einen Xeon-E oder Xeon-W, aber für Zuhause kaufe ich mir keinen OEM Fertigrechner, nur bekommt man die Dinger kaum und wenn, dann nur zu recht hohen Preisen. AM4 kommt mir nicht in die Tüte, auch die alten TR gefielen mir wegen der NUMA Sache nie, aber selbst die 24 Kerne des 3960X sind für mich eigentlich übertrieben, aber die Leistungsaufnahme und TDP sind mir viel zu viel, vor allem auch wegen des Aufwands für die Kühlung, der damit verbunden ist.
Der Rechner muss Schach berechnen, da reicht 2D Darstellung.
Wer billig kauft..... kauft zwei mal....
