Schneller dank Zen 2: Ryzen Threadripper 3960X und 3970X im Test

[Kullberg]

Da ist dann natürlich die Frage, ob es AM4 Bretter gibt, die die TDP einhalten.
Beim Schach ist es übrigens andersherum: mit dem Speichertakt steigt die Leistung. Allerdings ist Schach reines Integer, was weniger verbraucht als floating point beim Cinebench.

 

[Krümel]

Interessant. Sprich wenn die TDP begrenzt wird, dann kann ein niedrigerer Ramtakt zu mehr Takt auf den Chiplets führen und so in höherer Gesamtleistung resultieren? Ob das auch für AM4 gilt!?

Ja, solange man sich im PPT-Limit befindet hilft eine niedrigere SOC-Spannung, da dann für die CPU-Kerne mehr vom Powerlimit zur Verfügung steht.
Beispiel: SOC 1,1 Volt (RAM @ 3.600) = 21 Watt Leistungsaufnahme (nur SOC)
SOC 0,9 Volt (RAM @ 2.666) = 10 Watt Leisttungsaufnahme (nur SOC)
Den CPU-Kernen stehen also 11 Watt mehr zur Verfügung, was den Takt erhöht.
Das Beispiel ist von meinem BOINC-System (A320 mit 2700x).

 

[Holzmann]

Ja, solange man sich im PPT-Limit befindet hilft eine niedrigere SOC-Spannung, da dann für die CPU-Kerne mehr vom Powerlimit zur Verfügung steht.
Beispiel: SOC 1,1 Volt (RAM @ 3.600) = 21 Watt Leistungsaufnahme (nur SOC)
SOC 0,9 Volt (RAM @ 2.666) = 10 Watt Leisttungsaufnahme (nur SOC)
Den CPU-Kernen stehen also 11 Watt mehr zur Verfügung, was den Takt erhöht.
Das Beispiel ist von meinem BOINC-System (A320 mit 2700x).

Interessant, könnte das eventuell auch Einfluss auf das Max Boosttakt Verhalten haben?

 

[Krümel]

Bei meinem 2700x ja.
Er läuft mit eimem PPT von 45 Watt.
Mit 1,1 Volt SOC-Spannung erreicht er unter BOINC-Volllast 2,8 GHz, mit 0,9 Volt sind es 2,95 GHz.

 

[Holt]

Zwar habe ich keinen Test dazu gesehen, aber ich würde wetten, wenn man da ein Power-Limit von 180W setzt, was der Leistungsaufnahme Deines 1950X entspricht, dann würde man bei 35% weniger Leistungsaufnahme der CPU und etwa 24% weniger Leistungsaufnahme des Gesamtsystems (ausgehend von den 135W bei kitguru) trotzdem keine 10% an Leistung einbüßen.

Computerbase hat das nun getestet und es waren genau 10% Leistungsverlust bei 180W Power Limit.

 

[Kullberg]

ECC funktioniert übrigens einwandfrei:

DMI Physical Memory Array
location Motherboard
usage System Memory
correction Multi-bit ECC
max capacity 512 GB
max# of devices 8

Und noch ein Screenshot für REDFROG:

 

[Holt]

max capacity 512 GB
max# of devices 8

Nur gibt es leider keine 64GB UDIMM Riegel und selbst die 32GB mit ECC sind als UDIMM kaum zu bekommen und wenn, dann mit 7,27€/GB viel teurer als die RDIMM die man in 32GB für unter 3€/GB derzeit wirklich günstig bekommt. Wenn die TR3000 RDIMM unterstützen würden...

 

[Kullberg]

Das stammt aus dem Text report von cpu-z.

 

[REDFROG]

Und noch ein Screenshot für REDFROG:
Anhang anzeigen 483464

oooouuh jaaa
Mein 3960X läuft jetzt auch seit 1 1/2 Std. Biest.... das geht so ab!

1800X, 1950X, 3960X.... das hat jedes mal für mich fast eine Verdopplung bedeutet! Was AMD für Sprünge macht ist unglaublich. Und den 64core gibt es ja auch noch....W T F
Encodiere fleißig Videos bei Nacht.

 

[n0dder]

Aber man sieht die 7nm sind kühlungstechnisch schon hart die grenze. Denke das ist auch das problem bei intel deren 14nm cpu laufen schon echt heiß - möchte nicht wissen wie das bei 10nm geschweige denn 7nm bei intel dann zu kühlen sein wird

die versuchen auch mit der brechstange - aka 5GHz - konkurrenzfaehig zu bleiben.

wenn du einen amd mit gewalt taktest braucht der auch unendlich strom. siehe z.b. die bulldozer.
nur hat amd das momentan eben nicht noetig.
bzw. bei den GPUs schon. stromfressend und gerade so ausreichend schenll.

- - - Updated - - -

[...]

ah, der AMD hater tut, was ein AMD hater eben so tut.

es gibt momentan noch keine 64GB UDIMM riegel. so what?
ist die plattform deshalb unfaehig damit umzugehen?
ist es damit ausgeschlossen, dass sowas in naher zukunft verfuegbar ist?

ist das wirklich das einzige, was du an diesem produkt auszusetzen hast?
denn dann muss es wirklich unglaublich gut sein.

 

[Kullberg]

Naja, das ist aber schon richtig, dass cpu-z max 512 GB angibt und wir nicht wissen, woher das kommt. Vielleicht liegt an der Unterstützung von 64 GB Modulen - die es noch nicht gibt. Oder vielleicht liegt es daran, dass cpu-z die Anzahl der Speicherkanäle nicht kennt und von 8 ausgeht. Vielleicht hat die CPU ja tatsächlich 8 Speicherkanäle und nur der Chipsatz unterstützt das nicht? Der Report von cpu-z lässt das vermuten:

 

[Holt]

Oder vielleicht liegt es daran, dass cpu-z die Anzahl der Speicherkanäle nicht kennt und von 8 ausgeht. Vielleicht hat die CPU ja tatsächlich 8 Speicherkanäle und nur der Chipsatz unterstützt das nicht? Der Report von cpu-z lässt das vermuten:

Keine Ahnung wie Du auf 8 RAM Channels kommst, ich sehen nur "max# of devices 8", also 8 RAM Slots und nicht 8 RAM Channels und dies passt perfekt zu den 4 Channles und eben 2 DIMM pro Channel.

 

[Kullberg]

Und wo steht, dass devices = Slots sind und nicht Channels? Zumindest gibt cpu-z die Anzahl der Channels im Bild nicht an:

 

[Ray62]

Vielleicht geht's ja mit der neuen Version 1.91.0 von CPU-Z, jedenfalls für Threadripper und TRX40 upgedated.

 

[fdsonne]

Oder vielleicht liegt es daran, dass cpu-z die Anzahl der Speicherkanäle nicht kennt und von 8 ausgeht. Vielleicht hat die CPU ja tatsächlich 8 Speicherkanäle und nur der Chipsatz unterstützt das nicht?

Also der Chipsatz hat da ja erstmal nichts mit zu tun. Der IO DIE, wo die Speicher angebunden sind, ist nach bisherigen Informationen identisch mit dem IO DIE des Eypc Rome. Das heißt, der IO DIE hat physikalisch 8x64Bit aka ein acht Kanal Speicherinterface. Für den TR sind davon vier Kanäle totgelegt. In wie weit ein CPU-Z das irgendwo irgendwie auslesen kann oder ob das jeweils nur ein DB Eintrag ist, kann ich aber nicht sagen.
Die Anzahl der RAM Slots respektive die bestückten Riegel sind aber definitiv auslesbar. Number of devices ist die Anzahl der RAM Slots. Die Info stammt aus den DMI Daten und lässt sich auf dem OS heraus auslesen.

Btw. die maximal unterstützte Memory Größe ist eh nur ein fiktiver Wert. Das hat nix mit irgendwelchen kaufbaren Riegel oder so zu tun. Gerade beim Epyc ist es eben so, dass dieser auch UDimms supportet. Zumindest erstmal generell. Ob das auf jedem Board funktioniert, keine Ahnung. ABER, bei 8x Speicherkanälen zu je zwei Riegeln macht das bei 32GB pro UDimm Riegel eine Gesamtgröße von 512GB. Das Silizium ist damit natürlich auch in der Lage, diese Größe zu verwalten. Beim TR wird man das aber nicht erreichen (vorerst), weil es eben 64GB Riegel atm nicht gibt. Vllt später mal, wer weis.

Es ist nichtmal ausgeschlossen, dass der Wert nicht sogar überschritten werden kann. Ich hab hier nen J1800er Intel, der angeblich nur 8GB supporten soll - der tuts aber auch mit vollen 16GB. Und die sind auch nutzbar - das Teil steckt in einer QNAP.
dmidecode -t 16 gibt dabei folgendes aus:

# dmidecode 3.1
Getting SMBIOS data from sysfs.
SMBIOS 2.8 present.

Handle 0x0028, DMI type 16, 23 bytes
Physical Memory Array
        Location: System Board Or Motherboard
        Use: System Memory
        Error Correction Type: None
        [B][I]Maximum Capacity: 8 GB[/I][/B]
        Error Information Handle: Not Provided
        Number Of Devices: 2

 

[Holt]

Und wo steht, dass devices = Slots sind und nicht Channels?

Das ergibt sich aus dem Wort devices.

 

[REDFROG]

Mein 3960X lag offenbar nicht richtig im Sockel. Der Arbeitsspeicher wurde mit 48GB statt 64GB angegeben und wollte kaum die 2933Mhz machen. Hatte auch paar crashes.
3 DIMMs von 4.

Also RAM kaputt oder was war los... ging ich auf Suche.
Hat sich herausgestellt, das Tutorial von AMD, wie man den TR zu installieren hat, ist schlichtweg falsch.

AMD gibt vor, Schraube 1 voll festzuziehen, dann Schraube 2 und dann Schraube 3.

Das ist laut HardOCP aber falsch und auch als Mechaniker weiß man das.
Richtig ist es, Schraube 1 in das Gewinde fassen zu lassen. (1/4 Umdrehung)
Dann Schraube 2 in das Gewinde fassen. Dann Schraube 3.
Erst wenn alle Schrauben die Gewinde fassen kann man wieder zu Schraube 1 gehen und diese mit dem Drehmoment voll anziehen. Dann Schraube #2 und #3.

Macht man das so nicht, dann läuft man Gefahr, dass der Sockel sich verzieht und schon nach Schraube 1 bekommt man leichte Probleme die Schraube 2 in das Gewinde zu bekommen. (nur mit Nachdruck).

Kaum habe ich die CPU neu und dies mal richtig verschraubt läuft alles einwandfrei. Ich habe AMD auf YouTube gebeten das Video zu löschen aber die antworten nicht.
Im Netz findet man viele solcher Problemfälle und die Leute schicken ihre Mainboards RMA, RMAen sogar das RMA weil sie es nicht hinbekommen. Teilweise gibt es direkt refunds von den MB Herstellern. Alles wegen diesen quatsch. Der TR4 Sockel ist leider ziemlicher Mist.

Ich verkaufe derzeit mein 1950X samt board und auch hier habe ich ein Problem, das die Grafikkarte in PCIe0 16x nicht laufen will, nur in einem anderen PCIe 16x. Ein USB 3.1 Gen2 funktioniert auch nicht Ich vermute mal auch hier sitzt die CPU nicht richtig... aber wird jetzt unmöglich das zu testen.

 

[Novize]

AMD gibt vor, Schraube 1 voll festzuziehen, dann Schraube 2 und dann Schraube 3.

Das ist laut HardOCP aber falsch und auch als Mechaniker weiß man das.
Richtig ist es, Schraube 1 in das Gewinde fassen zu lassen. (1/4 Umdrehung)
Dann Schraube 2 in das Gewinde fassen. Dann Schraube 3.
Erst wenn alle Schrauben die Gewinde fassen kann man wieder zu Schraube 1 gehen und diese mit dem Drehmoment voll anziehen. Dann Schraube #2 und #3.

Macht man das so nicht, dann läuft man Gefahr, dass der Sockel sich verzieht und schon nach Schraube 1 bekommt man leichte Probleme die Schraube 2 in das Gewinde zu bekommen. (nur mit Nachdruck).

Das sollte man auch wissen, wenn man Reifen wechselt, sonst versaut man schnell mal ein Gewinde.

 

[REDFROG]

Dann versaut man sich nicht nur die Gewinde, eher verzieht man dadurch die Felge auf der Nabe und gibt ihr nur einseitigen Druck. Die Schraube auf der Gegenüberliegenden Seite kann das dann nicht mehr ausgleichen. Gleiche gilt bei Flanschverbindungen.

Von AMD wird aber offiziell gesagt, man soll Schraube 1 zuerst festziehen und dann die beiden gegenüberliegenden festziehen.
Das KANN funktionieren, muss aber nicht.
Zumal es verschiedene Hersteller der TR4 sockel gibt die jeweils auch noch ein eigenes Süppchen kochen!

- - - Updated - - -

Hier das Video dazu
AMD Ryzen Threadripper Install Tips and Tricks - Socket TR4 - YouTube

 

[REDFROG]

Gestern in BONEWORKS (Spiel) ist mir aufgefallen, dass der 3960X gar nicht auf hohe Taktraten läuft, aber auch keine hohe Auslastung stattfindet.
Das Spiel ist stark physik basierend und ich bin mir nicht sicher ob sich dabei wenig Takt positiv auswirkt. Der Sache muss ich noch nachgehen.

Also für meine Begriffe sollen die benötigten Kerne permanent den vollen Takt laufen wenn ein Spiel läuft.. hmm

Ich hab das schon so mitn 1950X so gehandhabt, einfach allcore festgesetzt. Stromverbrauch paar Watt unterschied. Aber der 3960X ist viel ausgefeilter was die automatische Taktung angeht etc. Da dachte ich, lasse ich den lieber so variabel laufen.

 

[REDFROG]

was bedeuten die kleineren Kurven?
edit. Task Manager geschlossen und neu geöffnet, weg waren die extra Kurven. Aber auch eine zweite Instanz Handbrake war schon abgeschlossen. Keine Ahnung was das war.

 

[Holt]

Die zweite Kurve unten ist die Auslastung durch den Kernel, machen mal einen Rechtsklick auf die Anzeigen, dann siehst Du die Option dies zu Aktivieren oder Deaktivieren.

 

[Holt]

aber ich würde wetten, wenn man da ein Power-Limit von 180W setzt, was der Leistungsaufnahme Deines 1950X entspricht, dann würde man bei 35% weniger Leistungsaufnahme der CPU und etwa 24% weniger Leistungsaufnahme des Gesamtsystems (ausgehend von den 135W bei kitguru) trotzdem keine 10% an Leistung einbüßen.

Computerbase hat nun auch den 3960X mit 180W getestet:

Das nachfolgende Diagramm enthält jetzt auch die Ergebnisse des von 280 auf 180 Watt gedrosselten Ryzen Threadripper 3960X. Er zeigt im Schnitt über die Multi-Core-Anwendungen nur einen Leistungsverlust von sieben statt zehn Prozent wie das größere Schwestermodell, was wenig verwundert, weil er seine Werks-TDP weniger über Kerne, als über Takt ausschöpft – und höhere Taktraten zu erreichen ist in der Regel ineffizient.

Meine Prognose das man keine 10% verliert, wenn man den 3960X auf 180W statt 280W Power Limit setzt, war also richtig. Die meisten wollen aber eben bei Desktop CPUs die maximale Performance haben, nur sollen sie sich dann nicht über eine schlechte Effizienz beschweren.

 

[SonicB]

Mein 3970x kommt auf allen Kernen auch auf ca. 4100 MHz. Ist mal ein bißchen mehr oder weniger, je nach Tagesform und Renderjob
Erfreulich finde ich die Core Voltage. Allerdings ist meine SoC Voltage schon bei 1333/2666 /(Fabric/Memory speed) auf 1.087v. Steht aktuell noch auf AUTO im Bios. Vielleicht sollte ich die mal manuell etwas runtersetzen. PBO und XFR ist DISABLED im Bios. Der Single Core Boosttakt ist bei 4541.7 MHz und wird eigentlich regelmäßig erreicht.

 

[Kullberg]

Welches Brett hast Du?

 

[SonicB]

Asus ROG Zenith II Extreme. Cooler ist ein Heatkiller IV.

 

[REDFROG]

Asus ROG Zenith II Extreme. Cooler ist ein Heatkiller IV.

Aber den Speicher lässt du nicht auf nur 1330Mhz oder was wäre die Begründung dafür? Zickt der rum?

Leider haben die bei Watercool derzeit keine Lust auf Arbeit und deshalb warte ich noch ein gutes Weilchen auf meinen Heatkiller.. :-P der wird aber bestimmt mega... Derzeit ist der Alphacool Eisblock XPX auf dem 3960X. Der funktioniert ganz gut @stock, wird aber oft 70°C warm bei ~30°C Wasser(!). Wem also die Radiatorfläche fehlt, kann das vergessen mit dem Eisblock.
Lasse den derzeit nur 240Watt max laufen weil ich es nicht einsehe den zu verheizen bis dann der richtige Kühler kommt. Die performance ist natürlich bisschen geringer.

 

[Kullberg]

Das ist aber schwach für Wakü. Mit Lukü komm ich auf 72° bei Volllast bei 280W.

 

[MENCHI]

280W mit LuKü: nur ein Benchrun oder 24/7? Welches Case? Alle Lüfter auf 120%

 

[Kullberg]

Chieftec Mesh CH-01 mit nur 1 Lüfter (AVC 12cm, PWM geregelt, max. 0.3A)
5 Stunden 100% Last (Schach)
Lüfter auf 100%