[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.
Ein paar User meldeten sich zu Wort und brachten ein paar interessante Ergebnisse zu tage.

Demnach soll ein X6 Thuban mit 4,2GHz gepaart mit einem HD6970 CF in BFBC2 gerade mal um die 70FPS liefern.
Im Vergleich dazu schafft der X6 mit 3,7GHz und gleichem Rest um die 65FPS.

Ein SB@5GHz bringt es mit gleichen Karten hingegen auf 110FPS.

Interessant ist weiterhin die GPU Auslastungsanzeige vom Rivatuner/Afterburner/GPU-Z... Denn diese bescheinigt dem Intel System trotz gleicher Karten wohl eine deutlich höhere GPU Auslastung als dem X6 AMD System.


Da ich das ganze Thema so nicht ganz glauben mag/dem ganzen so nicht ganz vertraue und die Diskusion an ihrem damaligen Platz "leicht" OT war, hier nun ein Sammelthread für die Diskusion.
Ich hoffe auf rege Beiteiligung verschiedener Tester/Systeme um möglichst gute Vergleiche erzielen zu könnnen ;)
In diesem Sinne ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@fdsonne
Die ganz tiefen Spitzen beim dem Test sind her vor gerufen durch schnelle entlastung der gpu durch die Loops sieht man ganz genau habe es auch mit Stop Uhr gestoppt bei 5;2GHZ CFlagen bei CA 20Sek..rum.
Durch die unterschiedlich hohen Frames verschieben sich die Spitzen von daher kann man bei solchen tests auch Knapp ne Sekunde verpennen beim starten der Bench Fraps .
Ich sollte vieleicht mal Stoppen ob die bench Scheller durch läuft bei hohen FPS.
Aber viel wichtiger ist es ist ein klare Tendens zu sehen bei den Multi Gpu Konfigurationen.


Vielen vielen Dank.
Ich freue mich schon auf das Tool Super Geil
 
Zuletzt bearbeitet:
Chezzard schrieb:
@fdsonne: Mal ehrlich, wie lange hast du für das schön machen gebraucht?
Zum Vergrößern anklicken....

Effektiv hat das ganze ca. 14-16h Arbeit gekostet, warum fragst?
Wovon ca. 2-3h reine Logikarbeit für die Berechnungsroutinen, der Rest ist Fehlerbehandlung und einbauen von Idiotensicherheit ;)



@Thunderburne
geht nicht der der Run pro Loop in der std. Crysis Benchfunktion länger als 20sec?
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne
hatte bei 5,2 GHz einen Loop Gestoopt und mal 6 Genommen das ich die 120Sek voll kriege.
Werde das noch Probieren zu Stoppen.
Morgen Abend mit 3,4 und 5,2 kann echt sein dass er so zu sagen bei 3,4 weniger Loops aufzeichnet obwohl 120 Sek wegen der frames.
Denoch sieht man die tendenz.
Jede Ghz und jedes Setting befindet sich ja immer auf einem Bestimmten Nieveu und man kann visuell erkennen was Phase ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
LD schrieb:
Crysis bench hat eine fixe Anzahl von Frames, wenn man mehr FPS hat ist der Loop schneller zu ende.
Zum Vergrößern anklicken....

Achso, das erklärt das natülich... War mir so nicht bewusst...



übrigens, auffallend ist was ich oben schon vermutet habe, Crysis skalliert mit einer einzigen Karte gar nicht mit dem Takt der CPU. (Rote und Lila Kurve) Aber mit dem CF gehts dann richtig Berg hoch. Warum auch immer... Grundsätzlich scheint das Game ansich nicht sonderlich viel von der CPU Leistung zu brauchen. Aber im CF scheint irgendwas extrem deutlich mehr Rechenarbeit zu erzeugen.
Es wäre interessant ob das an der Absoluten Leistung des CF Gespanns liegt, oder ob man beispielsweise mit zwei kleinen Karten ala HD5770 oder sowas im CF einen ähnlichen Leistungsanstieg sehen kann.
Vllt kannst du ja mal versuchen den Test mit ca. halben Takt der GPUs zu wiederholen. Sprich einmal Single GPU und halben Takt im Vergleich zu Single GPU und vollem Takt gegen CF mit halben Takt bzw. CF mit vollem Takt. Und das ganze am besten dann nochmal mit 3,4GHz und 5,2GHz.
Ich kann bis zu 10 Frapslogs gleichzeitig ins Diagramm packen... ;)
 
So gerade getestet sorry das mir das erst beim Diagram durch die Spitzen aufgefallen ist.
3 RUNS 3,4 GHZ 1:30MIN
3 RUNS 5,0 GHZ 1:03MIN
Das heist CF mit 3,4 GHZ hat gerade mal geschaft 4LOPS ab zuarbeiten.

Ja das mit 1 Karte habe ich ja schon des öfteren erwähnt da Reicht ein AMD 4,2 Dicke aber es gibt selbst dort settings zum Beispiel BC2 mit nur 2*AA da reicht dann ein AMDX6 @4,2 nicht ganz immer aus für 100% GPU Load bei einer HD 6970 ein Sandy 3,4GHZ hingegen stemmt die 100% da noch locker.

Schweinereien bis auf 92 % -85% hatte ich da schon entlarft mit dem X6.
Je nach Map ist das dann auch Online ersichtlich.
Es wäre interessant ob das an der Absoluten Leistung des CF Gespanns liegt, oder ob man beispielsweise mit zwei kleinen Karten ala HD5770 oder sowas im CF einen ähnlichen Leistungsanstieg sehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu habe ich auch schon berichtet und meine schätzung das es skaliert liegt ab HD5850 vieleicht auch die HD6870 Aufwärts im CF bei Full HD.
Da gab es auch eine Review zur HD6870 im CF die waren so schnell wie die HD5870 im Cf .
Da liegt es auch nahe das die 6870 nur ran gekommen sind an die 5870 weil diese voll im CPU Limit liefen.

Masel-for-fun

Hat hier schon einen test mit schwächeren Karten gemacht.
http://www.hardwareluxx.de/community/16238798-post266.html

Ohne AA bekommen die Karten dann aber wieder probleme mit der Auslastung.
http://www.hardwareluxx.de/community/16238798-post266.html
Die Karten entsprechen in (etwa) einer HD5770 im CF und da kommt er noch sehr gut aus mit dem X4 vor allem FullHD wäre das kein Prob sie auszulasten.

Auch MR R.O.G konnte durch den wechsel Leistung verbuchen das mit 16*Q.
http://www.hardwareluxx.de/community/16215104-post101.html
http://www.hardwareluxx.de/community/16216015-post117.html

Meine HD5970 OC 950Core wurde auch nie voll aus gelastet mit dem X6 .
Nur war mir der hinter Grund nicht bekannt und ich dachte es ist halt CF und SLI die skalieren halt net so prall wegen der Software.
Aber puste Kuchen der Saft in den Cpus ist zu schwach gewesen.

Auf jeden fall super das du an dem Tool arbeitest das hat dich eine Menge Zeit gekostet bisher. :hail:
Da trauen sich dann sicher auch viel mehr Leute dran das richtig aus zu testen.:drool:

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine persönliche Benchsession ist endlich wiederholt und abgeschlossen. Jetzt hab ich wieder Zeit für den Thread hier.

Sollte was bestimmtes gewünscht werden, dann versuche ich das zu erledigen :wink:.

@fdsonne
Klasse Idee das mit dem Tool :).

Ich kann Benches machen und die Ergebnisse dazu liefern, grafisch darstellen müsste es wer anders machen, da ich es net so hab mit Diagrammen oder Excel :shot:.

@Thunderburne
Deine Wünsche werden erstmal bevorzugt behandelt^^. Soll ich die Ergebnisse dann hier reinstellen oder per PN?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi mgr R.O.G natürlich hier rein vernaschen:drool:
thanks.
So ein interval wie den von Fdsonne würde ich gerne sehen mit den 580ern er hat ja das tool bestimmt bald fertig für uns.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wünsche erledigt :wink:.

Ergebnisse gibts dort: http://www.hardwareluxx.de/community/16250830-post465.html

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:55 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:43 ----------

Morgen wiederhole ich den Kram nochmal ohne HT. Vertrauen in Win7 ist gut, Kontrolle jedoch besser :fresse:.
 
Masel-for-fun schrieb:
Very High, 1680x1050, No AA, 64bit, DX 10, 3. Run
[url=http://www.abload.de/image.php?img=crysisnoaa675l.jpg][/URL]

Very High, 1680x1050, 4x AA, 64bit, DX 10, 3. Run
[url=http://www.abload.de/image.php?img=crysis4xaa87m2.jpg][/URL]
Zum Vergrößern anklicken....
Deine grafische Darstellung finde ich einfach perfekt :).

So sieht man wunderbar wie sich die Frames mit steigendem CPU-Takt entwickeln und zudem bekommt man noch Auskunft über die GPU-Auslastung.

Würdest du meine Ergebnisse (welche noch folgen demnächst) grafisch aufbereiten? Was soll ich dafür alles messen bzw. mitlaufen lassen? :wink:
 
Wishes schrieb:
Danke, ist schonmal sehr interessant. Falls du noch Lust hast, würde ich noch gerne wissen, wie sich der Ramtakt auswirkt und ob sich das mit dem NB Takt verändert. Also beides nochmal mit DDR3-800, gleiche Timings, wenns geht, und ich wäre vollauf glücklich :d
Zum Vergrößern anklicken....

So, bitteschön :d. Da der neue Arbeitsspeicher angekommen und schon verbaut ist, bin ich die verschiedenen Settings nochmal durchgefahren.
Testsystem:
AMD Phenom X4 955 BE @ 3800
NB @ 2000 und 2600 (10/13x200), HT @ 2000
G.Skill RipjawsX 2x 4GB @ 800 und 1600, jeweils mit 8-8-8-25er Timmings
2x 4890 @ 900/1000
Win 7 64 bit

Crysis Very High, 1680x1050, No AA, 64bit, DX 10, 3. Run
[url=http://www.abload.de/image.php?img=noaas7b1.jpg][/URL]

Crysis Very High, 1680x1050, 4x AA, 64bit, DX 10, 3. Run
[url=http://www.abload.de/image.php?img=4xaav7ln.jpg][/URL]

@ mgr R.O.G.
Danke für die Blumen :d. Auf den Diagrammen in deinem Quote habe ich die max GPU-Auslastung der Rivatuner-Anzeige entnommen. Mittlerweile lasse ich GPU-Z mitloggen (Dank an Thunderburne :)) und bestimme daraus die durchschnittliche Auslastung. Also GPU-Z mitlaufen lassen. Wenn du mir das lieferst + die FPS, kann ich das gerne machen :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine CPU muss ich auf 4,5Ghz übertakten damit ich mien beiden GTX 580 Karten voll befeuern kann.
Wenn ich aber die Karten noch übertakte ( 900 Mhz ) dann ist auch mit meiner CPU schluss ;) dann komm ich nur noch auf ca. 90% Auslastung.
Das merke ich daran, das keine Große FPS Steigerung zu sehen ist.

MFG

Jan
 
Nochmal kurze Info von meinerseits... Ich bin am WE nicht sonderlich dazu gekommen an meinem Tool weiter zu arbeiten.
Es sind noch ein paar kleine Fehlerchen aufgetaucht, die ich so beim Testen festgestellt habe und die definitiv noch beseitigt werden müssen, da es sonst zu Abstürzen kommt.

Auch fehlt noch die Funktion der MR (Frametime) Analyse, welche im Moment noch gar nicht implementiert ist. Sowie eine Funktion, wie sie Masel-for-fun hier mit seinen Diagrammen gezeigt hat. Sprich die Möglichkeit verschiedene CPU Takte als Basis zu setzen und aus den eingelesenen Fraps Logs min/max/avg FPS Werte zu erzeugen und gegen CPU Takte zu setzen um derartige Diagramme zu erstellen.

Zumindest die Bugs müssen meinerseits definitiv noch raus, bevor ich hier was Online stelle... ;) Mal schauen wie ich das zeitlich unterbringen kann...
 
Na da bin ich gespannt was du uns feines zauberst fdsonne.
Gutes gelingen its done when its done.
Nur bitte nicht so lange wie beim DUKE.:fresse:
MFG
 
Ne so schlimm wirds schon nicht, ist ja quasi schon fertig wenn man die Funktion der Frameverläufe betrachtet bis auf die kleinen Fehlerchen.
Die anderen Funktionen werde ich dann wohl in einer späteren Version implementieren... Mal schauen ;)
 
"Gut Ding will Weile haben" hat mal jemand gesagt :d.

Also laß dir ruhig Zeit dafür. Könnte ein seeeeeeeehr interessantes Tool werden :).
 
Servus,

bin am überlegen ob ich auf CF umsteige, bin jetzt allerdings etwas verunsichert ob 2x 8 Lanes für 2 HD6950@6970 überhaupt ausreichen. Lese im Internet das nur 1-3% Leistung verloren gehen. Mich wundert nur etwas das die Leute das bei allen möglichen Grafikkarten schreiben egal ob 2x6870 oder 2x6950. Kann mich da vielleicht jemand aufklären bzw. informieren? :)

Grüße


Edit: Board würde ich dann natürlich wechseln ^^
 
Je nach Anwendung... Oft zählt die PCIe Bandbreite recht wenig. Der Datenaustausch geschieht auch über die CF/SLI Brücken. Die PCIe Bandbreite steht quasi dem ganzen Rest bereit, welcher nicht durch die CF/SLI Brückenverbindung passt. Und das ist mal mehr, mal weniger.

Wichtig wird die PCIe Anbindung erst dann, wenn der VRAM der Karten massiv am Ende ist. Dann entscheidet jedes MB/sec mehr über die Performance... Aber dann kann man absolut nicht mehr von spielbar sprechen. ;)
Mit 2x 8x fährt man auch im CF ganz gut... Je nach Spiel ist halt nahezu gar kein Leistungsverlust im Gegensatz zu 2x 16x Anbindung zu verzeichen. Manche Spiele brechen aber auch etwas ein. Call of Duty 4 ist so ein Fall, was extremst an der PCIe Bandbreite hängt. Teils 20% und mehr gehen da an FPS verloren...
 
Du kannst aber davon ausgehen das deine CPU mit nur 4Ghz deutlich zu wenig takt hat!
Also 4,5Ghz solltest du min haben für CF oder SLI weil sonnst ist die leistung nicht immer voll da!
 
Super, danke für Eure Infos. Die Brücken hatte ich ganz vergessen, hatte eigentlich immer dual Karten. 4,5Ghz ist kein Problem für die CPU, nutze "nur" 4Ghz weil ich einfach nicht mehr brauchte. Wenn die Karten einen Sandy auf 4,5Ghz wollen, dann sollen die diese auch bekommen. :)
 
Glaub mal selbst bei 5Ghz scalieren die noch...
 
Powerplay schrieb:
Du kannst aber davon ausgehen das deine CPU mit nur 4Ghz deutlich zu wenig takt hat!
Also 4,5Ghz solltest du min haben für CF oder SLI weil sonnst ist die leistung nicht immer voll da!
Zum Vergrößern anklicken....

Neja so schlimm ist es nun nicht... Denn es ist ja auch mit 4GHz spielbar... Man lässt hier und da ein paar FPS liegen, das ist richtig. Aber auch nur dann, wenn man sich nicht im möglichst hohen GPU Limit befindet.
Gibt man den Karten dann noch gut zu knabbern mit SSAA und Co. so geht das auch mit ner 4GHz CPU. Kommt halt massiv auf die Anwendung an...
 
Ist bei mir recht einfach, spiele nur Rift (Online Game mit guter Grafik) und eine HD6950 ist bei 30" ausreichend aber nicht genug. :)
 
ok ok du hast nen 30" na dann sollte da eigentlich kein CPU limit mehr sein aber das kannste nur mit MSI afterburner sehen wenn du dir die auslastung beider GPUs ansiehst!
 
So Jungs habe ganze Tread durch gelesen und bei mir lauft BC2 beide Karten mit 99 Prozent auslasztung und teilweise geht es runter 71% sonst immer über 87%




 
Zuletzt bearbeitet:
Also mit 4,2Ghz solltest du die auslastung weiter steigern können aber ein I7 2600K@stock ist so schnell wie ein 4,2Ghz X6

Als tipp: Lade dir mal RadeonPro runter damit kannste jedem spiel seperat ein profil geben!
P.s. Bei BFBC2 den sound auf kriegsband stellen da hörste die gegner deutlich besser und der sound kommt richtig realistisch!
Haut aber nur mit ner richtigen soundkarte rein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Powerplay schrieb:
Also mit 4,2Ghz solltest du die auslastung weiter steigern können aber ein I7 2600K@stock ist so schnell wie ein 4,2Ghz X6

Als tipp: Lade dir mal RadeonPro runter damit kannste jedem spiel seperat ein profil geben!
P.s. Bei BFBC2 den sound auf kriegsband stellen da hörste die gegner deutlich besser und der sound kommt richtig realistisch!
Haut aber nur mit ner richtigen soundkarte rein!
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich schon :wink: und schau meine Crysis Sreen an :d

Bild: crysis22011-04-0321-41z7fw.png - abload.de
Bild: crysis22011-04-0418-49ok22.png - abload.de
Bild: crysis22011-04-0419-555k3i.png - abload.de
Bild: crysis22011-04-0421-42a8gl.png - abload.de
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh