[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.
Ein paar User meldeten sich zu Wort und brachten ein paar interessante Ergebnisse zu tage.

Demnach soll ein X6 Thuban mit 4,2GHz gepaart mit einem HD6970 CF in BFBC2 gerade mal um die 70FPS liefern.
Im Vergleich dazu schafft der X6 mit 3,7GHz und gleichem Rest um die 65FPS.

Ein SB@5GHz bringt es mit gleichen Karten hingegen auf 110FPS.

Interessant ist weiterhin die GPU Auslastungsanzeige vom Rivatuner/Afterburner/GPU-Z... Denn diese bescheinigt dem Intel System trotz gleicher Karten wohl eine deutlich höhere GPU Auslastung als dem X6 AMD System.


Da ich das ganze Thema so nicht ganz glauben mag/dem ganzen so nicht ganz vertraue und die Diskusion an ihrem damaligen Platz "leicht" OT war, hier nun ein Sammelthread für die Diskusion.
Ich hoffe auf rege Beiteiligung verschiedener Tester/Systeme um möglichst gute Vergleiche erzielen zu könnnen
In diesem Sinne

 

[PeterPain]

Hier kommt langsam Bewegung in die Sache.

Ein Phenom II X4 oder X6 mit CF oder SLI fehlt hier noch. Gibts keinen draussen mit so einer Konfiguration? .

Hab grad nochmal Werbung gemacht in einigen OC und CPU Freds....bin an den Ergebnissen Stark interessiert, damit hat sich ja irgendwie noch keine Redaktion intensiv auseinander gesetzt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:29 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:23 ----------

Vielleicht könnte der Fred-Starter und Diskussionsführer mal alle Ergebnisse in eine seperaten Fred unterbringen, in welchem nur die Benchmarks reinkommen und evtl. eine Liste geführt wird. Dieser Fred sollte selbstverständlich in dem Anfangspost zu diesem Fred verlinkt werden.
Dann könnte mann spezifische Aussagen über Grafikengines treffen und darüber ob sich ein CF/SLI Sys bei bestimmter CPU lohnt.

Edit: Oder ich lass mir etwas einfallen wie man das ordentlich darstellen kann und machg den Fred selber auf...da ich ja nicht mitbenchen kann. Aber Ehre wem Ehre gebührt...ist ja nicht mein Thema.

 

[mgr R.O.G.]

Eben, daher wäre es seeeeehr interessant was ein X4 X6er System im Single wie Multi-GPU-Betrieb unter "normalen" Gamebedingungen bei 1680x1050 oder besser Full-HD abliefert^^. Vor allem wie sich die Auslastung der Graka(s) + Frames bei unterschiedlichem CPU-Takt auswirkt interessiert uns hier sicher brennend (mich jedenfalls) .

 

[PeterPain]

Ich denke es sollte zukünftig auch in den Reviews für CPU´s mit rein. Würde definitiv Sinn machen, da es ja CPU spezifisch ist. Empfinde es wichtiger als andere dort häufig anzufindende Benchmarks. Nur so als Hinweis für unsere Redakteure hier

 

[GaBBa-Gandalf]

Hallo Jungs ich hab nochmal getestet.
Meinen Beitrag oben hab ich editiert.

Nun stehen die Ergebnise auch für die Auflösung 1920x1080 drin

Den FPS-Vergleich gibts leider nur in den Graphen von MSI-Afterburner...

 

[Thunderburne]

Oh ja AVP ist das.
3,4GHZ

5,1

FullHD Laut der text Datei.
Weis nicht wie ich sonst da irgendwas zeigen kann.
Nimmt sich aber nichts.

 

[GaBBa-Gandalf]

Sieht nach AvP aus...
Ich vermute aber, dass die Engine so alt ist, dass die CPU genug Power hat um die Karten mit Infos zu beliefern.

Es wäre mal interessant, wie das Ganze mit 2 GHz (CPU-Takt) aussieht...

 

[Thunderburne]

@GaBBa-Gandalf
Hast echt prima gemacht wäre Klasse wenn du das balken diagram noch mal extra für Fps machen könntest den gerade deine minimums stechen hervor mit 4,GHZ bei Stalker und das geht im balken diagram unter..
AVP hatte ich mal mit dem X6 getestet inGame keine bench in einem ausenareal bei3,7 GHZ
hatte ich irgendwas um die 67%75% prozent weis net mehr so genau erst mit 4,2 GHz selbe bereiche so um die 85 92% mit den Selben Karten. Schade das ich das Spiel nicht mehr zur Hand habe.
Aber ich sagte ja schon mit dem 2600K bei 3,4 Ghz habe ich schon mehr Dampf für Cf als 4,2 AMD X6.

 

[fdsonne]

Vielleicht könnte der Fred-Starter und Diskussionsführer mal alle Ergebnisse in eine seperaten Fred unterbringen, in welchem nur die Benchmarks reinkommen und evtl. eine Liste geführt wird. Dieser Fred sollte selbstverständlich in dem Anfangspost zu diesem Fred verlinkt werden.

Die Ergebnisse müssen erstmal vergleichbar werden
Im Moment ist davon noch so viel nicht zu sehen...

Wie gesagt, ich werde von Zeit zu Zeit die Ergebnisse natürlich im ersten Post einpflegen. Aber wie gesagt, im Moment ist das etwas schwierig wenn jeder irgendwas bencht, aber niemand vergleichbare Ergebnisse bringt...

@fdsonne: gibt es die möglichkeit, eine exe fix einem Core zuzuweisen?
Weil bei jedem neustart ist im Tasmanager wieder alles abgewählt was ich eingestellt habe.

Es gibt Tools dafür...
guck mal hier rein:
http://www.hardwareluxx.de/communit...nce-und-tweak-how-update-8-2009-a-547357.html
prioraff.exe

Steht auch beschrieben wie man das anstellt

 

[LD]

Hier kommt langsam Bewegung in die Sache.

Super Test von dir @GaBBa-Gandalf .

@fdsonne
Danke für die Tips. Ich ziehe jetzt meine Benchsession jedoch erstmal ohne HT unter Vista x64 durch. Später dann alles nochmals mit Win7 und HT on .

nochmal zu 4 Grakas im Verbund:
1. zum falten und benchen = top
2. im normalen Gamebetrieb = flop und nix anderes...

Wenn das Game überhaupt mit 4 Grakas läuft, dann kann man schon von Erfolg sprechen. Was dann aber Ingame abgeht ist der letzte Müll...
Die Treiber sind einfach dafür NICHT ausgelegt/programmiert. Ich denke Chezzard wird das bestätigen...das Geruckel und Gezuckel ist nämlich net mehr feierlich (sofern das Game überhaupt mit 4 Grakas läuft).

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:16 ----------

Ein Phenom II X4 oder X6 mit CF oder SLI fehlt hier noch. Gibts keinen draussen mit so einer Konfiguration? .

Ich hatte auch schon 4 gpu-s laufen und es war eigentlich gut. Die Skalierung war gut, Mikroruckler waren nur bei niedrigen frames von gegen unter 40 fps auffällig und die meisten games unterstützen 4 gpu-s. Es ist also sehr wohl auch zum spielen brauchbar.

 

[GaBBa-Gandalf]

Laut einigen Tests sollen ja 3 GPUs besser performen als 4... Vielleicht kann das mal jmd testen.

 

[Thunderburne]

@fdsonne
Würde sowas hilfreicher werden bei den Benches.
Ist mit Fraps erstellt.

So kann man es ja auch gut vergleichen oder was meint Ihr?


---------- Beitrag hinzugefügt um 18:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:21 ----------

Obs funzt weis nicht wie ich die tex.datei kleiner kriege daher als Zip

 

[fdsonne]

Jupp, sowas ist natürlich hilftreich. Wobei auch etwas schwierig zu vergleichen, einfach aus dem Grund, man sollte möglichst exakt den gleichen Zeitpunkt bei den verschiedenen Runs erwischen, sonst könnten nicht vergleichbare Werte auftreten...

Und Vorteil an den Frametimes ist, man kann daraus ein Frameverlaufsdiagramm malen lassen

Wart mal, ich bastel mal was...

EDIT:
dann kommt sowas bei raus

Einfach erstellt in Excel.
Ich muss bei Gelegenheit das ganze Macro mal etwas Idiotensicher basteln und könnt das dann auch bereit stellen damit alle einheitliche Diagramme bringen können.

Und man könnte das ganze dann soweit machen, das eben die vier Runs, also stock CPU Single GPU/Multi GPU und OC CPU Single GPU/Multi GPU in einem Diagramm stehen. So sieht man extrem gut, wie und was und wo genau sich unterscheidet.
Aber es muss die Szene eben nahe 100% immer passen pro Run. Sonst verschwimmt das Ergebniss leider...

 

[Thunderburne]

So was würde ich auch gern hinbekommen..
Wäre klasse wenn du da was für uns baust.

 

[fdsonne]

Das doch gar net schwer
Sind nichtmal 100 Macro Code Zeilen um die Daten aufzubereiten so das anstatt der absoluten Frames eben FPS rauskommen. Das ganze wird dann einfach in ein Excel Tabellenblatt gekippt und daraus ein Diagramm mit der Diagramm Funktion erzeugt

Aufwand fürs erstellen des Macros:
grob 15min

Aufwand fürs richtig hübsch machen von so einem Tool -> mehrere Stunden

Wie gesagt, ich werd mal was basteln, aber heut nicht mehr, muss mich erstmal Richtung nach Hause bewegen...



EDIT:
man sieht übrigens auch sehr hübsch, das die min FPS Angabe von deinem Run da total nichtssagend ist. Denn es ist nur an genau einer einzigen Stelle wirklich so extrem niedrig.
Was viel interessanter ist, ist der Bereich 73-96e Sekunde... Dort liegt über einen längeren Bereich mal was um die 100FPS an.

 

[Thunderburne]

fdsonne
Du sagst das so in deinem Jugendlichen leicht Sinn.
Weis ja net wie alt du bist aber der Satz hat gerade gepasst.
Ne wäre echt Klasse wen das fertig machst in solchen dingen steige ich noch nicht so durch am besten du erstellst eine genaue Anleitung wie du das ganze auch für bare münze nimmst.
MFG

 

[fdsonne]

Ne wäre echt Klasse wen das fertig machst in solchen dingen steige ich noch nicht so durch am besten du erstellst eine genaue Anleitung wie du das ganze auch für bare münze nimmst.
MFG

Natürlich wirds ne Einweisung geben... Ich denke ich bekomme das ganze auch halbwegs Idiotenfreundlich erstellt.
Sprich Fraps Logfiles vorn rein, und Diagramme hinten raus... Sozusagen ohne Zutun des Nutzers.

Das einzige was man braucht ist halt Microsoft Excel. Am besten Version 2007 oder 2010 (alles was älter ist, kann nur ~16500 Zeilen) Und dein Run oben hatte ja schon knappe 13000 Frameeinträge, sprich Zeilen... Das könnte knapp werden bei längeren Runs und/oder bei extrem hohen FPS Raten.

 

[Thunderburne]

120 Sekunden waren das.
Wenn wir alle in Full HD benchen sollten die FPS eigentlich im Ramen bleiben können gerade bei neueren Titeln..
So hätte man auch die möglichkeit Ingame zu Testen und nicht nur irgendwelche benchmarks die teils nicht das wieder Spiegeln können was in game manch mal ab geht.

 

[fdsonne]

Das ist denke ich dann auch gut so mit den 120 Sekunden. Viel weniger sollten es dann auch nicht sein, denn sonst kommt ja kein Diagramm bei rum.
Wenn da nur 10 oder 15 Sekunden drin wären so hab ich ja nur 10-15 Werte aus dehnen das Diagramm besteht. Das sagt quasi nix aus.

Mal gucken vllt kann ich da auch gleich ne Art Frametime Analyse mit einbauen, um MR zu entlarven und Diagrammtechnisch sichtbar zu machen
Ich denke das bekomme ich hin.

 

[Thunderburne]

Ja sehr Interressant angeblich soll V Sync für weniger micro ruckler Sorgen sowas wäre auch noch mal irgendwann einmal Interessant for allem weil ich 120 FPS Vsync habe durch den 3D TFT.

 

[mgr R.O.G.]

Super Idee .

Werd also Fraps mal mitlaufen lassen.

PS: Die Ergebnisse vom AvP-Bench findet man übrigens unter start/Dokumente/AvP_D3D11_Benchmark in einer Textdatei .

 

[Chezzard]

Laut einigen Tests sollen ja 3 GPUs besser performen als 4... Vielleicht kann das mal jmd testen.

Mit 3 könnte ich es schaffen.

Und danke fdsonne.

 

[Thunderburne]

All Cpu Settings Crysis

Hier alle Cpu Settings.
habe mir die grösste mühe gegeben Exakt den Button für Fraps zu drücken man ist ja wie ein krimi.
Bitte fdsonne mach das fit
Hier die Settings.

Excel frage ich meinen Bruder ob ich seine Lizenz kriege.
Habe noch einen Run mit VSync CF hinzugefügt bezüglich Microruckler zum abgleich mit dem 5,2 GHZ Crossfire.
Leider scheint die benchmark aber nicht auslesen zu können das ich 120HZ habe.

Kein HT
Ohne GPU OC .
HD6950@HD6970/890/1375
Texturfilter High Quality

 

[Masel-for-fun]

Hi,

ich habe auch mal mit Crysis Experimentiert.
Testsystem:
AMD Phenom X4 955 BE @ 2500,3000,3500,4000 (NB@2400, HT@2000)
2x 4890 @ 900/1000
Win 7 64 bit

Very High, 1680x1050, No AA, 64bit, DX 10, 3. Run
[url=http://www.abload.de/image.php?img=crysisnoaa675l.jpg][/URL]

Very High, 1680x1050, 4x AA, 64bit, DX 10, 3. Run
[url=http://www.abload.de/image.php?img=crysis4xaa87m2.jpg][/URL]

Ist es eigentlich möglich, die GPU-Auslastung Aufzuzeichnen? Aus dem Rivatuner Diagramm kann man nicht wirklich gut den Durchschnitt ersehen, deshalb habe ich jetzt die maximale Auslastung genommen

 

[Thunderburne]

@Masel-for-fun
GlaubeGPU Z kann eine Datei anlegen.

Da sieht man es ganz schön was ich meine bei schwachen Karten brauch man weniger Cpu Power führ eine hohe Gpu Auslastung.
Ab ca 3600MHZ kommt nur noch wenig rum mit AA heist für dein Gespann mit 4* AA reicht gerade mal der X4 @3,7-4,0GHZ für 100% Load Gpu und maximale FPS bei der Auflösung.
Ohne AA kommt die Cpu selbst mit 4000MHZ noch nicht ganz auf die 100% Gpu Auslastung bei der Auflösung.
Du bräuchtest dann bei deinen Karten mit deiner Cpu so 4,2-4,3GHZ um die 2 Karten ohne AA bei dieser Auflösung um die 100% Gpu Load und maximale FPS zu bekommen.
Deine Cpu mit hohem OC ist eigentlich Perfeckt für dieses Gespann und für diese Auflösung.
Ich tröste dich aber für mein Gespann bräuchte ich wohl ein 7,4-8,4GHZ AMD bei diesen Settings.

 

[Wishes]

@ Masel-for-fun
Ein Durchlauf bei 4GHz und 3 GHz (am liebsten 300x10) NB Takt würde mich interessieren, falls er das schafft.

 

[Masel-for-fun]

@ Thunderburne
Danke, mit GPU-Z funzt es jetzt .
Tja, eigentlich wollte ich demnächst auf 2x 6950er umsteigen, aber das
verschiebe ich wohl erstmal. Eine neue CPU (und evtl. Unterbau) ist wohl sinniger.

@ Wishes
Sorry, aber mit dem C2-Stepping bekomme ich das nicht hin. Die 4 GHz sind
schon weit enfernt von stabil . Da mich aber auch der Einfluss des
NB-Taktes interessiert, habe ich mal mit meinen bescheidenen Möglichkeiten
getestet, welche Auswirkungen er hat. Ist zwar weit entfernt von deinem
Wunschsetting, aber vielleicht kannste ja trotzdem was damit anfangen.
Getestet mit CPU @ 3000 und 3800 MHz, jeweils mit NB @ 2000 und 2600 (10/13 x 200)

[url=http://www.abload.de/image.php?img=crysisnoaanb2000und2608mne.jpg][/URL]

Besonders krass finde ich die Auswirkungen auf die min. FPS. Mag mir gar nicht vorstellen, wie das mit einem NB Takt >=3000 und hohem Ref. Takt aussieht.

 

[Thunderburne]

Schick 2600 NB mal mit AA durch.
Ja ein neuer unterbau macht Sinn bei 2*6950.

 

[Wishes]

Danke, ist schonmal sehr interessant. Falls du noch Lust hast, würde ich noch gerne wissen, wie sich der Ramtakt auswirkt und ob sich das mit dem NB Takt verändert. Also beides nochmal mit DDR3-800, gleiche Timings, wenns geht, und ich wäre vollauf glücklich

 

[fdsonne]

So ich hab das Tool soweit erstmal fertig, bin nun noch bissl am testen
Die Werte von Thunderburne oben aus Post #262 ergeben übrigens folgendes Bild:

Und das Tool wird wohl wie folgt ausschauen:

 

[sTOrM41]

nett