[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.
Ein paar User meldeten sich zu Wort und brachten ein paar interessante Ergebnisse zu tage.

Demnach soll ein X6 Thuban mit 4,2GHz gepaart mit einem HD6970 CF in BFBC2 gerade mal um die 70FPS liefern.
Im Vergleich dazu schafft der X6 mit 3,7GHz und gleichem Rest um die 65FPS.

Ein SB@5GHz bringt es mit gleichen Karten hingegen auf 110FPS.

Interessant ist weiterhin die GPU Auslastungsanzeige vom Rivatuner/Afterburner/GPU-Z... Denn diese bescheinigt dem Intel System trotz gleicher Karten wohl eine deutlich höhere GPU Auslastung als dem X6 AMD System.


Da ich das ganze Thema so nicht ganz glauben mag/dem ganzen so nicht ganz vertraue und die Diskusion an ihrem damaligen Platz "leicht" OT war, hier nun ein Sammelthread für die Diskusion.
Ich hoffe auf rege Beiteiligung verschiedener Tester/Systeme um möglichst gute Vergleiche erzielen zu könnnen ;)
In diesem Sinne ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
@fdsonne
Die Anzahl der gerenderten Frames steigt kontinuierlich, das es am Ende nur ein FPS ist ..... schade^^
Aber die Performance steigt gute 80 Frames . Ist doch cool für die Benchmark-Jäger. 80 Frames in 60 Sekunden durch 1.6 Ghz mehr Takt^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja, aber das ist doch logisch, oder hab ich nen Denkfehler?

Die Zeit des Benches ist fix auf 60 Sekunden. Wenn der Bench einmal mit avg. 30 FPS durchläuft, sind das ~1800Frames, welche gezeigt wurden. Läuft der gleiche Bench mit avg. 60 FPS durch, müssen folglich auch mehr Bilder gezeigt werden, nämlich ca. doppelt so viele. Also hast du dort dann ~3600 stehen.

Und 80 Frames in 60 Sekunden sind so ziemlich genau die ~1,3 FPS avg. mehr ;)

Anderes Beispiel, der Crysis 1 Bench hat als Konstante nicht die Zeit, sondern die absolute Frameanzahl.
Auf ner lahmen Möhre von PC dauert der Bench deutlich länger als auf ner neuen HighEnd Kiste ;)

@Wem, soweit mit bekannt wird TXAA nur laufen, wenn das Game es dediziert anbietet. So ist zumindest die Aussage von NV selbst. Daher findet sich in keinem Review der 680er überhaupt ein Test dazu. Sondern es kommen nur ein paar Bilder von irgend ner Techdemo seitens NV zum Tragen. Ob sich da mittlerweile was dran geändert hat, weis ich allerdings nicht. Ich behaupte aber, das hätte die Community mitbekommen... Scheint also alles beim alten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgend ein erweitertes FXAA... Aber kein TXAA.

Laut NV kombiniert TXAA eben MSAA mit FXAA, und das geht eben aktuell wohl so nicht zu erzwingen ;)
 
ja,das ist das aber.les mal die beschreibung.da steht was von subpixel maa u. kombination von fxaa u. "mlaa".

aber wird wahrscheinlich wirklich so sein,das es das game unetstützen muss.
 
Hier sieht man auch sehr schön das CPU Limit mit CF Full HD die ersten 3 Bilder sind max Grafik @8*MSSAA danach folgen 2 mit SSAA .


1325MHZ GPU 78% GPU Load CPU 5GHZ



1050MHZ GPU 90-92% GPU Load steigt 5GHZ CPU.


925MHZ GPU 5GHZ CPU =GPU Load fast bei 95%


925MHZ GPU + 8*SSAA 100%GPU Load auch bei 5GHZ kein CPU Limit wegen SSAA.


1325MHZ GPU + 8*SSAA 100%GPU Load



Man kann jetzt auch noch die GHZ der CPU senken um es zu zeigen aber das senken des GPU Taktes hat das selbe zu folge Bzw erziehlt auch den Efekt so sieht man auch das ein CPU Limit da ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne
Also skaliert mein SLI über den CPU-Takt sogar in 6,5MPx Vision-Surround-Auflösung oder 3xSSAA auf FUllHD^^

(ein bisschen^^) Ich hätte das nicht erwartet.
 
HisN schrieb:
fdsonne
Also skaliert mein SLI über den CPU-Takt sogar in 6,5MPx Vision-Surround-Auflösung oder 3xSSAA auf FUllHD^^

(ein bisschen^^) Ich hätte das nicht erwartet.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du so willst, ja, das ist so...
Aber wie schon gesagt, die 1,xFPS avg. mehr sind quasi wie Messtoleranz ;)
Die max. FPS steigen zwangsweise durch den CPU Takt, weil einfach irgendwo im Bench ne Stelle gezeigt wird, die so wenig GPU Leistung vorraussetzt, das es nur 1A mit dem CPU Takt steigen kann. Beispielsweise wenn im fast vollen Sichtfeld ne Wand auftaucht, oder man auf den Boden blickt wo sich keine Objekte befinden, oder in den Himmel usw.

Man müsste das ganze mal genauer auswerten, könnte sogar sein, das die Stelle, welche den deutlichen max. FPS Zugang verzeichnet schon ausreichend stark ins Gewicht fällt, das es dir dadurch die avg. FPS um eben diese 1,x anhebt.


Ursprünglich gibts hier im Thread aber eher darum, das du beispielsweise mit nem dicken CF oder SLI und ner konservativ getakteten CPU bei zum Beispiel Crysis 1 (was ja auch schon recht GPU lastig ist) teil gerade mal nur halb so viel FPS avg.! hast, wie bei dem gleichen Bench mit gleichen Settings aber mit ordentlich CPU OC. ;)

Ich würde nach den Werten zu schließen sagen, Metro ist ein Game, was in den genannten Settings von dir (Surround Gaming) mit aktueller Hardware selbst bei 3-3,5GHz CPU Takt nicht CPU limitiert ist. Du kannst ja mal den Gegencheck machen, was bei einem Monitor und gleichen Settings passiert. Könnte gar sein, das dort dann die avg. FPS deutlicher aufsteigen.

Wobei Metro so oder so etwas mit Vorsicht zu genießen ist, denn das GPU PhysX fuscht stark mit rein.

Wem schrieb:
ja,das ist das aber.les mal die beschreibung.da steht was von subpixel maa u. kombination von fxaa u. "mlaa".

aber wird wahrscheinlich wirklich so sein,das es das game unetstützen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

"SMAA is a very efficient GPU-based MLAA implementation" lässt mich daran zweifeln...
Denn TXAA ist eben die Kombination von FXAA und MSAA. Oder aber, der jenige Poster im Link dort haut mit den Begriffen durcheinander :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
ja,aber laut beschreibung macht das tool genau das.nur es muß wahrscheinlich wirklich vom game angefordert werden...

4x ssaa +4x sgsaa läuft aber jetz mit der 670 in bf3 einwandfrei!.override im teiber + deaktivieren im game war die zaubereinstellung.da konnte ich mir auch nicht vorstellen mit der 670 das das nicht läuft...
 
Ich lese aber in der Beschreibung nix von MSAA!?

Zum BF3, kannst du mal nen Screen posten? Und mal nen Screen deiner Inspector Settings?
Ich bin leicht verwirrt was du immer mit SSAA meinst?
 
es gibt im inspector aa u. adaptive aa.sgsaa kannste nur unter addaptive einstellen.unter aa kannste aber noch ssaa einstellen.mach ich morgen mit den shots!

weiß der geier was das ist.ist mir auch egal erstmal...->ssaa
 
Wem hast du schonmal was von TD gehört soll auch gut sein.

Thunderburne wenn ich deine Screens sehe dann kommt mir die Frage wenn CPU zwei 7970 mit OC limitiert dann ist das rausgeschmiessenes Geld.
Mann kann 200€ Sparen und zwei 7950 Kaufen + OC 1100/1500 und gut ist oder nicht.

Wozu dann zwei 7970 nicht jeder kann sein CPu auf 5Ghz hoch jagen.
Bei CPU geizt jeder rum und man Kauft sich eine kleinere Model und dann jagt man den CPU hoch ist dann auch schneller wie ein 1000€ CPU.
Bei GPU will jeder den Teuersten und den Besten zum Prollen habe ich das Gefühl.

Warum dann keine zwei GTX 670 oder zwei AMD 7950.

Ich denke wir sind in einen Forum wo man für kleine Geldbeutel Delüxx Sytem bauen kann.
Denke ich falsch????
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn ich sehe das bei zwei GTX580 in 6,5Mpx gerade mal 20 FPS bei Alan Wake übrig bleiben (ohne irgend ein Über-Antialiasing angelegt zu haben), dann frag ich mich ... warum habt ihr alle so kleine Monitore? *g*



Und so kann man das Spiel endlos treiben.
Entweder man hat Software und Settings in denen man die Grakas ins Limit treibt, oder man hat sie nicht. Und wenn man sie in einem Game nicht hat, dann vielleicht in einem anderen? Ich meine: Schau Dir mein Beispiel an ... da tut sich zwischen 3 und 4.6Ghz gar nix bei Metro2033
 
Zuletzt bearbeitet:
lol Hisn das ist ja eine Tappete was du da hast hrhr.

Ich habe eine 27 Zoll TFT und Zocken tu ich 2560x1600 Auflösung.
 
2560x1600 ist auf jeden Fall schon deutlich fordernder als Full-HD für die Grakas :-)
 
Ach ja also ich nutze gerne Downsampling oder SSAA dann rennt das System bei 1325MHZ GPU im CF auch sehr gut bei 100%GPU Load und ich habe voll flüssig Spielbare FPS Raten Pisko haste ja gesehen Z.B Crysis 1 bei 3840*2160 4*MSSAA oder die Screens von Alan Awake mit 8*SSAA oder auch BF3 mit SSAA 100% GPU Load oder Metro ich habe ja den nutzen von den 2HD7970ern mit den Featuren .
Die Ganze Power kann man ja in Bildqualität prügeln.
Wie HisN schon sagt Software und Settings ist alles.

Will ich aber bei BF3 im Multiplayer die Maximalen FPS haben wo rum es mir auch eigentlich geht würde ich noch mehr GHZ Brauchen bei 1325MHZ auf den GPUS in FULL HD .
Die 5GHZ sind perfeckt für 925MHZ CF und 100%GPU Load alles weiter an OC endet an den stellen wo es kanpp wird mit 100% Load in einer noch niedrigeren Load wo mit man kein FPS Gewinn mehr erzielt im schlimmst Fall bleiben dan bei 1325 MHZ bis zu 30 FPS liegen.
Im Single Player ist es kein Thema die Power vernünftig ein zu setzen da steckt man dann die überschüssige Leistung in SSAA oder Downsampling also Maximal Bildqualität die dann auch flüssig rennt.
Ich brauche ja in einem Single Player nicht mehr wie 60 FPS in einem Online Shooter hingegen will ja möglichst viel FPS.

Seit Sandy draussen ist betreibe ich die CPU mit 5GHZ auch meinem 580SLI @1000MHZ hat das gut getan bei BF3 da zu sind doch die CPUs da.
Und mit meiner Wakkü hier im Keller ist das alles kein Problem.
Mal sehen vieleicht gibt es noch ein geiles Stepping vom IVY was plötzlich viel Kühler ist und dort dann 5,5GHZ gehn oder halt warten auf Haswell der dann vielleicht bei gleichem Takt 30% schneller ist alls IVY dann habe ich die perfekte CPU für mein CF und BF3 in FULL HD @ Max im Multiplayer aber ohne SSAA und Downsampling weil ich ja extrem hohe FPS will.

Pisko wenn du einen 100-120 Hertz TFT hättest würdest du es verstehen was ich meine in Multiplayern.. die FPS würde so nicht unter 100 Bilder gehn und 120 Hertz könnte ich so sehr schön halten oder halt 100 für 100Hertz..

Bist du im TS ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagt ja keiner was aber wenn ich das sehe sind das sehr geringe werte zwischen der 7970 und der 7950 in CF. Die 7950 kann man auch ordentlich Übertakten vor allem sind die 100€ Günstiger.

Test: AMD Radeon HD 7950 (CrossFire) (Seite 4) - ComputerBase

um das gehts mir, die 7950 machen auch ordentlich bumms in CF gespann. Damit kann man auch BF3 in full HD Spielen die FPS spielen keine rolle mehr ob ich dann mit 90 oder 80 Fps Zocke. Wenn Fraps aus ist würdest du auch nicht merken ob du jetzt mit zwei 7970 oder mit zwei 7950 Spielst ;)

---------- Post added at 01:49 ---------- Previous post was at 01:45 ----------

Test: AMD Radeon HD 7950 (CrossFire) (Anhang 3) - ComputerBase
 
Du hast schon recht sind Billiger und mögen auch reichen.
Um die 250mhz mehr und paar shader mehr sind nicht selten entscheidend ob es bombe läuft beiDS oder exteremen SSAA.
Trotzdem würde ich meine Perlen nicht mehr her geben mit Trixx laufen sie locker 1360 MHZ in jedem Game.
AXO wenn du vorher mit um 100Hertz zockst bei BF3 so 1- 2 Wochen lang und runter stellst auf 60 Hertz ist es wie Tag und Nacht da für Brauch man kein Fraps das merkst nach der ersten Maus Drehung sofort..
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja...mitlerweile sind die Treiber und die Profile deutlich besser geworden für ein Gespann aus zwei Karten. Ich kann nur empfehlen, nicht am falschen Ende zu sparen!
Andererseits sehe ich auch eine Karte als völlig ausreichend an. Wenn Ihr auf DS und SSAA verzichten könnt! Ich selber spiele alles mit extremsten Einstellungen auf 1600P. Bei 1200/1800 auf der Karte ist das auch gar kein Problem.
 
frage xD, wo hat man mehr µR mit 2 Karten oder mit 3 Karten :d?
 
Nach den bisherigen Untersuchungen wenn du mit 3 Karten fast immer CPU limitiert bist hast du so gut wie keine Mikroruckler, wenn du aber auch mit 3 Karten stark GPU limitert bist hast du möglicherweise mehr Mikroruckler als mit 2 Karten beim selben FPS, aber da du ja dann auch mehr FPS hast wird das Spiel mit 3 Karten trotzdem flüssiger laufen.
 
Also ich hatte drei 7970. Wenn das CF-Profil stimmte, was sehr selten der Fall war...war es echt bombe! Wenn nicht, hatte ich teilweise weniger FPS als mit einer Karte und das fühlte sich nur ekelig an!
 
Dancop schrieb:
Naja...mitlerweile sind die Treiber und die Profile deutlich besser geworden für ein Gespann aus zwei Karten. Ich kann nur empfehlen, nicht am falschen Ende zu sparen!
Andererseits sehe ich auch eine Karte als völlig ausreichend an. Wenn Ihr auf DS und SSAA verzichten könnt! Ich selber spiele alles mit extremsten Einstellungen auf 1600P. Bei 1200/1800 auf der Karte ist das auch gar kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....

Dancop willst du damit sagen zwei (AMD 7950 NV 670) ist Falsch!!!!!!

Wenn High Better ist wieso hast du keine Intel® Core™ i7-3960X, 99% der User besitzen I5 2500K, 2600K oder eine 2700K.
Ich dachte immer gerade wir die HWL User warum 1000€ aus geben für eine CPU wenn ein andere CPU für 300€ mit OC genauso schnell ist.
Aber bei der GPU denken wir falsch eine 6950 mit Bios Mod wäre eine 6970 GPU richtig, aber nein wir geben 100€ mehr aus und Kaufen uns gleich eine 6970.
Damit wir sagen können meiner ist ein richtiger 6970/7970. Irgendwie wird gegrollt als Prestige Kuck mal ich habe zwei richtige 7970 und davon gleich zwei und meine machen 1000000000Mhz.

Ich schließe mich dazu ich bin auch jemand der gerne Prollt und seine Screens auf jeden Thread postet, aber mal ganz ehrlich wir haben den Sinn von OC irgendwie Verloren.
Früher hat man 1000€ ausgegeben für CPU,Board,GPU,RAM und von der Hardware wurde jede Mhz raus gequetscht.
Nicht Persönlich nehmen wir Diskutieren hier öffentlich.
 
Hier gibt es leute die noch andere sSachen mit der Cpu machen als zocken und da gibt es den 2011 Sockel führ.
Ursprünglich ging es mir eigentlich mit dem CPU limit nur darum das mit cf oder SLI noch mehr Leistung zu holen ist in Full HhDIch werde gleich mal in die Stadt und hole mir max payn mal schauen wie es da aus sieht soll sehr anspruchsvoll sein das game.
Hoffentlich greift mit dem 12.6 das crossfire richtig.

Pisko ob es falsch ist siehst du wenn downsampling oder SSAA voll ausfährst schau mal den fps unterschied ein paar seiten zurück bei alan awake unter ssaa @ Stock und oc @ Stock ist etwa 2 * Hd7950 @1.05GHz
 
Zuletzt bearbeitet:
Sockel 2011 bringt eigentlich nur für 3D06 und Vantage was. Ansonsten ist er für Gamer sinnfrei - meine Meinung!
Beziht man das aber hier auf den CF-Thread, kann ich nur sagen, ich bemerkte in CF keinen Unterschied zwischen 4,5GHz 6Kerner und 4,5GHz Ivy!
 
Thuderbunrne habe deine Screen schon angeschaut :wink:
und ich Denke wirklich drüber nach zwei 7950 zu Kaufen die 200€ wo ich Spare könnte ich wo anders rein stecken.

Dancop.
Das einzige was wirklich no go wäre ist ein AMD CPU der Killt die leistung von CF System.
 
fdsonne schrieb:
Ich lese aber in der Beschreibung nix von MSAA!?

Zum BF3, kannst du mal nen Screen posten? Und mal nen Screen deiner Inspector Settings?
Ich bin leicht verwirrt was du immer mit SSAA meinst?
Zum Vergrößern anklicken....

bitte schön:
bf3.JPG Unbenannt.jpg

das gameplay wird durch +ssaa/sgsaa trotz gleicher fps langsamer.musste mal mit dem sichtfeld experimentieren.ich meine,das das da einfluss drauf hat.

zu smaa: habs mir nochmal in ruhe durchgelesen.das ist eine kombination von mlaa mit msaa/ssaa.ich vergleichs mal vom anschauen nochmal mit der klassischen ingame einstellung.


p1skop4T: td?du meinst txa?: Test: Nvidia GeForce GTX 680 (Seite 6) - ComputerBase
 
lol ja das meinte ich

---------- Post added at 17:29 ---------- Previous post was at 14:55 ----------
HisN schrieb:
2560x1600 ist auf jeden Fall schon deutlich fordernder als Full-HD für die Grakas :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein das nicht aber ich haue dann SSAA rein + 8 AA das haut richtig ein
 
@Dancop
Da ich BF3 sehr gerne Zocke Online würde ich mit einer Karte @ Max Grafik nicht klar kommen das Leuft wirklich nicht smooth da hilft das OC auch nicht .:heul:
2 Karte rein und das Game rennt Butterweich.:asthanos:
Ich hoffe sehr das es vom Ivy noch ein geiles Stepping gibt wo die CPU deutlich kühler belibt und um die 5,5GHZ drinn sind das wäre dann ein Sandy bei ca 5,8 so einen Ivy würde ich auch glatt köpfen um in höher zu treiben oder schleifen je nach dem.
Wenn ich mich damals an die 1 ten 65NM Quads erinnere haben die unglaublich geheizt bei 3,5GHZ ein Paar steppings weiter gingen dan 4000MHZ bei gleicher Hitze.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh