[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.
Ein paar User meldeten sich zu Wort und brachten ein paar interessante Ergebnisse zu tage.

Demnach soll ein X6 Thuban mit 4,2GHz gepaart mit einem HD6970 CF in BFBC2 gerade mal um die 70FPS liefern.
Im Vergleich dazu schafft der X6 mit 3,7GHz und gleichem Rest um die 65FPS.

Ein SB@5GHz bringt es mit gleichen Karten hingegen auf 110FPS.

Interessant ist weiterhin die GPU Auslastungsanzeige vom Rivatuner/Afterburner/GPU-Z... Denn diese bescheinigt dem Intel System trotz gleicher Karten wohl eine deutlich höhere GPU Auslastung als dem X6 AMD System.


Da ich das ganze Thema so nicht ganz glauben mag/dem ganzen so nicht ganz vertraue und die Diskusion an ihrem damaligen Platz "leicht" OT war, hier nun ein Sammelthread für die Diskusion.
Ich hoffe auf rege Beiteiligung verschiedener Tester/Systeme um möglichst gute Vergleiche erzielen zu könnnen ;)
In diesem Sinne ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
OK moment.
MMh habe es im Game Editor liste gespeichert aber ist wieder raus wie kriege ich das in die Autoexe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bin wie gesagt am Laptop und kann dir den genauen Ordner garnicht mehr sagen. Glaub es war Crysis\config.
Schau einfach mal auf deiner Platte wo die system.cfg etc.. sind. Da erstellst du einfach die autoexec.cfg und fügst den Befehl ein. Weiß aber net ob das Benchtool das schluckt. Am besten du gehst mal direkt ins Spiel und öffnest die Konsole. Die Frames springen bei mir SOFORT hoch (+ 2 bis 3 fps)

Edit: achja mit r_Displayinfo 1 kannst du dir dann fps etc anzeigen lassen.

Hier ist ein tweakguide falls du das vertiefen willst.
 
Zuletzt bearbeitet:
So habe es geschaft kann aber in der Bench keinen Vorteil verbuchen.
Ist aber auch nu nicht so wichtig bei allen anderen Spielen Fruchtet es ja sehr ordentlich.
Vieleicht morgen noch mal schauen.
Trotzdem Danke.
 
Wie gesagt weiß ich nicht ob der Benchmark die autoexec lädt oder ob der seine eigene Konfig nimmt. Probiers im Spiel ;)
 
Ja er nimmt die autoexec... Oder man kann auch ne selbst definierte verlinken...

mgr R.O.G. schrieb:
@fdsonne
Ich hoffe du machst dir die mühe und verlinkst alles direckt auf der ersten Seite so haben die Leute viel mehr übersicht.
Vielen Dank im Vorraus was für eine Nacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, das werd ich wohl mal machen ;)
Sonst bringt der ganze Spaß ja nix.


PS: ich hab mir heut Nacht mal nen i7 2600K geordert.
Ne zweite 470 oder freischaltbare 465GTX sollte dann auch irgendwann nächsten oder übernächsten Monat eintreffen...
 
Ich glaube ich habe ein crossfire problem ^^

Ich kann in verschiedenen games kaum ein Performence zuwachs verbuchen zb WOW anno Dead Space 2 in den Hauptmenüns hab ich mehr FPS fast das Doppelte in den games vllt wenns maximal hoch kommt 10 fps mehr.
Deswegen habe ich 3dmark 06 getestet.
Mein system siehe Sig

Hd5770 CF 1) Shaphire Vapo X Rev Design 1gb 2) XFX HD 5770 Non Reference eigendesign mit eier kühler. beide laufen mit Overdrive auf dem Gleichen takt. und Brücke ist drann strom haben beide auch genug.

Was sagen die Experten zu den Punkten läuft alles rund oder eher nicht?

3d Mark 06

3DMark Score15919.0 3DMarks - Non Crossfire
--------------------------------------------------------------------------------

SM2.0 Score6450.0
--------------------------------------------------------------------------------

HDR/SM3.0 Score7511.0
--------------------------------------------------------------------------------

CPU Score4253.0
--------------------------------------------------------------------------------

Game ScoreN/A
--------------------------------------------------------------------------------

GT1 - Return To Proxycon51.59 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

GT2 - Firefly Forest55.91 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

CPU1 - Red Valley1.41 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

CPU2 - Red Valley2.06 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

HDR1 - Canyon Flight71.5 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

HDR2 - Deep Freeze78.72 FPS




3DMark Score19247.0 3DMarks - Crossfire
--------------------------------------------------------------------------------

SM2.0 Score7647.0
--------------------------------------------------------------------------------

HDR/SM3.0 Score10402.0
--------------------------------------------------------------------------------

CPU Score4201.0
--------------------------------------------------------------------------------

Game ScoreN/A
--------------------------------------------------------------------------------

GT1 - Return To Proxycon62.92 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

GT2 - Firefly Forest64.53 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

CPU1 - Red Valley1.33 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

CPU2 - Red Valley2.13 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

HDR1 - Canyon Flight124.97 FPS
--------------------------------------------------------------------------------

HDR2 - Deep Freeze83.07 FPS
 
"Auf jeden fall denke ich das ich mit meinen Screens aufzeigen konnte was angesagt ist."

Ja das was ich schon seid meinen ersten Post hier sage...wenn du es richtig aufzeigen willst das man es auch sieht mußte dem CF mehr zum arbeiten geben dann kommste auch weg von deinen 68%...so macht das doch keinen Sinn die 2 Bilder gegeneinander zu stellen und zu schreiben da skaliert CF nicht, dann mußte das auch durch zusätzliches AA etc.pp. anpassen, man will doch raus kommen aus dem Limit und das geht ratzfatz und das ist doch das Thema, wenn das nicht ginge kann man sich hinstellen und schreiben "So ein Mißt ich brauch nen dicken Proz".....
Genau so kannste hingehen und deinen SB mit 5.1 mit deinem CF in die Knie zwingen....
Bei NV ist es ganz klar wenn man das Verhältniß anpaßt CPU>GPU skaliert SLI in jeder Lebenslage wie blöde :-)es wäre auch schlimm wenn nicht und dann wäre es auch völlig unsinning sich ein SLI sys zu kaufen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:14 ----------
fdsonne schrieb:
@ShiningStar_66
Hier soll es nicht allgemein um CF gehen, dafür gibts den CF Thread...
http://www.hardwareluxx.de/community/f14/ati-crossfire-sammelthread-faq-2-part-5-a-721221-19.html

Aber eins noch. 3DMark06 ist das letzte, was man nehmen sollte um aktuelle GPUs zu testen. Das ist extremst CPU limitiert, da bringen 1GHz mehr auf der CPU deutlich mehr als mehr GPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

da kannste auch zb. auf 1920x1200 stellen und sgssaa reinknallen...ohne ist es genau so unsinnig wie Vantage auf "P" laufen zu lassen da pennen die heutigen GPUs auch vor sich hin....und dann sieht man auch schön was PHy noch ausmacht...nähmlich nix..und damit völlig wurscht ist ob an oder aus.
 
Ich sehe das nicht so eng. Man kann SLI auch mit einer schwächeren CPU vernünftig befeuern.

Bildqualität kann man immer zuschalten, dass es eine Diashow gibt. Wenn die Skalierung z.B. von 60 auf 80 fps scheiße ist, nimmt man SGSSAA dazu und schon ist es 30 zu 55. Wer bewegt sich denn in den fps-Regionen über 60? Ich jedenfalls nicht (VSync - ist aber auch Geschmackssache. Ich mag kein Tearing).

Die CPU muss nur so potent sein, um in jeder Lebenslage (insb. CPU-Limit) so schnell Daten zu liefern, dass sagen wir mal 30 fps rauskommen. Oder entsprechend mehr, je nachdem was man als flüssig empfindet. Alles darüber ist Overhead, den man in Bildqualität umsetzen kann. Etwas Reserve für zukünftige Spiele mit höheren CPU-Anforderungen kann man aber reinrechnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
so ist das und das geht noch mit 3.6 ghz und i7, SB oder wie die Dinger alle heißen...

Ob da die AMD prozzis mit kommen kann ich nicht beurteilen..
Und natürlich werden das auch keine 2 HD4 oder 260er schaffen.....könnt ich mir vorstellen, das muß man eben wieder dem sys anpassen.***********

Was hier ja gerade verglichen wird ist ja absolutes HighEnd und wird wohl in den wenigsten Rechnern eingesetzt..abgesehen von den Bekloppten :d hier.

*************
müßte schon mit ner 1650er Auflösung wieder passen.

MR>bei NV schieben es die neuen Treiber auf um die 25 FPS kann man schön sehen bei G4 wenn man dort DS einsetzt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:35 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:28 ----------
Thunderburne schrieb:
@mayer2
Nach unserer kleine Unterhaltung hier hast du sicher bemerkt das mich dieser Ganze Mod kramm eh nur auf die Palme bringt (mster krams)(ini):d

Mit AMD Karten ? *****************
MFG
EDIT:
Gerade mal bei Crysis gekuckt da bekomme ich den AFterburner nicht im Spiel aufs Display.

So ist es ja mist ab da wo der Fette rote ist war ich in GAME.
Zum Vergrößern anklicken....

************* das war für den Sonnschein :-) gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
mayer2 schrieb:
Ja das was ich schon seid meinen ersten Post hier sage...wenn du es richtig aufzeigen willst das man es auch sieht mußte dem CF mehr zum arbeiten geben dann kommste auch weg von deinen 68%...so macht das doch keinen Sinn die 2 Bilder gegeneinander zu stellen und zu schreiben da skaliert CF nicht, dann mußte das auch durch zusätzliches AA etc.pp. anpassen, man will doch raus kommen aus dem Limit und das geht ratzfatz und das ist doch das Thema, wenn das nicht ginge kann man sich hinstellen und schreiben "So ein Mißt ich brauch nen dicken Proz".....
Zum Vergrößern anklicken....

Darum gings ja gar nicht... Klar kann man mit fordernden Settings auch die Skallierung verbessern, das ist immer so...
Und ich denke in Regionen unter 25FPS skalliert das System dann auch mit nahe 100% ;)

Ursprünglich war das Thema ja, das man hier gesagt hat, CF skalliert erst richtig bei extrem guter CPU in konservativen Settings. Und ich hab gesagt, schaut euch die Benches der Reviewer an, da skalliert CF/SLI auch bei ner "popel" CPU ohne 4GHZ+ mit teilweise 90%+ und das ohne SSAA, 8xMSAA oder riesige Auflösungen. Sondern ganz konservativ in 1680x1050 oder FullHD mit 4xMSAA. Und selbst das Crysis hier skalliert bei CB mit den ~3,8GHz alten i7 auf dem CF/SLI extrem gut.

Die Frage die sich mir stellt ist also, warum ist das so?
Das gilt es hier herrauszufinden ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das haste dir doch gerade selbst beantwortet....
Und die Aussage CF und SLI scaliert nur mit Mörder CPUS ab 4.6 gig was weiß ich ist doch nur menschlich..man muß sich die Dinger im Rechner ja rechtfertigen :d das soll jetzt nicht abwerten klingen ist aber so und wurde hier ja klar wiederlegt.

Es geht ja nicht (hauptsächlich) darum die skalierung zu verbessern die nützt dir nichts wenn dann noch 20FPS überbleiben sondern um aus dem CPU Limit und MR zu kommen bei spielbaren FPS....

Und ich weiß auch nicht was an einem i7 popelig und alt sein soll...zum zocken reicht so ein popels Ding noch 3x und es ist eher völliger Quatsch von so einem Sys auf ein SB sys wegen zockens umzusteigen.

MILCHMÄDCHEN RECHNUNG :d
CPU>4gig >SLI 480 910mhz 70 FPS Auslastung 99%
CPU>5gig>SLI 480 910mhz 90 FPS Auslastung 75%

ups..
sgssa um 2 hoch>4xsgssaa
CPU >5gig <SLI 480 910mhz 60 FPS Auslastung 99%

ups :d

issen ersponnenes Beispiel :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten alle zusammmen jetzt weiss ich was Mayer mit loopings im Kopf meinte konnte kaum einschlafen:kotz:
Ja aber Moment soweit ich das richtig verstanden habe verwendet mr R.O.G auch VISTA.
Das sollte auch noch mal von einem user mit Win7 getestet werden nicht das da das BS zwischen funzt.
Für mich ist das noch nicht gänzlich geklärt bei Crysis..
 
Zuletzt bearbeitet:
mayer2 schrieb:
Das haste dir doch gerade selbst beantwortet....
Und die Aussage CF und SLI scaliert nur mit Mörder CPUS ab 4.6 gig was weiß ich ist doch nur menschlich..man muß sich die Dinger im Rechner ja rechtfertigen :d das soll jetzt nicht abwerten klingen ist aber so und wurde hier ja klar wiederlegt.

Es geht ja nicht (hauptsächlich) darum die skalierung zu verbessern die nützt dir nichts wenn dann noch 20FPS überbleiben sondern um aus dem CPU Limit und MR zu kommen bei spielbaren FPS....

Und ich weiß auch nicht was an einem i7 popelig und alt sein soll...zum zocken reicht so ein popels Ding noch 3x und es ist eher völliger Quatsch von so einem Sys auf ein SB sys wegen zockens umzusteigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast natürlich voll und ganz recht... Und die "popel" CPU war ja auch in Anführungsstrichen geschrieben.
Denn ich wollte damit ausdrücken, das komischerweise in den Reviews die Skallierung auch bei wenig Bildverbessernden Maßnahmen extrem gut ist und das quasi, trotz das die CPU eben kein SB@5GHz+ ist...

Es wundert mich halt etwas... Gerade der Part mit dem AMD X6.

In den Vergleichsscreens weiter oben von BFBC2 sieht man sehr schön, das der SB bei Default ohne Turbo schon so viel bringt wie der X6@4,2GHz... (Screens noch weiter oben)


Ziemlich Krass finde ich auch die Benches von Crysis oben, da skalliert ja der CPU Takt fast 1:1 mit der FPS Leistung...
 
@fdsonne
Also die Screens die ich alle gemacht habe mit 3,4 Sandy und CF sind immer flotter wie meinX6@4,2 mit CF.
Bei BC2 war es gute 10% schneller mit dem Sandy.
So in etwa geht es wie ein Faden durch alle Spiele.
MR R.OG hat mich gerade angeschrieben er wird das mit Win7 und Crysis noch mal nachtesten.
@mayer2
Es gibt schöneres ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
und das ist ja ein himmelweiter Unterschied....AMD >Intel und um es mal salopp auszudrücken völlige gurken prozzis...
Und ihr müßt mal AMD Dampf machen das die euch wenigsten durch ein Tool sgssaa in allen DX Versionen ermöglichen oder wieder "edge" erlauben sonst wirds schon mit Ivy und CF ein elendiges Gegurke DAS IST KEINE ANMACHE FÜR EINGE HERREN WENN DIE DAS LESEN sondern nur mein Meinung was passieren "KÖNNTE!!!"

Crysis>bei mir ist das W7/64 mit SP1.
 
Zuletzt bearbeitet:
W7/64 mit SP1 gibt es das schon das Service pack link muss geschlafen haben.
Also ich war in Crysis in Game und Dort habe ich über weite strecken 98% GPU Load.
Die Crysis Bench scheint da wohl nicht ganz so Optimal zu sein.
@mayer2
Sei doch so frei und lass auch noch mal Loop laufen mit Screen für uns.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crysis Warhead

2500K @ 3300MHZ



2500K @ 4000MHZ



Der 2500K kann mit 3,3GHZ das 6950 CF ohne Probleme Auslasten. Die 6950 Karten sind per Bios Flash mit vollen Shadern. Wer sich fragt warum die Taktraten so komisch sind, das kommt vom Asus MOD Bios.
 
Jungs, ich sollte wohl doch mal paar Pics einstellen, wo ihr seht was im SLI mit Sandy@4,4GHz abgeht im Vergleich zu QX9650@4,4GHz :shot:.

Paradebeispiel:
RE5: Vorteil SB +42%

Die visuelle SLI-Anzeige spricht Bände ;). Vorteil SLI gegenüber schaut in Prozenten allerdings wieder mau aus: + 38%.

Gaaaaaaaaaanz ander dagegen LP2 und AvP. Dort schlägt sich die visuelle Anzeige auch in den Frames voll durch. 76-82% mehr average-Frames im SLI zu einer Graka^^.


Aber das ist ja hier net das Thema. Das hier schon:
Metro2033 sagt eines: QX9650@4,0GHz ist zu langsam für das GTX580ergespann! 50FPS dort. Taktet man ihn auf 4,4GHz sinds schon 59FPS, also FAST 20% mehr...
Beim 2600K ist es wurscht ob 4,0 oder 4,4GHz. Frames bleiben gleich ... bei 64FPS.
Ergo:
28% Vorsprung des 2600K bei 4,0GHz gegenüber QX9650er System... Bei 4,4GHz, also mit mehr CPU-Power, kommt das QX9650er System langsam ran an Sandy... Es fehlen nur noch rund 10%.
Metro2033 zeigt deutlich, wie wichtig eine schnelle CPU dann doch ist! 20% Zuwachs der Frames bei 4,4GHz gegenüber 4,0GHz sprechen eine klare Sprache! ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn er nicht schneller wäre wärs auch traurig aber das wissen wir ja.. :d

Metro ist nen guter Tip...ich muß das mal mit NV spielen..weiß eh nicht was ich zur Zeit zocken soll.....
 
@RoughNeck
4FPS mehr in den Min immer hin.
Dann muss ich Warhead jetz auch mal Draufpacken.
Brauch man für die Bench ein Extra Tool.
Vieleicht taugt mein alter RC3 treiber auch nicht.
 
Wenn gewünscht, dann könnte ich demnächst ja mal das QX-System mit CPU@3,0 / 3,4 /3,8 /4,2GHz benchen. Dann sieht man sicherlich deutlich, was ein schnellerer CPU-Takt wirklich erst erbringt beim Multi-GPU-Einsatz ;).
 
@mgr R.O.G.
Wenn du Bock hast auf die Aktion lass deinen Gefühlen freien lauf.
Sicherlich sehr interessant für nutzer mit alten Prozzis.
 
edit: Warhead hab ich auch da. Kann man dort auch frei die Auflösung wählen oder bin ich bei meiner max. Moniauflösung festgenagelt?

... brauche dringend Full-HD-Moni, die Kinderauflösung 1680x1050 nervt :d.
 
mgr R.O.G. schrieb:
Wenn gewünscht, dann könnte ich demnächst ja mal das QX-System mit CPU@3,0 / 3,4 /3,8 /4,2GHz benchen. Dann sieht man sicherlich deutlich, was ein schnellerer CPU-Takt wirklich erst erbringt beim Multi-GPU-Einsatz ;).
Zum Vergrößern anklicken....

schneller ist immer besser wenn die Umsetzung paßt..ich bin gespannt wie ein Flitzbogen auf Ivx und Kepler.

Obwohl wenn ich mir den ganzen Konsolenramsch anschaue..fragt man sich langsam wozu....
 
Korrekt. Wegen den Konsolenports brauchts kein Kepler oder 6970 Nachfolger... Die Grakas haben genug Power um den ganzen Konsolenportkrempel mit allem@max flüssig darzustellen.

Crysis war damals noch aus anderem Holz geschnitzt (auch wenn jetzt wieder welche kommen und sagen das es einfach schlecht programmiert ist...ich sehe das bissel anders).
 
Jo, crysis ist heute noch für eine GPU mit Vorsicht zu genießen :-) und Grafisch :-) gibts da eh nix drann zu rütteln..bin mal auf den Blur Mist im 2.Teil gespannt.....
Naja wenn Kepler so schnell wird wie ein 580er SLI haben wir wenigstens Ruhe :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh