[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

RoughNeck · 01.02.2011

mgr R.O.G. schrieb:
edit: Warhead hab ich auch da. Kann man dort auch frei die Auflösung wählen oder bin ich bei meiner max. Moniauflösung festgenagelt?

... brauche dringend Full-HD-Moni, die Kinderauflösung 1680x1050 nervt .

Du hast ein 580 SLI und eine 1680 x 1050 Auflösung?
:fresse:

Für Warhead gibt es ein eigenes Bench Tool

KLICK

Ob man da mit einen Trick dann die Auflösung ändern kann, KA.

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Noch^^. 120Hz Full-HD ist in Planung

. Damit das SLI mal was zu tun bekommt

.

Thunderburne · 01.02.2011

@RoughNeck
thanks for the link.
@mgr R.O.G.
thats nice.
So mal schauen Wahrhead mal auf die Platte zimmern.

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Ich werd später mal Sandy mit KA Standardtakt (3,8GHz), 4,2 / 4,6 / 5,0 durch ein paar Gamebenches scheuchen. Soll ich Grakas auf Standardtakt belassen oder ocen? Auflösung bei 1680x1050 belassen oder weniger?

Thunderburne · 01.02.2011

Standart 3,4GHZ Cpu Graka mit und ohne OC.
Cpu hohes OC Graka OC und non OC.
Wäre perfeckt.
Ein paar identische Spiele die Ich gemacht habe wären auch nice könnten wir Heute Abend Scenen Mässig absprechen R.O.G

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Standard ist aber 3,8GHz mit Turbo. Auch HT lasse ich an, also CPU @ Standard. Vista geht auch gut mit HT um, vielleicht net so perfekt wie Win7 aber dennoch auf hohem Niveau.

Ok, Games. Ich mache mal eben paar Gamebencheinstellungspics. Das kann dann so übernommen werden und jeder der mag soll es so nachbenchen^^.

Im Treiber stelle ich aber wieder fest 16xAF + Q-Qualität, AA Anwendungsgesteuert und PhysX auf CPU ein.
AMD-Jungs sollten im Catalyst ebenso 16xAF + HQ-Quality fest einstellen. AA auf Anwendungsgesteuert belassen. Das entspricht dann ca. den NV-Einstellungen.
So in etwa bencht übrigens auch hardwareluxx oder CB

.

So können wir dann schön vergleichen, ob Multi-GPU von einer flotten CPU profitiert.

Thunderburne · 01.02.2011

So ein Mist habe ich einen Bock geschossen hatte den test auf GPU und nicht wie R.O.G
Hier sieht das ganz anders aus.
Und das Ohne GPU OC.

Und das für 466 Euro.
Danke Powerplay das du mich auf den Grobben fehler von mir hingewissen hast war Gestern nacht wohl zu fertig. :-[

Powerplay · 01.02.2011

mgr R.O.G. schrieb:
Standard ist aber 3,8GHz mit Turbo. Auch HT lasse ich an, also CPU @ Standard. Vista geht auch gut mit HT um, vielleicht net so perfekt wie Win7 aber dennoch auf hohem Niveau.

Ok, Games. Ich mache mal eben paar Gamebencheinstellungspics. Das kann dann so übernommen werden und jeder der mag soll es so nachbenchen^^.

Im Treiber stelle ich aber wieder fest 16xAF + Q-Qualität, AA Anwendungsgesteuert und PhysX auf CPU ein.
AMD-Jungs sollten im Catalyst ebenso 16xAF + HQ-Quality fest einstellen. AA auf Anwendungsgesteuert belassen. Das entspricht dann ca. den NV-Einstellungen.
So in etwa bencht übrigens auch hardwareluxx oder CB .

So können wir dann schön vergleichen, ob Multi-GPU von einer flotten CPU profitiert.

Du hast nicht verstanden worum es hier geht oder??

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Wie jetzt?

So, also in diesem Thread soll es um die Leistungssteigerung bei verschiedenen CPU Takten und verschiedenen CPU Modellen in Verbindung mit aktueller GPU Technik in SLI/CF Verbünden gehen.

Was hab ich nun net daran verstanden?
Ist es verkehrt wenn man einmal mit CPU A bei Takt Standard, 4,0, 4,4 usw und einmal mit CPU B ebenso mit Standardtakt sowie 4,0 4,4 usw ein Multi-GPU bencht?

Wenn ich damit so daneben liege, dann erkläre es mir bitte Powerplay

. Will ja nur helfen...

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:06 ----------

@Thunderburne
Na also, das schaut doch schonmal gaaaaaanz anders aus :drool:

.

Powerplay · 01.02.2011

Ja eigentlich war das ganze von mir so gedacht:
Es sollte hier keine vergleich zwischen AMD/NV gemacht werden sondern nur aufgezeigt werden das die auslastung bei zwei karten sehr schnell mal im CPU limit hängen kann!
Es geht halt dadrum das viele leute glauben das wenn sie ne zweite karte verbauen halt prozentual mehr FPS bekommen was aber so nicht stimmt weil die CPU dann einfach bremst und eine Karte mit OC dann teilweise sogar die gleichen FPS bietet!
Bei einem AMD sys ist sogar fakt das einige games selbst bei CPU OC garnicht scalieren da ein AMD sys einfach zu schwach ist! Bei anderen games wiederum spielt die CPU weniger eine rolle z.B Dirt 2 wobei ich da trozdem im CPU limit hänge bei zwei karten habe ich ca.80% auslastung und über 100FPS@ 8xAA 16xAF alles max und ein Intel sys würde da sicher mehr FPS raushauen und bei 99% auslastung hängen!!

Ein Intel sys ist da deutlich besser allerdings gibt es dann trozdem games wie z.B. BFBC2 wo selbst ein I7 2600@5Ghz teilweise einbricht und die auslastung beider karten etwas schlechter wird!

Damit man in jedem GAME wirklich immer eine top scalierung hat braucht man entweder einen 30" TFT mit ner hohen auflösung von über fullHD oder aber man hat eine extrem starke CPU!

Edit: Der test von CB wo gesagt wird das das CF sys besser scaliert als SLI halte ich für Bullshit weil es ja bekannt ist das die GTX580 viel stärker ist als die HD6970 deshalb würde ich sagen das man da einfach noch deutlich mehr CPU power braucht und dann wäre die scalierung der GTX580 wohl genauso gut wie bei CF!

Was auch fakt ist solange ich mein sys nicht bei 99% auslastung habe würde sofort ein GPU OC verpuffen und man bekommt kaum mehr FPS!

mgr R.O.G. schrieb:
@Thunderburne
Na also, das schaut doch schonmal gaaaaaanz anders aus .

Jo jetzt passt es aber die auslastung ist trozdem nicht auf 99% festgenagelt sondern wohl immernoch bei ~90% da fehlt noch was an CPU power! Allerdings wäre da ein AMD sys eher in richtung von 60-70% oder gar weniger werde das gleich mal versuchen zu testen!

Edit: testen macht bei mir keinen sinn das das spiel bei mir so stark geändert ist das man keinen vergleich zu euch machen kann aber ein vergleich der scalierung werde ich wohl doch mal einbringen!

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Hmm, also ich habe mich am First Post orientiert ...

.

Nichtsdestotrotz kann ich deine Aussagen bezüglich CPU-Limit bei Multi-GPU mit der Power heutiger Grakagenerationen untermauern! (siehe vorherige Posts von mir^^).

Testen sollten wir natürlich trotzdem mal

. Mit welchen Gamebenches und welche Einstellungen wollen wir es machen?

PS: Ich lade mal eben meine Vorschläge hoch.

Powerplay · 01.02.2011

Hier mal mit einer karte und da sieht man schon gut das selbst bei einer karte gewissen sceenen schon im CPU limit sind wenn man links im afterburner die auslastung ansieht!
AMD X4@3,7Ghz NB 2400Mhz DDR1600 CL7
1x AMD HD6970 non OC

So nun habe ich mal die Karte übertaktet und man sieht sehr gut das die auslastung schlechter geworden ist weil die CPU vorher schon teilweise am limit war!

Wie man sieht sind die FPS dabei auch quasi gleich da CPU einfach limitiert und bei GPUs wird das sicher nicht besser bei einem AMD sys!

So CPU@ Standart 3,4Ghz NB 2000Mhz

Nun Ist die auslastung und auch die FPS nochmals deutlich schlechter und das bei einer karte!!

CPU@Standart GPU@960Mhz

fdsonne · 01.02.2011

Powerplay schrieb:
Es geht halt dadrum das viele leute glauben das wenn sie ne zweite karte verbauen halt prozentual mehr FPS bekommen was aber so nicht stimmt weil die CPU dann einfach bremst und eine Karte mit OC dann teilweise sogar die gleichen FPS bietet!
Bei einem AMD sys ist sogar fakt das einige games selbst bei CPU OC garnicht scalieren da ein AMD sys einfach zu schwach ist! Bei anderen games wiederum spielt die CPU weniger eine rolle z.B Dirt 2 wobei ich da trozdem im CPU limit hänge bei zwei karten habe ich ca.80% auslastung und über 100FPS@ 8xAA 16xAF alles max und ein Intel sys würde da sicher mehr FPS raushauen und bei 99% auslastung hängen!!

Jein...
Ich vermisse nach wie vor hier Vergleiche von CPU @ Stock vs. CPU @ OC einmal bei aktivem CF/SLI und einmal mit der jeweiligen Single GPU.
Im Moment sind hier nur Einzelvergleiche zu sichten... Und hier kann man sich nur auf die GPU Auslastung beziehen. (welche ich so nicht für aussagekräftig genug halte)

Ich habe nämlich nach wie vor ein wenig die Vermutung, das eben nicht die CPU Grundsätzlich das Game bremst (oder besser nicht richtig ausfahren lässt) sondern viel eher bei aktivem CF/SLI deutlich mehr Rechenaufwand an der CPU anliegt.
Und warum komme ich darauf? Ganz einfach, es gibt schon seit Jahr und Tag skallierungstests in verschiedenen Games. Und dort ist man idR mit nem ~3GHz Quad C2D schon ganz oben dabei.
Auch gibt es in den Reviews Vergleiche zwischen SingleGPU und MGPU. Wo komischerweise in den hier als problematisch genannten Games auch in kleinen Auflösungen und ohne 5GHz SB CPU die Skallierung teils deutlich über 80% liegt.
Nach den Statements hier möchte man meinen, eine zweite GPU bringt absolut gar nix ohne starke CPU...

Powerplay · 01.02.2011

CPU@ standart bei einer karte folgt noch danach mache ich das ganze mit zwei karten!

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Sooo, hier mal meine Vorschläge.

Downloadlinks und Gameeinstellungen gibts im jeweiligen Spoiler :wink:

.

1. Lost Planet 2 Benchmark (DX11)

Downloadlink: Lost Planet 2 Benchmark download from Guru3D.com

Ingameeinstellungen:

2. STALKER CoP (DX11)

Downloadlink: S.T.A.L.K.E.R Call of Pripyat benchmark download from Guru3D.com

Ingameeinstellungen:

3. Metro 2033 (DX11)

Kein Downloadlink gefunden, muss man wohl selber besitzen.

Einstellungen:

4. Aliens vs. Predators (DX11)

Downloadlink: Aliens vs. Predator DirectX 11 Benchmark Tool download from Guru3D.com

Einstellungen werden hier automatisch vorgenommen,
man soll es aber auch anpassen können (steht in der Readme).
Habs bisher jedoch nicht verändert bekommen.

So schauen daher die "automatischen" Einstellungen bei mir aus:

5. Resident Evil 5 Benchmarktool (DX10 verwenden)

Downloadlink: Resident Evil 5 PC Benchmark Utility download from Guru3D.com

Einstellungen:

6. Crysis (DX10)

Downloadlink Benchtool only (das Game hat sicherlich jeder^^): Crysis Benchmark Tool 1.05 Final download from Guru3D.com

Einstellungen:

Achtung: getweakte Mods oder Configs behalten ihre Gültigkeit und sind daher NICHT vergleichbar mit "Originalzustand" des Games!
(wurde schon ausreichend im Crysisbenchfred darüber diskutiert...)

Was haltet ihr davon? Andere Vorschläge/Wünsche?

Thunderburne · 01.02.2011

@fdsonne

Nach den Statements hier möchte man meinen, eine zweite GPU bringt absolut gar nix ohne starke CPU...

Ja eine 2 Gpu bringt dann was wenn man die Bildquali Extremst über Mods und Tools steigert oder SSAA .
Bei Standart bedingten Settings wie 8aa geht es meist in die Richtung das man eine sehr Starke Cpu brauch um das CF in meinem Fall voll auszufahren.
Das sieht man bei Black ops 3.4 ghz 5,1 doch super und dann noch noch mal mit Morphologischer Fiterung da steigt die Auslastung voll an aber die FPS fallen wieder.
Oder anders gesagt wer hohe FPS von seinem Dualkarten Sys erwarte brauch eine Sau Schnelle CPU obwohl mit 8AA schon recht hohe Settings anliegen.
Bei einer Single Karte zb der HD6970 Reicht einX6 @4,2 um sie auszulasten bei 8AA stellt man bei bestimmten Spielen aber auf 2 Fach aa kann man schon ab und zu die 87% sehn.

fdsonne · 01.02.2011

Thunderburne schrieb:
@fdsonne

Ja eine 2 Gpu bringt dann was wenn man die Bildquali Extremst über Mods und Tools steigert oder SSAA .
Bei Standart bedingten Settings wie 8aa geht es meist in die Richtung das man eine sehr Starke Cpu brauch um das CF in meinem Fall voll auszufahren.
Das sieht man bei Black ops 3.4 ghz 5,1 doch super und dann noch noch mal mit Morphologischer Fiterung da steigt die Auslastung voll an aber die FPS fallen wieder.

Mein Problem an der ganzen Sache ist, das sogut wie alle Reviews bei aktuellen AMD/NV Karten auch in popligen Auflösungen und ohne groß viel AA eine Skallierung von teils deutlich über 80% zwischen einer und zwei Karten aussprechen. Und die haben eben alle samt keine 5GHz SB CPU am werkeln.
Wie kann das gehen?

Wie gesagt ich bin für alles zu haben, was das Testen angeht, aber bevor wir hier ne Welle lostreten sollte schon klar sein, was und wie genau... Im Moment ist das nicht der Fall.
Ein wichtiger offener Punkt wäre zum Beispiel, wie sich das ganze bei verschiedenen Szenen verhält. Sprich ist es eher so, wie die Benches der Reviews bescheinigen mögen oder eher so, wie man hier ließt.
Uns nutzen in beiden Fällen nämlich keine extrem Beispiele etwas... Sondern es sollte schon realistisch bleiben.

Powerplay · 01.02.2011

Das liegt an den tests selber weil die teilweise an sceenen gemacht werden dan denen eh kein CPU limit vorliegt!
Ich halte an den benchmarks rein garnix weil die leute da verarscht werden!

Alerdings haben die auch immer ein Intel sys welches@ standart schon meist schneller ist als ein AMD@ max oc!

Thunderburne · 01.02.2011

Ich habe durchweg in allen Spielen in Game eine Bessere Auslastung es sei den die Scene hatt die 100% auch schon bei niedrigerem CPU Takt also das die Karten im GPU Limit bei 100% laufen..
was aber ehr selten der Fall ist.
Ja ist net ganz einfach vieleicht finden wir ja noch den richtigen Weg.
Bin ts Powerplay.

mgr R.O.G. · 01.02.2011

fdsonne schrieb:
Nach den Statements hier möchte man meinen, eine zweite GPU bringt absolut gar nix ohne starke CPU...

Demnächst gibts von mir paar Ergebnisse.
Allerdings halt "nur" QX9650@4,0 und 4,4GHz jeweils einmal Single-GPU sowie einmal Multi-GPU sowie einmal Single-GPU mit OC und einmal Multi-GPU mit OC.
Und das Gleiche nochmals mit i7 2600K@4,0GHz sowie 4,4GHz.

Mit "nur" Standardtakt kann ich leider net dienen. Der Aufwand alles damit nochmal zu benchen ist einfach zu groß, sry

.

Ich weiss, sind beides flotte CPUs (auch wegen OC). Eine "Tendenz" zeigt der Vergleich aber trotzdem.

fdsonne · 01.02.2011

Wie gesagt, ich wäre dafür wir definieren für den Anfang die Settings. Sprich Game, Einstellungen und mögliche Bildverbessernde Maßnahmen dazu. Damit es einheitlich bleibt.

Dann wäre ich dafür, wir definieren einen Basistakt von dem wir ausgehen. Beispielsweise 3,2GHz oder wie auch immer. Und dazu einen OC Takt. Beispielsweise ~4,1GHz (was grobe 30% Mehrleistung entspricht)
Sachen wie Turbo und Co. verfälschen das Bild leider etwas, auch SMT sollte wohl in meinen Augen deaktivert werden, gerade bei nicht Windows 7 Tests.

Wenn das soweit klar ist gehts dann mit den oben definierten Settings/Games an vier Tests pro Setting. Einmal OC CPU vs. Stock CPU mit einer Karte und einmal mit zwei Karten.

Das ganze am besten in mehreren Szenen... Um hier quasi extreme rausfinden zu können und auszufiltern.
Ich weis selbst das sowas extrem Zeitaufwändig ist und einen heiden Aufwand bedeutet, aber wir haben ja Zeit

Mal ab vom BD werden wohl in absehbarer Zeit keine nenenswert schnelleren CPUs/GPUs mehr kommen. Das heist, die Ergebnisse haben auch lange Hand und Fuß.

fdsonne · 01.02.2011

mgr R.O.G. schrieb:
Demnächst gibts von mir paar Ergebnisse.
Allerdings halt "nur" QX9650@4,0 und 4,4GHz jeweils einmal Single-GPU sowie einmal Multi-GPU sowie einmal Single-GPU mit OC und einmal Multi-GPU mit OC.
Und das Gleiche nochmals mit i7 2600K@4,0GHz sowie 4,4GHz.

Sind immerhin jeweils 10% mögliches Leistungsplus auf der CPU.
Würde ein extremes CPU Limit existieren, so müssten die FPS in dem Fall ebenso in Groben 10% ansteigen.

mgr R.O.G. · 01.02.2011

fdsonne schrieb:
Wie gesagt ich bin für alles zu haben, was das Testen angeht, aber bevor wir hier ne Welle lostreten sollte schon klar sein, was und wie genau... Im Moment ist das nicht der Fall.

Gamesvorschläge inklusive Ingameeinstellungen habe ich oben gemacht. Nix aussergewöhnliches wie man sieht. Halt fast alles @ max mit normalem MSAA.

Passt das so?

Jetzt müssten wir uns halt noch über die CPU-Einstellungen und andere Dinge unterhalten wie Takt, Auflösung Treibereinstellungen etc.

Vorschläge please :wink:

.

mayer2 · 01.02.2011

ruuuhhhiggg

Es ist doch wurscht ob AMD oder NV hier, es geht doch nett um BQ oder sonst was.
Es geht auch nicht so einfach mal alles auf Stock zu setzen..Bioswurschtellei etc.pp., das brauchs auch nicht.

Auch benches taugen meiner Meinung nach nix, siehe das Crisis Ding, der holt viel zu oft Luft>76-99%, das muß inGame angeschaut werden, wenn die GPUs immer unter Last sind.
Und dann sollte man den Leuten auch glauben wenn sie schreiben so und so ist das, sonst hat das eh keinen Sinn.

Ich kann das wie gesagt nur am G19 Display ablesen und hier schreiben, da ich den Popporotze oder andere tools nicht installieren werde.

Und es wird ja auch keiner mit 2.5 gig und nem SLI oder CF in der Gegend rum zocken.

Das sinnvollste ist doch man schaut auf seine Auflösung und Hardware mit der man zockt was dabei rauskommt an Auslastung und FPS>MR um da wegzukommen.

Und versucht es so hinzubiegen das es Sinnvoll ausgelastet wird.

Schön wäre es auch wenn einer oder mehr mitmachen mit schwächeren syses die Leute die hier im mom rumwursten

da ist eh egal da man mit diesem so weit weg ist vom Unspielbaren oder Sinnlosen das es eigendlich auch wurscht ist darüber zu schreiben.

Thunderburne · 01.02.2011

Schaut mal die Minimum Fps steigen weiter 5,3 GHZ CPU.

Hier 5,1

Jetzt mache ich noch einen bei 3,4

mgr R.O.G. · 01.02.2011

fdsonne schrieb:
Sind immerhin jeweils 10% mögliches Leistungsplus auf der CPU.
Würde ein extremes CPU Limit existieren, so müssten die FPS in dem Fall ebenso in Groben 10% ansteigen.

Meine "Daten" sagen mir, das es vom Game abhängt. In manchen Games gibts kaum mehr FPS wenn man 400MHz mehr CPU-Power hat.
Andere Games jedoch zeigen einen entsprechenden FPS-Zuwachs. Lost Planet 2 profitiert enorm von 10% höherem CPU-Takt!

LP2-Benchmark -Test A- :

Beim QX-System + 400MHz (also 10% höherer Takt):
Grakas no oc: + 10,3%
Grakas mit oc: + 15,7%

Ich konnte das net glauben und habe natürlich alles nochmals gegengebencht. Resultat: immer das Selbe!!!

beim i7 2600K-System + 400MHz (also 10% höherer Takt):
Grakas no oc: + 3,7%
Grakas mit oc: + 10,7%

Vergleiche ich die Werte untereinander ergibts sich folgendes Bild in LP2:

Zuwachs i7 2600K zum QX9650:
4,0 Grakas no oc: + 29,9%
4,0 Grakas mit oc: + 36,2%

4,4 Grakas no oc: + 22,1%
4,4 Grakas mit oc: + 30,3%

Entsprechende Pics dazu gibts später.

Thunderburne · 01.02.2011

3,4GHZ 33,5 Min FPS

5,1GHZ 51.93 Min FPS

5,3GHZ 56,99 Min FPS
HT OFF kein Turbo.

mgr R.O.G. · 01.02.2011

Bei Thunderburnes Bench: http://www.hardwareluxx.de/community/16219573-post175.html sieht man schön den FPS-Zuwachs!

200MHz mehr CPU-Takt (3,9%) bringen einen FPS-Zuwachs bei den averageFPS von immerhin 3,9FPS (5,4%). DAS sagt schon einiges aus^^.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:57 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:41 ----------

Lad dir mal Lost Planet2 runter und benche es mal so wie von mir oben im Spoiler angegeben, am besten mit den 3 CPU-Takten^^.

Powerplay · 01.02.2011

Da braucht man garnix mehr weiter zu sagen es ist einfach das bei zwei GPUs einfach unmengen an leistung braucht weil die GPUs sonst nicht richtig arbeiten!!

mayer2 · 01.02.2011

mal mit Turbo >4.2 GHZ immer ohne HT
Auslastung 76-98%
Und wieder vergessen sgssaa auszuschalten.....sakra.

naja was wir hier gerade machen..ist eher "woohhh was hab ich für ein geiles sys"

Hat aber nicht viel mit SLI oder CF Auslastung zutun oder wie bekomm ich das so hin das es sinnvoll paßt...

4.2
SLI 910mhz

[Sammelthread] Skalierung aktueller SLI/CF Kombinationen mit verschiedenen CPUs/Taktung

Banned

Urgestein

Legende

Urgestein

Legende

Urgestein

Legende

Legende

Urgestein

Legende

Urgestein

Legende

Legende

Legende

Urgestein

Legende

Legende

Legende

Legende

Urgestein

Legende

Legende

Urgestein

Banned

Legende

Urgestein

Legende

Urgestein

Legende

Banned