Solid State Drive (SSD) (Part 7|1)

[Sukrim]

Klar - wo kriegt man die _jetzt_ zu kaufen und sind die auch 2,5"? Link zu einem Shop bitte.

 

[Bloomfield]

Ein 0815 user kommt da nicht dran.

adata scheint da was für den 0815 menschen zu haben:

Stec hat auch son seit geraumer zeit die Zeus-IOPS im programm. Auch die haben mehr als 500GB.

STEC schätzt das bis 2012 die Preise von Flash-Speicher pro Gigabyte unter zwei US-Dollar fallen und somit SSD mit 512 Gigabyte für unter 1.000 US-Dollar möglich werden

 

[b|ank0r]

@Sukrim:

Ich habe mal ein wenig die Suche bemüht und dabei zufällig diese Beiträge von Dir gefunden:

Ich finde den Tipp auch irgendwie seltsam und unnötig, gerade dass er nicht empfiehlt das Pagefile in ne RAM-Disk zu legen... Nein, er will's ja gleich abschalten! :-/

Der Großteil der anderen Tipps dort ist aber ok. Trotzdem würde ich das was dort drinnen steht garantiert _nicht_ irgendwo als Sticky stehen lassen!

Bezogen auf die OCZ Tipps von Tony.

Oh, darf ich, darf ich?

Superfetch soll ja den Programm/OS Start beschleunigen, indem für das OS Daten an den Anfang der HDD geschrieben werden und für Programme schon mal ein Teil der Daten die immer im RAM sind vorbereitet werden. Bei SSDs ist das dank niedriger Seek-Zeiten unnötig und Umgruppieren von Dateien oder ständige Optimierungsarbeiten an kleinen Dateien sind da auch nicht so erwünscht.
Auf SSDs dürfte Superfetch daher keinen spürbaren Vorteil bringen --> abschalten!

Edit: Angoholic, auch auf nem SSD?

Jetzt musst Du mir mal erklären warum Du Deine Meinung auf einmal geändert hast

 

[Sukrim]

Das erste Zitat ist vielleicht etwas missverständlich geschrieben - ich meinte auch da schon, dass am Pagefile rumpfuschen sinnlos/kontraproduktiv ist.

Zu Superfetch kann man stehen wie man will, die Vorteile wären:
- beschleunigter Windowsstart (irgendwer hat mal hier von 2-3 Ladebalken statt 5 mit SuperFetch gesprochen)
- unter Umstäden beschleunigter Programmstart (auch wenn das bei den meisten SSDs nicht wirklich ins Gewicht fällt, bei _der_ Datenrate...)
Nachteile:
- läuft im Hintergrund und lädt/schreibt/verarbeitet Daten, kostet also minimalst Performance (im 0,1% Bereich)
- ist eher auf HDDs optimiert, wird bei SSDs mit seinen Schätzungen also immer mal danebenliegen.

Da mir die paar CPU-Zyklen egal sind und ich nebenher vielleicht auch (wenn das SSD doch zu klein werden sollte oder ich nur testen will) auch Sachen auf HDD installieren werde würde ich sagen, dass SuperFetch knapp aber doch einen kleinen Vorteil bringen könnte. Zumindest hat man keinen wirklichen Vorteil wenn man's abschaltet da die Performance maximal abnehmen aber nicht zunnehmen wird.

 

[b|ank0r]

Das ist irgendwie alles abzuwägen.

Ich will meine SSD (MLC) heute in Betrieb nehmen, möchte aber natürlich nicht das Windows im Hintergrund überall Schreibarbeiten durchführt und so die Lebenszeit drastisch verkürzt. Bei einer SLC würde ich mir nicht sonderlich viel Gedanken machen, aber diesbezüglich hinterfrage ich dann doch das ein oder andere.

Naja, mal schauen, bei Superfetch wird ja mehr oder minder nur gelesen, vielleicht lasse ich das mal aktiviert oder teste einfach mal mit und mal ohne.

 

[Sukrim]

Die Lebenszeit ist das geringste Problem, 10 000 Schreibzyklen werden nur GARANTIERT, der wahre Wert liegt weit darüber! Selbst billige USB Sticks mit Billigflash halten schon ein mehrfaches dieser garantierten Schreibleistung aus, beschreibe einfach mal einen alten USB-Stick bis auf einen Sektor und dann miss wie oft du diesen letzten Sektor noch beschreiben kannst (USB-Sticks können kein statisches Wear-Levelling üblicherweise, daher beschreibt man wirklich nur eine Zelle) - du wirst dich wundern!

SSDs verwenden Flashspeicher der nochmal ein paar Preisklassen darüber liegt, leider kann man maximal 8 oder 16GB SSDs überhaupt in einigermaßen sinnvoller Zeit (vermutlich ein paar Moate bis ein Jahr) "totschreiben" daher wird das wohl auch nicht getestet werden.

 

[Snoopy69]

Stec hat auch son seit geraumer zeit die Zeus-IOPS im programm. Auch die haben mehr als 500GB.

Aber in 3,5"...


@ Warbeast

Es gibt noch ganz andere Ramsan-Teile. Die kosten allerdings so viel wie ein Haus mit Garten.

 

[b|ank0r]

Ich werd ma schauen.

Eigentlich bräuchte ich mir ja keinen Kopf drum machen, für die ~95€ die ich bezahlt habe darf sie auch schon früher 'sterben' - muss aber dennoch nicht sein.

Ich denke heute Abend, spätestens morgen, werde ich mit ein paar Benches (synthetisch und praktisch) aufwarten können

 

[littledevil]

Ahhhhhh....!!!
Habe mir vor 2-3 Wochen die neue A-Data ASE1128GSAMPL-B1 mit 128GB (MLC) für 94,97€ bestellt (Preisfehler) und sie ist heute anscheinend tatsächlich geliefert worden.

Schönes Ostergeschenk

hat sich insachen ide44 etwas getan? Die MSD-PATA-3025-16 GB bei winnekom reicht mir vom platz her leider nicht aus. 30gb sind min.

 

[b|ank0r]

So kann man es auch ausdrücken

 

[mentum 20]

Da mir die paar CPU-Zyklen egal sind und ich nebenher vielleicht auch (wenn das SSD doch zu klein werden sollte oder ich nur testen will) auch Sachen auf HDD installieren werde würde ich sagen, dass SuperFetch knapp aber doch einen kleinen Vorteil bringen könnte. Zumindest hat man keinen wirklichen Vorteil wenn man's abschaltet da die Performance maximal abnehmen aber nicht zunnehmen wird.

Edit:
kann ich zumindest bei mir nicht bestätigen. Windows läd ohne Superfetch schon flotter und die Programme werden genauso fix geladen. Hatte das alles mal über eine längere Zeit (ist bei SuperFetch auch ratsam) getestet. Von daher bleibt es bei mir aus. Kann natürlich sein das es bei anderen SSDs ganz anders aussieht

 

[Sukrim]

Windows lädt also flotter mit Superfetch und du stimmst mir nicht zu dass die Performance ohne Superfetch abnimmt? Ich hab dich wohl gerade missverstanden oder so...

 

[mentum 20]

ja sorry war vielleicht was dumm formuliert ^^
also bei mir läd Windows ohne Superfetch flotter...

 

[Furgy]

Weiss einer, was die Supertalent MasterDrive OX SSD für einen Controller hat? Würde die gerne mal testen, da ich der Meinung bin, dass sie im A**** ist...

 

[He4db4nger]

@furgy: na welchen wohl^^ jm602(b)

 

[Furgy]

Und wie kann ich die jetzt testen?

 

[10101010]

hier eine aufklärung was superfetch wirklich macht:

nach c.a. 1 min 30(kann man im taskmanager sehen) nach dem neustart wenn prefetch beendet ist, fängt superfetch an programme und zuhehörige komponenten(dll's...) in den arbeitsspeicher (cache) zu laden.
das heist das der systemstart nicht beschleunigt wird, sondern nur alles andere sobald
superfetch fertig ist.
wird ein noch nicht zuvor geöffnetes programm oder eine datei geöffnet so vermerkt superfetch es in diesem ordner-C:\Windows\Prefetch.

stehen zu viele in der liste, so das superfetch den ram bis zum anschlag voll macht,
dann fängt die festplatte an zu rattern sobald man ein programm wieder schliesst,
weil durchs schliessen, ram wieder freigeworden ist und superfetch wieder die möglichkeit hat noch etwas aus der liste reinzu laden.

abhilfe schaft wenn man im ordner C:\Windows\Prefetch nur die dateien löscht.
dann werden sie wieder neu angelegt , sobal man programme startet.
ich hab mir eine batch datei gemacht, die auf dem desktop ist. damit ich superfetch manuel sarten und benden kann.
somit entscheide ich wann die liste für superfetch aktualisiert wird.
wenn ich mal mein rechner starte und ich eh noch in der küche bin dann läd superfetch alles in den ram. wenn er fertig ist beende ich den dienst.
sonst wird die superfetch liste immer grösser. denn wer will schon webseiten vorher reingeladen bekommen ,bei denen er eh nur einmal war.

um eine batch datei für superfetch starten zu erstellen müst ihr nur ne textdatei erstellen diesen text reinschreiben:
net start sysmain und die dateiendung in .bat ändern.

um eine batch datei für superfetch benden zu erstellen müst ihr nur ne textdatei erstellen diesen text reinschreiben:
net stop sysmain und die dateiendung in .bat ändern.

wenn ihr sie nutzen wollt müst ihr die batch datei mit der rechten maus taste als admin starten.wenn die uac aktiviert ist.

dann kommt kurz ein dosfenster und verschwindet wieder.




hier eine aufklärung den system start zu verbessern:

prefetch achtet darauf was du öffnest nach dem systemstart, aber nur bis
c.a. 1 min 20.
genaue zeit könnt ihr bei euch im taskmanager sehen. sobald prefetch fertig ist dann fällt die arbeitsspeicher nutzung um
c.a 200 mb runter und es ist kurz eine cpu nutzung sichtbar.
das heist wenn ihr so c.a 5 mal neustartet und jedesmal wartet bis prefetch fertig ist ,bevor ihr ein programm öffnet, dann bootet vista schneller, weil vista ja dann auch in der prefetch liste (C:\Windows\Prefetch\ReadyBoot) nicht viel reinschreibt.
mein vista bootet in 22 sekunden, laut dem taskmanager. festplatte mit max 50mb/s lesen.
allerdings hab ich auch keine autostart einträge!

 

[HisN]

Was bedeutet "mein Vista bootet in 22Sek"?
Ab Powerbutton?
Ab Bios?
Ab Bootmanager?
Ab Ladebalken?

 

[schweiger]

Schönes Ostergeschenk

hat sich insachen ide44 etwas getan? Die MSD-PATA-3025-16 GB bei winnekom reicht mir vom platz her leider nicht aus. 30gb sind min.

MTRON PATA 3025-32 GB kosten dann schon wieder 259,- PATA ist halt mittlerweile wohl exotisch,deswegen wohl auch so teuer

 

[10101010]

Was bedeutet "mein Vista bootet in 22Sek"?
Ab Powerbutton?
Ab Bios?
Ab Bootmanager?
Ab Ladebalken?

wenn mein vistas desktop da ist , dann öffne ich den taskmanager und dort seh ich das die laufzeit 22 sec beträgt.

das wird wohl ab bootmanager sein,nach dem bios.
hab ich auch manuel gemessen.

 

[donkel]

Hi zusammen,
hab 2x64GB ST im Raid 0 laufen am internen 10r und Vista 64bit, habe sie mal gebencht und das ist dabei rausgekommen.
Da ich mich nicht mit SSD auskenne wollte ich mal fragen ob die Werte o.K. sind?
Habe schon im ST/Vertex Thread gepostet hat aber keiner geantwortet.
Wäre nett wenn hier jemand was dazu sagen könntet, evt. Verbesserungs Vorschläge?
Und warum sind die Write Werte manchmal höher als die Read verstehe ich nicht ganz.

Im voraus vielen Dank

Gruß

 

[Furgy]

Habe gerade mal geschaut und erschreckend festgestellt - die SSD ist stinklangsam...
Bootvorgang ging früher in 12sec, jetzt dauert es 50sec, etc.

Hab dann mal xBench laufen lassen, das kam raus:

Das ist doch ein schlechtes Ergebnis für diese SSD?

 

[HanSolo78]

Hallo Leute!

Mal eine Frage in die Runde... hat schon jemand Erfahrungen oder Feddback gehört von der
Performance der SB600 des 690G Chipsatzes in Bezug auf SSDs?

 

[b|ank0r]

Fujitsu MHZ2320BH vs. A-DATA ASE1128GSAMPL

Testsystem

Samsung R560-Aura P7350 Maloz mit Intel PM45 + ICH9 und 4096MB RAM


Windows Vista SP1 Installation

Fujitsu MHZ2320BH...... 25:12 Minuten
A-DATA ASE1128GSAMPL... 25:03 Minuten

Einfacher Neustart

Fujitsu MHZ2320BH...... 01:13 Minuten
A-DATA ASE1128GSAMPL... 00:41 Minuten

Windows Vista SP2 RC Installation

Fujitsu MHZ2320BH...... 14:12 Minuten
A-DATA ASE1128GSAMPL... 12:15 Minuten

HD Tach 3.0.4.0 - Sequential Read Speed




HD Tune Pro 3.50 - Benchmark



HD Tune Pro 3.50 - File Benchmark



HD Tune Pro 3.50 - Random Access



ATTO Disk Benchmark 2.34



CrystalDiskMark 2.2



Ich kenne jetzt nicht viele Vergleichswerte, aber die Cracks unter Euch können mir doch bestimmt einen Hinweis geben was für ein Chipsatz evtl. bei meiner A-DATA verbaut wurde und wie die Werte, im Vergleich zur Konkurrenz, so einzuschätzen sind.

Die direkte Gegenüberstellung zu einer recht performanten 2.5" Festplatte mag der ein oder andere ja auch ganz nützlich finden

 

[DSL Cowboy]

Werte sind für eine JMicron Controller SSD korrekt.

 

[b|ank0r]

Habe ich mir schon gedacht

Wenn ich bedenke das Vista so schon äusserst flott agiert, dann frage ich mich ob ich die bessere Performance einer Vertex/Intel überhaupt merken würde.

Aber nuja, bei dem Preis will ich nicht meckern - schön so ein lautloses Notebook

#edit#

Hmm... habe mir gerade mal die IOPs/Random Access Werte der Samsung/Corsair 128I angeschaut und verglichen - da hat die A-DATA ja bessere Werte (in anderen Benches teilweise auch). Hätte ich jetzt nicht gedacht!?

 

[Warbeast]

Aber nicht beim Schreiben,Random Write.

 

[Sukrim]

Das merkt man eh nur bei Installationen... und um den Preis kann man dich ja eh nur beneiden.

 

[Snoopy69]

Wegen Superfetch...

http://de.wikipedia.org/wiki/SuperFetch

Ich hab von schnellem Booten keinen Nutzen. Der ARC-1261D-ML braucht ja auch eine ganze Zeit (noch länger als der ARC-1210).
Einmal gebootet läuft der Klein-Server wochenlang.

Welchen Mode man braucht, muss jeder für sich selbst herausfinden.


@ Furgy

Schwierig, wenn man keinen Bench zum Vergleich hat.
Mal beobachtet was überhaupt solange dauert?
Vielleicht kann der Mac mit der SSD nicht so gut (zu lange Initialisierung?)
Bios/FW neu?

 

[Furgy]

Naja Anfangs war es ja Blitzschnell...Jetzt dauert einfach alles so lange wie mit der 5400er HDD...

Apple Software Updates habe ich alle gemacht - FW auf der SSD weiss nicht nicht...