Solid State Drive (SSD) (Part 7|1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Würde die Zellen einmal komplett gefüllt, fällt die Perf. rapide ab. Die wahre Perf. kommt zum Vorschein. Klar, neue, unbenutze Zellen lassen sich schneller beschreiben als gefüllte bzw. nicht vorbereitete Zellen.

Hast du zb eine 64GB-SSD, die aber nur 2/3 voll ist, werden sich die restlichen Zellen unweigerlich auch irgendwann füllen. (zb wegen pagefile.sys, hiberfil.sys., temp etc)
Der interne Controller nimmt nämlich noch unbenutze Zellen zum Beschreiben. Selbst wenn du Dateien löscht, die Zelle wurde einmal gefüllt.
Und je nach Schreibumsatz pro Tag werden früher oder später alle Zellen einmal gefüllt sein (obwohl die SSD immer noch nur 2/3 voll ist).
Dann beginnt der Spuk (starker Perf.-Einbruch oder SSD verschwindet spontan im System). Ein heftiger Bug bei Supertalent und OCZ...

Mit TRIM (unter Linux und Win7) soll das anders sein.
Ich verstehe nur noch nicht genau, warum es besser ist das Löschen vom OS statt vom internen Controller verwalten zu lassen.


Unterschied zw. neuen und benutzten SSDs...

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=13
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Snoopy69 schrieb:
Mit TRIM (unter Linux und Win7) soll das anders sein.
Ich verstehe nur noch nicht genau, warum es besser ist das Löschen vom OS statt vom internen Controller verwalten zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

nicht ganz akurat.
wirklich anders wird es nicht sein, einfach weniger spürbar.

Durch das TRIM Command kann die SSD die Blöcke früher von Altbalast befreien.
Wenn das in einer "ruhigen Minute" erfolgt merkst du nichts vom löschen und die Performance beim schreiben eines neuen Files bleibt dann bei nicht voller SSD auf einem optimalen Niveau.

Problematisch wird aber nachwievor das überschreiben von Dateien sein. Da muss dann immer noch gelöscht und dann wieder geschrieben werden.


Einige Ideen hätte ich aber:
-SSD defragmentiert sich bei "idle" selber... bzw. das setzt dann einen genug grossen Cache voraus.. so kann man wenn grad keine writes anfallen anfangen die fragmentiertesten Bereiche zu lesen und neu zu schreiben. Kommt ein Read dazwischen, muss (wie bei einer DB) unterschieden werden ob die Page schon committed wurde oder nicht. Kommt ein Write dazwischen, wird es zuerst gecached und wenn eine gewisse Write-Cache Grösse erreicht wurde muss das defraggen abgebrochen werden um die writes zu vollziehen. (oder auch nicht?!).

-Beim überschreiben von Dateien die Dateien nicht überschreiben, sondern:
1. überprüfen ob sich überhaupt etwas geändert hat
(führt in gewissen Szenarien zu einem kl. Performance Einbruch)
2.geänderte Pages in neue Bereiche schreiben.. und dann später einmal die nun ungültigen Daten löschen.
 
Snoopy69 schrieb:
Würde die Zellen einmal komplett gefüllt, fällt die Perf. rapide ab. Die wahre Perf. kommt zum Vorschein. Klar, neue, unbenutze Zellen lassen sich schneller beschreiben als gefüllte bzw. nicht vorbereitete Zellen.

Hast du zb eine 64GB-SSD, die aber nur 2/3 voll ist, werden sich die restlichen Zellen unweigerlich auch irgendwann füllen. (zb wegen pagefile.sys, hiberfil.sys., temp etc)
Der interne Controller nimmt nämlich noch unbenutze Zellen zum Beschreiben. Selbst wenn du Dateien löscht, die Zelle wurde einmal gefüllt.
Und je nach Schreibumsatz pro Tag werden früher oder später alle Zellen einmal gefüllt sein (obwohl die SSD immer noch nur 2/3 voll ist).
Dann beginnt der Spuk (starker Perf.-Einbruch oder SSD verschwindet spontan im System). Ein heftiger Bug bei Supertalent und OCZ...

Mit TRIM (unter Linux und Win7) soll das anders sein.
Ich verstehe nur noch nicht genau, warum es besser ist das Löschen vom OS statt vom internen Controller verwalten zu lassen.


Unterschied zw. neuen und benutzten SSDs...

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=13
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist aber eine etwas gewagte Prognose...man sollte schon auch erwähnen, dass die Probleme erst dann auftreten, wenn alle Zellen einmal beschrieben wurden und dann die SSD mit Lastsituationen konfrontiert wird, deren Realitätsnähe (im Alltagsbetrieb) zumindest diskutabel ist.
 
Sukrim schrieb:
Klar kannst du SLCs kaufen, mir persönlich isses das nicht wert (schon gar nicht für so ein beinahe antiquiertes Modell wie die 3000/3500er Serie von Mtron) da nehme ich lieber ne MLC mit TRIM und resette das Ding notfalls 1-2 Mal bis Windows 7 da ist bzw. habe ich sowieso vor mal MFT zu testen...

Generell erhältst du eben dem Preis entsprechende Ware... ist ja nicht Apple hier! :p
Zum Vergrößern anklicken....

Dass die Performance im laufe der Zeit abnimmt ist mir klar, aber es geht mir einfach darum dass ich einfach einmal alles installiere und mit dem gerät "spaß" haben kann ohne mir sorgen machen zu müssen dass bald alle Daten futsch sind! Und ob mir eine 64GB SSD 300€ wert ist weiß ich halt auch nicht so recht, da ich den Speed für mein Studentendasein nicht wirklich brauche.
 
...man sollte schon auch erwähnen, dass die Probleme erst dann auftreten, wenn alle Zellen einmal beschrieben wurden und dann die SSD mit Lastsituationen konfrontiert wird, deren Realitätsnähe (im Alltagsbetrieb) zumindest diskutabel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn diese Probleme auf der Verpackung stehen würden dann würden sie Leute hier im Forum keine SSD kaufen.

Stellt sich die Frage : Was erhoffen sich die Leute im jetzigen Moment bei 2-3 Euro/GB SSDs ?

Ich denke es ist noch zu früh um gute MLC SSDs zu kriegen ... SLC SSDs gibts schon eine Zeitlang und selbst bei denen gibts je nach Marke Ausrutscher
Bei MLC SSDs wird halt das ganze verschärft ...

MLC SSDs haben Zukunft aber alles braucht seine Zeit .. bis jetzt hat nur Intel gutes auf disem Gebiet vollbracht

Benches sind nur Software .. wenn eine SSD das nicht aushält kann ich nur sagen : Mülltonne egal welche Marke dahinterstekt

Amen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
@ BLJ + Unu

Was TRIM tun soll weiss ich, mit XP und Vista hat man dieses Feature aber nicht.
Ich hab nur die momentane Situation der UD/Vertex beschrieben. Wenn Zellen einmal voll = Ärger!
 
eher einen mit cache (wenn pcie x1 dafür ausreicht?) oder PCIe x4 (ohne cache)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde weder den einen noch den anderen nehmen.
Wobei der mit Cache kurzfristig etwas besser ist.
Minimal PCIe x4 + Cache sollte sein.

Gleichzeitig lesen und schreiben geht nur so wie bei HDDs auch
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Ich würde weder den einen noch den anderen nehmen.
Wobei der mit Cache kurzfristig etwas besser ist.
Minimal PCIe x4 + Cache sollte sein.

Gleichzeitig lesen und schreiben geht nur so wie bei HDDs auch
Zum Vergrößern anklicken....

danke!
soll heißen PCIe 1x bremst mobi RAID0 ein?
unpraktisch, weil
1. meine steckplätze begrenzt sind (pcie x1 sind genug da)
2. controller pcie x4 mit cache doch recht teuer is, brauche noch einen 2. Controller für HDD RAID5; SSD + HDD auf einem controller ist ja angeblich nicht zu empfehlen?

ist denn cache wiklich von großem nutzen bei den mobis? die sind doch schon so gut...

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:34 ----------

PCIe x4 + cache finde ich nur die von 3ware, sind aber nicht mit SSDs kompatibel?
dann ist wohl das minimum der Areca 1210 um ca 270 € ?
 
Je nachdem was du machst spürt man den Cache ziemlich.
Und je nach Controller kann man kurzfristig 300 - 1600MB/s. schreiben.
Natürlich unabhängig davon, was die SSD kann (zb nur 80MB/s. write).
Das ist ja gerade das Gute an Controllern mit Cache. ;)

Für Manches würde aber auch EasyCo.´s MFT reichen

Mit Glück findest du einen gebrauchten ARC-1210 für um die 200€
 
Zuletzt bearbeitet:
in deinem Falle würde ich die Mobis an den INTEL ICHXR onboard Controller hängen und die HDD an einem "billigen" Kontroller pcie *1 hängen oder an den jmicron onboard controller (ist meistens dabei)

mit pcie *1 kommst du nicht über +/- 180 MB/s da liegt das eigentliche Problem ..
 
Zuletzt bearbeitet:
habe vor mir die Samsung SSD UB21-J zu kaufen. hat jemand erfahrung mit der ssd?

marcip3
 
Snoopy69 schrieb:
Für Manches würde aber auch EasyCo.´s MFT reichen
Zum Vergrößern anklicken....

Danke,
mit dem zeug hatte ich leider nur probleme, für mich in der version nicht zu gebrauchen.


AristoChat schrieb:
in deinem Falle würde ich die Mobis an den INTEL ICHXR onboard Controller hängen und die HDD an einem "billigen" Kontroller pcie *1 hängen oder an den jmicron onboard controller (ist meistens dabei)

mit pcie *1 kommst du nicht über +/- 180 MB/s da liegt das eigentliche Problem ..
Zum Vergrößern anklicken....

onboard habe ich auch schon überlegt, da habe ich dann aber ein eigenartiges Problem:
stelle ich im bios auf RAID um und der Adaptec 1430SA hängt drann, erkennt das bios die Platten am onboard nicht mehr! ???
im AHCI modus funktionierts, aber kein onboard RAID!
Mainboard: Asus p5q-e
 
Zuletzt bearbeitet:
habe vor mir die Samsung SSD UB21-J zu kaufen. hat jemand erfahrung mit der ssd?
Zum Vergrößern anklicken....

Diese SSD ist zu langsam

Diese hier ist viel besser :

http://www5.primustronix.de/shop/in...duct_code=20124476&search_str=&sid=5270961940

Review: http://www.pcwelt.de/start/computer/festplatte_storage/tests/195290/samsung_mmdoe56g5mxp_0vb/

onboard habe ich auch schon überlegt, da habe ich dann aber ein eigenartiges Problem:
stelle ich im bios auf RAID um und der Adaptec 1430SA hängt drann, erkennt das bios die Platten am onboard nicht mehr! ???
Zum Vergrößern anklicken....

Raid0 + 1430 + Mobi geht nicht ... dieser Adaptec Kontroller baut nur Mist mit Mtron SSDs (andere villeicht auch)

Von deinem Problem hab ich schon gehört aber habe nie von einer Lösung gefunden ...

Wieviele HDD's hast du ?
 
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat schrieb:
mit pcie *1 kommst du nicht über +/- 180 MB/s da liegt das eigentliche Problem ..
Zum Vergrößern anklicken....

Warum in der praxis nur 180mb/s? theoretisch sinds ja 250mb/s ?

AristoChat schrieb:
Raid0 + 1430 + Mobi geht nicht ... dieser Adaptec Kontroller baut nur Mist mit Mtron SSDs (andere villeicht auch)

Von deinem Problem hab ich schon gehört aber habe nie von einer Lösung gefunden ...

Wieviele HDD's hast du ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch nicht vor irgendeine SSD an den Adaptec zu hängen der is für normale Festplatten^^

eben, und darum kann ich auch kein RAID0 onboard machen, oder liegt das nur am adaptec??

Mainboard: Asus p5q-e

insgesamt um die 20 Festplatten, sind aber ca die hälfte backups, welche nicht im PC sind
als system platte momentan noch die velociraptor
 
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat schrieb:
Diese SSD ist zu langsam

Diese hier ist viel besser :

http://www5.primustronix.de/shop/in...duct_code=20124476&search_str=&sid=5270961940

Review: http://www.pcwelt.de/start/computer/festplatte_storage/tests/195290/samsung_mmdoe56g5mxp_0vb/



Raid0 + 1430 + Mobi geht nicht ... dieser Adaptec Kontroller baut nur Mist mit Mtron SSDs (andere villeicht auch)

Von deinem Problem hab ich schon gehört aber habe nie von einer Lösung gefunden ...

Wieviele HDD's hast du ?
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst, die Samsung mit dem (alten) RBX-Controller sei "viel besser" (wobei das ja genau die ist, die marcip3 vorgeschlagen hat) und verlinkst dann auf ein Review der Samsung mit dem (neuen und auch wirklich besseren) RBB-Controller :hmm:?
 
Zuletzt bearbeitet:
was schaffen denn die mobis im RAID0? 180mb/s ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Unu schrieb:
Du sagst, die Samsung mit dem (alten) RBX-Controller sei "viel besser" (wobei das ja genau die ist, die marcip3 vorgeschlagen hat) und verlinkst dann auf ein Review der Samsung mit dem (neuen und auch wirklich besseren) RBB-Controller :hmm:?
Zum Vergrößern anklicken....

die rbb sollten besser sein, aber dei reviews sind noch spärlich.
auf anandtech war heute ein ssd test (speziell zu ocz) wo auch die summit dabei war.
die ist das oem modell der samsung ssd mit rbb controller.
speziell bei 'gebrauchten' flash zellen ist die performance recht drastisch eingebrochen.
wie die neue rbb nun wirklich ist, muss man sehen. der test in der pc welt war mir da nicht kompetent genug.
die rbx liefern recht solide ergebnisse, aber halt auch nix besonderes.
 
@Aristochat: Sind das schon die neuen Samsung / Summit? Dachte die kommen erst in ein paar wochen auf den Markt? Die 128er ist ja laut dem Shop lieferbar, gibts auch schon irgendwo die 64er? (bei Geizhals ist nur die 256er gelistet).

edit: oh da komm ich wohl 5 posts zu spät ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Du sagst, die Samsung mit dem (alten) RBX-Controller sei "viel besser" (wobei das ja genau die ist, die marcip3 vorgeschlagen hat) und verlinkst dann auf ein Review der Samsung mit dem (neuen und auch wirklich besseren) RBB-Controller ?
Zum Vergrößern anklicken....

Weiss nicht mehr was ich gesagt habe ... Klar die neue ist viel besser .. Sowieso können SSDs nur besser werden mit der Zeit :d

Danke, im RAID0 scheint es keine verluste bei der mobi zu geben, seh ich das richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja 100% sicherheit gibt's leider nicht aber dass was schiefläuft ist eher selten ... und wenn dann kommst du leider nicht mehr an deinen Daten darum => Backup ... immer Backup

oder allgemein bei SSDs?
Zum Vergrößern anklicken....

Raid0 ist solange gefährlich bis man begriffen hast dass Backups lebenswichtig sind. Meistens wird aber wie Snoopy sagt die Zusammenarbeit je nach Kontroller nicht optimal funktionieren

bei meinem RAID0 mit der velociraptor war es nicht das doppelte
Zum Vergrößern anklicken....

Bei HDD's ist die skalierbarkeit niedriger in Raid0 als bei SSDs
 
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat schrieb:
Naja 100% sicherheit gibt's leider nicht aber dass was schiefläuft ist eher selten ... und wenn dann kommst du leider nicht mehr an deinen Daten darum => Backup ... immer Backup
Zum Vergrößern anklicken....

sry ich meinte hier nicht den datenverlust (das ist mir bewusst, nache immer backups) sondern den datentransfer bei RAID0 im vergleich zu einer einzelnen SSD

Wo finde ich ein crystal benchmark der mobi im RAID0?
 
@Snoopy
Du hast in dem von dir geposteten Test von Anandtech aber gesehen das die Samsung SLC auch recht stark von ihrer ohnehinn schwachen schreib Perf. verliert bei befüllung aller Flashzellen?
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=13
Darum bat ich dich den FC Test nach vollständiger Befüllung mal durchzuführen.
Das es bei NAND Flashspeicher solche Perf. Einbrüche giebt ist nun mal Prinziepbedingst so,wenn die Zellen mal beschrieben wurden kann mann sie eben nicht einfach überschreiben.
Die Zellen müssen erst gelöscht werden,da die Eraseblocks eben recht groß sind muss halt erst gelesen dann modifieziert und schlussendlich wieder zurück geschrieben werden,das dauert eben.
Das betifft MLC und eben auch SLC,nur bei MLC dauert das halt noch länger da 2 Bits pro Zelle und fehleranfälligerer und aufwändiger Schreibprozess.
 
Das hat Mechkilla mit seinen Mobi´s schon erledigt (als ich gerade dabei war) ;)
Mit der Mobi gibt es keinen Einbruch...

Siehst du auch bei X-25 E bei Anand...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh