Solid State Drive (SSD) (Part 8)

Hallo zusammen. :)

Ich könnte evtl. günstig an eine zweite Mtron Mobi 3525 kommen. Ich würde dann ein RAID0 daraus machen. Jetzt meine Frage, werden durch ein RAID0 auch die IOPs gesteigert oder nur die Transferraten?

Meint ihr das lohnt sich überhaupt...rein vom Performancegewinn her? Hatte noch nie ein RAID0.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
"auch IOPS oder nur Transferraten" <--- geht gar nicht, denn das eine ist eine Funktion des anderen.

IOPS * Datenhappen-Größe = Transferrate
ergo:
1000 IOPS bei 4KB = 1000/s * 4KB = 4000KB/s

Was du wahrscheinlich meinst: ein RAID0 verbessert hauptsächlich die sequenziellen Transferraten, und nur unwesentlich die wahlfreien Zugriffe.
 
Ah ok, danke für die Info...jetzt bin ich aber verwirrt. Meine einzelne Mobi hat bei 4KB Write ~ 8600 IOPS, also 33MB/s...das sagt auch HD Tune. Wenn ich jetzt ne zweite dazubaue und ein RAID0 erstelle, hätte die dann theoretisch fast 66MB/s oder wie?

Sorry dass ich vielleicht blöd frage, aber ich hatte wie gesagt noch nie ein RAID0.

Wär denn ne Postville schneller als ein Raid aus den zwei Mobis?
 
die mobis haben kein chache oder ? postville schon. Ganze 66 werden auch nicht sein, raid verdoppelt die leistung ja nicht ganz.

Musst dich einfach mal orintieren nach Benches 2 mobis gegen eine Postville. Empfehle persönlich aber keine SSDs die kein Cache mehr haben
 
Zuletzt bearbeitet:
ist es normal, dass ich bei meine SSD am anfang solche einbrüche habe?

mobo ist ein AM3 mobo mit SB750 und festplatte ne Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB, 2.5", SATA II (FTM64GX25H)

 
Zuletzt bearbeitet:
kleines Ottili schrieb:
Ah ok, danke für die Info...jetzt bin ich aber verwirrt. Meine einzelne Mobi hat bei 4KB Write ~ 8600 IOPS, also 33MB/s...das sagt auch HD Tune. Wenn ich jetzt ne zweite dazubaue und ein RAID0 erstelle, hätte die dann theoretisch fast 66MB/s oder wie?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, weil dieser Wert eben wahlfreie Zugriffe sind. Der Test wählt einen zufälligen 4k-Klumpen Daten im Testbereich aus und greift darauf zu; danach setzt er neu an, nimmt er den nächsten zufälligen Klumpen, und so weiter.

Sequenziell zugreifen heißt, du nimmst eine Startadresse und greifst von dort aus einfach alle folgenden Daten ab, ohne irgendwo neu anzusetzen.

An den 33 MB/s wird ein RAID0 so gut wie gar nichts ändern. Zumal ich auch behaupte, dass dieser Wert ein Lesewert ist, und kein Schreibwert... 4k random Schreiben wird eher bei 2-3 MB/s liegen. HDTune macht nur Lesetests, es sein denn du entfernst alle Partitionen!
 
sanic schrieb:
die mobis haben kein chache oder ? postville schon. Ganze 66 werden auch nicht sein, raid verdoppelt die leistung ja nicht ganz.

Musst dich einfach mal orintieren nach Benches 2 mobis gegen eine Postville. Empfehle persönlich aber keine SSDs die kein Cache mehr haben
Zum Vergrößern anklicken....

Die Mobis haben Cache.

Und eine einzelne Mobi ist im 4k lesen bereits schneller als eine (MLC-)Postville.

kleines Ottili schrieb:
Meint ihr das lohnt sich überhaupt...rein vom Performancegewinn her? Hatte noch nie ein RAID0.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute, das lohnt sich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab' ja auch 4k lesen geschrieben.

Wann schreibt man schon 4k Dateien?
 
sanic schrieb:
das hör ich aber wirklich zum erstenmal, dass Mobi Cache haben.
was hat den eine Mobi in 4k an lesen und schreiben ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Mobis haben 16mb cache. Sie setzen aber kein write-combining ein, deshalb sind die schreibwerte nicht so toll (brechen dafür aber nie ein).

4k random read so zwischen 30 - 33 mb/s
4k random write so zwischen 1 - 4 mb/s
 
Yupp, meine 6025 schafft im 4k random read 30,5 MB/s und im 4k random write 5,5 MB/s.

Ist halt die Frage wozu die SSD genutzt wird. Bei mir ist es die Systemplatte. Das OS habe ich nur einmal installiert und jetzt gibt es zu 98% nur noch Lesezugriffe. Da sind die Write Werte für mich ziemlich uninteressant.
 
Zuletzt bearbeitet:
@sanic
Auch für dich gelten unsere Forenregeln: Max. 900x900px bei 400kb.
 
Grummel schrieb:
Yupp, meine 6025 schafft im 4k random read 30,5 MB/s und im 4k random write 5,5 MB/s.

Ist halt die Frage wozu die SSD genutzt wird. Bei mir ist es die Systemplatte. Das OS habe ich nur einmal installiert und jetzt gibt es zu 98% nur noch Lesezugriffe. Da sind die Write Werte für mich ziemlich uninteressant.
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst überrascht sein wieviel so ein OS auf die Platte schreibt...

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13069547&postcount=646
 
Der verlinkte Beitrag sagt mir nichts. Wenn ich den Beitrag richtig verstehe, wird darin beschrieben, dass HD Sentinel die Schreibwerte falsch protokolliert... kratz-am-Kopf....

Und das Schreiben in der Pagefile soll ja quasi sequentiell sein. Hat MS jedenfalls irgendwo so beschrieben.
 
Die Lese-/Schreibverteilung liegt bei normaler Nutzung ungefähr bei 80/20. Ich war auch schon bei 90/10. Lässt sich mit Truecrypt einfach ermitteln, da alle Daten den TC-Treiber passieren und so natürlich eine exakte Erfassung möglich ist.
 
Ok Leute vielen Dank für die Erklärungen. Ich meinte natürlich 4K Lesen, also das mit 33MB/s, Write ist die Mobi ja viel langsamer.

Meint ihr 100 Euro sind zu viel für ne fast 1 Jahr alte 3525?
 
Zuletzt bearbeitet:
gehört wohl eher in den Indilinx thread ;)
hast du den richtigen downgrader für dein ssd genommen?
 
Schaltet Win7 den defragler etc ab wenn man das OS frisch auf eine jungfräuliche SSD installiert und noch konventionelle HD im System vorhanden sind ?
Wenn man Win7 auf eine leere Platte installiert, dann wird der Bootmanager auf eine versteckte Partition installiert, man hat also am ende zwei Partitionen auf der Win7 Platte, daher wollte ich die HD angeklemmt lassen.
 
kleines Ottili schrieb:
Ok Leute vielen Dank für die Erklärungen. Ich meinte natürlich 4K Lesen, also das mit 33MB/s, Read ist die Mobi ja viel langsamer.

Meint ihr 100 Euro sind zu viel für ne fast 1 Jahr alte 3525?
Zum Vergrößern anklicken....

Falls es eine 32 GB oder kleinere Mtron wäre, wäre mir das zu teuer. Für eine 64 GB oder größere Mtron fände ich den Preis o.k.

Man darf sich da nicht vom Neupreis blenden lassen - der ist bei den Mtrons einfach nicht mehr zeitgemäß, da es zu viel Konkurrenz durch preisgünstige MLCs gibt.

Gerade wenn es eine 32 GB SSD sein sollte, so wäre ihr Neupreis (~200 Euro) völlig überzogen, da es die neuere und deutlich schnellere Soliddata K5 (auch SLC) schon für 160 Euro gibt - und eine neue brauchbare MLC mit 32 GB gibt es schon ab 110 Euro. Einen fairen Gebrauchtpreis (fair für den Käufer) würde ich bei 80-90 Euro sehen - allerdings, würde der Verkäufer das Ding bei e-bay einstellen, würde er vermutlich die 100 Euro kriegen...

EDIT: Ich habe für meine 32 GB Mtron 80 Euro gezahlt. Neu. Runtergesetzt von 1.500 Euro. Halt schon ein älteres Modell. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo ich bin am überlegen ob sich eine SSD lohnen würde.

Hab das schon in einem anderen Thread geschrieben, aber dieser schien mir Solidata spezifisch zu sein.

Derzeit habe ich einen D420 Laptop mit einer 1,8" ZIF 80gb Toshiba Platte.

Laut Xbench unter OSX 10.5.7 liefert die Platte folgende Werte:

Sequential
Uncached Write 25.40 MB/s (4k blocks)
Uncached Write 22.11 MB/s (256k blocks)
Uncached Read 10.36 MB/s (4k blocks)
Uncached Read 10.29 MB/s (256k blocks)
Random
Uncached Write 0.66 MB/s (4k blocks)
Uncached Write 10.95 MB/s (256k blocks)
Uncached Read 0.26 MB/s (4k blocks)
Uncached Read 12.49 MB/s (256k blocks)

Ich finde das relativ lahm, aber verständlich für die Platte.

Jetzt hätte ich gerne eine SSD und zwar gibt es da die

SOLIDATA Z2 für 155€
und die
PhotoFast G-Monster für 233€
und eine von
RunCore für 219€.

Alle drei gibt es mit 1,8", 64GB und ZIF.

Meine Frage ist nun, ist der Preisunterschied von 80€ berechtigt? Und welche Leistungswerte kann ich mit der Z2 in etwa erwarten?

Bei der G-Monster steht noch R/W: 85MB/s / 50MB/s dabei. Also so viel muss es gar nicht sein, mir reicht schon 60MB/s 40MB/s sprich ich will nur, dass es deutlich schneller ist wie die Toshiba platte.
bei der RunCore ist R/W: 80MB/s / 63MB/s angegeben.
Die Solidata Platte hat einen Jmicron Controller.

Und noch eine Frage:
Wie ist in etwa der Stromverbrauch im Vergleich zu einer Festplatte? Kann ich eine Laufzeitverbesserung erwarten oder eher nicht?

Oder habt ihr eine bessere Empfehlung für eine 64gb 1,8" ZIF SSD? Wäre halt toll, wenn es unter 200€ bliebe ...

Vielen Dank!

G-Monster http://direkt.jacob-computer.de/Fest...9.html?ref=103
Mtron http://www.winkom-shop.de/shop/artic...aid=Z2-64&
Runcore http://www.notebook.de/index.php?sec...roductid=21269
 
@gb
Zur Information: die runcore hat auch einen JMicron Controller, die PhotoFast ist nicht mehr erhältlich da sie erhebliche technische Probleme hat und zu 80 % inkompatibel zu allen Notebooks ist, die MTRON ist eine SLC und hat einen eigenen Controller der sehr stabil läuft, die Solidata habe ich nur als 2,5" SLC und da ist sie super.
 
Ok aber von Mtron gibt es keine 1,8" ZIF SSD mit 64GB. Leider.

Welche ist dann empfehlenswert? Die Solidata Z2 oder ne Runcore RCP-IV-S2564-C (über die hab ich schon positives gelesen).

Aber wahrscheinlich ist das sogar egal ... die sind beide deutlich schneller wie die Toshiba HDD mit 4200RPMs.

Wäre aber trotzdem für einen Tipp dankbar.

-gb-
 
sow ie ich gehört habe wird die Z2 von Solidata demnächst mit einem Indilinx-Controller kommen, oder mit dem neuen JM612, ich glaube so richtig wissen die das noch nicht, die jetzige hat den JM602 drin. wie die Runcore auch
 
weihnachten naht und es geht dass wettrüsten bei den SSDs geht endlich weiter :-)

Besonders robuste MLC-NAND-Flash-Speicherchips

MLC-NAND-Flash ist das Herzstück sämtlicher Mainstream-SSDs und heftig in Entwicklung. Die meisten Hersteller konzentrieren sich auf schnellere oder größere Chips, Micron und Intel IMFlash hat nun veröffentlicht ausdauerndere Chips veröffentlicht. Sie werden im 34-nm-Design gefertigt und schaffen 30.000 Schreib-/Löschzyklen - dreimal soviel wie herkömmlicher MLC-NAND-Flash. Kombiniert mit einer schnellen Anbindung möchte man damit Firmenkunden ansprechen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Besonders-robuste-MLC-NAND-Flash-Speicherchips-834182.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Man ... ok also was soll ich sagen, ich kenne mich kaum aus damit, hätte nur gerne ne schnellere Platte.

Von Runcore gibt es ne teurere und ne billigere.

Die billigere ist die Herst.-Nr.: RCP-I-Z1864-C für 219€, die teurere die Herst.-Nr.: RCP-IV-Z1864-C für 239€.

Von Letzterer hab ich schon Positives gelesen.

Taugt die was? Oder gibt es bessere Empfehlungen für 64gb ZIF?

edit:
Für das teurere Modell sind auch höhere Transferraten angegeben.

Danke!

-gb-
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

hugoLOST
[User-Review] Redmagic Titan 16 Pro - Neuling im Gaming Markt
Antworten
1
Aufrufe
486
hugoLOST
hugoLOST
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh