Denke auch, die Demo lässt eine valide Vergleichbarkeit zu, daran sollte es nicht liegen ...
[Sammelthread] SOTTR maxed Out inGame Bench
- Ersteller Dennis50300
- Erstellt am
Denke auch, die Demo lässt eine valide Vergleichbarkeit zu, daran sollte es nicht liegen ...
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Wer die Vollversion besitzt kann die Demo nicht laden... also nicht vergleichbar.
Dennis50300
Banned
Wenn die Demo allerdings denselben Bench so enthält, kommt es ja auf das Gleiche heraus
Ja so pauschal kann man das so auch nicht sagen, mit den Settings die ich da gefahren habe war das aber eindeutig so ja.
Geht ja noch mehr als bloss 1280x720, man könnte die Details noch "lower" Einstellen dann käme man sicherlich auch ohne DLSS noch ins CPU-Limit
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Also bei mir könnte ich das machen auf Steam
Shadow of the Tomb Raider: Definitive Edition on Steam
As Lara Croft races to save the world from a Maya apocalypse, she must become the Tomb Raider she is destined to be.
Die Frage die sich stellt ist, was soll bei der Demo mit dem Bench anders sein, als bei der Kaufversion ?
Gruss Dennis
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Nein tut es nicht, was schon in diversen anderen Threads thematisiert wurde.
Theorie und Praxis... versuch mal die Demo zustarten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Theorie und Praxis... versuch mal die Demo zustarten.
Zuletzt bearbeitet:
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Im Intel RAM OC bzw. CPU OC Gedöns z.B.
gedrolld wird ned!
Simply1337
Enthusiast
Und ich hab immer noch keine Antwort. 
Wirft er mir plötzlich vor ich kann kein deutsch und englisch lesen. Das von einem, der "efficiency suite" "Effisiensi Seit" ausspricht. 
Wirft er mir plötzlich vor ich kann kein deutsch und englisch lesen. Das von einem, der "efficiency suite" "Effisiensi Seit" ausspricht. 
Gamer1969
Enthusiast
Habe hier die Auflösung auf FHD geändert:
Dennis50300
Banned
@Gamer1969
Zwei Screnshot um die Settings zu zeigen oder hast du irgendwas miteinander verglichen so vorher vs. nachher ?
Sieht mir anhand der Zahlen aber so aus als hättest du einfach nur die Settings alles zeigen wollen
Besitzt du das Game oder ist des nun die Demo ?
Gruss Dennis
Zwei Screnshot um die Settings zu zeigen oder hast du irgendwas miteinander verglichen so vorher vs. nachher ?
Sieht mir anhand der Zahlen aber so aus als hättest du einfach nur die Settings alles zeigen wollen
Besitzt du das Game oder ist des nun die Demo ?
Gruss Dennis
@Gamer1969
Das ist aber auch nicht "Maxed Out" (so wie es ja gefordert war im 1st Post).
Einfach alles auf MAX stellen (RT auch) und bei AA dann auf SMAA4x stellen.
Man sollte schon so benchen wie es gefordert wird, auch wenn der TE es nicht hinbekommt.. (Settings für Maxed Out = hier zu sehen als ingame Bild)
Oder vor dem Start, hier als Settings die man eintragen sollte..
Das ist aber auch nicht "Maxed Out" (so wie es ja gefordert war im 1st Post).
Einfach alles auf MAX stellen (RT auch) und bei AA dann auf SMAA4x stellen.
Man sollte schon so benchen wie es gefordert wird, auch wenn der TE es nicht hinbekommt.. (Settings für Maxed Out = hier zu sehen als ingame Bild)
Oder vor dem Start, hier als Settings die man eintragen sollte..
Zuletzt bearbeitet:
Dennis50300
Banned
auch wieder wahr, naja wir haben hier eh keine Tabelle oder so
Wir könnten das allerdings gerne Anpassen als allgemein SOTTR-Bench und dann 3 verschiedene Settings in jeweilige Liste setzen.
low Settings, max Settings und vielleicht noch was dazischen oder so
Gruss Dennis
Gamer1969
Enthusiast
Das sieht dann schon besser aus, auch was die Leistungsfähigkeit der GPU angeht bei maximalen Details + Raytracing, danke.
Gamer1969
Enthusiast
Ne das ist die Vollversion von Steam.
Hier mal meine Steam Liste:
Ubisoft und Steam sind verknüpft deshalb einige Spiele auf beiden Plattformen.
Far Cry 3 / 4 / New Dawn ist so ein Sonderfall, auch Silent Hunter.
Habe auch noch Operation Flashpoint mit den Addons und eine CD oder waren es mehrere mit sehr vielen Mods.
Na ja das wäre doch eine gute Anfangsbasis für eine Liste genau nach diesen Einstellungen, gern geschehen.
Was ich noch Testen werde ist das hier:
Habe ja eine AMD Karte, bei Nvidia können die DLSS einschalten, das müssten dann aber getrennt werden.
Mal schauen ob sich da was ändert bei den FPS.
Zuletzt bearbeitet:
Dennis50300
Banned
@Gamer1969
Das zuletzt beste CoD, nämlich "World at War", das lob ick mir
Civilizations VI ist richtig gut, BF1 und BC2 müsst ich auch haben
Kannst mir ja dein Steamaddy mal zukommen lassen oder adde halt "Denniskhhwyy", mal sehen was man so zusammen Zocken kann auf Ry(ei)z(s)en
Das AMD Equivalent zu DLSS wird dir mehr FPS bringen auf der FPS jagd, kann aber wohl nicht sooviele Frames gut machen wie DLSS
Ich persönlich muss sagen ich find wenn ich bei meinen Games DLSS nutzen kann, das es grundsätzlich besser aussieht als AA zum einen zum anderen ist es natürlich effizienter
Gruss Dennis
Das zuletzt beste CoD, nämlich "World at War", das lob ick mir
Civilizations VI ist richtig gut, BF1 und BC2 müsst ich auch haben
Kannst mir ja dein Steamaddy mal zukommen lassen oder adde halt "Denniskhhwyy", mal sehen was man so zusammen Zocken kann auf Ry(ei)z(s)en
Das AMD Equivalent zu DLSS wird dir mehr FPS bringen auf der FPS jagd, kann aber wohl nicht sooviele Frames gut machen wie DLSS
Ich persönlich muss sagen ich find wenn ich bei meinen Games DLSS nutzen kann, das es grundsätzlich besser aussieht als AA zum einen zum anderen ist es natürlich effizienter
Gruss Dennis
Gamer1969
Enthusiast
Oh Mann früher haben wir immer Wochenende eine LAN Party gemacht, 6 -8 Leute und dann ging die Post ab.Kannst mir ja dein Steamaddy mal zukommen lassen oder adde halt "Denniskhhwyy", mal sehen was man so zusammen Zocken kann auf Ry(ei)z(s)en
OFP und das alte Serios Sam, da war Stimmung.
Bei OFP konnte man nicht wie die Kiddys heute rumspringen auf der Karte und Quickshots machen.
Als Sniper schön langsam getarnt an die feindliche Basis ran und warten, ein Schuss und wieder weg, wenn die dich entdeckt hatten gabs einen Regen, ne nicht Wasser sondern Ari.
Taktik musstest du da schon beherrschen sonst hatte sich das schnell erledigt.
Das war so 1996 - 99 und danach habe ich sowas nicht mehr gemacht. Online habe ich mal wieder versucht aber nach einer Stunde aufgegeben da es nicht mit der Einstellung für den Sprachchat funktioniert hat.
Warum auch immer oder ich habe einfach die falschen Einstellungen gehabt, kein extra Programm nur Spiele intern, war bei Ghost Recon Breakpoint.
Das Game mit der meisten Zeit ist bis jetzt Fallout 4, irgendwas mit ca. 1500 h.
Dennis50300
Banned
@Gamer1969
Hast Serious Sam 4 schon gespielt, also so richtig komplett durch, alle Archievements ?
Gruss Dennis
Hast Serious Sam 4 schon gespielt, also so richtig komplett durch, alle Archievements ?
Gruss Dennis
Gamer1969
Enthusiast
Ich meinte damit das URALT Spiel, war damals sogar auf dem Index, falls ich mich recht entsinne aber ein Kollege aus der Schweiz hatte das auf dem PC.
Konnte ja bald einen Stein über den Rhein in die Schweiz werfen, habe damals direkt an der Grenze gewohnt.
Oh Mann gerade geschaut, das war 2002/03 wo wir den ersten Teil gezockt haben.
Da habe ich mich wohl mit dem Zeitgefühl vertan, doch so lange.
2004 haben wir ja mit den LAN Zeug aufgehört, da ist einer der Kollegen bei einem Unfall gestorben, verdammt lange her, man wird halt schon ganz schön alt und vergesslich.
Hatte aber Spaß gemacht.
Gamer1969
Enthusiast
Sodele, habe jetzt die einzelnen Kerne alle optimiert.
Das hat schon was gebracht und auch der Offset der CPU Spannung von - 0,05V.
In diesem Spiel hat sich nicht viel getan, obwohl ich hier mal das AMD FidelityFX CAS aktiviert habe.
Andere Spiele haben da mehr Nutzen draus gezogen, nicht aus den FidelityFX das muss ich da noch testen aber aus der Optimierung.
Als nächstes ist der65W ECO Mode dran, den muss ich wieder ausloten und testen.
Falls sich die Spiele Leistung nicht verringert aber mehr Stromeinsparung dabei rüberkommt ist das dann von Vorteil und wird beibehalten.
Apropos Stromeinsparung, habe schon die Erhöhung der Strompreise zum 1. September erhalten:
Alter Arbeitspreis brutto: 29,35 ct/kWh
Neuer Arbeitspreis brutto: 35,83 ct/ kWh
Da werde ich wohl meinen Abschlag von 66 € auf 90 € erhöhen, man weiß ja nie wie weit der Strom noch steigt.
Das hat schon was gebracht und auch der Offset der CPU Spannung von - 0,05V.
In diesem Spiel hat sich nicht viel getan, obwohl ich hier mal das AMD FidelityFX CAS aktiviert habe.
Andere Spiele haben da mehr Nutzen draus gezogen, nicht aus den FidelityFX das muss ich da noch testen aber aus der Optimierung.
Als nächstes ist der65W ECO Mode dran, den muss ich wieder ausloten und testen.
Falls sich die Spiele Leistung nicht verringert aber mehr Stromeinsparung dabei rüberkommt ist das dann von Vorteil und wird beibehalten.
Apropos Stromeinsparung, habe schon die Erhöhung der Strompreise zum 1. September erhalten:
Alter Arbeitspreis brutto: 29,35 ct/kWh
Neuer Arbeitspreis brutto: 35,83 ct/ kWh
Da werde ich wohl meinen Abschlag von 66 € auf 90 € erhöhen, man weiß ja nie wie weit der Strom noch steigt.
Dennis50300
Banned
Du wirst Lachen, genau das habe ich längst getan, mit Anbieterwechsel direkt mit Vertrag für mehr Verbauch als ich bisher hatte pro Jahr, mal einfach mit Check24 500kwh aufgeschlagen.
Zurückbekommen kann man ja immernoch, nachzahlen is immer bleed, eigentlich war der Plan halt so etwas Sparen zu können, nun wie sich das gerade alles entwickelt wenn ich gut bin/war gibt es zumindest ne kleine Rückzahlung dann und ansonsten isses plus/Minus = 0
Gruss Dennis
Gamer1969
Enthusiast
Genau so Leute kenn ich aus dem Verwandten Kreis, jedes Jahr den günstigsten Anbieter wählen.
Blos jetzt hat es welche erwischt wo diese "Billiganbieter" pleite gingen, also zurück zu den Lieferanten für die normale Versorgung und die haben gleich mal Verträge mit ordentlich Aufschlag gezückt.
Bin seit 2013 bei einem und den selben Anbieter, da bleibe ich auch.
Gamer1969
Enthusiast
Jetzt habe ich die CPU nochmal auf neue Einstellungen ausgelotet:
PPT: 128W -> 105W
TDC: 80A -> 70A
EDC: 125A -> 110A
Die Einstellungen bei den Kernen hat sich nicht geändert sowie auch das Offset bei - 0,05V geblieben ist.
Den CB23 Benchmark und das Ergebnis vom Spieletest folgen noch.
Was denkt ihr, um wieviel Punkte fällt der CB23 niedriger aus? 100 Punkte oder doch 1000
PPT: 128W -> 105W
TDC: 80A -> 70A
EDC: 125A -> 110A
Die Einstellungen bei den Kernen hat sich nicht geändert sowie auch das Offset bei - 0,05V geblieben ist.
Den CB23 Benchmark und das Ergebnis vom Spieletest folgen noch.
Was denkt ihr, um wieviel Punkte fällt der CB23 niedriger aus? 100 Punkte oder doch 1000
Gamer1969
Enthusiast
Nicht viel Verluste gemacht aber kühler und sparsamer.
CB23 MC
CB23 MC
Gamer1969
Enthusiast
Also mal eines Update:
Alle Spiele die ein Benchmark integriert haben laufen dort super und auch alle anderen Benchmarks.
ABER jetzt kommt das wo ich noch nicht weiß wie ich das einordnen soll.
PPT: 105W
TDC: 70A
EDC: 110A
RAM auf XMP Profil mit den 16GB Kit.
Verschiedene Spiele getestet aber ALLE das gleiche Phänomen, nur eine Ruckel Orgie.
Die Frame Times unter aller Kanone und auch die FPS, kein flüssiges spielen möglich.
Der RAM wird 5 min nach Spielbeginn schon 78°C warm, gemessen mit einem Infrarot Thermometer.
Also den RAM auf das alte 32 GB Kit gewechselt und genau das gleiche, nur ruckeln.
Hier mal der Mitschnitt von CapFramX bei Ghost Recon Breakpoint mit den 16 GB Kit, beim 32 GB Kit das selbe.
Man beachte die 1% und 0,1% Low FPS.
Also alle Einstellungen gelassen und nur auf 95W ECO Mode gegangen:
PPT: 128W
TDC: 80A
EDC: 125A
Zusätzlich habe ich das alte 32 GB RAM Kit verbaut was ja eigentlich einen Fehler hatte und jetzt das hier:
Gegentest mit dem 16 GB ergibt das gleich Ergebnis.
Was ich daraus schließe ist das die CPU bei bestimmten Einstellungen hier nicht mitmacht.
Geht man zu tief runter mit den Spannungen wird es für die CPU ungemütlich aber der RAM wurde ja zu warm, wieso das.
Das 32 GB Kit und auch das 16 GB Kit haben mit diesen Einstellungen normale Temperaturen.
Vielleicht fällt euch ein woran das liegen könnte.
Lasse das jetzt mal so laufen und werde das beobachten, neuer RAM und eine andere Kühlung ist in Planung und wird demnächst durchgeführt.
Alle Spiele die ein Benchmark integriert haben laufen dort super und auch alle anderen Benchmarks.
ABER jetzt kommt das wo ich noch nicht weiß wie ich das einordnen soll.
PPT: 105W
TDC: 70A
EDC: 110A
RAM auf XMP Profil mit den 16GB Kit.
Verschiedene Spiele getestet aber ALLE das gleiche Phänomen, nur eine Ruckel Orgie.
Die Frame Times unter aller Kanone und auch die FPS, kein flüssiges spielen möglich.
Der RAM wird 5 min nach Spielbeginn schon 78°C warm, gemessen mit einem Infrarot Thermometer.
Also den RAM auf das alte 32 GB Kit gewechselt und genau das gleiche, nur ruckeln.
Hier mal der Mitschnitt von CapFramX bei Ghost Recon Breakpoint mit den 16 GB Kit, beim 32 GB Kit das selbe.
Man beachte die 1% und 0,1% Low FPS.
Also alle Einstellungen gelassen und nur auf 95W ECO Mode gegangen:
PPT: 128W
TDC: 80A
EDC: 125A
Zusätzlich habe ich das alte 32 GB RAM Kit verbaut was ja eigentlich einen Fehler hatte und jetzt das hier:
Gegentest mit dem 16 GB ergibt das gleich Ergebnis.
Was ich daraus schließe ist das die CPU bei bestimmten Einstellungen hier nicht mitmacht.
Geht man zu tief runter mit den Spannungen wird es für die CPU ungemütlich aber der RAM wurde ja zu warm, wieso das.
Das 32 GB Kit und auch das 16 GB Kit haben mit diesen Einstellungen normale Temperaturen.
Vielleicht fällt euch ein woran das liegen könnte.
Lasse das jetzt mal so laufen und werde das beobachten, neuer RAM und eine andere Kühlung ist in Planung und wird demnächst durchgeführt.
Dennis50300
Banned
@Gamer1969
Wenn du die Spannung veränderst wird sich die Temperatur verändern, jenachdem
Diese externe Messung mit CapFrameX kannst knicken, blöderweise insbesondere bei SOTTR ist das käse, da du die Ladazeit mit misst, völlig uninteressant was dabei passiert.
Bevor die quer durch den Wald Szene abläuft wird zwischendurch auch nochmal nachgeladen, ebenso piepegal was du da mit CapFrameX unterschiedlich erfasst und das dann vergleichst.
Ghost Recon kenn ich nicht, hat das n inGameBench, der so reoproduzierbar ist wie der bei SOTTR ?
Ich hatte im CS:GO Benchthread CapFrameX ja mal mitlaufen gehabt, da wird zischendurch aber auch net nachgeladen und ein Ladebildschirm wir da auch nicht mit inbegriffen, daher stimmen da die Werte dann auch.
Messungen die eben aus genannten Gründen nicht für die Tonne sind
Manche Games laden auch schneller wenn du VSync/FPS-Limit aus hast, das wäre mal der einzige Vorteil den man beispielsweise bei GTA IV hätte wenn man VSync/FPS-Limit da deaktiviert hat, danach ist inGame halt aber blöderweise das Timing im immer, immer dann wenn die FPS halt out of Range sind vom Bildschirm -> System Latency schlechter, plus Tearing, simpel, einfache Folgen halt.
Das ist ja genau das was ich meine, wenn man weiss was man tut, ist das n cooles Tool, in den verkehrten Händen kommt dabei hahnebücherne Blödsinn dabei heraus... (Unwissenheit schützt vor falschen Ergebnissen halt blöderweise nicht)
Edit:
Das nachladen geht bei manchen Games halt schneller weil aufgrund von FPS (renn immer in ein Limit,Fehlkonfiguration für den Rechner) der Takt der Graka natürlich höher ist.
Während des Gameplays ist das wumpe, aber während des Ladens bringt das natürlich mehr Rechenleistung, also kürzere Ladezeiten.
Die perfekte Lösung wäre also wenn man VSync/FPS_Limit per Hotkey an und aussschalten könnte, dann könnte man sich mal eben die Ladezeiten verkürzen hier und da und während des Gameplays dann wieder die richtige Konfiguration einschalten.
Edit2
angenommen du erfasst ne Statistik, was im Vergleich zu VSync/FPS-Limit passiert ist in Ladezeiten dann natürlich höhere Frames auf dem Ladebildschirm.
Davon kommen verfälschte Werte im Vergleich, was gewisse Personen hier leugnen und partou nicht verstehen wollen, mit gewissem Werbequatsch, anstelle mal zu verstehen was da wann, wie und warum eigentlich passiert und warum...
ist auch schon echt komisch das 3200 vs 3700 jemandem hier in den Benches mit Time Spy, mit nem 5950X einfach mal garnichts gebracht hat und sogar Punkte gekostet hat.
(die letzten Postings von "Rick001" https://www.hardwareluxx.de/communi...spy-benchmarkthread-rangliste.1127194/page-27)
Gruss Dennis
Edit3
Und nein das liegt nicht an CapFrameX an sich, mit dem MSI Afterburner würde man genauso extern aufzeichnen.
Solche inGame Bechmarks sind da deswegen ganz klar besser, weil die eben nur das aufzeichnen was man ja auch wissen will, wie schon geschrieben, Ladezeiten und Ladebildschirme sind nunmal völlig uninteressant, es zählt die Szene nach dem Laden in den Grafikspeicher und den RAM.
@Holzmann #Dennismus (oder auch Education wie du zu schreiben pflegst, nichts anderes isses nunmal, Bildung ;-) )
Ich kann nur sagen aus der Praxis heraus und dem nötigen angeschafften Wissen heraus, Punkte die du in Benches nicht bekommst, ist nunmal keine Mehrleistung, Punkt Ende aus, ganz einfache Kiste.
Tja und blöderweise kann ich es mal wieder erklären nech...
Das sollte man halt nunmal wissen, das ist aber wiedermal so das Ding, ich muss doch nicht beim Ursenf wieder von vorne beginnen, entweder hat man das Fachwissen oder eben nüscht, man muss schon wissen was man tut
Gruss Dennis
Wenn du die Spannung veränderst wird sich die Temperatur verändern, jenachdem
Diese externe Messung mit CapFrameX kannst knicken, blöderweise insbesondere bei SOTTR ist das käse, da du die Ladazeit mit misst, völlig uninteressant was dabei passiert.
Bevor die quer durch den Wald Szene abläuft wird zwischendurch auch nochmal nachgeladen, ebenso piepegal was du da mit CapFrameX unterschiedlich erfasst und das dann vergleichst.
Ghost Recon kenn ich nicht, hat das n inGameBench, der so reoproduzierbar ist wie der bei SOTTR ?
Ich hatte im CS:GO Benchthread CapFrameX ja mal mitlaufen gehabt, da wird zischendurch aber auch net nachgeladen und ein Ladebildschirm wir da auch nicht mit inbegriffen, daher stimmen da die Werte dann auch.
Messungen die eben aus genannten Gründen nicht für die Tonne sind
Manche Games laden auch schneller wenn du VSync/FPS-Limit aus hast, das wäre mal der einzige Vorteil den man beispielsweise bei GTA IV hätte wenn man VSync/FPS-Limit da deaktiviert hat, danach ist inGame halt aber blöderweise das Timing im immer, immer dann wenn die FPS halt out of Range sind vom Bildschirm -> System Latency schlechter, plus Tearing, simpel, einfache Folgen halt.
Das ist ja genau das was ich meine, wenn man weiss was man tut, ist das n cooles Tool, in den verkehrten Händen kommt dabei hahnebücherne Blödsinn dabei heraus... (Unwissenheit schützt vor falschen Ergebnissen halt blöderweise nicht)
Edit:
Das nachladen geht bei manchen Games halt schneller weil aufgrund von FPS (renn immer in ein Limit,Fehlkonfiguration für den Rechner) der Takt der Graka natürlich höher ist.
Während des Gameplays ist das wumpe, aber während des Ladens bringt das natürlich mehr Rechenleistung, also kürzere Ladezeiten.
Die perfekte Lösung wäre also wenn man VSync/FPS_Limit per Hotkey an und aussschalten könnte, dann könnte man sich mal eben die Ladezeiten verkürzen hier und da und während des Gameplays dann wieder die richtige Konfiguration einschalten.
Edit2
angenommen du erfasst ne Statistik, was im Vergleich zu VSync/FPS-Limit passiert ist in Ladezeiten dann natürlich höhere Frames auf dem Ladebildschirm.
Davon kommen verfälschte Werte im Vergleich, was gewisse Personen hier leugnen und partou nicht verstehen wollen, mit gewissem Werbequatsch, anstelle mal zu verstehen was da wann, wie und warum eigentlich passiert und warum...
ist auch schon echt komisch das 3200 vs 3700 jemandem hier in den Benches mit Time Spy, mit nem 5950X einfach mal garnichts gebracht hat und sogar Punkte gekostet hat.
(die letzten Postings von "Rick001" https://www.hardwareluxx.de/communi...spy-benchmarkthread-rangliste.1127194/page-27)Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Edit3
Und nein das liegt nicht an CapFrameX an sich, mit dem MSI Afterburner würde man genauso extern aufzeichnen.
Solche inGame Bechmarks sind da deswegen ganz klar besser, weil die eben nur das aufzeichnen was man ja auch wissen will, wie schon geschrieben, Ladezeiten und Ladebildschirme sind nunmal völlig uninteressant, es zählt die Szene nach dem Laden in den Grafikspeicher und den RAM.
@Holzmann #Dennismus
(oder auch Education wie du zu schreiben pflegst, nichts anderes isses nunmal, Bildung ;-) )Ich kann nur sagen aus der Praxis heraus und dem nötigen angeschafften Wissen heraus, Punkte die du in Benches nicht bekommst, ist nunmal keine Mehrleistung, Punkt Ende aus, ganz einfache Kiste.
Tja und blöderweise kann ich es mal wieder erklären nech...
Das sollte man halt nunmal wissen, das ist aber wiedermal so das Ding, ich muss doch nicht beim Ursenf wieder von vorne beginnen, entweder hat man das Fachwissen oder eben nüscht, man muss schon wissen was man tut
Gruss Dennis
Zuletzt bearbeitet:
Gamer1969
Enthusiast
Es gibt dort auch einen Ingame Benchmark wie bei vielen Games aber was man im Screenshot sieht ist ein fester Weg den ich immer bei Benchmarks laufe.
Der Weg führt über die Straße von Erewhon zum Startpunkt des Spiels beim Luftschiffhafen und wieder zurück, bis die Aufzeichnungszeit von 10 Minuten erreicht ist.
Tja wenn verschiedene Leute das machen ist das ja egal wegen der Szenenwechsel, die sind ja bei allen gleich also gut vergleichbar.
Habe jetzt mit dem 65W ECO Modus getestet.
Die GPU läuft Stock also kein OC oder UV.
RAM ist auf XMP Profil.
CPU ECO Modus + jeden Kern mit Curve Optimizer und Core Cycler ausgelotet und zusätzlich noch ein Offset von - 0,05 V.
Verbrauch gesamtes System, also PC ( incl. aller Peripherie Geräte z. B. Maus ), Bildschirm und Drucker:
Im Spiel zwischen 410 bis 470 Watt, wenn ich auf Pause gehe dann um die 240 W.
Temperatur;
GPU: 67°C
GPU Hotspot: 97°C
CPU: 58°C - 65°C
Wie man hier sieht ist mit dem 65W ECO Modus die CPU da schon der Flaschenhals, obwohl 8 / 16 Kerne.
Muss jetzt mal ausloten wie weit ich hochgehen ( PPT, EDC, TDC ) kann damit die GPU wieder im Game ein bisschen entlastet wird.
Die GPU taktet jetzt ja voll an der Kotzgrenze, das sieht man auch im Verbrauch.
Ein UV kommt leider nicht in Frage da nur bei leichten Veränderungen in der Radeon Software oder dem AB sofort ein Absturz erfolgt, der PC geht aus und startet neu.
Habe erst gedacht das es am NT liegt oder RAM aber dem ist nicht so.
Zum testen habe ich gewechselt: CPU ( R5 3600 ), RAM, MB und NT, das habe ich alles hier von meinem zweiten System.
Es liegt entweder an der GPU oder am Treiber aber da habe ich auch verschiedene getestet und bei allen das gleiche.
