Spezifikationen zu Skylake-X: Intel packt den Core i9 für vier Prozessoren aus

[Paddy92]

Bandbreite ist und war noch nie wirklich das Problem bei Client CPUs. Latenz ist hier die wichtigere Metrik. Allerdings, wie ich auch schon mal schrieb, mit jedem höheren Cache-Level nimmt auch die Bedeutung der Cache-Latenz ab.

Ahja, wenn du das sagst. Hast du auch Belege dazu?

Bandbreite, wie gesagt, geschenkt. Das bringt nur bei wenigen Anwendungen was. Und dass die durchschnittliche Kern zu Kern Latenz bei SKL-X besser sein soll, musst du erstmal nachweisen. Davon sehe ich nichts. Ganz im Gegenteil, nehme ich das Diagramm von pcper als Referenz, dann scheint sie bei Ryzen besser zu sein, ~90-95 ns vs 100-105 ns bei SKL-X. Und das ohne jegliche Softwareoptimierung. Ryzen kann mit entsprechender Softwareoptimierung die durchschnittliche Latenz auf nahezu Inter-CCX Latenz drücken. Bei SKL-X gibt's diese Option nicht. Dessen durchschnittliche Latenz ist eben durchweg so hoch.

Ich habe extra Bilder gepostet und meine Quelle verlinkt?!

 

[oooverclocker]

In der Regel ist es scheiß egal, ob Intel oder Caseking die Garantie gibt. Jedenfalls Garantie.

Naja, da der Händler sowieso 2 Jahre Gewährleistung bieten muss, ist Garantie vom Händler irgendwie komplett sinnlos, wenn sie nicht länger als 2 Jahre geht...

 

[fdsonne]

Das problem. Sauteuer CPU+Board selbst mit highend kühlung nicht zu kühlen bei vollast geht der verbrauch durch die decke. so ne cpu muss auch rendern können ohne das board zu grillen. Beim gaming oft hinter brodwell E .
Bei guter kühlung geht ein ryzen 4 ghz allcore und braucht bei vollast noch weniger als der i9 stock takt und heizt dadurch auch weniger. Intel hat sich die mehrleistung des i9 10 kerner sehr teuer erkauft zuviel hitze zuviel verbrauch. Das wird auch threadripper noch gnadenlos zeigen.

Also kein Problem sondern nur getrolle... Die Effizienz steigt. Das Ryzen da besser dasteht, ist doch OK. Ich sehe aber das Problem nicht, wo das Ding da so schlecht sein soll wie du es hier hinstellst? Ggü. dem Vorgänger ist das schlicht und ergreifend ein Fortschritt in so und so vielen Prozent, sofern die Messungen stimmen (wovon ich mal ausgehe). Was bleibt ist die Effizienzminderung bei Volllast. Was hast du bitte erwartet bei gleicher Fertigung, gleicher Coreanzahl UND! der crappy WLP unterm Deckel?? Gemessen daran ist der Fortschritt schon recht anständig...

Würde man hier nicht permanent mit einer Doppelmoral sondersgleichen an die Werte gehen, wäre es hier viel angenehmer. Bspw. interessiert dich doch auch nicht, dass ein Ryzen 7@4GHz so und so viel mehr säuft als ein 0815 Intel Quad??? Da macht es dann die Mehrleistung wieder wett... Klar... Also was soll der Aufriss? Entweder ihr vergleicht fair, dann bitte über alle Parteien oder ihr macht weiter mit dem Fanboyunsinn, nur ist das ziemlich lächerlich...
Und da gibt es absolut gar nix schön zu reden und auch nix unsinnigerweise zu lachen!?

Warum lügt man eigentlich so schamlos rum?

Du hast aber schon den Text gelesen wenn du ihn schon verlinkst!?
Mal ein paar Auszüge:
- "Im Idle liegt der Core i9-7900X signifikant unterhalb der Vorgängermodelle und auch noch deutlich unter dem, was die aktuellen Ryzen-CPUs an Leistung aufnehmen."
- "Bereits beim sehr entspannten Arbeiten mit AutoCAD 2015, bei dem nie alle Kerne wirklich genutzt werden, liegt der Core i9-7900X dann hinter allen anderen CPUs, ... Dem vernachlässigbaren einen Prozent Unterschied bei der Leistungsaufnahme stehen nunmehr erstaunliche 29% mehr Performance bei der 2D-Performance und satte 39% Prozent bei der 3D-Performance gegenüber, die beide durch den deutlich höheren Takt von Turbo Boost 3.0 profitieren!"
- "Sicher, auch hier kann sich der Core i9-7900X deutlich vom Core i7-6950X absetzen, setzt dies aber leider auch in der Leistungsaufnahme fort. Nunmehr stehen ca. 17% Performancegewinn einer um reichlich 10 Prozent höheren Leistungsaufnahme gegenüber."
- "Wir haben sowohl mit Prime95, als auch Luxrender auf allen Kernen für den Core i9-7900X absolute Spitzenwerte bei der Leistungsaufnahme ermittelt. Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf! Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange."

Du kannst mir nun doch ganz sicher erklären wo ICH hier "schamlos rumlüge"?? Die Werte kommen 1:1 von THG... Und nein, der Vergleich war von Anfang an nicht ggü. Ryzen, sondern dem direkten Vorgänger aka 6950X gezogen.

@ Fdsonne. Ein Broadwell- läuft sogar bei 8 Kernen mit über 4 GHZ und zwar mit Luftkühlung, ohne zu überhitzen.

Unter Volllast, 24/7 Settings mit im schlechtesten Fall AVX Load? Will ich sehen! Nicht immer nur quatschen, wie wäre es mit Belegen?? Du hast offenbar noch keine 8C@4GHz oder mehr unter Volllast im Sommer erlebt... Ich schon
Ich sehe hier auf einem 6900k mit nem Noctua NH-D15 gut 90°C unter AVX Load... Da will ich nicht wissen, was der 6950X macht... Und da sind/waren auch keine 30+°C draußen.

Und natürlich bekommst du 4GHz in 0815 Alltagslast des Otto-Normalos unter Luft gekühlt. Das ist absolut gar kein Problem und wird Skylake-X auch nicht anders gehen. 0815 Last ist aber auch nicht Volllast. Und wehe du drehst da mal über Stunden Volllast drauf und nutzt am Besten noch entsprechend neue Befehlserweiterungen!

Ihr beschwert euch hier immer nach dem fehlenden Fortschritt -> aber das, was an Potential einfach auf der Straße liegt lasst ihr dann weg oder wollt es gar nicht sehen... Wenn ich AVX nutzen kann, dann mach ich das mit Kusshand. Denn es geht idR drastisch nach vorn! Das gilt auch für andere Befehlserweiterungen...

- - - Updated - - -

Naja, da der Händler sowieso 2 Jahre Gewährleistung bieten muss, ist Garantie vom Händler irgendwie komplett sinnlos, wenn sie nicht länger als 2 Jahre geht...

Wie kommst du darauf?
Garantie ist Garantie... Gewährleistung ist Gewährleistung. Das sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Allein schon, weil die Beweislastumkehr nach 6 Monaten eintritt ist eine Garantie ein echter Mehrwert.

 

[OiOlli]

Edit. Hat ja keinen Sinn .

 

[Klees]

Wie ich schon selbst gestern sagte... es gibt eben Dinge, vor denen man sich nicht verwehren kann, und was bei AMD die CCXs sind, ist bei Intel der Mesh - würde man dem Intel aufgrund des Meshs nun eine Schwäche wie bei Ryzen attestieren, wie es CB gemacht hat? ... wer das nun nicht tut, macht sich lächerlich.


Erstes Skylake-X-Review gesichtet: Core i9-7900X erweist sich als gut zu übertakten - Seite 10

Auch wenn es etwas OT ist:
Mit allen aktuellen Firmware-Updates und den verbesserten Treibern, kann Ryzen mittlerweile wirklich ganz gut punkten, wenn es nicht speziell auf Intel optimierte Kompilate sind. Das kann man mit etwas Verstand und Aufwand selbst gern nachvollziehen, indem man am Quellcode frickelt und die Komplieroptionen variiert. Ohne jetzt zu spoilern: mit Mesh wird Intel vor ähnlichen Herausforderungen stehen, da muss man kein Hellseher oder Leaker sein

 

[M2209]

Der arme fdsonne. Intel hat es einfach verkackt.

 

[thegian]

Wie es aussieht, nichts anderes als erwartet, im Stock-Zustand effizienter und etwas besser, aber mehr auch nicht.

Der arme fdsonne. Intel hat es einfach verkackt.

Seit wann sind Doppelaccounts erlaubt?

 

[CompuChecker]

Wie es aussieht, nichts anderes als erwartet, im Stock-Zustand effizienter und etwas besser, aber mehr auch nicht.



Seit wann sind Doppelaccounts erlaubt?

Limitiert Deine CPU mit 4GHz eigentlich in BF1? (2x Titan Pascal OC)

 

[thegian]

Ich spiele mit 1440P und dann noch Skalierung von glaube ich im Moment 150%, somit sind die GPU's @100% und habe 144FPS lock.
Also nein, so definitiv nicht.

Edit: BF1 ist aber auch von der Multithread Seite her gut programmiert. Bei anderen Spiele limitieren die 4Ghz dann schon. Da wäre ich um jede 100mhz mehr froh. Deus Ex MD zb. da habe ich beide GPU's nie über 70%, dafür arbeitet die CPU, weil sehr schlecht aufgeteilt.

 

[fdsonne]

Edit. Hat ja keinen Sinn .

Was hat keinen Sinn?
Wie wäre es mit wenigstens einem Argument...?

Der arme fdsonne. Intel hat es einfach verkackt.

Was haben sie verkackt?
Das mit der WLP? -> ja, defintiv...
Den Rest? Seh ich nix von... Schnellsten Modelle am Markt, man erlaubt sich weiterhin hohe Preise und es gibt kein Indiz, warum das nicht aufgehen soll...

 

[Motkachler]

Also kein Problem sondern nur getrolle...

Dann ist das bei Dir wohl ein verblendungs problem.

So für dich ist also getrolle klar zu sehen das Intel vor geld strotzend in der Nasenborened jetzt überhastet einen Zehnkerner bringt weil sie vor irgendwas erschrocken sind der zwar schnell ist aber der stock mit ner ajo schon an die thermischen grenzen kommt.
Sprich mir higend luftkühler nicht zu kühlen ist .OC ja wenn man sein board grillen will OK. Beim launch den europäern keine samples die könnten das kind ja beim namen nennen etwa so10 kerne fulload und puf.
und sehen das es frechheit ist 1000 euro zu verlangen cents zu sparen und pampe unter den HS statt lot. Alles fackt.
Wer da noch das Ding mit der mehrleistung und dem ach so tollen IDLE Verbrauch schönreden will ist für mich verblendet. Den 4Ghz ryzen hab ich deshalb gebracht weil der mit ner guten Luftkühlung weniger braucht als der I9 stock und mit luft noch zu kühlen ist genau wie der itel I7 6950X. Mit denen kann man auch zb. Movavi renderer stundenlang laufen lassen auf allen kernen mit dem I9 7900 stock müsste man schon bedenken haben das man die bude abfackelt.
Sollte das bei thradripper ähnlich sein wede ich das kind auch beim namen nennen.
Wenn das für dich getrolle ist ist es immer noch besser als verblendung.

 

[fdsonne]

So für dich ist also getrolle klar zu sehen das Intel vor geld strotzend in der Nasenborened jetzt überhastet einen Zehnkerner bringt weil sie vor irgendwas erschrocken sind der zwar schnell ist aber der stock mit ner ajo schon an die thermischen grenzen kommt.

Und wenn das Teil ein Jahr später gekommen wäre, wäre es anders?
Ich glaube eher, du bist der, der hier verblendet ist... Der WLP crap ist einfach Müll, da gibt es nix dran rumzureden. Dennoch meine ich, dass du hier trollst, denn du bringst es fertig, den nichtmal ansatzweise relevanten Prime95 Volllastverbrauch als Maßstab zu nehmen und alles andere auszublenden. Wenn es wenigstens ansatzweise einen Praxisbezug hätte, wäre es ja OK, aber ehrlich, ich habe nix anderes erwartet... Komischerweise interessiert dich bei der Leistung dann nicht der Bestcase (das wäre wenigstens konsequent), sondern da ist wieder Praxis das Maß DEINER Dinger. -> für mich ist das getrolle.

Das gleiche mit dem "Puff Peng" Unsinn... Das Teil schaltet ab, wenn es zu heis wird. Da gibts kein Puff oder Peng. Die Abschaltung ist dazu seit Jahren schon gängige Praxis...
Mal davon ab, du hast definitiv NIE einen 6950X@4GHz mit einem Luftkühler über Stunden unter Prime95 am rennen gehabt... -> denn sonst wüstest du, das das Ding ebenso ins Templimit rennt bzw. diesem extrem nahe kommt. Von AVX ganz zu schweigen oder von Sommer mit 30°C+ Raumtemperatur.

 

[mr.dude]

Ahja, wenn du das sagst. Hast du auch Belege dazu?

Schau dir entsprechende Bandbreitentests an. Machen einige Seiten hin und wieder.

Ich habe extra Bilder gepostet und meine Quelle verlinkt?!

Ja, nur sagen die mir nicht viel. Eine durchschnittliche Kern zu Kern Latenz wie für den i9 kann ich für Ryzen nicht finden. Ausserdem sehe ich da nicht, was diese von bis Werte zu bedeuten haben. Da sagt mir das Diagramm von pcper mehr. Die haben extra mit einem Tool nachgemessen. Deren Ergebnisse stehen jedenfalls im Gegensatz zu deiner Behauptung.

Klar ist, innerhalb eines CCX hat Ryzen eine deutlich bessere Kern zu Kern Latenz als SKL-X. Die durchschnittliche Kern zu Kern Latenz über alle Kerne hinweg scheint nicht so klar zu beantworten zu sein. Reviews sind hier widersprüchlich. Vielleicht solltest du das einfach mal so akzeptieren und dich nicht an einer Tabelle aufhängen, die dir vielleicht am besten passt.

 

[Paddy92]

Schau dir entsprechende Bandbreitentests an. Machen einige Seiten hin und wieder.

Ja, nur sagen die mir nicht viel. Eine durchschnittliche Kern zu Kern Latenz wie für den i9 kann ich für Ryzen nicht finden. Ausserdem sehe ich da nicht, was diese von bis Werte zu bedeuten haben. Da sagt mir das Diagramm von pcper mehr. Die haben extra mit einem Tool nachgemessen. Deren Ergebnisse stehen jedenfalls im Gegensatz zu deiner Behauptung.

Neien?!
Die Tabelle und das Diagramm sagen doch das gleiche aus. Der Unterschied ist, dass die Werte leicht anders sind und dass in der Tabelle noch zu sehen ist, dass Ryzen bei der Intra-CCX-Kommunikation auch mal auf ähnliche Werte des 7900X spiken kann, sonst ist die Latenz innerhalb des CCX deutlich besser(habe ich auch so geschrieben). Aber sobald Cross-CCX-Kommunikation stattfindet steigt die Latenz deutlich an, was man auch auf dem Diagramm sehen kann und in dem von dir zitieren Part steht.

Klar ist, innerhalb eines CCX hat Ryzen eine deutlich bessere Kern zu Kern Latenz als SKL-X. Die durchschnittliche Kern zu Kern Latenz über alle Kerne hinweg scheint nicht so klar zu beantworten zu sein. Reviews sind hier widersprüchlich. Vielleicht solltest du das einfach mal so akzeptieren und dich nicht an einer Tabelle aufhängen, die dir vielleicht am besten passt.

1. Ja, ich bestätige es hier noch einmal, damit du es nicht wieder falsch verstehst, innerhalb des CCX hat Ryzen eine deutlich bessere Latenz als der 7900X.
2. Beide Reviews und auch andere (frag nicht nach belegen, die habe ich dir schon an anderer Stelle geliefert) zeigen einen deutlichen Anstieg der Latenz bei der Cross-CCX-Kommunikation.
3. Achja und du bist besser, da du dich an den PcPer Test klammerst, der dir besser gefällt

 

[[HOT]]

Und wenn das Teil ein Jahr später gekommen wäre, wäre es anders?
Ich glaube eher, du bist der, der hier verblendet ist... Der WLP crap ist einfach Müll, da gibt es nix dran rumzureden. Dennoch meine ich, dass du hier trollst, denn du bringst es fertig, den nichtmal ansatzweise relevanten Prime95 Volllastverbrauch als Maßstab zu nehmen und alles andere auszublenden. Wenn es wenigstens ansatzweise einen Praxisbezug hätte, wäre es ja OK, aber ehrlich, ich habe nix anderes erwartet... Komischerweise interessiert dich bei der Leistung dann nicht der Bestcase (das wäre wenigstens konsequent), sondern da ist wieder Praxis das Maß DEINER Dinger. -> für mich ist das getrolle.

Das gleiche mit dem "Puff Peng" Unsinn... Das Teil schaltet ab, wenn es zu heis wird. Da gibts kein Puff oder Peng. Die Abschaltung ist dazu seit Jahren schon gängige Praxis...
Mal davon ab, du hast definitiv NIE einen 6950X@4GHz mit einem Luftkühler über Stunden unter Prime95 am rennen gehabt... -> denn sonst wüstest du, das das Ding ebenso ins Templimit rennt bzw. diesem extrem nahe kommt. Von AVX ganz zu schweigen oder von Sommer mit 30°C+ Raumtemperatur.

Es hätte einen reinbungslosen Launch mit genügend Samples gegeben . Das ändert am Prozessor aber nix.

 

[fortunes]

In meinen Augen ist die X299-Plattform ein thermisches Desaster.

Temperaturverläufe und thermische Probleme - Skylake-X im Test: Intel Core i9-7900X und die X299 Plattform

Intel hat es zwar geschafft, die Skylake- & KabyLake-IPC in die großen Geschwister zu tragen - aber ohne Chiller-Kühlung braucht man gar nicht erst an Overclocking denken.

"Dank" der hässlichen Paste unter'm DIE vergibt Intel gigantische Kühlungskapazitäten und lässt jeden potentiellen Käufer nur mit dem Kopf schütteln.

Energieverbrauch hat den Luxxer und ein Großteil der Käufer noch nie gestört, Pentium4 lässt grüßen. Aber was Intel hier designt hat, grenzt an Schwachsinn. Die Paste wirft dem Schnellzug Betonklötze auf die Schienen. Ganz großes Kino.

Wenn AMD mit Ryzen 2.0 die Taktraten etwas höher schrauben und die IPC verbessern kann, säuft die X299-Plattform hoffnungslos ab.

 

[oooverclocker]

65°C im Standardtakt mit Chiller-Kompressor im Kühlkreislauf und man wirft mir vor, ich würde übertreiben...
Ne sorry, ich bleibe bei meinem Standpunkt: Welche Firma schafft sich solche Workstations an???

Mein Ryzen 1700X@3,8 GHz kommt auch nur auf 70°C, und da höre ich auf, weil ich ihn lange benutzen möchte. Also ja, ich höre mit dem Übertakten mit Luftkühler an einem Punkt auf, den die Skylake-X-CPU von Intel schon mit Standardtakt bei gleicher Kühlung locker überschreitet. Das sollte einem zu denken geben.

Wenn eine Fachkraft ernsthaft auf Wärmeleitpaste umsteigt, und gleichzeitig den Takt so weit hochdreht, wie selbst Laien es schon im Vorfeld für unmöglich gehalten haben(also nicht technisch, sondern aus Gründen der Zuverlässigkeit, Image und Vernunft), dann würde ich es als totalen Blackout bezeichnen.

 

[G3cko]

Als Mod ist fdsonne sowieso viel zu parteiergriffen.

Intel hat aktuell den taktrupf und minimal mehr IPC. Ryzens stärke ist aber die enorme Effizienz im Bereich von 3,0 - 3,5GHz. Dazu der MultiChip-Ansatz mit absurd lächerlichen Herstellungskosten. Mag sein, dass der Mesh Ansatz etwas besser performt, aber ist gegen AMDs Lösung aktuell im Nachteil. Ich meine AMD verkauft jede Server-CPU mit 4 DIEs auch wenn am Ende davon nur 1/4 genutzt wird. Dazu die immer noch hohen taktraten. Ich denke das veranschaulicht recht deutlich in welcher Lage sich Intel aktuell befindet. Sie wollen die Leistungskrone behalten. Ok gerne. Wollen vorlegen, mit Vorbestellungen für Produkte die es noch nicht gibt? Klar warum nicht. Aber sie machen das aus einem Grund. Sie können nicht in einen Preiskampf gehen und wollen, dass amd sich den Preisen anpasst. Ob's aufgeht wird man sehen. Man stelle sich mal den Intel release Monate nach threadripper vor. Das wäre ein Fiasko. Pentium 4 reloaded. Mit aller Macht an die Spitze...

 

[fortunes]

Als Mod ist fdsonne sowieso viel zu parteiergriffen.

Auch Mods dürfen eine Meinung haben. Und ich kann nirgends erkennen, dass fdsonne seine Entscheidungen an seiner Meinung festmacht. Auch die Mods halten sich an die Regeln, die sie durchsetzen (sollen).

Ich kann Intels Versagen in Bezug auf die WLP unter'm DIE einfach nicht nachvollziehen. Wie kann man nur so bescheuert sein? Die verhindert OC absolut - und das kann und muss der einzige Grund sein, warum Intel die WLP beibehält. Kundengängelei deluxe.

Jeder, der seinen 7900X in Richtung 4.5GHz treiben möchte, muss ihn Köpfen und damit ein extremes Risiko eingehen, den Trümmer für 1.000€ zu schrotten. Die Garantie geht damit direkt flöten.

 

[G3cko]

Ich würde sagen der Vorteil der cacheumstellung und das neue Mesh blieben hinter den Erwartungen. Auf der neuen Plattform ist OC nicht mehr möglich, ebenso der Einsatz der deins da diese nun einen eigensockel haben und oh Wunder natürlich verlötet bleiben. Und da die Performance teilweise hinter broadwell-E liegt muss man es mit viel Takt kompensieren.

 

[RAZ0RLIGHT]

Leistung Top, Rest Flop

Das Teil gönnt sich ganz schön viel Strom (Stock!) kein Wunder, dass da solche Temperaturen rauskommen.
Intel Core i9-7900X, i7-7820X Hella Fast! - YouTube

Der Skylake X 6 Kerner verbraucht soviel wie ein 1800X, beide Stock!

Wenns um OC geht, scheinen die meisten auch "nur" 4,6 Ghz mitzumachen, egal welche Spannung.

 

[fortunes]

Aktuell führt, wenn man die pure IPC-Leistung betrachtet, kein Weg an Intel vorbei.

Sobald man aber die Vernunft dazuholt, lässt man schön die Finger von Skylake-X und KabyLake-X.

Die Energieaufnahme ist das Eine, das viele vermutlich verschmerzen würden, weil es ihnen einfach nur um Leistung geht.

Aber die Hitze, die "Dank" der Paste nicht konsequent abgeführt werden kann, ist ein absolutes Fail in der Designgeschichte von Intel.

Jeder, der zu AMDs Ryzen greift, bekommt für deutlich weniger Geld mehr Leistung bei weniger Verbrauch und weniger Hitze.

Lediglich die "Pro-Kern-Leistung" ist bei AMD etwas schlechter - dafür bekommt man aber mehr Kerne für weniger Geld.

 

[hardwear]

Ich kann Intels Versagen in Bezug auf die WLP unter'm DIE einfach nicht nachvollziehen. Wie kann man nur so bescheuert sein? Die verhindert OC absolut - und das kann und muss der einzige Grund sein, warum Intel die WLP beibehält. Kundengängelei deluxe.

Never assume malice where stupidity will suffice.

Ich denke mir eher, daß man einfach die teurere / aufwendigere Extrawurst für die in immer kleineren Stückzahlen verkauften Desktop-CPUs nicht mehr mitmachen wollte. Was verkauft Intel denn sonst? Richtig, nackiger Die auf Substrat. Da noch WLP und IHS draufklatschen ist sicher die einfachste Art, daraus eine Desktop-CPU zu zaubern. Das Problem ist ja auch nicht einmal so sehr die WLP an sich, sondern eher der zu große und schätzungsweise nicht besonders gut kontrollierte Abstand Die-IHS. Damit wurde aus einer einst grundsoliden Kühllösung eine peinliche Lachnummer, wie so ziemlich jedem Physik-Drittsemester klar sein dürfte. Wenn es bei Intel noch Leute für das thermal engineering gibt (da sind die letzten Jahre ja so einige gegangen worden, vemehrt ältere Semester), dann ist denen / dem inzwischen wahrscheinlich auch alles egal - stolz ist auf so einen Murks garantiert keiner.

Sowas bei einem Prozessor in der Leistungsklasse 200 W zu bringen ist einfach nur ein Witz. Gut, das war es auch bei Skylake schon, aber hier fällt's eben noch einmal besonders auf. Jetzt ist Intel mal in der Position, in der AMD vor einer Weile mit seinen GPUs war: Den Takt auf Druck seitens der Konkurrenz sehr weit hochjubeln zu müssen, über das eigentliche Optimum hinaus.

Man darf gespannt sein, wie die entsprechenden Xeons aussehen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Die verwenden für ihre Xeons doch sicher auch Paste (funzt sicher auch gut da deutlich niedrigerer Takt) und da Skylake X komplett auf den Xeon Dies basieren kann man sich den Rest zusamenreimen.

 

[fortunes]

Naja, bei den klassischen Server-Xeons wird Intel verlöten. Die kosten nochmal ordentlich extra und kein Kunde kauft denen die Teile ab, wenn da Paste unter dem DIE klebt und die Serverfarmen die Hitze nicht vernünftig abführen können.

 

[RAZ0RLIGHT]

Wie gesagt, Skylake X basiert auf den Xeon Dies, die geringer takten also auch weniger Energie brauchen und weniger wärme produzieren.
Da ist ja selbst noch der RFID-Chip drauf + deaktiviert
Intel Skylake-X: Funktion der RFID-Chips bekannt

Die betreiben die Xeons ala Skylake X einfach deutlich über dem Sweetspot.

 

[w0mbat]

Wie gesagt, Skylake X basiert auf den Xeon Dies, die geringer takten also auch weniger Energie brauchen und weniger wärme produzieren.
Da ist ja selbst noch der RFID-Chip drauf + deaktiviert
Intel Skylake-X: Funktion der RFID-Chips bekannt

Die betreiben die Xeons ala Skylake X einfach deutlich über dem Sweetspot.

Änder nichts daran, dass Intel die Xeons alle verlötet.

 

[RAZ0RLIGHT]

mmh ok, dachte die hätten auch Paste drunter, also scheint es wirklich schlicht Geiz zu sein, danke für die Info

 

[MikelMolto]

Intel wird ja auch die Testberichte über SLX lesen und man kann nur hoffen, dass es noch jemanden mit Verstand bei denen gibt, der aufgrund seiner Position in der Lage ist Köpfe rollen zu lassen.

 

[OiOlli]

Besser wäre es die X zu köpfen. Und wenigstens den HS anzupassen.