[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[Zen5656]

Crucial M4 512gb oder Samsung 830 512gb... Beide sind "sicher" genug....

Naja die Intel 520 ist eben die einzige die durch ihre Hauseigene Firmware keine BSOD fehler produziert. Aber wann treten die überhaupt auf etc?

Wie lange habe ich bei Crucial Garantie?

Noch ne Frage: SATA3 ist abwärtskompatibel also funktioniert auch sicher mit meinem nicht Sata MacBook Pro von 2009? (bei der Intel 520 und Crucial M4)

 

[MoBo 01/04]

K.A. wo du dieses Gerücht her hast, aber in dieser Form hat das sicher niemand, der von technischer Zuverlässigkeit ein wenig versteht, geäußert.
Im Gegensatz zu anderen SSD wurde lediglich keine BSOD-Problem offiziell eingeräumt. Dass die anderen dies getan haben, hat inzwischen auch nur historische Bedeutung. Es wurde längst Lösungen gefunden. Aktuell hat kein SSD ein nennswertes BSOD-Risiko.
Das heißt nicht, dass generell keine BSOD verursacht werden können. Auch zur 520 gibt es schon vereinzelte Fallberichte.

 

[herrhannes]

dazu gibts aber unterschiedliche Tests und Meinungen. Welchem Test man nun vertraut sei einmal dahin gestellt. Scheinbar ist da keine Aussage zu treffen, von daher sehe ich in Bezug auf Stromverbrauch auch keinen "klaren Sieger" (aber die 830 auch nicht schlechter gestellt).

Naja. Im PC mag das anders aussehen, aber in einem halbwegs modernen Notebook verdoppelt die 830 den Stromverbrauch des gesamten NB beim Schreiben.

 

[stw500]

Naja. Im PC mag das anders aussehen, aber in einem halbwegs modernen Notebook verdoppelt die 830 den Stromverbrauch des gesamten NB beim Schreiben.

Du meinst innerhalb der 0,1 - 0,5 Sekunden, in denen sie mal real etwas schreibt? Ansonsten ist Dein Post nicht zutreffend.

 

[herrhannes]

So selten dürfte das nicht vorkommen und ist in einem Notebook auf jeden Fall ein Nachteil. Dass sie auch so mehr verbraucht, macht es nicht gerade besser.

 

[Master Luke]

Hallo! Möchte meine Postville SSD 160gb upgraden weil ich trotz 2TB externer HDD täglich an die grenzen stoße und dauernd TEMP folder leeren muss um überhaupt noch 1-2 gb frei halten zu können für das surfen.

ich habe meine Temps in der RAM-Disk.
da müllt nichts meine SSDs zu.

je nach rechner bekommt der datenmüll bis zu 2GB. einmal booten und alles ist wieder frei - bzw. ich hatte nie problememit knappheit.

 

[august123]

Naja. Im PC mag das anders aussehen, aber in einem halbwegs modernen Notebook verdoppelt die 830 den Stromverbrauch des gesamten NB beim Schreiben.

ich habe nun zumindest die M4 128GB aus einem anderen PC gemessen: 80mA Idle macht 0,452W und somit nochmal ein anderer Wert als in den Tests (DMM: VC940). Load- Werte kann man mit einem normalen Multimeter gar nicht zuverlässig messen, der Strom ist zu pulsförmig. Weiss nicht genau wie die Tester vorgegangen sind und zweifle deswegen die Ergebnisse generell ein wenig an. Dass die Samsung 830 einen höheren Verbrauch bei Zugriffen hat dürfte sich aber wohl sagen lassen. Ob und in wieweit das zu einem Mehrverbrauch des Systems führt ist schwierig zu beurteilen... Dazu müsste man den Verbrauch unter realen Einsatzbedingungen zwischen den SSD vergleichen.
Meine Skepsis gegenüber der 830 für ein Notebook bleibt aber und es wurde die M4

 

[pinki]

mich würde interessieren was er denkt wieviel längere Akku laufzeit das bringt, im vergleich zu einer etwas sparameren SSD.

Die schreibvorgänge die eine SSD auf ihre spitzenlast bringen sind extrem selten, diese sind dann aber auch, im verhältniss zu einer HDD, schnell abgearbeitet die SSD ist also früher wieder im IDL.
Allerdings sind sogar zu HDD´s die Akkulaufzeiten nicht dramatisch kürzer, selbst wenn man zu einer sehr sparsamen SSD greift.

Wenn das also das hauptargument für den kauf einer SSD ist, darf man sich nicht wundern wenn man am ende etwas enttäuscht ist (jetzt nur mal auf die akku laufzeit gesehen)

 

[august123]

mich würde interessieren was er denkt wieviel längere Akku laufzeit das bringt, im vergleich zu einer etwas sparameren SSD.

wer denkt das?

 

[Sigma123]

Ich hatte in meinem Notebook vorher eine Seagate Thin irgendwas (keine Ahnung wie die Modellnummer war) Jedenfalls gehört die Festplatte zu den sparsamsten. Nun habe ich eine Samsung 830 drin und konnte keinen Veränderung der Laufzeit feststellen, eher im Gegenteil. IDLE Laufzeit ging rund 30 min nach oben. Gemischter Verbauch blieb hingegen gleich.

 

[august123]

kein Wunder, eine 320GB 2,5" 5400 HDD braucht ca. 0.65W Idle, eine 7200k 500GB HDD 2,5" ca. 0.95W (WD Scorpio Black ). Die Thin Platten sind wohl noch deutlich sparsamer, ich denke unter 0,5W. Dürfte also kaum/ kein Unterschied zur SSD sein... Zudem sind HDDs bei Zugriffen nicht so starken Verbrauchsspitzen ausgesetzt.
Das Stromspar Argument zur HDD war wohl hauptsächlich entstanden, weil die Fakten nie erfasst wurden.

 

[stw500]

Zudem sind HDDs bei Zugriffen nicht so starken Verbrauchsspitzen ausgesetzt.
Das Stromspar Argument zur HDD war wohl hauptsächlich entstanden, weil die Fakten nie erfasst wurden.

Das ist doch auch ein wenig zu pauschal. SSDs schaffen die gleiche Leistungsanforderung in einem Bruchteil der Zeit, die HDDs benötigen. Wenn die HDD also 5 Sekunden unter Last arbeitet, macht das die SSD beispielsweise in 1 Sekunde (Beispiel typischer Mix aus sequentiellen und random Zugriffen). Wie schlimm ist es denn dann, wenn die SSD dafür doppelt so viel verbrauchen sollte, was sie ja nicht tut. Rechenbeispiel: 5 Sekunden x 3 Watt (typisch für HDDs) = 15 Watt HDD <-> SSD 1 Sekunde x 6 Watt (mehr als eine normale SSD verbraucht) = 6 Watt...und inwiefern ist die HDD nun bitte sparsamer??? Und im idle sind die SSDs eher noch vorne, zumindest die meisten (wenn die Stromsparmechanismen funktionieren), da keine mechanischen Teile bewegt werden müssen. So viel zu Fakten...

Edit: Bevor hier Gegenstimmen auftauchen:

"Die aktuelle 2,5-Zoll-Generation hat sich beim Stromverbrauch deutliche verbessert. Im Leerlauf konsumierten die Laufwerke nur noch zwischen 0,4 und 1,1 Watt. Und unter Last benötigten die Notebook-Festplatten im Test bis dato zwischen 2,4 und 3,8 Watt."

http://www.pcwelt.de/produkte/Test-Die-besten-2-5-Zoll-Festplatten-Update-134711.html

Und hier sind weitere Tests gemacht worden:

http://www.notebookcheck.com/SSD-versus-HDD-im-Vergleich.18732.0.html

Unter Stromverbrauch (recht weit unten) ist dann das Ergebnis schön zusammengefasst, im Ergebnis nehmen sich HDDs und SSDs hinsichtlich des Verbrauchs nicht sonderlich viel, dadurch, dass die SSDs aber die Aufgaben schneller erledigen können, sind sie insgesamt sparsamer als HDDs. Einen zweiten Akku ersetzt das aber natürlich nicht. ;-)

 

[august123]

im Ergebnis nehmen sich HDDs und SSDs hinsichtlich des Verbrauchs nicht sonderlich viel,

das mein ich doch. Wo schreibt denn jemand dass eine HDD sparsamer sein soll? Dass sich durch die Dauer der Zugriffe auf den Speicher nochmals Unterschiede ergeben ist klar... übrigens rechtest du oben eine Energie aus in Ws (Leistung *Zeit)
Ich kann hier nur sagen dass meine Postville G2 80GB im Leerlauf genau gleich viel Strom braucht wie eine 320GB Festplatte. Für mich heisst das, da der Leerlauf wohl die meiste Zeit des Betriebs vorliegt da sind wir uns wohl alle einig, egal ob SSD oder HDD, dass hier speziell keine und generell sehr geringe Unterschiede im Vebrauch vorliegen. Dass diese wenn, dann zum Vorteil einer SSD ausfallen bezweifelt keiner.

Ohne Last sind moderne 2.5“ Festplatten auch sehr sparsam und dadurch ergibt sich nur ein geringes Einsparungspotential. Einen Vorteil beim Stromverbrauch spielen die SSDs jedoch aus. Durch ihre höhere Geschwindigkeit, sind sie mit den meisten Aufgaben (besonders Lesen) deutlich schneller fertig und können dadurch länger im Idle Mode verbleiben. Dadurch ist das SSD System bei gleicher Aufgabenstellung sparsamer über die Zeit.

Zur "schnellere Bearbeitung der Zugriffe" wurde aber wohl im Bezug auf den Stromverbrauch nichts erfasst, oder? Genau der Punkt wäre doch interessant an der Geschichte. Klar sind SSDs wesentlich schneller, wie sich das im Vebrauch auswirkt ist aber doch bisher nur eine Schlussfolgerung daraus, die zwar einigermaßen schlüssig ist aber durchaus Spielraum lässt... Ich kenne aber nicht alle Tests dazu, vielleicht wurde es an anderer Stelle bereits ordentlich behandelt.

 

[pinki]

wer denkt das?

Ähm... das ist eine frage keine feststellung

aber wenn man sich doch einig ist das es am ende eh keinen unterschied macht, dann versteh ich die leidige disskussion drüber nicht welche SSD jetzt nen tick mehr braucht.

 

[BerndH]

Schockresistenz max. 1500 G in 1 ms (Betrieb)

Das Stromspar Argument zur HDD war wohl hauptsächlich entstanden, weil die Fakten nie erfasst wurden.

Das ist doch gar nicht gewollt. Früher hat man gesagt: "Jeder Händler lobt seine Ware." und mit den Schultern gezuckt.

http://www.alternate.de/html/product/information/details/techDataRichContent.html?articleId=860676
"Schockresistenz max. 1500 G in 1 ms (Betrieb)"
Ich fordere in den sogenannten Reviews Falltests von SSDs komplett in laufenden Laptops aus 5m Höhe.

Im Internet wird man oft verar....

 

[turbo2f]

habn
acer aspire one 721 K145 netbook

derbekommt nun 2x 2gb konsten ram bausteine und gleizeitig

möchte ich mir eine SSD zulegen einbauen.

hab aber recht wenig ahnung deshalb auch hier meine anfrage.

mir wurde 2 empfohlen

Kingston SV100S2/64G SSDNow V100 ,Intern,2,5",64GB,SSD S...
Crucial m4 SSD 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT064M4SSD2) | Geizhals.at Deutschland

mein jetzige hdd hat 320gb, benutze aber nur 45gb...habe wenig programme aber viele daten die aber nur auf externen platten sind


könnt ihr mir was empfehlen.

benötige ich zum einbau ins netbook halterungen oder rahmen

danke für die antworten

 

[Madnex]

Definitiv die M4. Die ist aktuell günstiger und generell besser als die veraltete Kingston.

 

[Zen5656]

So habe mir jetzt mal auf euren Rat die Crucial m4 512gb geholt von pixmania. Hoffentlich geht alles gut. Kann man sie schon direkt nach Kauf auf Fehler testen, z.B. durch SMART? Will echt keinen Ausfall haben. Das ist SuperGau für meinen Job.

Gruß

 

[sun-man]

Wieso sollte das nicht gehen? Warum Du allerdings, wenn es sooooo wichtig ist, nicht auf ein Raid1 mit passendem Controller setzt ist mir da nicht so ganz klar. So sind die Daten schlichtweg nicht sicher genug.

 

[Madnex]

@sun-man
Und du denkst tatsächlich ein RAID-1 wäre besser? Das einzige, gegen das ein RAID-1 Verbund schützt, ist der Ausfall eines Laufwerks. Gegen alle anderen Möglichkeiten seine Daten zu verlieren schützt RAID-1 nicht. Eine regelmäßige Datensicherung auf ein oder mehreren verschiedenen externen Datenträgern ist die bessere Lösung. RAID kann lediglich als zusätzliches Bestandteil eines Datensicherungskonzeptes eingesetzt werden. Alleine bringt es nichts.

@Zen5656
Auch bei HDDs ist eine regelmäßige Datensicherung unumgänglich. Da unterscheiden sich SSDs von HDDs nicht. Wenn du deine Daten noch nicht sicherst, solltest du dir schleunigst Gedanken über ein Datensicherungskonzept machen. Gerade wenn es sich um wichtige Daten, die eventuell für die berufliche Existenz essenziell sind, handelt. Alles andere ist grob fahrlässig und du wirst früher oder später mit Sicherheit Lehrgeld zahlen. Manche müssen es wohl immer auf die harte Tour lernen.

 

[sun-man]

PS: Ich arbeite den ganzen Tag mit Storages und Backups (HDS Enterprisesysteme). Das ein Raid1 keinesfalls eine Datensicherung ist ist mir natürlich klar. Aber gegen das abrupte Sterben einer Platte ist es die beste Lösung um weiterarbeiten zu können. Wenn man hier erstmal auf SMART Werte setzt sollte man sich Ideen holen wie die ach so wichtigen Daten nachhaltig gesichert werden können um auch wirklich "weiterarbeiten" zu können. Das geht nämlich mit einem reinen Datensicherungskonzept nur schwierig wenn ich erstmal Daten zurück holen muss.

 

[Madnex]

Eben deshalb schrieb ich ja, dass ein RAID-1 durchaus ein Bestandteil eines Datensicherungskonzept sein kann. Und wie du richtig geschrieben hast, dient ein RAID im Allgemeinen zur Erhaltung der Datenverfügbarkeit und ist keine Datensicherung. Eben weil es nur gegen den Ausfall eines Laufwerks schützen kann und mehr nicht.

 

[sg-1]

ich suche eine ssd für mein akoya netbook (von 2008). die ssd kann also ruhig günstig sein und muss nicht die schnellste sein. welche lohnt sich da? soll unter 100eur kosten und am besten um 120gb speicher haben.

 

[musschrott]

ich suche eine ssd für mein akoya netbook (von 2008). die ssd kann also ruhig günstig sein und muss nicht die schnellste sein. welche lohnt sich da? soll unter 100eur kosten und am besten um 120gb speicher haben.

Schau dir doch mal bitte an welche SSD deine Preis-/Größenvoraussetzungen erfüllen, damit erübrigt sich eigentlich jede Diskussion.

 

[blackbandt]

So nächten Monat kann Endlich ne SSD kommen Frage ist halt welche kommen in Frage.

Eventuel immernoch

Crucial m4 128gb
Samsung 830 128Gb

Soll Schnell und Zuverläsig sein
1-2 Spiele sollen auf die SSD rauf
Ich Entpacke viel mit Winrar auch mal große Datein und Verschiebe sie auf meine HDD

Sind die beiden von mir genannt noch Ok oder gibt es bessere?

 

[phanluxx]

Irgendwie kommt mir mein System in letzter Zeit recht lahm vor, habe es daraufhin mal neu aufgesetzt was ich eh vorhatte und hoffte auf Besserung - jedoch fühlt es sich immernoch nicht so flott an wie vor einem Jahr...

Habe dann mal AS SSD laufen lassen und war recht enttäuscht. Auch den freespacecleaner einmal drüberlaufen lassen half nicht (im Gegensatz zu meiner vorherigen 80er Postville).

Hier mal ein Screenshot, vielleicht hat ja noch jemand eine Idee warum die Werte so unterirdisch sind


Stromsparmechnismen wurden testweise deaktiviert, ob msahsi oder iastor macht auch keinen sonderlichen Unterschied...
Achja, es sind noch 27 GB frei und es liefen keine unnötigen Prozesse

 

[MoBo 01/04]

Die 4K-Werte sehen mies aus. Meine schlimme Vertex 2, anderthalb Jahre alt, ist da wesentlich schneller. Poste doch mal einen CDI-Screen, der sagt wesentlich mehr über den Zustand des Laufwerks aus.

 

[herrhannes]

Was war denn an der Vertex 2 schlimm?

 

[phanluxx]

Die 4K-Werte sehen mies aus. Meine schlimme Vertex 2, anderthalb Jahre alt, ist da wesentlich schneller. Poste doch mal einen CDI-Screen, der sagt wesentlich mehr über den Zustand des Laufwerks aus.

die 4k Werte sind mies, die Schreibwerte sind mies, Zugriffszeiten waren schonmal besser...
Nuja, hier der CDI Screenshot:

 

[mnOne]

Hey, ich wollte mir jetzt ne neue SSD zulegen, um die als System Partition zu benutzen. Also für Windows und Programme, Daten kommen auf meine HDD.

Hier ist mein System:
Athlon II X3 435 - Scythe Katana 3 - Gigabyte 770TA UD3 - G.Skill 4 GB (DDR3-1600) CL-9 - MSI R5770 Hawk - Intel X-25V 40GB - Western Digital Caviar Black 500GB - Sony NEC Optiarc AD-7240S - Cooler Master Silent Pro M500 - Fractal Design Define R2

Ich hatte entweder an eine Crucial M4, Samsung 830 oder Intel 520 gedacht. Welche würde sich für meinen Einsatzbereich am besten eignen, und was sind die wesentlichen Unterschiede?