[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

Vielleicht solltest du deinen eigenen Schreibstil mal selbstkritisch unter die Lupe nehmen und deine Aggressivität anderen Leuten gegenüber ("Deppen"... z.B.) abstellen.
Ach, das sind doch Äußerlichkeiten, Nebensächlichkeiten. Zu mir kann jeder gerne Arschloch sagen, _wenn_ es ihm ehrlich um die Sache geht. Holt scheint mir eine relativ ehrliche Haut zu sein. Leider weiß man im Internet nie, mit wem man es gerade zu tun hat. Jeder dritte Beitrag kommt manchmal von einem Werbeagitator. Manchmal denke ich, heute schwärmen sich bestimmt mehr Verkäufer gegenseitig von bestimmten Produkten vor, als gerade Käufer im Forum sind - besonders an Wochenenden. Ich war mein Leben lang Informatiker in Rechenzentren von Firmen und in der Freizeit Bastler auf etlichen Gebieten. Ich hasse es wie die Pest, wenn ich auf Leute treffe, die andere abkassieren wollen und dabei elegant, aalglatt verarschen - oder, wenn das nicht funktioniert, übelst anpöbeln und provozieren, damit diese User die Fassung verlieren und gebannt werden. Vielleicht hat Holt nur etliche Samsung 840 im Ladenregal - und rein wirtschaftlich hat er ja nicht ganz Unrecht. Nur, rein wirtschaftlich ging es ja bei HWL noch nie zu. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hat jemand wirklich seinen Rausschmiss gefordert? Es gibt ja die Ignorieren-Funktion

Er sollte irgendwann mal einsehen das jemand eine andere Meinung/Erfahrung hat die nicht kompatibel mit seinen gesammelten Werken von Anandtech ist. Und er tut sich offensichtlich sehr schwer damit, so etwas zu akzeptieren.

Und was seine Hilfestellungen angeht: Grundsätzlich alles in den Dreck zu ziehen was nicht seiner persönlichen Meinung nach nicht göttlich finde ich nicht hilfreich. Ich empfehle ja einige Marken, schreibe aber nicht das eine von mir nicht empfohlene Marke generell Schrott ist.

Das erinnert mich daran, das es hier noch einen User gibt, der nach dem Motto lebt: Alles außer Samsung ist Schrott, Crucial sowieso. Der ist aber auch auf meiner Ignorier-Liste gelandet, es wäre sogar schon Zeitverschwendung solch dümmlichen Beiträge zu überscrollen, geschweige denn zu lesen.

Ich denke halt es würde hier um einiges besser zugehen wenn man sachliche Beiträge schreiben würde anstatt einfach auf diverse Marken herumzuhacken oder gar User mit anderen Erfahrungen als "Deppen" zu bezeichnen.

Aber bitte langsam mal wieder sachlich werden :)
 
Vielleicht hat Holt nur etliche Samsung 840 im Ladenregal
Nein, ich habe beruflich nichts mit SSDs zu tun und auch keinerlei wirtschaftlichen oder sonstigen Vorteile vom Verkauf irgendeiner SSD. Meine privaten SSDs habe ich alle von meinem eigenen Geld gekauft, nicht als Sample gestellt bekommen und behalten oder sonst was.

Wer solche Interessen hat, der sollte so anständig sein dies auch bei seinen Empfehlungen kentlich zu machen.
und rein wirtschaftlich hat er ja nicht ganz Unrecht. Nur, rein wirtschaftlich ging es ja bei HWL noch nie zu. :lol:
Wer sich eine bestimmte HW kaufen will, der fragt doch hier nicht nach einer Empfehlung.

Die Empfehlungen müssen sich daher an die Leute richten, die eben keine Markenbrille tragen sondern einfach das Optimum suchen. Das muss man dann aufgrund objektiver Kriterien auswählen und nicht nach Markenpräferenzen oder -abneigungen. Früher hieß es bei der Frage, welche SSD immer nur, "kaufe die xyz, die habe ich die ist toll".

Bei CB habe ich schon viel lesen müssen, als ich die damals weder die Barefoot noch die hochgelobte Vertex2 empfohlen habe, sondern die Intel und dann die Crucial C300 und später m4. Dann war meine Hauptempfehlung die 830er und nun die 840er, weil es einfach keine vernünftigen Argumente dagegen gibt. Wenn die noch bessere SSD auf den Markt kommt, dann werde ich die auch empfehlen, keine Frage, aber Qualität, Preis und Performance müssen eben einfach stimmen.

Außerdem scheint es mir, als würden hier manche ihre Smartphones und SSD in einen Topf werfen und die Präferenzen oder schlimmer der die Rivalitäten des bevorzugten Smartphoneherstellers auf SSDs übertragen. Was ich davon halte, brauche ich wohl nicht zu sagen, oder?
 
Hallo,

ich suche eine neue SSD für meinen 2011er iMac. Da der iMac beruflich genutzt wird steht zu erst einmal die Zuverlässigkeit an erster Stelle. An zweiter Stelle steht die Performance in Bezug auf Datenbankabfragen und Kompilieren von Code. Dachte an 250GB und wollte ungefähr ~200€ ausgeben. Also zusammengefasst:

Betriebssystem:
OS X 10.8 Mountain Lion
Größe:
~250GB
Budget:
~200€
Anforderungen:
- Hohe Zuverlässigkeit
- Gute Performance bei der Arbeit mit Datenbanken
- Gute Performance beim Kompilieren von Code
Bisherige Kandidaten:
- Crucial M4
- OCZ Vertex 4
- Samsung 840 Pro

Ich bin für alle Vorschläge offen, nur von Intel würde ich gerne absehen, da mir hier nun schon zweimal SSD's kaputt gegangen sind...
 

Die *SNH* scheint erst vor wenigen Tagen vorgestellt worden zu sein. Dem Datenblatt nach hat sich die Leistung gegenüber der *SNF* geringfügig verbessert. Ferner ist das Feature "Data Corrupt Protection from Unexpected Power Loss" hinzugekommen. Ob sich dahinter im Enterprisebereiche übliche Maßnahmen zur Sicherung der Stromversorgung verbergen, ist m.E. unklar. Auf den von Toshiba verteilten Werbefotos sind jedenfalls keine diesbzgl. auffälligen Details zu erkennen, vgl. Toshiba Announces Availability of 19 nm NAND SSDs | techPowerUp . Die Platine der *SNH* sieht genau so aus wie die der *SNF*, vgl. Toshiba THNSNF512GCSS 512GB SSD review - A closer look at the Toshiba THNSNF512GCSS hardware | MyCE.com . Sofern die Werbefotos der tatsächlichen Ausführung entsprechen, könnte der Unterschied also "nur" in optimierter Firmware bestehen. Ich bin gespannt, ob es von der *SNH* Reviews geben wird.
 
schneiderinho, wenn Du Zuverlässigkeit willst, streiche die OCZ und wähle aus zwischen den beiden verbleibenden SSDs. Die m4 dürftest Du im Rahmen der Ablösung durch die M500 wohl mal wieder im Angebot bekommen. Beim MediaMarkt gab es die m4 256GB schon mehrfach für 129€.

---------- Post added at 12:02 ---------- Previous post was at 11:51 ----------

AG1M, wieso fragst Du nach den Toshiba? Toshiba verkauft nur an OEM und die THNSNH512GBST bekommt daher auch nur als BULK und ohne Herstellergarantie (ist eben OEM Ware), die THNSNF512GBSS ist nicht einmal irgendwo gelistet.
Vergleiche doch einfach mal die Datenblätter, dafür sind die ja da:

http://storage.toshiba.eu/export/si...oducts/datasheets/THNSNHxxxGxxT_datasheet.pdf
http://storage.toshiba.eu/cms/media/products/datasheets/THNSNFxxxGxxS_datasheet.pdf

Technisch dürfte die M5P den Toshiba SSDs am nächsten kommen, denn die hat auch einen Marvell Controller und 19nm Toshiba NANDs.
 
RE: Jogi26

Hi,
vielen Dank für eure zahlreichen Antworten.
hier habe ich mal einen Screenshot des AS SSD Benchmark gemacht.
Was meint ihr, läuft alles rund oder soll ich mal das Betriebssystem neu auf spielen? Unbenannt.JPGUnbenannt1.JPGUnbenannt1.JPGUnbenannt3.JPG
 
Das Windows brauchst Du nicht neu zu installieren, die Werte passen für die Hardware, Treiber und Allignment stimmen auch. Wenn Du geklont hast, dann lass nur mal den Leistungsindex von Windows neu erstellen und gut ist. Für eine neue GT ist zwar die seq. Schreibrate recht schwach, die hätte höher sein müssen, aber wenn Du da alles am Stück drauf geklont hast, dann ist die jetzt wohl im Recovery Mode und muss erst Idlen oder die CPU hat die Zufallsdaten nicht schnell genug berechnen können und somit gebremst.
 
Hi,
vielen Dank für eure zahlreichen Antworten.
hier habe ich mal einen Screenshot des AS SSD Benchmark gemacht.
Was meint ihr, läuft alles rund oder soll ich mal das Betriebssystem neu auf spielen?Anhang anzeigen 228566Anhang anzeigen 228567Anhang anzeigen 228567Anhang anzeigen 228568

Sieht unauffällig aus. Was bremst ist vor allem die Atom-Plattform. Der NM10-Chipsatz unterstützt selbst "nur" 3Gb/s. Mehr als gut 250MB/s sind an dessen SATA-Ports daher nicht zu erzielen. Die Leistung bei den 4K-Werten wird durch Chipsatz und CPU begrenzt.
 
Die *SNH* scheint erst vor wenigen Tagen vorgestellt worden zu sein. Dem Datenblatt nach hat sich die Leistung gegenüber der *SNF* geringfügig verbessert. Ferner ist das Feature "Data Corrupt Protection from Unexpected Power Loss" hinzugekommen. Ob sich dahinter im Enterprisebereiche übliche Maßnahmen zur Sicherung der Stromversorgung verbergen, ist m.E. unklar. Auf den von Toshiba verteilten Werbefotos sind jedenfalls keine diesbzgl. auffälligen Details zu erkennen, vgl. Toshiba Announces Availability of 19 nm NAND SSDs | techPowerUp . Die Platine der *SNH* sieht genau so aus wie die der *SNF*, vgl. Toshiba THNSNF512GCSS 512GB SSD review - A closer look at the Toshiba THNSNF512GCSS hardware | MyCE.com . Sofern die Werbefotos der tatsächlichen Ausführung entsprechen, könnte der Unterschied also "nur" in optimierter Firmware bestehen. Ich bin gespannt, ob es von der *SNH* Reviews geben wird.

Ah super danke für die Informationen, gerade das Feature mit dem Power Loss finde ich klasse, auch wenn Backups vorhanden sind, muss man ja nicht nur wegen einem Stromausfall alles zurückspielen. Also ist die THNSNHxxxGxxT die bessere Wahl, zumal auch Lieferbar :)

AG1M, wieso fragst Du nach den Toshiba? Toshiba verkauft nur an OEM und die THNSNH512GBST bekommt daher auch nur als BULK und ohne Herstellergarantie (ist eben OEM Ware), die THNSNF512GBSS ist nicht einmal irgendwo gelistet.
Vergleiche doch einfach mal die Datenblätter, dafür sind die ja da:

http://storage.toshiba.eu/export/si...oducts/datasheets/THNSNHxxxGxxT_datasheet.pdf
http://storage.toshiba.eu/cms/media/products/datasheets/THNSNFxxxGxxS_datasheet.pdf

Technisch dürfte die M5P den Toshiba SSDs am nächsten kommen, denn die hat auch einen Marvell Controller und 19nm Toshiba NANDs.

Weil ich schon länger die Toshiba kaufen will (also die Version die nicht Lieferbar ist), da z.B. die Praxisleistung besser ist als eine Samsung 840 Pro http://www.hardwareluxx.de/community/f227/neue-toshiba-ssds-934486.html (leider bisher nur ein Test dazu gefunden). Seltsam das ich bei einigen Shops wo ich Toshiba finde 24 Monate Garantie finde in der Beschreibung, das ist ja nicht diese 24 Monate Gewährleistung, die es normal ja immer gibt? Wollte mir die 512 GB Variante eigentlich gönnen um meine beiden 120 / 128 GB SSDs von Intel und Samsung in die Rente bzw. in andere Systeme zu stecken und z.B. das Feature mit dem Power Loss hab ich bisher nur in anderen (sehr teuren) Enterprise SSDs gefunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
gerade das Feature mit dem Power Loss finde ich klasse, auch wenn Backups vorhanden sind, muss man ja nicht nur wegen einem Stromausfall alles zurückspielen. Also ist die THNSNHxxxGxxT die bessere Wahl, zumal auch Lieferbar :)
Probleme mit unexpected Power Loss können bei den meisten SSDs sogar dazu führen, dass diese komplett unbrauchbar werden. Denn genau das dürfte hinter Intel 8MB Bug und dem Panik Lock der Sandforce SSDs stehen.
Seltsam das ich bei einigen Shops wo ich Toshiba finde 24 Monate Garantie finde in der Beschreibung, das ist ja nicht diese 24 Monate Gewährleistung, die es normal ja immer gibt?
Die 24 Monate die Du da ansprichst sind eine gesetzlich geregelte Gewährleitungspflicht von Händlern gegenüber Privatkunden, deshalb muss die jeder Händler gewähren. Aber die bezieht sich nur auf die Fehlerfreiheit zum Zeitpunkt des Kaufes! Das wird in den ersten 6 Monaten immer angenommen und der Gegenteil beweisen. Nach 6 Monaten tritt die Beweislastumkehr ein, dann muss der Kunde dem Händler beweisen, dass der Fehler bzw. dessen Ursache schon beim Kauf vorhanden war (Beweislastumkehr). Wenn der Händler darauf besteht, hat man schlechte Karten und daher praktisch nur 6 Monate Sicherheit aufgrund der gesetzlichen Gewährleistungspflicht.

Leider bringen nicht nur Kunden sondern auch Händler Garantie und Gewährleistung oft durcheinander und deshalb würde ich im Zweifel nachfragen, wer die Garantie verspricht. Denn eine Garantie ist immer ein freiwilliges Versprechen, i.d.R. vom Hersteller und kann an Bedingungen geknüpft sein, was praktisch auch immer der Fall ist.

Bei welchem Händler hast Du das mit den 2 Jahren Garantie gefunden? Vielleicht gewährt der Händler ja die Garantie. Vielleicht geht Toshiba ja auch mit der SSD auf den Retail Markt, immerhin ist die je bei recht vielen Händlern gelistet, aber andererseits steht bei einigen auch ganz deutlich bulk dabei, also der Hinweis, dass es keine Retail Ware ist.
das Feature mit dem Power Loss hab ich bisher nur in anderen (sehr teuren) Enterprise SSDs gefunden.
Intels 320 hatte schon solche Stützkondenstoren, aber das hat der Zuverlässigkeit wohl eher geschadet als genutzt. Crucial kommende M500 wird die auch haben, schauen wir mal ob es da besser implementiert wurde.

---------- Post added at 15:10 ---------- Previous post was at 15:04 ----------

Das die Toshiba lt. PCGH keinen Cache haben soll, ist mal wieder der typsiche Unsinn von PCGH. Der Marvell hat immer einen externe Cache RAMs, nur die Sandforce und einige altmodische Billigcontroller verzichten darauf. Auf den Bildern der beiden Platinen rechts sieht man auch die NANDs (länglich), den Controller (quadratisch) und daneben den kleineren länglichen RAM Chip. Auf den linken Bildern sieht man nur die Rückseiten, da ist der Controller und das Cache RAM auf der anderen Seite, aber es gibt da auch ein RAM Cache, wie bei jedem Marvell Controller.
 
Probleme mit unexpected Power Loss können bei den meisten SSDs sogar dazu führen, dass diese komplett unbrauchbar werden. Denn genau das dürfte hinter Intel 8MB Bug und dem Panik Lock der Sandforce SSDs stehen.

Genau deswegen ja find ich das wichtig. Ich mach ja Image Backups von meinem System, da wäre es theoretisch kein Problem alles wieder zurückzuspielen, aber ich sichere nicht wie bei produktiven Servern alle 15 Minuten, sondern nur einmal Tag.

Die 24 Monate die Du da ansprichst sind eine gesetzlich geregelte Gewährleitungspflicht von Händlern gegenüber Privatkunden, deshalb muss die jeder Händler gewähren. Aber die bezieht sich nur auf die Fehlerfreiheit zum Zeitpunkt des Kaufes! Das wird in den ersten 6 Monaten immer angenommen und der Gegenteil beweisen. Nach 6 Monaten tritt die Beweislastumkehr ein, dann muss der Kunde dem Händler beweisen, dass der Fehler bzw. dessen Ursache schon beim Kauf vorhanden war (Beweislastumkehr). Wenn der Händler darauf besteht, hat man schlechte Karten und daher praktisch nur 6 Monate Sicherheit aufgrund der gesetzlichen Gewährleistungspflicht.

Leider bringen nicht nur Kunden sondern auch Händler Garantie und Gewährleistung oft durcheinander und deshalb würde ich im Zweifel nachfragen, wer die Garantie verspricht. Denn eine Garantie ist immer ein freiwilliges Versprechen, i.d.R. vom Hersteller und kann an Bedingungen geknüpft sein, was praktisch auch immer der Fall ist.

Bei welchem Händler hast Du das mit den 2 Jahren Garantie gefunden? Vielleicht gewährt der Händler ja die Garantie. Vielleicht geht Toshiba ja auch mit der SSD auf den Retail Markt, immerhin ist die je bei recht vielen Händlern gelistet, aber andererseits steht bei einigen auch ganz deutlich bulk dabei, also der Hinweis, dass es keine Retail Ware ist.

Hier z.B. Toshiba HG 5 Series 2,5 Zoll SSD, SATA 6G - 512 GB: Amazon.de: Computer & Zubehör Zur Not werde ich mal ein paar Anfragen schreiben wegen der Garantie etc. würde schon gerne zugreifen, aber wenn nur 1 bzw. 2 Jahre gibt und bei der Plextor M5P zum fast gleichen Preis 5 Jahre bin ich bei dem Preis eigentlich schon etwas zwiegespalten :/
 
Die bessere Praxisleistung wirst du selbst bei anspruchsvolleren Anwendungen nicht bemerken.

Von den NANDs her hat die Plextor die gleiche Bestückung. Dazu muß ich bei Toshiba noch ein dickes "?" bzgl. FW-Support machen. Die Plextor würde ich deshalb bevorzugen, auch wenn die die Pro-Varianten diverser Hersteller für überteuert halte.
 
Fuer Interessenten sei angemerkt, dass der Marvell-Controller der hier in Rede stehenden Toshiba THNSNFxxx und THNSNHxxx offensichlich kein externes Cache hat. Das oben als Beleg fuer das externe Cache angefuehrte Bild ist ungeeignet, da eine fruehere SSD-Generation THNSNCxxxGBSJ abbildet wird DailyTech - CES: Toshiba Planning 32nm Update to SSD Product Line, Mulls Price Cuts to OEMs . Diese basiert auf einem Nicht-Marvell-Controller. Dass Marvell-basierte Design kann man hier im Falle der THNSNF512 gut erkennen Toshiba THNSNF512GCSS 512GB SSD review - A closer look at the Toshiba THNSNF512GCSS hardware | MyCE.com . Die Meldung von PCGameshardware zur THNSNHxxx legt nahe, dass das Design ohne externes Cache beibehalten wurde Toshiba stellt neue SSDs mit 19-nm-NAND-Flash-Speicher vor .
 
Beworben wurde ein derartiges Feature m.W. bisher nicht von Toshiba. Eventuell ist auch nur das DRAM-Cache in den Controller integriert.
 
Das könnte dann eine Garantie von Amazon sein, denn die sind ja sehr kulant und verzichten ja auch auf die Beweislastumkehr. Der Händler bietet die ja auch nicht zum allergünstigsten Preis an.
wenn nur 1 bzw. 2 Jahre gibt und bei der Plextor M5P zum fast gleichen Preis 5 Jahre bin ich bei dem Preis eigentlich schon etwas zwiegespalten :/
Da steht doch deutlich: 2 Jahre Garantie, mehr wirst Du also nicht bekommen und die Garantie dürfte nicht vom Hersteller sondern vom Händler sein. Damit musst Du also hoffen, dass der Händler nicht pleite geht, sonst sind Deine Ansprüche wohl wertlos.

Von den NANDs her hat die Plextor die gleiche Bestückung. Dazu muß ich bei Toshiba noch ein dickes "?" bzgl. FW-Support machen.
Support darf man da keinen erwarten, wenn Toshiba die nur an OEM liefert! Die FW Update bekommen dann auch nur die OEMs (das und nur das sind ja die Kunden von Toshiba), die kann man dann nicht einfach runterladen. Das ist bei Controllern ja auch so, da bekommt man die FW nur von Hersteller des Gerätes, wo der Controller verbaut ist und nicht vom Hersteller des Controllers selbst.
Die Plextor würde ich deshalb bevorzugen, auch wenn die die Pro-Varianten diverser Hersteller für überteuert halte.
Über Preise kann man streiten und wenn man sie bezahlen muss, kommen sie einem immer zu hoch vor, aber schau mal bei [URLhttp://www.dramexchange.com/]DRAMeXchange[/URL], was alleine das NAND kostet. Außerdem sind die meisten Firmen die NAND und / oder SSDs herstellen Aktienfirmen und veröffentlichen alle 3 Monate Zahlen. Das stehen i.d.R. rote Zahlen (die stehen dann im Klammern statt mit einem Minus davor) am Ende, die verdienen also nichts. Schau Dir die Gewinne anderer Firmen dann, dann siehst Du, was wirklich überteuert ist, wie HDDs, Intels CPUs, Apples Produkte, etc.

Denke mal daran wie viele Hardwarehändler im letzten Jahr Pleite gegangen sind, denn es wird auch im Handel an der HW sehr wenig verdient. Überteuert sind allenfalls echte Enterprise SSDs, wie die Intel 710 oder die FusionIO, aber keine 840 Pro oder M5P. Das sind auch nur bessere Cosumer SSDs, keine echten Enterprise SSDs. Die Samsung ist dabei sogar i.d.R. günstiger.

Also etwa so wie es Sandisk mit nCache macht?
Das ist ein SLC NAND, welches offenbar im MLC steckt.

caching.jpg

Auf der Platine sind ja gerade mal der Controller, daneben das Cache RAM und dann die 4 NANDs, zwei vorne und zwei hinten, also kein extra SLC Baustein:

Ultra-Plus-PCB-Front.jpg

Ultra-Plus-PCB-Back.jpg

Was die Toshiba THNSNH kann man wohl erst sagen, wenn die ein vertrauenswürdiger Reviewer geöffnet und selbstgemachte Bilder vom Inhalt veröffentlicht hat. Die Bilder der Ultra Plus zumindest sehen bei vielen Reviews aus wie aus der Pressemappe.
 

Anhänge

  • archsm.png
    archsm.png
    12,6 KB · Aufrufe: 49
Das ist ein SLC NAND, welches offenbar im MLC steckt.
Vermutlich ist das nur ein bestimmter Bereich des MLC, der von der Firmware immer wie SLC angesprochen wird. Das hatte ich schon vor Jahren vorgeschlagen, MLC als SLC zu verwenden. Damit sind wir wieder beim Thema Preisbildung: mit welchem Recht wurde SLC mehr als 4 Mal teurer als MLC verkauft? Die Anforderungen an den Speicher steigen mit der Bitzahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
MLC ist aber nunmal kein SLC, auch wenn man ihn wie SLC, sprich nur mit einem Bit pro Zelle, anspricht. Es bleiben immernoch die kleineren Spannungsdifferenzen und damit auch das Haltbarkeits"problem".

Zur Preisbildung: Waferfläche ist teuer.
 
MLC ist aber nunmal kein SLC, auch wenn man ihn wie SLC, sprich nur mit einem Bit pro Zelle, anspricht. Es bleiben immernoch die kleineren Spannungsdifferenzen und damit auch das Haltbarkeits"problem". Zur Preisbildung: Waferfläche ist teuer.
Ach pajaa, MLC kennt die Zustände 00, 01, 10 und 11. Nun kann man der Firmware sagen, bei 0 schreibst du 00 und bei 1 schreibst du 11. Und beim Lesen wertest du 00 und 01 als 0, und 11 und 10 als 1. Oder man bringt beim Lesen von 01 und 10 eine Fehlermeldung und justiert alles neu - dann kann man den NAND länger verwenden. Das geht alles viel schneller, fehlerfreier, lower page corruption entfällt, großes Overprovisioning ist nicht erforderlich usw.. Das bringt _mir_ also etliche Vorteile; man braucht nur eine andere Firmware und hätte viel robustere SSDs. Statt 240GB hätte man eben nur 120GB, aber zum Preis von 240GB und viel schneller als 120GB. Preislich hätte das für mich keine Auswirkung, weil ich derzeit von 120GB auch nur theoretisch 60GB und praktisch 30GB nutze. Waferfläche ist Silizium, Sand, Glas - aus Dreck gemacht. Ich hasse es, wenn man die Schraube überdreht, alles noch billiger macht und mit miesen Produkten die Umwelt versaut. Der Heim-PC wurde den Leuten als Heilsbringer und Hobby verkauft - da braucht man nicht auf den zehntel Cent zu achten, sondern nutzt das Gerät 2 Jahre länger. Ach so, warum wird das nicht gemacht: Man will ja auch Enterprise-SSDs zum zehnfachen Preis verkaufen - und was da für Speicher drin ist... lol


[h=2]Otto von Bismarck über die Wurst[/h]
http://www.wurstakademie.com/otto-von-bismark-uber-die-wurst/

„Je weniger die Leute wissen,
wie Würste und Gesetze gemacht werden,
desto besser schlafen sie!“

Das sehe ich bei Halbleitern allgemein und bei SSDs speziell ganz genau so. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich ist das nur ein bestimmter Bereich des MLC, der von der Firmware immer wie SLC angesprochen wird.
OCZ macht das ja bei der Vertex4 und Vector auch so, dass zuerst das erste Bit der freien Pages beschrieben wird, was viel schneller geht. Das hat nur den Nachteil, dass die normalen MLC NANDs eben nicht dafür gedacht sind. Damit laufen die Parameter der Spannungsschwellen zur Unterscheidung der einzelnen Bits mit der Zeit aus dem Ruder und das geht eben auf die Haltbarkeit. Dazu kommt die Write Amplifikation, denn die Daten müssen ja noch mal woanders hin kopiert werden, eine WA unter 2 ist also schon gar nicht zu realisieren.

mit welchem Recht wurde SLC mehr als 4 Mal teurer als MLC verkauft? Die Anforderungen an den Speicher steigen mit der Bitzahl.
Doppelt so teuer ist es wegen der Chipfläche, da ja nur halb so viele Daten dort gespeichert werden. Die andere Hälfte dürfte der geringen Stückzahl sowieso den hohen Qualitätsanforderungen geschuldet sein, denn während es für minderwertige MLC noch immer genug Kunden gibt, kann man mit minderwertigem SLC kaum was anfangen. Wer will den SLC, welches eigentlich sehr viele Zyklen aushalten müsste aber wegen der schlecht abgelaufenen Fertigung nur recht wenige verträgt? Micron verwendet sowas zuweilen in seinen Lexar USB Sticks (Lexar ist ja auch eine Marke von Micron).

MLC ist aber nunmal kein SLC, auch wenn man ihn wie SLC, sprich nur mit einem Bit pro Zelle, anspricht.
Das ist nur halb wahr, das erst Bit lässt sich wirklich sehr schnell in die MLC NANDs schreiben, sonst würde OCZ das ja nicht machen. Das Schreiben des zweiten Bits dauert viel länger als beim ersten, denn erst da werden die Schwellwerte genau justiert und die Ladung muss sehr fein dosiert werden. Wenn das NAND nicht darauf ausgelegt ist, dass nur ein Bit geschrieben wird, dann bringt das für die Haltbarkeit Nachteile und keine Vorteile. SanDisk ist ja aber am Joint Venture Flash Forward (zusammen mit Toshiba) beteiligt und könnte daher auch spezielle NANDs mit einem extra SLC Bereich gefertigt haben.
 
Das ist nur halb wahr, das erst Bit lässt sich wirklich sehr schnell in die MLC NANDs schreiben, sonst würde OCZ das ja nicht machen. Das Schreiben des zweiten Bits dauert viel länger als beim ersten, denn erst da werden die Schwellwerte genau justiert und die Ladung muss sehr fein dosiert werden. Wenn das NAND nicht darauf ausgelegt ist, dass nur ein Bit geschrieben wird, dann bringt das für die Haltbarkeit Nachteile und keine Vorteile.[...]
Es ging mir nicht um die Leistung. Die ist inzwischen vollkommen ausreichend. Die Haltbarkeit wird nicht besser, wenn man nur eine Zelle beschreibt, statt zwei und auch wird dadurch die ausführende Firmware nicht weniger komplex.

Berndh,
Wie stellst du dir das denn vor? Es liegen 2 floating gates übereinander und werden mit unterschiedlichen Spannungen beschrieben. Bitte erkläre doch mal für Dummies, was dir offenbar einleuchtet. SLC ist auch deswegen so robust, weil die Spannungstoleranzen deutlich höher sind und die Oxidschicht stärker abgenutzt werden kann.
Ja, Silizium ist ein Bestandteil von Sand, nur deswegen sind große monokristalline Wafer immernoch nicht billig herzustellen.
 
pajaa, aber genau das die Haltbarkeit der MLCs bei denen nur ein Bit geschrieben wurde abnimmt, habe ich doch geschrieben. BerndH, so wie Du das denkst, nur 00 oder 11 zu schreiben, bringt nichts. Du solltest Dich mal informieren, wie man MLC NANDs beschreibt.
 
Wo steht das, dass es bei der Vector auch so ist, wie bei der Vertex 4, dass erst nur ein Bit geschrieben wird?
 
Es ging mir nicht um die Leistung. Die ist inzwischen vollkommen ausreichend. Die Haltbarkeit wird nicht besser, wenn man nur eine Zelle beschreibt, statt zwei und auch wird dadurch die ausführende Firmware nicht weniger komplex.

Berndh,
Wie stellst du dir das denn vor? Es liegen 2 floating gates übereinander und werden mit unterschiedlichen Spannungen beschrieben. Bitte erkläre doch mal für Dummies, was dir offenbar einleuchtet. SLC ist auch deswegen so robust, weil die Spannungstoleranzen deutlich höher sind und die Oxidschicht stärker abgenutzt werden kann.
Ja, Silizium ist ein Bestandteil von Sand, nur deswegen sind große monokristalline Wafer immernoch nicht billig herzustellen.

Und bei TLC liegen 3 floating gates übereinander?!!! Mann, ich krieg gleich nen Herzkasper. Dann wäre ja TLC extrem aufwändig...

http://de.wikipedia.org/wiki/MLC-Speicherzelle
"Nachteilig bei Multi-Level-Speicherung ist, dass einerseits die Bewertung des Speicherinhalts langsamer geschieht – da der Abstand zum Schwellwert kleiner ist – und mit aufwändigeren Schaltungen durchgeführt werden muss. Aufgrund des geringeren Abstands zum Schwellwert ist auch die Fehleranfälligkeit größer, da im Vergleich zur Single-Level-Speicherung kleinere Veränderungen des Speicherzustandes reichen, um in einen benachbarten Zustand zu fallen und damit ein oder mehrere Bits zu verändern. Im Vergleich zur Single-Level-Speicherung sind komplexere Fehlerkorrekturverfahren zum Sichern des Informationsgehalts der Daten erforderlich,..."

Hier ist mal eine hübsche Darstellung:
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0312261.htm

Ladungsfalle:

http://www.enzyklo.de/Begriff/Ladungsfalle

http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Flash-Speicher-flash-memory.html

http://www.heise.de/ct/artikel/Erinnerungskarten-290738.html

Paracelsus: Die Dosis macht's...

http://www.gutzitiert.de/zitat_auto...tus_paracelsus_thema_speisen_zitat_19200.html

Bei Flash macht die Dosis, die Dosierung, ob man SLC oder MLC oder TLC hat. WIE dosiert und gemessen wird, das steht auf einem anderen Blatt...

pajja, ich bin ja auch nicht Jesus und nicht allwissend und nur auf meine polytechnische Schulbildung angewiesen - fast -, aber manchmal frage ich mich, hat da jemand wenig Ahnung oder will der uns verarschen. Ich nehme gerne alles zurück und behaupte das Gegenteil, wenn mir jemand MLC mit 2 und TLC mit 3 floating gates zeigt.

P.S. Ich habe auch 12 Jahre im ORZ einer Nachfolgefirma von Telefunken gearbeitet, die zuletzt Controller und ... hergestellt hat. Damals wäre es eventuell auch möglich gewesen, dass man den Chefing, Prof. .., mal kurz befragt, falls jemand aus meinem Umfeld einen Draht gehabt hätte - vorbei ist vorbei... :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo steht das, dass es bei der Vector auch so ist, wie bei der Vertex 4, dass erst nur ein Bit geschrieben wird?

Wie oft habe ich das schon geschrieben, gerade auch wenn Du mal wieder ein der beiden empfohlen hast? Ich glaube wirklich, es gibt nicht nur einen meckswell sondern mehrere Leute die unter dem Account schreiben, nur so kann ich mir diese ganzen Beiträge hier und bei CB noch erklären. Lies doch bitte noch mal diese Seite, da steht es auch, wenn auch nicht so deutlich:
Die Ursache liegt daran, dass die Vertex 4 zuerst in den Cache und von dort dann die "schnellen Zellen" in einem rutsch beschreibt. Sobald diese voll sind, wird die SSD langsamer. Sobald die SSD nicht mehr beschrieben wird, wird die Garbage-Collection aktiv und die hohe Schreibgeschwindigkeit wird so wiederhergestellt.
Was da als "schnellen Zellen" bezeichnet wird, ist eben das erste Bit der Zelle. Schau Dir bitte mal die Richtlinien zum Programmieren von MLC NAND an, dann sieht Du auch, das sich diese schneller beschreiben lassen. Das ist aber eben nicht vorgesehen, denn es schadet der Haltbarkeit und es bringt die Daten ersten Bits in Gefahr, wenn das zweite Bit geschrieben wird. Daher wird es von den NAND Hersteller auch immer vorgeschrieben, beides Bits zeitnah zu beschreiben.

Bei OCZ hat nur einer genau so eine "geniale Idee" wie BerndH gehabt und auf die Empfehlungen der NAND Hersteller gepfiffen, Hauptsache die SSD gewinnt den Vergleichstest.
 
Das ist aber eben nicht vorgesehen, denn es schadet der Haltbarkeit und es bringt die Daten ersten Bits in Gefahr, wenn das zweite Bit geschrieben wird. Daher wird es von den NAND Hersteller auch immer vorgeschrieben, beides Bits zeitnah zu beschreiben.

Bei OCZ hat nur einer genau so eine "geniale Idee" wie BerndH gehabt und auf die Empfehlungen der NAND Hersteller gepfiffen, Hauptsache die SSD gewinnt den Vergleichstest.

lower page corruption

Bei Sandforce ist genau das vorgesehen. Da gibt es keinen großen Cache, damit bei Stromausfall nichts verloren geht. Da landen alle Daten immer sofort auf dem NAND.

lower page corruption werner sandforce

https://www.google.de/search?q=ower...40,d.bGE&fp=18d7fe4114033fed&biw=1216&bih=829

Demzufolge dürfte man also absolut keine SSDs mit Sandforce-Controller, egal von welchem Hersteller, kaufen. Na dann... ;)

@ Holt: Die Gänsefüßchen bei "geniale Idee" entfernst du bitte noch. :lol:
Da ist nichts genial, nur normaler Menschenverstand (von Leuten mit Asperger). ;)

http://aspies.de/forum/index.php?t=msg&goto=416727&

[url]http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/berliner-firma-stellt-autisten-als-it-spezialisten-ein-a-885080.html



[/URL]
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh