[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
R
rUd0lF
Guest
welches Alignment ist denn das richtige für die Vertex 2 e 60GB.. Diskpart zeigt mir unter Offset 64KB an.
Bin zum Einrichten dieser ANleitung gefolgt und habe die Werte meiner SSD genomen:
"
Below is a copy of the output from running diskpar, where I have marked in red, the input made by the user
C:\Install>diskpar -i 1
---- Drive 1 Geometry Infomation ----
Cylinders = 4139
TracksPerCylinder = 240
SectorsPerTrack = 63
BytesPerSector = 512
DiskSize = 32041820160 (Bytes) = 30557 (MB)
End of partition information. Total existing partitions: 0
C:\Install>diskpar -s 1
Set partition can only be done on a raw drive.
You can use Disk Manager to delete all existing partitions
Are you sure drive 1 is a raw device without any partition? (Y/N) y
---- Drive 1 Geometry Infomation ----
Cylinders = 4139
TracksPerCylinder = 240
SectorsPerTrack = 63
BytesPerSector = 512
DiskSize = 32041820160 (Bytes) = 30557 (MB)
We are going to set the new disk partition.
All data on this drive will be lost. continue (Y/N)? y
Please specify starting offset (in sectors): 128
Please specify partition length (in MB) (Max = 30557): 30557
Done setting partition.
---- New Partition information ----
StatringOffset = 65536
PartitionLength = 32041304064
HiddenSectors = 128
PartitionNumber = 1
PartitionType = 7
You now should use Disk Manager to format this partition"
Hab ich alles richtig gemacht?
XP fühlt sich schnell an aber den wirklichen Aha Effekt hatte ich bis jetzt nicht ehrlich gesagt...
Bin zum Einrichten dieser ANleitung gefolgt und habe die Werte meiner SSD genomen:
"
Below is a copy of the output from running diskpar, where I have marked in red, the input made by the user
C:\Install>diskpar -i 1
---- Drive 1 Geometry Infomation ----
Cylinders = 4139
TracksPerCylinder = 240
SectorsPerTrack = 63
BytesPerSector = 512
DiskSize = 32041820160 (Bytes) = 30557 (MB)
End of partition information. Total existing partitions: 0
C:\Install>diskpar -s 1
Set partition can only be done on a raw drive.
You can use Disk Manager to delete all existing partitions
Are you sure drive 1 is a raw device without any partition? (Y/N) y
---- Drive 1 Geometry Infomation ----
Cylinders = 4139
TracksPerCylinder = 240
SectorsPerTrack = 63
BytesPerSector = 512
DiskSize = 32041820160 (Bytes) = 30557 (MB)
We are going to set the new disk partition.
All data on this drive will be lost. continue (Y/N)? y
Please specify starting offset (in sectors): 128
Please specify partition length (in MB) (Max = 30557): 30557
Done setting partition.
---- New Partition information ----
StatringOffset = 65536
PartitionLength = 32041304064
HiddenSectors = 128
PartitionNumber = 1
PartitionType = 7
You now should use Disk Manager to format this partition"
Hab ich alles richtig gemacht?
XP fühlt sich schnell an aber den wirklichen Aha Effekt hatte ich bis jetzt nicht ehrlich gesagt...
Zuletzt bearbeitet:
rUd0lF
When you specify a starting offset is to follow the rule:
starting offset = size block erase
For your drive (Vertex 2) if the old 32nm nand, starting offset = 1024 sectors (512KB), if the latter model with 25nm nand on board = 2048 sectors
When you specify a starting offset is to follow the rule:
starting offset = size block erase
For your drive (Vertex 2) if the old 32nm nand, starting offset = 1024 sectors (512KB), if the latter model with 25nm nand on board = 2048 sectors
R
rUd0lF
Guest
Also hab ich da was falsch gemacht?
Also hätte ich bei: Please specify starting offset (in sectors): 1024 eintragen müssen?
Ich gehe davon aus, dass ich noch noch die 32nm Variante habe. Formatiert habe ich 55,8GB.
Bitte helft mir schnell, die FP ist doch erst einen Tag alt!! thx
Achja. Das hier zeigt Diskpar:
Jemand???
Ich geb die Hoffnung nicht auf dass mir hier heute noch jemand hilft
Edit
Okay. habe jetzt 1024 gewählt
stimmt das jetzt? Is it correct now?!
Leider kommt ATTO nicht ganz auf die angepriesenen Werte:
Soll ich jetzt nochmal alignment=2048 ausprobieren? Könnte es daran liegen?
Also hätte ich bei: Please specify starting offset (in sectors): 1024 eintragen müssen?
Ich gehe davon aus, dass ich noch noch die 32nm Variante habe. Formatiert habe ich 55,8GB.
Bitte helft mir schnell, die FP ist doch erst einen Tag alt!! thx
Achja. Das hier zeigt Diskpar:
Jemand???
Ich geb die Hoffnung nicht auf dass mir hier heute noch jemand hilft
Edit
Okay. habe jetzt 1024 gewählt
stimmt das jetzt? Is it correct now?!Leider kommt ATTO nicht ganz auf die angepriesenen Werte:
Soll ich jetzt nochmal alignment=2048 ausprobieren? Könnte es daran liegen?
Zuletzt bearbeitet:
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
So, ich hoffe ihr könnt mir helfen.
Ich bin jetzt theoretisch kurz davor mir eine SSD zu kaufen. Ich suche eine möglichst günstige SSD mit mehr als 64GB Speicher. 90, 100, und 120GB wären okay. Ich möchte mir aber nicht einfach die Vertex 2 mit 120GB kaufen, weil diese ja unterdessen 25nm Chips verwendet.
Ich überlege jetzt mir die Corsair Force Series F90 zu kaufen. Die dürfte doch in 34nm sein, oder?
Generell frage ich mich aber, ob ich lieber noch die SF-2000 und C400 Controller abwarte die ja bald erscheinen sollen, da die ja wirklich auf 25nm Speicherchips optimiert sind??
Ich bin jetzt theoretisch kurz davor mir eine SSD zu kaufen. Ich suche eine möglichst günstige SSD mit mehr als 64GB Speicher. 90, 100, und 120GB wären okay. Ich möchte mir aber nicht einfach die Vertex 2 mit 120GB kaufen, weil diese ja unterdessen 25nm Chips verwendet.
Ich überlege jetzt mir die Corsair Force Series F90 zu kaufen. Die dürfte doch in 34nm sein, oder?
Generell frage ich mich aber, ob ich lieber noch die SF-2000 und C400 Controller abwarte die ja bald erscheinen sollen, da die ja wirklich auf 25nm Speicherchips optimiert sind??
@rUd0lF
Ich kapier dein problem nicht so ganz, da passt doch alles, auch die ATTO argebnisse sind vollkommen im grünen bereich oder hattest du jetzt erwartete das die ergebnisse zu 110% dessen entsprechen was der hersteller angibt?
Na komm da seien wir mal nicht zu kleinlich die paar MB/s... bessere ergabnise hat da kaum jemand
Ich kapier dein problem nicht so ganz, da passt doch alles, auch die ATTO argebnisse sind vollkommen im grünen bereich oder hattest du jetzt erwartete das die ergebnisse zu 110% dessen entsprechen was der hersteller angibt?
Na komm da seien wir mal nicht zu kleinlich die paar MB/s... bessere ergabnise hat da kaum jemand
Wie es aus sieht meinen die diese lösch proggs die eben mehrfach nach militär standart überschreiben, das ist ja bei zb HDDErase nicht der fall, der kontroller bekommt lediglich eine spannungsspitze welcher sämtliche zellen leert (so oder so ähnlich)
Ich will Namen!
Intel, SandForce und Marvell (C300) Controller machen es wohl richtig. Da braucht man sich also keine Sorgen machen.
Bekannt ist mir ansonsten nur der JMicron 601/602 Controller (z.B. OCZ Core), der es nicht kann. Gibt aber sicher noch mehr, die sind wenn dann aber alle schon etwas älter, die neuen Controller sollten damit kein Problem mehr haben.
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
LoneSloane
Enthusiast
Ich hab eine G2 80GB im Macbook Pro 13 2010 mit Dualboot MacOSX und Bootcamp-WinXP. Da geht es ziemlich eng zu auf der Platte, deshalb erwarte ich auch ständig eine fühlbare Leistungsverschlechterung.
Ist bis jetzt noch nicht eingetreten, aber so intensiv nutze ich das Teil auch nicht.
Was sollte denn theoretisch passieren wenn alle Zellen schon mal beschrieben wurden?
Ist bis jetzt noch nicht eingetreten, aber so intensiv nutze ich das Teil auch nicht.
Was sollte denn theoretisch passieren wenn alle Zellen schon mal beschrieben wurden?
Suche für mein neues Notebook eine SSD die ich als Systemplatte neben einer 500GB HDD betreiben möchte.
Bin nun nach langem einlesen zu dem Entschluss gekommen,
das es eine Corsair Force Series F60 oder eine Crucial RealSSD C300 64GB werden soll.
Zu welcher von beiden würdet ihr mir raten und warum?
Bin nun nach langem einlesen zu dem Entschluss gekommen,
das es eine Corsair Force Series F60 oder eine Crucial RealSSD C300 64GB werden soll.
Zu welcher von beiden würdet ihr mir raten und warum?
LoneSloane schrieb:
Du meinst wenn das SSD komplett abgenutzt ist? In dem Fall kann von der SSD nur noch gelesen werden, allerdings auch nur für eine begrenzte Zeit.
Ragnon schrieb:
Mit keiner von beiden machst du einen Fehler. Nimm die, die dir besser gefällt oder wirf eine Münze.
Du suchst doch was günstiges oder?
Glaubst du wenn die neuen Modelle heraus kommen sind die günstiger als die momentanen? Ich denke eher das Gegenteil.
Das Preis Leistungsverhältnis von der F90 im vergleich zur F60 od. F120 ist eher schlecht. Wenn dann nimm die F120.
G00fY
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.10.2009
- Beiträge
- 963
Die werden immerhin alle in 25nm gefertigt soweit ich weiß. Macht sie schon mal etwas günstiger als die ganzen 34nm SSDs zum Start. Und zudem ist mir ein neuerer, schnellerer Controller (der auf 25nm Chips optimiert ist) auch wieder einen gewissen Aufpreis wert.Glaubst du wenn die neuen Modelle heraus kommen sind die günstiger als die momentanen? Ich denke eher das Gegenteil.
Das stimmt, aber mich ärgert so, dass es die Vertex 2 mit 120GB schon für 167€ gibt. Würde die F120 soviel kosten, würd ich überlegen die zu kaufen. Weil 180€ übersteigt, dann ehrlich gesagt schon wieder meine angesetzte Obergrenze. Da würde ich eher noch für einen ausgereifte Vertex 3 oder C400 mit nur 90GB ~170€ zahlen.
Ich brauch eben nur einen SSD für Windows, Programme und wenige Spiele. Derzeit macht das zusammen auf meiner HDD 50GB aus. Wenn ich jetzt noch das ein oder andere Spiel mehr installiere (die werden ja auch immer größer) wird das mit 64GB leider knapp. Daher müssten 90GB aber eigentlich schon reichen. 120GB wären dann Luxus.
Ich möchte eben nur noch die SSD und meine leise F3 EcoGreen für Daten verbauen müssen.Die Vertex 3 soll doch im März auf den Markt kommen, oder? Gibts auch schon einen ungefähren Termin für die neuen Crucial?
Zuletzt bearbeitet:
Also ich würde jetzt sofort noch eine SSD mit 34nm und 10000 Schreibzyklen kaufen (z.B. Die Extrememory XLR8 Plus) bevor es sowas nicht mehr gibt. 1000-3000 Schreibzyklen wären mir eindeutig zu wenig!
Obwohl davon auszugehen ist, das die Preise bald deutlich fallen, da jetzt wirklich jeder Hersteller eine SSD auf den Markt wirft (Konkurrenzkampf), die Speicherbausteine immer billiger werden und durch die neuen Generationen die alten raus müssen.
Obwohl davon auszugehen ist, das die Preise bald deutlich fallen, da jetzt wirklich jeder Hersteller eine SSD auf den Markt wirft (Konkurrenzkampf), die Speicherbausteine immer billiger werden und durch die neuen Generationen die alten raus müssen.
Zuletzt bearbeitet:
LoneSloane
Enthusiast
Lest doch bitte mal den Artikel bei Anandtech über den neuen Sandforce 2500 Controller.
Da wird das mit den Schreibzyklen erklärt.
1000 Schreibzyklen bedeutet ja, daß die gesamte Platte mindestens 1000x komplett beschrieben werden kann. Bei einer 60GB Platte sind das 60.000 GB. Das soll bitte jeder mal ausrechnen wie lange man dazu braucht (vor allem auf einer Betriebssystempartition).
Noch dazu kommt, daß z.B. der Sandforce 1200 alle Daten komprimiert und eine Write-Amplification von 0,6 hat, d.h., der Controller schreibt gar keine 60.000 GB sondern real nur 60000x0,6=36000 GB (und das wären nur 1000 Schreibzyklen). Zusätzlich gibt es noch den Reservebereich von mehreren GB.
Also da sollte man sich als Privatmann entspannen. Bei geschäftlichen Bereichen ist das evtl. relevant, aber nicht für den Privatanwender.
Ich bezweifle, daß normale Festplatten da zuverlässiger sind und sich öfter und länger beschreiben lassen.
Da wird das mit den Schreibzyklen erklärt.
1000 Schreibzyklen bedeutet ja, daß die gesamte Platte mindestens 1000x komplett beschrieben werden kann. Bei einer 60GB Platte sind das 60.000 GB. Das soll bitte jeder mal ausrechnen wie lange man dazu braucht (vor allem auf einer Betriebssystempartition).
Noch dazu kommt, daß z.B. der Sandforce 1200 alle Daten komprimiert und eine Write-Amplification von 0,6 hat, d.h., der Controller schreibt gar keine 60.000 GB sondern real nur 60000x0,6=36000 GB (und das wären nur 1000 Schreibzyklen). Zusätzlich gibt es noch den Reservebereich von mehreren GB.
Also da sollte man sich als Privatmann entspannen. Bei geschäftlichen Bereichen ist das evtl. relevant, aber nicht für den Privatanwender.
Ich bezweifle, daß normale Festplatten da zuverlässiger sind und sich öfter und länger beschreiben lassen.
Zuletzt bearbeitet:
C
CM50K
Guest
ich möchte mir die CORSAIR F60 zulegen!
läuft die problemlos mit meinem betagten Gigabyte GA-EP45-Extreme?
läuft die problemlos mit meinem betagten Gigabyte GA-EP45-Extreme?
Mahlzeit zusammen!
hab mal ne Weile hier mitgelesen und bin grad am überlegen, ob ich mir jetzt eine Vertex 2 oder eine G2 holen oder doch lieber auf die Vertex 3 und G3 warten soll und hoffen, dass sich dann mit den Vorgängermodellen noch ein Schnäppchen machen lässt?
Zum Einsatz kommt die SSD in meinem betagten Vaio SZ1, der leider nur SATA I hat und auch kein AHCI unterstützt.
Es kommt mir also nicht auf die größte Performance an, sondern auf das beste €/GB-Verhänltnis und da ist die Vertex 2 ja grad unschlagbar. 80 bis 120 GB wären schon schön.
Kann es sein, dass die Vertex 2 wegen der "25-nm-Affaire" grad günstiger verkauft wird, obwohl OCZ ja einen Austausch anbietet?
Vielen Dank schonmal für euere Antworten!
Gruß, maxx
hab mal ne Weile hier mitgelesen und bin grad am überlegen, ob ich mir jetzt eine Vertex 2 oder eine G2 holen oder doch lieber auf die Vertex 3 und G3 warten soll und hoffen, dass sich dann mit den Vorgängermodellen noch ein Schnäppchen machen lässt?
Zum Einsatz kommt die SSD in meinem betagten Vaio SZ1, der leider nur SATA I hat und auch kein AHCI unterstützt.
Es kommt mir also nicht auf die größte Performance an, sondern auf das beste €/GB-Verhänltnis und da ist die Vertex 2 ja grad unschlagbar. 80 bis 120 GB wären schon schön.
Kann es sein, dass die Vertex 2 wegen der "25-nm-Affaire" grad günstiger verkauft wird, obwohl OCZ ja einen Austausch anbietet?
Vielen Dank schonmal für euere Antworten!
Gruß, maxx
@ CM50K
sehe keinen grund warum sie es nicht tun sollte.
sehe keinen grund warum sie es nicht tun sollte.
C
CM50K
Guest
ok, danke!
hätte ja sein können, das irgendwas zusammen nicht komplatibel sein könnte.
bin ja mal gespannt, ob die F60 fetzt
