SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 04.01.11] [4]

[Schranzmaster]

Intel X25-M G2 Postville 80GB, 2.5", SATA II (SSDSA2MH080G2C1/SSDSA2MH080G201) (A-Stepping) | Geizhals.at Deutschland

Da hab ich mal knapp 200 Euro für bezahlt

Ich auch, na und? 50,- EUR preisverlust in 15 Monaten is mal nen absoluter Witz zu dessen was andre Hardware alleine in 2 Monaten zerfällt ^^ von daher bin ich nach wie vor ziemlich glücklich damals direkt, als Intel seine ersten Chargen zurückgezogen hat, doch noch eine bekommen zu haben

und bald kommt ne 256er Crucial rein... Will nicht wissen, was die alleine in 12 Monaten droppt ^^ da werden 50,- EUR auch Peanuts sein

 

[V.I.P.E.R]

das ist ja das, ich hab eigentlich nie 100% auslastung ...

 

[Whitecker007]

Ich auch, na und? 50,- EUR preisverlust in 15 Monaten is mal nen absoluter Witz zu dessen was andre Hardware alleine in 2 Monaten zerfällt ^^ von daher bin ich nach wie vor ziemlich glücklich damals direkt, als Intel seine ersten Chargen zurückgezogen hat, doch noch eine bekommen zu haben

und bald kommt ne 256er Crucial rein... Will nicht wissen, was die alleine in 12 Monaten droppt ^^ da werden 50,- EUR auch Peanuts sein

150 Euro sind für diese SSD aber auch gut,zumindest hatt man mit dieser SSD keine Probleme,bei manch anderen SSD ließt man da anderes

 

[Schranzmaster]

Ja die lief und läuft erste Sahne, weshalb sie nach dem Upgrade auch im Notebook weiter werkeln darf

 

[Reeis]

Mal schauen was das Ding verspricht...

 

[Denger]

für das Teil gibts doch schon eigene Threads, da muss man hier nicht so ein Monsterbild posten

 

[thom_cat]

naja, das bild entspricht immerhin den regeln

 

[LaMagra-X]

thom_cat du ignorierst mich gekonnt

Schau dir bitte mal meine Post 482 an...ich hab mir eine C300 in ein NB eingebaut und finde die Bechmarks-Ergebnisse nicht berauschend.

Da ich mir eigentlich noch eine 256GB C300 für meinen Desktop-PC holen möchte wollte ich von dir dazu vorher ne Meinung hören

Gruß

 

[Morpog]

Dann klär das doch bitte im C300 Sammelthread.

 

[M_P_E]

thom_cat du ignorierst mich gekonnt

Schau dir bitte mal meine Post 482 an...ich hab mir eine C300 in ein NB eingebaut und finde die Bechmarks-Ergebnisse nicht berauschend.

Da ich mir eigentlich noch eine 256GB C300 für meinen Desktop-PC holen möchte wollte ich von dir dazu vorher ne Meinung hören

Gruß

Bin zwar nicht thom_cat aber äußere mich einfach mal dazu.

1. HD Tune ist nicht der richtige Benchmark für SSD's.
2. deine CPU (Intel Core 2 Duo ?) bzw. die Notebookarchitektur bremst die SSD aus
3. Die große wie auch die kleine müssten in dem von dir angegebenen Desktop System sehr gut laufen.

gruß

 

[LaMagra-X]

Dann klär das doch bitte im C300 Sammelthread.

Nicht nötig. Ich werde damit leben

Bin zwar nicht thom_cat aber äußere mich einfach mal dazu.

1. HD Tune ist nicht der richtige Benchmark für SSD's.
2. deine CPU (Intel Core 2 Duo ?) bzw. die Notebookarchitektur bremst die SSD aus
3. Die große wie auch die kleine müssten in dem von dir angegebenen Desktop System sehr gut laufen.

gruß

Danke für deinen Beitrag.
Zu 1 - Das ist klar, aber irgendwas scheint da gerade bei dieser Marke zu limitieren.
Zu 2 - So schlecht ist die CPU ja sicher nicht. Aber fast 10% CPU Last sind imo viel zu hoch. Sowas hat man doch sonst nur bei einem Software-RAID o.ä.
3 - Das denke ich auch. Es kommt natürlich auf einen Versuch drauf an. Ich will halt komplett auf HDDs verzichten und 256GB reichen mir da gut aus.

Gibts für ca. 450€ bessere Alternativen als die C300 265GB? (bezogen auf mein System siehe Sysinfo)?
Grüße

 

[M_P_E]

Du kannst dir die 256GB Marvell Variante holen für ~ 450€.

Ich an deiner Stelle würde da eher zu einer 240GB SandForce SSD raten, da die Leistung sich im Alltagsbetrieb nicht unterscheidet bis auf die Sequentiellen Raten (dies aber auch nur wenn du die Crucial am SATA3 Controller betreibst). Die 240GB SandForce beginnen nämlich schon ab ~ 360€.

Oder du könntest ein RAID0 machen aus 3x 120GB SandForce und bist dann bei ca. 500€, hast ~ 330GB und bringst mit der brachialen Leistung dein System ins Schwitzen. TRIM sollte in naher Zukunft auch im RAID Modus funktionieren, aber allem Anschein nach sind die SandForce sehr gut im RAID Modus und brechen kaum ein (bei mir schon seit gut 2 Monaten nicht).

 

[Herm]

Gibts für ca. 450€ bessere Alternativen als die C300 265GB? (bezogen auf mein System siehe Sysinfo)?
Grüße

Hi,
alternativen vom Preis gibt es meistens, aber bezogen auf dein Sys. liegst du goldrichtig.Bin auch von Raid0 auf die C300/256GB umgestiegen.Ich kann nur sagen die haut voll rein.

Gruß herm

 

[MöCkY]

Hallo Leute,

ich bin ziemlich raus was Festplatten angeht, vor allen SSDs, mit den habe ich mich noch nie beschäftigt, ich hoffe ihr könnt mir bei meiner Entscheidung helfen.
Gesucht wird eine für das Betriebssystem, da reichen mir 60GB.
Meine Velociraptor wird dann als Spiele platte genutzt.

Im Moment habe ich diese im Auge: SSD Festplatte Corsair 60GB Force CSSD-F60GB2-BRKT wo ich eigentlich fast sicher bin.

Aber diese sind auch eine Überlegung Wert, wäre schön wenn ihr mir ein paar Meinungen abgeben könntet.

Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB, 2.5", SATA II (FTM64GX25H) | Geizhals.at Deutschland

Corsair Reactor R60 SSD 60GB, 2.5", SATA II/USB 2.0 (CSSD-R60GB2) | Geizhals.at Deutschland

Bei der stört mich etwas die geringe Schreibrate: Crucial RealSSD C300 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CTFDDAC064MAG-1G1) | Geizhals.at Deutschland

Vielen Dank

 

[Reeis]

Die erste Corsair ist gut.
OCZ magst nicht seh ich das richtig?

 

[Cippoli]

Im Startbeitrag könnte sich vielleicht eine Kaufberatung finden.

 

[MöCkY]

Reeis ich hätte aber gern ein paar Meinungen.
Und ja OCZ mag ich nicht, kann ich aber nicht begründen ist einfach so.

Cippoli den habe ich gelesen, wie du siehst, habe ich mir ein Paar Modelle raus gesucht.
Nur möchte ich gern eine Hilfe bei der Entscheidung...

 

[Cippoli]

Nur möchte ich gern eine Hilfe bei der Entscheidung...

Corsair Force oder Crucial C300. Wirf eine Münze.

 

[LaMagra-X]

Hi,
alternativen vom Preis gibt es meistens, aber bezogen auf dein Sys. liegst du goldrichtig.Bin auch von Raid0 auf die C300/256GB umgestiegen.Ich kann nur sagen die haut voll rein.

Gruß herm

na dann lass ichs mal krachen

 

[thom_cat]

Corsair Force oder Crucial C300. Wirf eine Münze.

dem schliesse ich mich an.
die schreibraten der crucial müssen dir keine kopfschmerzen bereiten, das passt.
die sandforce ist im alltag auch nicht wirklich schneller.

 

[SeniorChef]

Frage mich rel oft, warum bloß wollen so viele immer ihr OS auf die SSD packen?
Welcher Sinn mag dahinter stecken, damit es 10sec schneller bootet? Wie oft bootet ihr denn am Tag, damit sich das rechnet?

 

[thom_cat]

weil eine ssd noch mehr beschleunigt wie nur den boot vorgang?!

 

[SeniorChef]

Ich bin ganz Ohr.

 

[thom_cat]

probier es aus, dann wirst du es schnell merken

 

[penga]

was ich mich frage ist, wo die vorteile sind, wenn ich mir zum beispiel eine 60GB SSD hole, aber weil sie ja nur 60gb hat, große Spiele auf einer Spinpoint F3 installieren muss (mein World of Warcraft Ordner ist allein 30gb groß). Lohnt sich eine SSD dann überhaupt für Spiele, wenn sie aus Platzgründen nicht direkt darauf liegen?

Wie macht ihr das?

 

[SeniorChef]

probier es aus, dann wirst du es schnell merken

Das ist keine brauchbare Erklärung für die Installation vom OS auf eine rel kleine SSD. Ich würde eher denn Sinn darin sehen, inteniv genutze Programme da rauf zu packen, sowie die Pagefile und Tempordner vom Browser, aber ein OS ist für mich mal völlig deplaziert.
Gute Terrabyte Platten erreichen im vorderen Bereich Leseraten von 130-140 Mb/sec, da langt zum schnellen booten alle mal.

 

[DoubleJ]

@SeniorChef Alles falsch gedacht

Du sagst Programme auf SSD macht Sinn aber nicht das OS? Was ist das OS denn? Ja, eine Ansammlung von Programmen Schau dir deinen Windows-Ordner an, da sind tausende "winzige" Dateien drin. Wo ist eine SSD schnell? Bei kleinen Dateien. Das OS auf HDD und alles andere auf SSD wäre wirklich komplett sinnlos, die sequenzielle Transferrate ist außerdem völlig uninteressant - und nur hier können Festplatten mit SSDs mithalten. Sequenzielle Raten zählen beim Kopieren etc., wenn es um Arbeits-/Alltagsgeschwindigkeit geht zählen Zugriffszeit und die 4K-Werte. Bei beiden Disziplinen sehen HDDs im Ggs. zu SSDs kein Land mehr.

Also:

OS/Programme auf SSD.
Daten auf HDD.

Alles andere macht keinen Sinn.

@penga Für Spiele normalerweise nicht, WoW ist aber wohl eine Ausnahme. Viele User haben berichtet, dass es auf SSD deutlich flüssiger läuft.

 

[M_P_E]

Junge Junge, dass das gleiche alle paar Tage immer und immer wieder gefragt wird...

Also,

+

• Schnellere Zugriffszeiten um den Faktor 50-150 (SSD's ca. 0,1 Millisekunden - HDD's z.B. meine Velociraptor ca. 7-8ms)
• Vor allem diese schnellen Zugriffszeiten sind interessant. Es kommt nicht auf die Sequentiellen Datenraten an bei einem Betriebssystem, da das Betriebssystem vor allem viele kleinere Daten laden muss und so häufig Zugriffe hat (ergo schneller mit geringerer Zugriffszeit).
• Eine SSD ist mit vielen Threads gleichzeitig nie überfordert, d.h. du kannst z.B. 50 Programme gleichzeitig starten (wenn man es brauch) und die 50 Programme sind fast augenblicklich einsatzbereit. Versuch das mal bei einer Festplatte Oder z.B. wenn ein Virenscan auf einer HDD aktiv arbeitet kannst du kaum etwas anderes machen was intensiv auf die Festplatte zugreifen will, bei SSD's kein Problem.
• SSD's sind robuster, kühler, leiser, sparsamer.
• Die Sequentiellen Datenraten sind höher (falls man dafür Anwendungsgebiete hat, Spiele zählen nicht unbedingt dazu), vor allem auch wieder interessant bei kleineren Daten wegen Betriebssystem.
• Die Geschwindigkeit einer SSD hängt nicht davon ab wo eine Datei auf der Platte gespeichert oder ob sie fragmentiert ist im Gegenteil zu einer HDD.
• SSD's brauchen keine Defragmentierung

-

• Preis
• begrenzte Langlebigkeit der Flashzellen bei Schreibzugriffen
• weniger Speicherkapazität
• Die Schreibgeschwindigkeit wird etwas geringer je weniger freie Flashzellen es auf Dauer gibt. TRIM wirkt dem zwar entgegen, kann es jedoch nicht ganz aufhalten bzw. den Ursprungszustand herbeiführen.

Mehr fällt mir jetzt auf Anhieb nicht ein. Aber glaub mir wenn ich Dir aus meiner eigenen Erfahrung sage das wenn man einmal auf den SSD Zug aufgesprungen ist man nie wieder zurück zu HDD's will.

Hier mal ein kleiner Vergleich vom AS SSD Benchmark zwischen RAID0 SSD und Velociraptor, wobei der Durchlauf auf der SSD ca. 1 Min gedauert hat und auf der HDD (ich habs jetzt nicht genau gemessen) gefühlt eine Qual ca. 20-30 Min mit den obligatorischem Rattern und kaum Zugriffsmöglichkeit auf das Laufwerk

 

[Spucke]

Sehr schön erklärt M_P_E und hier nochmal ein Video zum visuellem Verständnis.
YouTube - WD Raptor vs Intel X25-M, programs

 

[MöCkY]

dem schliesse ich mich an.
die schreibraten der crucial müssen dir keine kopfschmerzen bereiten, das passt.
die sandforce ist im alltag auch nicht wirklich schneller.

Ich habe ja nur SATA2 dann wäre die Corsair vielleicht eine Tendenz besser? Jedenfalls habe ich nun schon mal nur noch die 2 im Pool.
Dürften ja beide an meinem Board laufen, auch wenn da schon lange keine BIOS update mehr gekommen ist.