Ups hatte ich dann einen falschen Eindruck, ich bin aber jetzt auch gerade am lesen von Tests dazu.
Würde mich aber trotzdem über Empfehlungen, Meinungen, welche SSD wohl am besten für ein Notebook ohne Sata3 geeignet ist, freuen!
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 16.05.10] [2]
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
- Status
Ups hatte ich dann einen falschen Eindruck, ich bin aber jetzt auch gerade am lesen von Tests dazu.
Würde mich aber trotzdem über Empfehlungen, Meinungen, welche SSD wohl am besten für ein Notebook ohne Sata3 geeignet ist, freuen!
jojo, schon laenger gemacht : ) der erste beitrag ist vll noch aktuell, aber das sieht man ihm nach 3 monaten ohne edit nicht zwingend an und der scheinbare stand der dinge; c300, vertex 2 alles "gleich" super ist irgendwie unbefriedigend
; )
; )
Da genau kreisen jetzt meine Gedanken auch drum rum... Wie sind die im Vergleich?
Zuletzt bearbeitet:
Leute, so schwer ist das doch garnicht:
es gibt SSD mit Sandforce-1222-Controller (z.B. Vertex2, Solidata K8, extrememoryXL8,CorsairForce, Phonix Pro, usw.) geht davon aus, dass die alle, -da sie mit den gleichen Modulen ausgestattet sind- identische Leistungen bringen.
dann gibts SSD mit Indilinx-Controller ( z.B. Vertx, Supertalent GX, Solidata, CorsaiNova, usw)
auch die sind (da auch hier mit gleichen Modulen) nahezu identisch in der Leistung,
die C300 ist derzeit die einzige für SATA3
die Intel tanzt hier aus der Reihe ist aber mit der C300 einigermaßen vergleichbar
und den Rest kann man fast vernachlässigen.
Die Unterscheide zwischen den einzelnen Systemen sind so gering, dass man synthetische Benchmarks braucht um sie zu messen, spürbar für den Anwender sind diese Unterschiede jedenfalls nicht.
es gibt SSD mit Sandforce-1222-Controller (z.B. Vertex2, Solidata K8, extrememoryXL8,CorsairForce, Phonix Pro, usw.) geht davon aus, dass die alle, -da sie mit den gleichen Modulen ausgestattet sind- identische Leistungen bringen.
dann gibts SSD mit Indilinx-Controller ( z.B. Vertx, Supertalent GX, Solidata, CorsaiNova, usw)
auch die sind (da auch hier mit gleichen Modulen) nahezu identisch in der Leistung,
die C300 ist derzeit die einzige für SATA3
die Intel tanzt hier aus der Reihe ist aber mit der C300 einigermaßen vergleichbar
und den Rest kann man fast vernachlässigen.
Die Unterscheide zwischen den einzelnen Systemen sind so gering, dass man synthetische Benchmarks braucht um sie zu messen, spürbar für den Anwender sind diese Unterschiede jedenfalls nicht.
Zuletzt bearbeitet:
janusat
Neuling
- Mitglied seit
- 21.01.2009
- Beiträge
- 75
Moin.
Habe mich mit google durchs Internet und foren gekämpft,habe jedoch keinen wirklichen Ansatz zur Lösung des Problems gefunden.
Folgendes Problem:
Eine SSD soll als os Platte fungieren,nebenher soll aber das bestehende raid0 als daten und game "platte"weiter existieren.
Momentan laufen,sowohl die SSD als auch die im BIOS eingestellt im raid Modus.habe probeweise mal den As SSD Benchmark laufen lassen mit frustrierendem Ergebnis.nachgeschaut ob im gerätemanager der msahci Treiber läuft,siehe da,der wird nicht angezeigt.(man muss ja den ahci modus im BIOS aktivieren!!!,ich dachte aber ,dass der raid modus das ahci beinhaltet?!)
Vorher wurde auf SSD im ahci Modus das os aufgespielt,dann wurde aber das raid nicht mehr erkannt,wie auch wenn ahci aktiviert ist..ein anderer hat jedoch beschrieben,dass sein raid trotz ahci voll funktionsfähig ist.(Intel Treiber)
1.Frage:kann man auf dem acf III eine SSD im ahci + hdd's im raid simultan laufen lassen?evtl verschiedene Ports...oder doch separater Raid Controller via pci-e fürs raid?!
2.Frage:kann man nachträglich den ahci treiber von ms o.amd zum arbeiten bewegen, obwohl raid im BIOS aktiviert ist damit die SSD ihre volle Leistung bringen kann?
Os ist Win 7 pro 64
SSD corsair Force 80
Hdd 2x wd 640 blue
MB asus cf III
Danke im Voraus.
MfG janus
Habe mich mit google durchs Internet und foren gekämpft,habe jedoch keinen wirklichen Ansatz zur Lösung des Problems gefunden.
Folgendes Problem:
Eine SSD soll als os Platte fungieren,nebenher soll aber das bestehende raid0 als daten und game "platte"weiter existieren.
Momentan laufen,sowohl die SSD als auch die im BIOS eingestellt im raid Modus.habe probeweise mal den As SSD Benchmark laufen lassen mit frustrierendem Ergebnis.nachgeschaut ob im gerätemanager der msahci Treiber läuft,siehe da,der wird nicht angezeigt.(man muss ja den ahci modus im BIOS aktivieren!!!,ich dachte aber ,dass der raid modus das ahci beinhaltet?!)
Vorher wurde auf SSD im ahci Modus das os aufgespielt,dann wurde aber das raid nicht mehr erkannt,wie auch wenn ahci aktiviert ist..ein anderer hat jedoch beschrieben,dass sein raid trotz ahci voll funktionsfähig ist.(Intel Treiber)
1.Frage:kann man auf dem acf III eine SSD im ahci + hdd's im raid simultan laufen lassen?evtl verschiedene Ports...oder doch separater Raid Controller via pci-e fürs raid?!
2.Frage:kann man nachträglich den ahci treiber von ms o.amd zum arbeiten bewegen, obwohl raid im BIOS aktiviert ist damit die SSD ihre volle Leistung bringen kann?
Os ist Win 7 pro 64
SSD corsair Force 80
Hdd 2x wd 640 blue
MB asus cf III
Danke im Voraus.
MfG janus
benton18
Enthusiast
Hallo!
Bräcuhte mal bitte ine Kaufberatung für eine schnelle, nicht überteuerte SSD.
Soll einer 64er werden, denn die 128er sind mir doch noch zu teuer.
Was ist denn zur Zeit zu empfehelen? Ich will keine Probleme mit Firmwareversionen/Garantie ja/nein Probleme usw.
Macht es auch in Spielen großarting sinn, das nur das OS auf die SSD zu geben, und die Spiele dann wieder auf eine andere normale HDD?
Wie sind eure erfahrungen mit einer 64er und Windows 7 64bit.
Hat wer infos für eine neue Generation, wo dann irgendwelche etwas günstiger werden? danke und lg
Bräcuhte mal bitte ine Kaufberatung für eine schnelle, nicht überteuerte SSD.
Soll einer 64er werden, denn die 128er sind mir doch noch zu teuer.
Was ist denn zur Zeit zu empfehelen? Ich will keine Probleme mit Firmwareversionen/Garantie ja/nein Probleme usw.
Macht es auch in Spielen großarting sinn, das nur das OS auf die SSD zu geben, und die Spiele dann wieder auf eine andere normale HDD?
Wie sind eure erfahrungen mit einer 64er und Windows 7 64bit.
Hat wer infos für eine neue Generation, wo dann irgendwelche etwas günstiger werden? danke und lg
TopAce888
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.04.2006
- Beiträge
- 13.718
Also, ich hatte eine OCZ Vertex 96 GB und nutzte die für je eine System- und Spielepartition. Allerdings habe ich bei Spielen keinen allzu großene Geschwindigkeitszuwachs gemerkt. Aebr so viel Spielraum hast du mit einer 64 GB Platte ja ohnehin nicht.
Ansonsten lief die Platte unter Win7 64-Bit absolut problemlos und rasend schnell.
Ansonsten lief die Platte unter Win7 64-Bit absolut problemlos und rasend schnell.
benton18
Enthusiast
Hab mir auch gedacht die 64er nur für System und Programme (photoshop, premiere, paar encoder) zu verwenden.
Weiter oben steht was von verschiedenen Controllern, blick aber bei SSD noch nicht durch. Hab mir ein paar tests durchgelesen, abe alle ein paar monate alt. Was ist denn zb günstig und trotzdem halbwegs schnell? Brauch ja nicht die allerschnellste pladde.
Kann wer ne meinung zu folgender ssd abgeben?
http://geizhals.at/deutschland/a444063.html
danke
Weiter oben steht was von verschiedenen Controllern, blick aber bei SSD noch nicht durch. Hab mir ein paar tests durchgelesen, abe alle ein paar monate alt. Was ist denn zb günstig und trotzdem halbwegs schnell? Brauch ja nicht die allerschnellste pladde.
Kann wer ne meinung zu folgender ssd abgeben?
http://geizhals.at/deutschland/a444063.html
danke
Zuletzt bearbeitet:
benton18
Enthusiast
jap, grade eben.
Drum oben nun mein Vorschlag für eine SSD.
Seit ihr mit der Intel zufrieden? Langzeiterfahrung?
Drum oben nun mein Vorschlag für eine SSD.
Seit ihr mit der Intel zufrieden? Langzeiterfahrung?
Zuletzt bearbeitet:
Ok, vielen Dank für Deine Antwort!
Meine Fragen wäre jetzt aber noch:
Welche Platten verbrauchen weniger Strom, da soll es ja doch auch größere Unterschiede geben. (hinsichtlich Notebook)
Außerdem, welche Platten sind, mal abgesehen von SLC Varianten (wir wollen ja noch im vernünftigen und bezahlbaren Bereich bleiben...) derzeit dann die schnellsten, auch wenn die Unterschied gering sein sollen.
Die letzte Frage splittet sich dann in zwei Blickwinkel, einmal auf PC der auch Sata3 als Möglichkeit anbieten kann, und einmal Notebook welches eben kein Sata3 bieten kann.
Wäre für Antworten sehr Dankbar. Ich gebe auch zu, das ich die ganzen Benchmarks nicht so wirklich überblicke. Daher die Frage an die Leute, die dazu den Überblick haben.
Schöne Grüße
Mecki
Absolut nebensächlich. Jede aktuell erhältliche SSD ist ein so geringer Verbraucher im Notebook, dass sich dies kaum positiv/negativ bemerkbar macht.
Mecki HH schrieb:
Zur Zeit ist SATA-III mehr Augenwischerei, als das es wirkliche Vorteile bringt. Die wichtigen Random Lesewerte verbessern sich mit SATA-III überhaupt nicht, lediglich die sequenziellen Datenraten steigen an. Ich bezweifle mal, das dir das irgendwelche Vorteile bringen wird (außer natürlich traumhafte Benchmarkergebnisse).
Ok, dann betrifft das mit dem Strom mehr ältere Platten?
Hatte z.B auch gehört von einem das der sagte, seine alte Intel Platte verbraucht mehr Strom wie eine kleine normale Notebook Platte.
Und ich meine das eben auch mal irgendwo gelesen zu haben das es da doch große Unterschiede geben soll. Aber war dann wohl bei älteren der Fall.
Gut und welche Platten sind dann jetzt insgesamt gesehen dann trotzdem am schnellsten?
Vertex2 oder C300? oder noch eine andere?
Hatte z.B auch gehört von einem das der sagte, seine alte Intel Platte verbraucht mehr Strom wie eine kleine normale Notebook Platte.
Und ich meine das eben auch mal irgendwo gelesen zu haben das es da doch große Unterschiede geben soll. Aber war dann wohl bei älteren der Fall.
Gut und welche Platten sind dann jetzt insgesamt gesehen dann trotzdem am schnellsten?
Vertex2 oder C300? oder noch eine andere?
Zuletzt bearbeitet:
Mecki, du hast doch meinen post gelesen,oder?
alle sandforce-getriebenen SSDs sind mit identischen Leistungen unterwegs.
du wirst keinen Unterschied spüren. Nimm was dir gefällt
die C300 ist im schreiben etwas langsamer ( merkst du aber auch nicht)
alle sandforce-getriebenen SSDs sind mit identischen Leistungen unterwegs.
du wirst keinen Unterschied spüren. Nimm was dir gefällt
die C300 ist im schreiben etwas langsamer ( merkst du aber auch nicht)
Zuletzt bearbeitet:
Da kann ich dir leider nix zu sagen, wenn du nicht etwas konkreter wirst.
Von welcher "Intel Platte" und "normalen Notebook Platte" redest du? Das ist alles leider sehr vage.
Ich kann dir aber versichern, dass die max. Leistungsaufnahme aktueller SSDs meist so bei 3-4 Watt liegt. Wohlgemerkt unter Vollast! Und da du mit großer Wahrscheinlichkeit nach nicht rund um die Uhr die SSD voll auslasten wirst, wird sich das ganze dann auf einen Bruchteil dessen einpendeln.
Mecki HH schrieb:
Ich würde da auch auf andere Aspekte wert legen, statt nur auf Geschwindigkeit. Die "gefühlte Geschwindigkeit" kommt ohnehin nicht von hohen Transferraten zustande, sondern von der sehr niedrigen Zugriffszeit und den Random Transferraten. Und da ist jede SSD absolut spitze.
Die schnellste SSD (in Bezug auf die sequenziellen Transferraten) ist zweifelsohne die C300 mit SATA-III Interface. Den Unterschied zu einer Sandforce oder Intel SSD mit SATA-II wirst du aber wahrscheinlich gar nicht bemerken.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Cippoli,
vielen Dank für Deine Antwort,
das hatte mir jemand geschrieben:
" meine X25-E z.B. braucht mehr Strom als ne normale 2,5" HDD (was ja nicht ganz sinnvoll ist). Die X25-M dagegen braucht deutlich weniger."
Und ich meine das hier auch schon irgendwo mal gelesen zu haben, das es größere Unterschiede bei den SSD gibt oder vermutlich dann eben mal gab.
OK sooo wichtig ist das letztlich auch nicht. Die meiste Zeit hängt so ein Notebook eh an der Steckdose, und die wenigen male wird man schon zurrecht kommen. Nur wenn ich das ein wenige berücksichtigen kann, wenn es eben größere Unterschiede gibt oder gäbe, dann würde ich das natürlich berücksichtigen wollen soweit ich das kann.
Ok, Du sagst Du würdest auf andere Aspeckte Wert legen. Das finde ich gut und sehr interessant.
Bitte sag doch mal worauf Du Wert legen würdest, bzw. welche Platte Du Dir jetzt aussuchen würdest.
Das wäre sehr nett!
Vielen Dank
Mecki
vielen Dank für Deine Antwort,
das hatte mir jemand geschrieben:
" meine X25-E z.B. braucht mehr Strom als ne normale 2,5" HDD (was ja nicht ganz sinnvoll ist). Die X25-M dagegen braucht deutlich weniger."
Und ich meine das hier auch schon irgendwo mal gelesen zu haben, das es größere Unterschiede bei den SSD gibt oder vermutlich dann eben mal gab.
OK sooo wichtig ist das letztlich auch nicht. Die meiste Zeit hängt so ein Notebook eh an der Steckdose, und die wenigen male wird man schon zurrecht kommen. Nur wenn ich das ein wenige berücksichtigen kann, wenn es eben größere Unterschiede gibt oder gäbe, dann würde ich das natürlich berücksichtigen wollen soweit ich das kann.
Ok, Du sagst Du würdest auf andere Aspeckte Wert legen. Das finde ich gut und sehr interessant.
Bitte sag doch mal worauf Du Wert legen würdest, bzw. welche Platte Du Dir jetzt aussuchen würdest.
Das wäre sehr nett!
Vielen Dank
Mecki
Zuletzt bearbeitet:
Nö das verstehe ich jetzt nicht... beide laufen mit Strom, wo ist da der Unterschied?
Ein Direkteinspritzer darf doch auch mit einem Sauger verglichen werden, oder einem Turbo, oder was auch immer. Ich denke Dieselvergleich mit Benziner geht hier nicht. Oder sehe ich da was falsch? Oder übersehe ich jetzt irgendwas? Mhh?? Rätsel...
Ein Direkteinspritzer darf doch auch mit einem Sauger verglichen werden, oder einem Turbo, oder was auch immer. Ich denke Dieselvergleich mit Benziner geht hier nicht. Oder sehe ich da was falsch? Oder übersehe ich jetzt irgendwas? Mhh?? Rätsel...
Zuletzt bearbeitet:
Da wären nun ein paar Zahlen angebracht. Und der Begriff "normale 2,5" HDD" ist auch sehr weitläufig...
Mecki HH schrieb:
Eben, ist ja auch verständlich. Da sollte es aber wie gesagt keine dramatischen Unterschiede geben.
Mecki HH schrieb:
Ich würde noch ein Auge auf Zuverlässigkeit, Haltbarkeit und Ausgereiftheit werfen.
- Die Intel X25-M ist z.B. schon 1 Jahr auf dem Markt und bisher auch eine der problemlosesten überhaupt. Hier kann man bedenkenlos Zugreifen. SSD einbauen und Ruhe!
- Die Sandforce Laufwerke sind noch relativ neu, sind aber technisch einen Schritt weiter als die Intel. Sie berücksichtigen durch ihre interne Komprimierung die begrenzte Haltbarkeit des Flash-Speichers. Die interne Logik ist ebenfalls auch auf Datenintegrität bedacht. Das gibt es in der Form bei keiner anderen SSD.
- Die C300 Laufwerke reizen einen hauptsächlich wegen der SATA-III Schnittstelle. Wenn du mich fragst wird es aber überbewertet. Ich sehe den nutzen davon zur Zeit nicht als nicht wirklich dringend.
Tja, nun liegt es an dir dich zu entscheiden...
Welche ich nehmen würde, ist glaube ich ersichtlich und habe es auch schon ein paar Beiträge zuvor bereits geschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem ist das mit dem Stromverbrauch schwierig zu bemessen.
Grundsätzlich ist es so, dass die leistungsstarken SSDs ein wenig mehr davon benötigen. Aaaaaber! Dafür sind diese ja dann auch schneller mit ihrer Arbeit fertig!
Bedeutet:
a) Eigentlich ist nur der Stromverbrauch im idle eindeutig, denn hier kann konkret gemessen werden, was eine SSD benötigt, wenn sie nichts tut!
b) Unter Last ist das problematisch. Ist die SSD langsam, braucht sie länger bei gleichzeitig geringem Stromverbrauch. Ist die SSD schnell, braucht sie weniger Zeit bei entsprechend höherem Stromverbrauch. Was jetzt insgesamt mehr Strom verbraucht ist also kaum zu klären. Leider habe ich noch keinen Test bzgl. Wattverbrauch pro Zugriff bzw. pro MByte-Transfer oder sowas gefunden.
Grundsätzlich ist es so, dass die leistungsstarken SSDs ein wenig mehr davon benötigen. Aaaaaber! Dafür sind diese ja dann auch schneller mit ihrer Arbeit fertig!
Bedeutet:
a) Eigentlich ist nur der Stromverbrauch im idle eindeutig, denn hier kann konkret gemessen werden, was eine SSD benötigt, wenn sie nichts tut!
b) Unter Last ist das problematisch. Ist die SSD langsam, braucht sie länger bei gleichzeitig geringem Stromverbrauch. Ist die SSD schnell, braucht sie weniger Zeit bei entsprechend höherem Stromverbrauch. Was jetzt insgesamt mehr Strom verbraucht ist also kaum zu klären. Leider habe ich noch keinen Test bzgl. Wattverbrauch pro Zugriff bzw. pro MByte-Transfer oder sowas gefunden.
OK dann mache ich es anders
LED's verbrauchen auch nicht mehr Strom als Glühlampen obwohl beide mit Strom versorgt werdenFakt ist eine SSD kann nicht mehr verbrauchen als eine HDD
Sorry aber die Aussage stimmt nun wirklich nicht... und hat auch nichts damit zu tun das beide " mit Strom" versorgt werden... ;-)
Bestes Beispiel aus dern Praxis:
Würde das so sein, würde die Autoindustrie sicher nicht immer mehr auf LEDs umschwenken, von anderen Vorteilen mal ganz abgesehen.
Aber lassen wir das, die Vergleiche interessieren mich jetzt wirklich nicht weiter! Als Elektroniker weiß ich was ne LED ist und was eine Glühbirne.
Genauso ist es nicht defakto sofort ein Muß, das eine SSD weniger verbrauchen muß wie eine Festplatte mit rotierender Platte und Magnetspeicherung. Sind einfach zwei völlig verschiedene herangehens Weisen für eine bestimmte Lösung. Erstmal denke ich, darf man die dann doch auch versuchen zu vergleichen.
Aber es stimmt natürlich, bei genauerer Überlegung, man muß bei den Vergleichen im Grunde auch die Zeit mit einbeziehen, bzw. müßte man den Verbrauch für eine bestimmte "Arbeit" ermitteln, um sie direkt zu vergleichen. Hinzu käme dann noch der Idle Verbrauch. Letztlich könnte man dann nur für ein bestimmtes "Arbeitsprofil" (Erledigte Aufgaben plus Ruhezustand in einer bestimmten Zeit) eindeutig vergleichbare Aussagen machen.
So ähnlich verhält es sich denn auch mit 1156 und 1366 Sockel zu vergleichen.
Hi Cippoli,
vielen Dank nochmal für Deine Aussagen.
Ok, zu dem ersten kann ich nichts weiter sagen, vergessen wir es.
Welche Platte würdest Du nun vorziehen?
Habs nicht ganz gefunden... Intel?
Oder jetzt dann doch die Sandforce? Welche?
Bitte,
würde mich wirklich sehr interessieren... 
Viele Grüße
Mecki
PS: Sitz Du eigentlich auch immer so da wie Dein Avatar?
Wäre ja echt Cool!
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema SSD allgemein und auch Stromverbrauch siehe hier:
Notebookcheck: SSD versus HDD im Vergleich
Notebookcheck: SSD versus HDD im Vergleich
- Status
