M_P_E
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.10.2009
- Beiträge
- 276
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion [Update 16.05.10] [3]
- Ersteller phanluxx
- Erstellt am
- Status
Hrhr, Intel als Sponsor? 
Oder wo hast du diese Weisheit abgetippt? Keine Frage eine SSD kann eine Beschleunigung in Form eines etwas schnelleren Systemstarts oder beim Starten von Programmen bringen. Aber es ist z.b. deinem Browser schnurz ob du die Website mit einer HDD oder SSD öffnest. Oder Mails mit/ohne... letztlich hält sich der "Boost" in Grenzen wenn die Programme erst einmal laufen oder im RAM geladen sind. Und ob das nun technisch ein Wunderwerk oder Augenwischerei ist lass ich mal dahingestellt sein. Es ist ok wenn man sich was gönnen will und die Kohle hat aber wirklich brauchen tut das keiner. Denke aber mal wer hier mit liest ist eh Enthusiast oder Hobbyist und da spielt die Kohle dann eher weniger eine Rolle. 
Da mag ich dann doch mal heftig widersprechen!
Sicherlich mag der durchschnittliche User nach den Hauptinstallationen weniger Schreiboperationen "beauftragen". Das Verhältnis ist wohl durchschnittlich ca. 20/80 bzw. 30/70 (Schreiben/Lesen). Das OS selber schreibt allerdings immens Daten, Browser machen da kräftig mit und selbstverständlich auch sonstige Software, die mal schnell ein Temp-File schreibt. Dabei darf nicht vergessen werden, dass - selbst wenn das Temp-File kleiner als 4KB sein sollte - eine ganze Zelle beschrieben und damit die Lebensdauer gesenkt wurde. All das kann man auch wunderbar nachprüfen, in dem man mal über längere Zeit beobachtet, wie die Host-Writes zunehmen (das sind nämlich innerhalb kurzer Zeit so einige GBs). Und so viel schreibe ich nicht bewusst auf die Platte!
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:10 ----------
Da mag ich auch widersprechen. Jedes Mal, wenn man mit einem Browser surft werden Daten gespeichert. Auch wenn man 0KB Cache angibt. Beispielsweise die Pufferung von Videos, etc. All das geht mit einer SSD so gut, dass man keine Verzögerung mehr merkt. Auch nicht bei 20 geöffneten und gleichzeitig laufenden Videos. Eine HDD bekommt da das Stottern/Rattern. Bei Mails ist es mit zunehmender Anzahl der Mails ebenso. Z.B. ein Outlook mit einer mehrere GB großen pst-Datei kann schon deutlich verlangsamen.
Das ist natürlich nicht falsch. Hast Du einen 24/7 Server, der kaum Daten für andere Rechner bereitstellen soll, sondern hauptsächlich selber genutzt wird, dann ist nach dem ersten Start der notwendigen Programme bei viel Ram die SSD nicht mehr ganz so ausschlaggebend. Dieses Szenario haben aber hier die wenigsten. Da wird der Rechner jeden Tag neugebootet. Und wer nen 24/7 Rechner laufen lässt, sollte nicht wegen Kosten für eine SSD heulen. Rechne mal 100-200Watt (je nach Konfiguration) auf 365 Tage hoch
Aber selbst bei einem solchen Server ist noch ein Unterschied, bei der Nutzung verschiedener Software - insbesondere gleichzeitig -, Installation von Updates/Patches, etc. zu merken. Ich bin immer leicht genervt, wenn ich an dem Rechner von einem Freund sitze. 3,6 Ghz i5-750, 16GB Ram, 24/7 Laufzeit. Aber sobald ich was installiere, dauert es und dauert es und dauert es...Und wenn ich dann nebenbei noch ne neue Software starten will...dann hol ich mir nen Kaffee!
Zuletzt bearbeitet:
Blau und Weiß
Neuling
- Mitglied seit
- 04.12.2006
- Beiträge
- 76
Ich überlege mir demnächst eine SSD für das bs zuzulegen. Mein System ist noch ein altes Sockel 939system mit nf4 chipsatz. Hab dabei an etwa 60gb gedacht. Preislich wäre die ocz vertex 2 für knappe 100 € interessant. Oder würdet ihr was anderes empfehlen? Muss ich sonst noch auf was achten zb chipsatz?
Anscheinend hast du noch nicht oder nur ansatzweise mit einer SSD gearbeitet.
Selbst wenn du 16GB RAM hast, wird Windows mit der Auslagerungsdatei arbeiten und die SSD/HDD fordern.
Schon mal Outlook mit lausigem 500 MB Postfach geöffnet?
Auch wenn es zuvor schon geöffnet wurde und deiner Meinung nach nur aus dem RAM geholt werden muss, ist hier eine SSD der HDD klar überlegen.
Adobe Creative Suite ist auch ein gutes Beispiel für den Vorteil einer SSD gegenüber der HDD.
Zuletzt bearbeitet:
das kann man so oder so sehen.
eine allgemeingültige antwort wird es auf diese sache sicher nicht geben, dafür sind die anwendungen und anforderungen zu vielseitig...
aber wenn ich meine systemupgrades der letzten jahre so vergleiche, dann komme ich auch zu dem schluss, dass in meinen alltäglichen anwendungen am pc, die ssd die größten vorteile bringt und es sich jedenfalls bei mir wesentlich deutlicher bemerkbar macht wie ein update der prozessorleistung.
die vorteile der lautlosigkeit sowohl im betriebsgeräusch als auch keine vorhandenen vibrationen noch nicht mal berücksichtigt.
@thom_cat: Die quasi nicht vorhandene Wärmeentwicklung bzw der Entfall zusätzlicher Kühlung nicht zu vergesen.
Ich komme halt eher zu dem Fazit, dass eine SSD nett ist, man jedoch auf keinen Fall Einsparungen an anderer Stelle beim Budget machen sollte; sprich eine kleinere Grafikkarte z.b. nur um am Ende dann eine SSD drin zu haben. Oder das kleinere Notebook Modell zu wählen... macht imho keinen Sinn. Ich hab mir meine SSD zu meinem Geburtstag gegönnt und bereue es wie gesagt nicht
... eine quasi neue Kiste habe ich mir erst kürzlich zusammen gezimmert. Evtl. kommen da manche Urteile auch aus der Ecke... klar eine 1-2 Jahre alte Windows Installation kann sich irgendwann zu müllen und wird langsamer aber eine neue Installation auf einer fixen Platte (erste 80-100GB auf einer Samsung F1 1 Platter 320GB z.b.) macht imho eben nicht den riesen Unterschied zur SSD aus. Wenn ich die Wahl und die Kohle hätte mir noch eine 512 GB oder besser 1TB SSD zu holen würd ichs machen aber realistisch betrachtet sind die Preise noch unterirdisch für das was man dafür bekommt.
Und nein mit Outlook arbeite ich nur wenn ich muss... es reicht mir schon das für etliche Trottel einzustellen oder wieder hin zu biegen. Bei POP3 mags einen Unterschied machen; bei IMAP ist es einerlei bei Mails die auf dem Server liegen... da aber Outlook die "tolle" Eigenschaft hat alles zu cachen wirds spät. beim 2ten mal Öffnen schätze ich was bringen. Dass dabei die outlook.pst langsam aber sicher die SSD zumüllt ist natürlich... doof. Auch die Sache mit den Videos relativiert sich... ich arbeite mit HD Videos und da würde solch ein File schon mal fix die Kapazität einer 60er SSD in Anspruch nehmen... ist also auch nix mit in RAM laden oder parallelisiert von SSD laufen lassen .
Ich komme halt eher zu dem Fazit, dass eine SSD nett ist, man jedoch auf keinen Fall Einsparungen an anderer Stelle beim Budget machen sollte; sprich eine kleinere Grafikkarte z.b. nur um am Ende dann eine SSD drin zu haben. Oder das kleinere Notebook Modell zu wählen... macht imho keinen Sinn. Ich hab mir meine SSD zu meinem Geburtstag gegönnt und bereue es wie gesagt nicht
... eine quasi neue Kiste habe ich mir erst kürzlich zusammen gezimmert. Evtl. kommen da manche Urteile auch aus der Ecke... klar eine 1-2 Jahre alte Windows Installation kann sich irgendwann zu müllen und wird langsamer aber eine neue Installation auf einer fixen Platte (erste 80-100GB auf einer Samsung F1 1 Platter 320GB z.b.) macht imho eben nicht den riesen Unterschied zur SSD aus. Wenn ich die Wahl und die Kohle hätte mir noch eine 512 GB oder besser 1TB SSD zu holen würd ichs machen aber realistisch betrachtet sind die Preise noch unterirdisch für das was man dafür bekommt.Und nein mit Outlook arbeite ich nur wenn ich muss
... es reicht mir schon das für etliche Trottel einzustellen oder wieder hin zu biegen. Bei POP3 mags einen Unterschied machen; bei IMAP ist es einerlei bei Mails die auf dem Server liegen... da aber Outlook die "tolle" Eigenschaft hat alles zu cachen wirds spät. beim 2ten mal Öffnen schätze ich was bringen. Dass dabei die outlook.pst langsam aber sicher die SSD zumüllt ist natürlich... doof. Auch die Sache mit den Videos relativiert sich... ich arbeite mit HD Videos und da würde solch ein File schon mal fix die Kapazität einer 60er SSD in Anspruch nehmen... ist also auch nix mit in RAM laden oder parallelisiert von SSD laufen lassen .
halten wir einfach fest, dass es eine persönliche sache der anwendung ist, inwiefern sich eine ssd für den jeweiligen lohnt und man keine allgemeingültige aussage darüber treffen kann und kommen somit bitte wieder
Tach zusammen.
Meine Corsair F120 is eingebaut, Windows7 wurde installiert und... es rennt wie Dreck*au!
Aaaaaber: HDtune zeigt mir 1152 Reallocated Sector Count an! Bei einer normalen HDD würde die sofort zurückgehn, aber wie is das bei SSDs?
Meine Corsair F120 is eingebaut, Windows7 wurde installiert und... es rennt wie Dreck*au!
Aaaaaber: HDtune zeigt mir 1152 Reallocated Sector Count an! Bei einer normalen HDD würde die sofort zurückgehn, aber wie is das bei SSDs?
Anzeigefehler. Außer den SF-Entwicklern weiß wohl niemand, was genau diese Zahl eigentlich aussagt.
Ich wuerde das Problem mal hier im Corsair Support Bereich schildern.
Corsair ist bei Problemen immer kulant und gibt auch Loesungsvorschlaege.
habe seit gestern meine extrememory XLR8 Plus 120gb
aus meinen 2 wd500aaks habe ich ein raid 0 gemacht und die ssd als systemplatte
nun...
es ist unglaublich langsam das booten dauert länger als vorher und sonst ist es zumindest nicht schneller geworden (von meinem neu erstellten raid merke ich einen größeren leistungsschub als von der ssd)
frisch installiertes os sprich nix geklont oder acronis oder sowas
oder waren die erwartungen zu groß 0o
bench screen hänge ich an
genutzt wird der msahci da amd board und ich trim nutzen möchte
alligment sollte passen laut as ssd?
hoffe jemand hat ne ahnung
aus meinen 2 wd500aaks habe ich ein raid 0 gemacht und die ssd als systemplatte
nun...
es ist unglaublich langsam das booten dauert länger als vorher und sonst ist es zumindest nicht schneller geworden (von meinem neu erstellten raid merke ich einen größeren leistungsschub als von der ssd)
frisch installiertes os sprich nix geklont oder acronis oder sowas
oder waren die erwartungen zu groß 0o
bench screen hänge ich an
genutzt wird der msahci da amd board und ich trim nutzen möchte
alligment sollte passen laut as ssd?
hoffe jemand hat ne ahnung
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
der langsame boot wird an dem ms ahci in verbindung mit deinem amd gigabyte board liegen.
da ist die wahrscheinlichkeit hoch, dass dies auftritt.
da ist die wahrscheinlichkeit hoch, dass dies auftritt.
Es ist aber garkein Problem
(Höchstens, wie schon erwähnt, eine alte FW-Version)CrystalDiskInfo zeigt mir Firmware 1.1 an. Wo krieg ich denn ein Update her? Auf der Corsairseite find ich dazu irgendwie nix.
//EDIT: OK... im Forum gleich die 2.0 gefunden
Aber irgendwie findet das Tool keine Platte...
//EDIT: OK... im Forum gleich die 2.0 gefunden
Aber irgendwie findet das Tool keine Platte...
Zuletzt bearbeitet:
das hatte ich schonmal irgendwo gelesen....
die werte sind in ordnung?(genau diesen satz hatte ich mir vorgenommen nicht zu schreiben aber ich komme ja nicht drum herum -.-)
D1ck13
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.07.2005
- Beiträge
- 2.294
Hey..
Hab gestern auf Empfehlung hier im Forum die Intel 160 GB SSD für mein Macbook Pro bestellt. Hab mir im Nachhinein ein paar Tests durchgelesen und gesehen, dass die SSDs mit Sandforce Controller immer ein bisschen schneller im schreiben waren. Die Intel SSd war dafür schneller im lesen. Gibt sich das im täglichen Betrieb nichts? Bzw. ist das spürbar?
Hab einer Erfahrungswerte dazu?
Grüße,
Dickie
Hab gestern auf Empfehlung hier im Forum die Intel 160 GB SSD für mein Macbook Pro bestellt. Hab mir im Nachhinein ein paar Tests durchgelesen und gesehen, dass die SSDs mit Sandforce Controller immer ein bisschen schneller im schreiben waren. Die Intel SSd war dafür schneller im lesen. Gibt sich das im täglichen Betrieb nichts? Bzw. ist das spürbar?
Hab einer Erfahrungswerte dazu?
Grüße,
Dickie
ist zwar auch anwendungsbezogen, aber im täglichen betrieb sollte der unterschied eher nicht spürbar sein.
@3r4z3r
Neustes Bios auf dein Gigabyte flashen (das hat bei vielen schon die lösung des Bootproblems gebracht) und die energiesparmodis abstellen im Bios (Siehe in meiner signatur den ink Indilinx FAQ da wird beschreiben welche funktionen gerne mal zu niedrigeren werten führen)
Alternatiev kannst du den AMD AHCI treiber installieren, bei der Sndforce sollte das nicht wirklich ein problem darstellen, stichwort trim.
Sandforce SSD´s kommen ganz gut ohne trim zumindest meiner erfahrung nach
Neustes Bios auf dein Gigabyte flashen (das hat bei vielen schon die lösung des Bootproblems gebracht) und die energiesparmodis abstellen im Bios (Siehe in meiner signatur den ink Indilinx FAQ da wird beschreiben welche funktionen gerne mal zu niedrigeren werten führen)
Alternatiev kannst du den AMD AHCI treiber installieren, bei der Sndforce sollte das nicht wirklich ein problem darstellen, stichwort trim.
Sandforce SSD´s kommen ganz gut ohne trim zumindest meiner erfahrung nach
da gabs tatsächlich ein neues bios obwohl ich erst vor einigen tagen ein neues aufgespielt hatte aber geholfen hat das nichts
c1e ist bei mir sowieso ausgeschaltet
sollte ich nun den amd treiber versuchen wollen bekomme ih den dann ja wieder nicht mehr runter und muss wieder formatieren...
danke schonmal für deine ideen
Zuletzt bearbeitet:
Grim-Reaper
Enthusiast
Ich hab da auch noch mal eine Frage bzgl. AHCI.
Habe ja nun Windows 7 64 bit frisch installiert und eine OCZ Vertex 2 120GB.
Vorhin hab ich dann mal im Geräte Manager nachgeschaut und es zeigt sich, die Platte läuft im DMA Modus und ich kann z.B. NCQ nicht aktivieren. Bedeutet also, dass AHCI abgeschaltet ist, richtig?
Nur ich finde im BIOS absolut keine Option die für mich nach AHCI aussieht...
Mainboard ist ein ASUS A8N-E mit nForce 4 Ultra Chipsatz.
Die Platte läuft an Kanal 3, aber soweit ich weiß sollten alle 4 Anschlüsse vom selben Controller stammen, also keinen Unterschied machen.
Hat das Board gar kein AHCI, heißt es im BIOS irgendwie anders oder mache ich noch etwas falsch? (Treiber bei Windows Installation hinzufügen?)
EDIT: Crystal Disk Info zeigt NCQ und Trim fettgedruckt an bei "Eigenschaften", aber das heißt nur, dass die Platte es unterstützt, nicht ob es aktiv ist, oder doch?
Habe ja nun Windows 7 64 bit frisch installiert und eine OCZ Vertex 2 120GB.
Vorhin hab ich dann mal im Geräte Manager nachgeschaut und es zeigt sich, die Platte läuft im DMA Modus und ich kann z.B. NCQ nicht aktivieren. Bedeutet also, dass AHCI abgeschaltet ist, richtig?
Nur ich finde im BIOS absolut keine Option die für mich nach AHCI aussieht...
Mainboard ist ein ASUS A8N-E mit nForce 4 Ultra Chipsatz.
Die Platte läuft an Kanal 3, aber soweit ich weiß sollten alle 4 Anschlüsse vom selben Controller stammen, also keinen Unterschied machen.
Hat das Board gar kein AHCI, heißt es im BIOS irgendwie anders oder mache ich noch etwas falsch? (Treiber bei Windows Installation hinzufügen?)
EDIT: Crystal Disk Info zeigt NCQ und Trim fettgedruckt an bei "Eigenschaften", aber das heißt nur, dass die Platte es unterstützt, nicht ob es aktiv ist, oder doch?
Zuletzt bearbeitet:
- Status