SSD-Kaufberatungsthread [1|1]
- Ersteller Sukrim
- Erstellt am
- Status
Kann es auch nicht. Das Laufwerk sieht mit TrueCrypt immer voll aus, d.h. voll mit zufälligen Daten. Das macht auch Sinn, denn sonst könnte man evtl. Rückschlüsse auf die verschlüsselten Daten ziehen.
Ich hätte noch ne SLC Mtron Pro 7035-064 64GB
zu teuer
oder gibbet für 150?! OCZ Core Series V2 ist auch shit ne?
ich such ne kleine billige 2,5" SATA SSD (30GB) für mein Netbook OS=XP Prof SP3
primär geht es um gewicht, lautstärke und stromverbrauch (und da sind ja fast alle SSD gleich
), leistung ist nicht so wichtig (da zu 99% nur gesurft wird), aber ich will auch keine die ewig hängt und lags hat.... was könnt ihr mir da empfehlen? ich hab ne revB http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a281545.html unter vista in meinem HTPC und bin ganz zufrieden damit, aber unter XP soll es ja (allgemein) nicht so gut laufen und ich würde gerne aus Neugierde die http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a360192.html mal versuchen....spricht was dagegen?
primär geht es um gewicht, lautstärke und stromverbrauch (und da sind ja fast alle SSD gleich
), leistung ist nicht so wichtig (da zu 99% nur gesurft wird), aber ich will auch keine die ewig hängt und lags hat.... was könnt ihr mir da empfehlen? ich hab ne revB http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a281545.html unter vista in meinem HTPC und bin ganz zufrieden damit, aber unter XP soll es ja (allgemein) nicht so gut laufen und ich würde gerne aus Neugierde die http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a360192.html mal versuchen....spricht was dagegen?Die Patriot Warp v2 hatti. Lief okay mit XP: Hatte Browser Cache ausgelager auf RAM und Win "Ram auf Festplatte (Namen grad vergessen ^^)" abgeschaltet... Sonst nicht optimiert. Win lief ganz normal. Installationen waren aber schon lahm.
Leg noch bissel drauf und hol dir ne Ultradrive ME. Ich würde mir keine mit gammligen JMicron Controller mehr kaufen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:29 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:27 ----------
Ganz ok? Ich find sie perfekt und kostet keine 200-300 wie andere Laufwerke und ist dafür vergleichbar schnell. Was will man mehr.
Jetzt sinds schon 30. Denke morgen sinds evtl unter 10MB/s.
In Wirklichkeit sinds nunmal noch über 50. Was du da nun laberst oder nicht. Dieses Szenario trifft bei kaum jmd zu. Ich gehöre jedenfalls nicht zu dieser Gruppe.
Die Intel hat nur 70MB/s. Haste da auch schon gemotzt, dass die dafür zu teuer ist und doch so langsam?
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:29 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:27 ----------
Ganz ok? Ich find sie perfekt und kostet keine 200-300 wie andere Laufwerke und ist dafür vergleichbar schnell. Was will man mehr.
Jetzt sinds schon 30. Denke morgen sinds evtl unter 10MB/s.
In Wirklichkeit sinds nunmal noch über 50. Was du da nun laberst oder nicht. Dieses Szenario trifft bei kaum jmd zu. Ich gehöre jedenfalls nicht zu dieser Gruppe.
Die Intel hat nur 70MB/s. Haste da auch schon gemotzt, dass die dafür zu teuer ist und doch so langsam?
Zuletzt bearbeitet:
1. Ganz ok? Ich find sie perfekt und kostet keine 200-300 wie andere Laufwerke und ist dafür vergleichbar schnell. Was will man mehr.
2. Jetzt sinds schon 30. Denke morgen sinds evtl unter 10MB/s.
In Wirklichkeit sinds nunmal noch über 50. Was du da nun laberst oder nicht. Dieses Szenario trifft bei kaum jmd zu. Ich gehöre jedenfalls nicht zu dieser Gruppe.
3. Die Intel hat nur 70MB/s. Haste da auch schon gemotzt, dass die dafür zu teuer ist und doch so langsam?
1. Ja, für User die trimmen können/wollen mag sie OK sein, für alle anderen gibt es aber arge Einschränkungen und bessere SSDs für praktisch das gleiche Geld. Das ist das einzige worauf ich hinweisen wollte. Mehr nicht. Aber auch wer sich aber später überlegt "hmm so ein RAID wäre garnicht verkehrt (geht ja mit dem matrix storage on the fly), naja der steht dann dumm da, da gibts dann kein trim mehr...
2. http://hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=94480&d=1240550302
Naja mit ach und krach kratzt sie an 40MB/s Write, die Read-Werte gehen aber bis auf 60 zurück teilweise (und das sogar bei grösseren Blöcken)
3. Ja, für den Preis kann man im Grunde mehr erwarten
Was vor allem ärgerlich ist, das intel die M künstlich einbremst über die Firmware, wie es aussieht.
Ich will das Ding hier ja niemand total madig reden. Aber selbst die PC-"Amateure" aus meinem Bekanntenkreis entscheiden sich z.B. mehr und mehr zu Verschlüsselung, nachdem das ja wohl mittlerweile in jeder ComputerBild empfohlen wird. Das war für einige vor 3 Monaten noch undenkbar, aber nachdem sie gemerkt haben wie einfach das ist.....
Und wenn ich dann auf Empfehlungen von hier so ein Teil gekauft hätte und mich in 3 Monaten schwarz ärgere - ja das ist doch dann auch nicht Sinn der Sache.
Ich finde eben, ein Laufwerk muss unter allen umständen eine anständige Leistung bringen, gerade wenn es annähernd soviel kostet wie eine Mobi mit teurem SLC. Würden die UD/V. gradmal die Hälfte einer Mobi kosten - es würde niemand etwas sagen - nichtmal ich
So, mir reichts jetzt aber auch mit hin und her argumentieren. Das war der letzte Post in dem ich meinen Standpunkt darlege, egal was hier jemand postet ^^
Zuletzt bearbeitet:
Kloetensocke
Neuling
- Mitglied seit
- 11.10.2006
- Beiträge
- 499
Habe es getestet, TRIM funzt auch mit Verschlüsselter Platte (Truecrypt).
Gibts diese Einbrüche nur bei den UD/V oder z.B. auch bei den neuen MLCs mit Samsung Controllern?
Hat das vl schon jemand ausprobiert und kann dazu was sagen?
Die kosten doch in etwa die Hälfte?
für 300€ bekomm ich entweder eine 64GB mobi oder eine 128 Vertex/ UD oder ?
mfg
sod187
Hat das vl schon jemand ausprobiert und kann dazu was sagen?
Die kosten doch in etwa die Hälfte?
für 300€ bekomm ich entweder eine 64GB mobi oder eine 128 Vertex/ UD oder ?
mfg
sod187
Wer nicht verschlüsselt ist entweder exhibitionistisch oder zu dumm dafür...Also wenn man die ganze Platte verschlüsselt, ist man entweder kriminell oder paranoid
Leute, wenn ihr über Verschlüsselungen, MLC/SLC, den Weihnachtsmann oder das Paarungsverhalten der Stachelschweine diskutieren wollt dann macht das bitte jeweils in nem eigenen Thread, danke!
Die neuen Samsungs dürften ebenfals einbrechen, nach dem Review von Anandtech zufolge sogar weit stärker als die Indilinx-drives. Genauere Betätigung fehlt aber noch, jedoch hat z.B. Luhri vor kurzem 2 Stück in der Bucht geschossen, vielleicht testet er das ja mal.
WaDenKraMpF
Neuling
überspitzt gesagt kostet eine UD soger weniger als die Hälfte einer Mtron...
UD 64 vs Mtron 3000 64gb (von welcher häufig die Benchmarks zum vergleich hergezogen werden)
Ultradrive ME 64GB 179€
Mtron Mobi MSD 3000 64GB = 389€
da die UD annähernd die gleiche Leistung wie die Vertex bringt sehe ich keinen grund die Mtron mit einer Vertex zu vergleichen...
UD 64 vs Mtron 3000 64gb (von welcher häufig die Benchmarks zum vergleich hergezogen werden)
Ultradrive ME 64GB 179€
Mtron Mobi MSD 3000 64GB = 389€
da die UD annähernd die gleiche Leistung wie die Vertex bringt sehe ich keinen grund die Mtron mit einer Vertex zu vergleichen...
ich muss mich auch mal wieder einklinken, ich glaube die meisten hier wissen nicht wirklich wo von sie reden.
Klar ist die Mtron7035-64 etwas älter, dafür läuft sie seit fast einem Jahr problemlos, zuverlässig, schnell, serverzertifiziert, mit 5 Jahren Garantie, ohne diesen Gedöns, den die meisten hier notwendigerweise mit ihren MLCs veranstalten.und ist nebenbei sicherlich die meistverkaufte SSD im professionellen Umfeld, aber hier wird ja nicht gearbeitet sondern nur gespielt und gebencht, und dann noch um 15 Euro diskutiert.
Naja war schon mal interesanter hier
Er hat gefragt was er für 150€ bekommt, und ich glaub die Mtron ist etwas teurer. Das eine SLC um welten besser ist bestreite ich gar nicht, passt aber halt leider nicht in jedes Budget. In meinem NB ists egal ob da ne SLC oder MLC werkelt, den unterscheid hätte ich nicht gemerkt.
es liegt wohl daran, dass dein Notebook die Power der SSDs garnicht ausnützen kann, außerdem passt die 7035 als 3,5" Version eh nicht in ein Notebook, aber der Fred hier nennt sich Kaufberatung (warum auch immer) da find ich es nicht angemessen eine Mtron-PRO Serie abzutun mit "Finger weg hol die ne UD", das sind nach wie vor zwei Welten (wenn man damit arbeit und nicht nur bencht)
@USAR: Genau das ist es ja, ich hab nie gesagt Finger weg von einer MTRON, das ist total Unsinn. Oder hat das wer anderes gesagt?
Wenn ihr mal den Post vorher gelesen hättet wo ich drauf geantwortet habe das es eine alte ist und Finger weg, dann würden wir hier net so dämlich rumdiskutieren. Ich sprach von der OCZ Core Series V2, wonach Shyne gefragt hatte...
Jetzt versteh ich erst wie ihr auf diese Diskussion kommt
Wenn ihr mal den Post vorher gelesen hättet wo ich drauf geantwortet habe das es eine alte ist und Finger weg, dann würden wir hier net so dämlich rumdiskutieren. Ich sprach von der OCZ Core Series V2, wonach Shyne gefragt hatte...
Jetzt versteh ich erst wie ihr auf diese Diskussion kommt
Ist doch ganz gut oder?!
[/COLOR]
freundlich sein musste auch schon selbst
fällt aber sicher schwer in den späten stunden!
PS: Da steht nirgends wie die Dinger im Vergleich zu Vertex und UD sind! Evtl. weiss das Jemand hier.
[/COLOR]
freundlich sein musste auch schon selbst
fällt aber sicher schwer in den späten stunden!
PS: Da steht nirgends wie die Dinger im Vergleich zu Vertex und UD sind! Evtl. weiss das Jemand hier.
Zuletzt bearbeitet:
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.061
ich beziehe mich mal auf den computerbase test von gestern:
http://www.computerbase.de/artikel/...cz_vertex_120_gb/7/#abschnitt_anwendungsstart
darin heisst es, dass der programmstart von vista gar nicht beschleunigt wird. und auch bei anderen programmen sieht es da eher mau aus!
ich wollte mir nun eine vertex zulegen. dazu fragen:
1. reicht fuer vista/win7 30gb oder brauche ich die 60gb version? (auf die platte soll os inkl. photoshop, office und kleinen progs kommen?
2. was genau macht nun die sdd i.vgl. zur hdd im alltag schneller? (ich hatte noch keine sdd und wollte keinen fehlkauf machen. das schnellste was ich hatte war eine 74gb raptor, wo ich aber keinen unterschied im alltag zur normalen 7200u/min hdd ausmachen konnte!)
http://www.computerbase.de/artikel/...cz_vertex_120_gb/7/#abschnitt_anwendungsstart
darin heisst es, dass der programmstart von vista gar nicht beschleunigt wird. und auch bei anderen programmen sieht es da eher mau aus!
ich wollte mir nun eine vertex zulegen. dazu fragen:
1. reicht fuer vista/win7 30gb oder brauche ich die 60gb version? (auf die platte soll os inkl. photoshop, office und kleinen progs kommen?
2. was genau macht nun die sdd i.vgl. zur hdd im alltag schneller? (ich hatte noch keine sdd und wollte keinen fehlkauf machen. das schnellste was ich hatte war eine 74gb raptor, wo ich aber keinen unterschied im alltag zur normalen 7200u/min hdd ausmachen konnte!)
KeinNameFrei
Enthusiast
hardtech:
Das scheint eine sehr frische Vista-Installation gewesen zu sein, anders können sie kaum auf solche Zeiten gekommen sein. Da kann auch die HDD problemlos mitziehen, da beim Systemstart fast gar nichts parallel geladen wird. Je mehr das System "altert", also mehr und mehr Software sich ansammelt, desto mehr verliert eine HDD in der Regel.
Zweitens verliert eine HDD mit der Zeit ebenfalls durch Fragmentierung - nicht viel, aber es kann merkabr sein. Eine SSD fragmentiert nicht, sie geht nur in den "used"-Zustand über (und der wurde ja mitgetestet).
Drittens wurde bei CB die Messung inklusive POST gemacht, welcher bestimmt fast die halbe Zeit in anspruch nimmt und von der verwendeten Festplatte unabhängig ist. Damit kann sich schon mal nur ein halb so großer sichtbarer Unterschied bilden, als wenn man die OS-Ladezeit allein gemessen hätte.
Viertens ist der Vista-Boot eine sehr lineare Angelegenheit. Da passiert nichts parallel. W7 wird anfangen, auch beim Booten schon parallel zu arbeiten. Dort wird man wahrscheinlich einen deutlicheren Unterschied sehen.
Und fünftens war die verwendete HDD eine WD VelociRaptor - die mit Abstand schnellste Consumer-HDD der Welt, die eine normale HDD gnadenlos deklassiert. Selbst die WD-eigenen älteren Raptoren, wie du eine hattest, sehen da kein Land gegen.
Um einen Fehlkauf musst du dir ehrlich gesagt nicht soviele Sorgen machen... kauf dir eine und probier sie eine Woche lang aus. Bei Versandgeschäften hast du immer und überall ein 14 Tage Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen. Das schlimmst was passieren kann ist dass dir die 5€ Porto für die Rücksendung nicht erstattet werden...
Das scheint eine sehr frische Vista-Installation gewesen zu sein, anders können sie kaum auf solche Zeiten gekommen sein. Da kann auch die HDD problemlos mitziehen, da beim Systemstart fast gar nichts parallel geladen wird. Je mehr das System "altert", also mehr und mehr Software sich ansammelt, desto mehr verliert eine HDD in der Regel.
Zweitens verliert eine HDD mit der Zeit ebenfalls durch Fragmentierung - nicht viel, aber es kann merkabr sein. Eine SSD fragmentiert nicht, sie geht nur in den "used"-Zustand über (und der wurde ja mitgetestet).
Drittens wurde bei CB die Messung inklusive POST gemacht, welcher bestimmt fast die halbe Zeit in anspruch nimmt und von der verwendeten Festplatte unabhängig ist. Damit kann sich schon mal nur ein halb so großer sichtbarer Unterschied bilden, als wenn man die OS-Ladezeit allein gemessen hätte.
Viertens ist der Vista-Boot eine sehr lineare Angelegenheit. Da passiert nichts parallel. W7 wird anfangen, auch beim Booten schon parallel zu arbeiten. Dort wird man wahrscheinlich einen deutlicheren Unterschied sehen.
Und fünftens war die verwendete HDD eine WD VelociRaptor - die mit Abstand schnellste Consumer-HDD der Welt, die eine normale HDD gnadenlos deklassiert. Selbst die WD-eigenen älteren Raptoren, wie du eine hattest, sehen da kein Land gegen.
Um einen Fehlkauf musst du dir ehrlich gesagt nicht soviele Sorgen machen... kauf dir eine und probier sie eine Woche lang aus. Bei Versandgeschäften hast du immer und überall ein 14 Tage Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen. Das schlimmst was passieren kann ist dass dir die 5€ Porto für die Rücksendung nicht erstattet werden...
die zugriffszeiten sind schneller
ich würde eine 60gb nehmen bzw. habi gemacht ^^
ich hatte mal eine "schleche" ssd und war druchaus zufrieden. ich habe klare vorteile bemerkt, abgesehen dass das rattern fehlte, starten die programme schneller. du kennst es. du drückst auf ein prog und es rattert du wartest und irgendwann gehts los. das entfällt. nachteil war bei installationen zu spüren, diese gingen sehr langsam voran
nun habe ich mir aber eine gute ssd bestellt, den bruder von vertex ^^ also eine UD und mal schauen wie die wird...
übrigens sollteste mal die einführungsthreads durchlesen, die sind echt gut.
ich würde eine 60gb nehmen bzw. habi gemacht ^^
ich hatte mal eine "schleche" ssd und war druchaus zufrieden. ich habe klare vorteile bemerkt, abgesehen dass das rattern fehlte, starten die programme schneller. du kennst es. du drückst auf ein prog und es rattert du wartest und irgendwann gehts los. das entfällt. nachteil war bei installationen zu spüren, diese gingen sehr langsam voran
nun habe ich mir aber eine gute ssd bestellt, den bruder von vertex ^^ also eine UD und mal schauen wie die wird...
übrigens sollteste mal die einführungsthreads durchlesen, die sind echt gut.
Kommt ganz drauf an ob dir 30 GB reichen, mir würden se theoretisch reichen ich hab ca 13,3 GB frei nach
Vista 32Bit, Nero8 (komplett), Office, allen Vista Updates, PhotoImpackt 12, sämtlichen Treibern, Power DVD8+Advisor+Hi-Def Suite, son komisches WiSo prog vom Frauchen, WinRar, Isobuster, Div. Video Codecs....
Also theoretisch reichts, hab mir aber trotzdem noch eine dazu bestellt, zum einen weil mich Raid0 interessiert und zum anderen weil ich es gewohnt bin 60 GB und mehr als systemplatte zu haben und mir nie gedanken über den platz zu machen, is aber ne reine gewohnheitssache bei mir
Vista 32Bit, Nero8 (komplett), Office, allen Vista Updates, PhotoImpackt 12, sämtlichen Treibern, Power DVD8+Advisor+Hi-Def Suite, son komisches WiSo prog vom Frauchen, WinRar, Isobuster, Div. Video Codecs....
Also theoretisch reichts, hab mir aber trotzdem noch eine dazu bestellt, zum einen weil mich Raid0 interessiert und zum anderen weil ich es gewohnt bin 60 GB und mehr als systemplatte zu haben und mir nie gedanken über den platz zu machen, is aber ne reine gewohnheitssache bei mir
- Status