KeinNameFrei
Enthusiast
Die beiden sollten sich nicht viel geben... beide unterstützen TRIM, bei beiden ist es aber noch nicht freigeschaltet, beide haben für den Preis gute Leistung. Wenn dir also die Samsung optisch gefällt, nimm sie ruhig!
SSD-Kaufberatungsthread [1|1]
- Ersteller Sukrim
- Erstellt am
- Status
Vor allem schaltet sich der PC beim Ruhezustand ja auch ab...wohl eher Standby gemeint?
Auf jeden Fall nicht so das Wahre
Beim Ruhezustand wird der RAM auf die HDD gesichert...
fuz2z3l
Enthusiast
Hi,
ich suche eine SSD mit...
- guten Lese-/Schreibwerten
- mind 64GB
- einem Preis um 220€ gerne auch drunter...
Benutzungsgrund: Benchen (PCMark), aber sonst als Systemplatte...
Bisher habe ich die Super Talent Ultradrive ME 64GB im Blick, aber vllt gibt es noch etwas besseres für den Preis..
Gruß
Christian
ich suche eine SSD mit...
- guten Lese-/Schreibwerten
- mind 64GB
- einem Preis um 220€ gerne auch drunter...
Benutzungsgrund: Benchen (PCMark), aber sonst als Systemplatte...
Bisher habe ich die Super Talent Ultradrive ME 64GB im Blick, aber vllt gibt es noch etwas besseres für den Preis..
Gruß
Christian
Hi,
ich suche eine SSD mit...
- guten Lese-/Schreibwerten
- mind 64GB
- einem Preis um 220€ gerne auch drunter...
Benutzungsgrund: Benchen (PCMark), aber sonst als Systemplatte...
Bisher habe ich die Super Talent Ultradrive ME 64GB im Blick, aber vllt gibt es noch etwas besseres für den Preis..
Gruß
Christian
Um den Preis machst du mit der/dem Ultradrive nichts falsch. Besseres gibt's, aber nicht um den Preis.
generics_user
Enthusiast
hab meine Auswahl weiter eingschränkt, folgenddes noch zur wahl:
1x x25-m ~290€ gleich beim laden um die ecke
1x ultradrive me 128gb - 290€+15€ versand
was ist die bessere wahl? die intel oder die indilinx?
soll ne systemplatte + alle spiele + programme werden samt 40gb steam bibliothek, sie werden also ziemlich voll werden (muss eventuell ne 2. platte holen)
auslastung: 60-70gb werden in den nächsten monaten schon zusammen kommen
also os werde ich windows 7 RC draufgeben!
1x x25-m ~290€ gleich beim laden um die ecke
1x ultradrive me 128gb - 290€+15€ versand
was ist die bessere wahl? die intel oder die indilinx?
soll ne systemplatte + alle spiele + programme werden samt 40gb steam bibliothek, sie werden also ziemlich voll werden (muss eventuell ne 2. platte holen)
auslastung: 60-70gb werden in den nächsten monaten schon zusammen kommen
also os werde ich windows 7 RC draufgeben!
Wenn du es zuverlässig magst und nicht alle Tage frickeln willst: ganz klar Intel
Kanns echt nich mehr hören. Dass du dir nicht selber langsam auf den Sack gehst wundert mich. Dauernd die gleiche Leier. Mach aus Tage Monate, dann kommts vielleicht teilweise hin. Mit frickeln hat das aber dennoch nichts zu tun.
@generics_user
Die Wahl solltest du vor allem nach der Größe fällen. Der Platz mit der Intel scheint für dich ja schon ziemlich beschränkt zu sein. Würde daher eher zur UD 128GB greifen. Kann die SSD auch nur empfehlen. Nutze die seit einiger Zeit im Laptop normal wie eine HDD ohne jegliche Pflege oder dergleichen und kann mich nicht beklagen. Die Raten liegen auch noch im normalen Bereich. Vom Einsacken "ins bodenlose", wie hier gerne einige immer wieder betonen, nicht der kleinste Ansatz und das obwohl bereits mehr geschrieben wurde, als die SSD an Platz bietet.
Letztendlich machst du aber natürlich auch mit der Intel nix falsch. Ebenfalls eine sehr gute SSD, wie auch die Indilinx-SSDs. Letztere bietet aber eben das etwas bessere P/L Verhältnis bieten.
@generics_user
Die Wahl solltest du vor allem nach der Größe fällen. Der Platz mit der Intel scheint für dich ja schon ziemlich beschränkt zu sein. Würde daher eher zur UD 128GB greifen. Kann die SSD auch nur empfehlen. Nutze die seit einiger Zeit im Laptop normal wie eine HDD ohne jegliche Pflege oder dergleichen und kann mich nicht beklagen. Die Raten liegen auch noch im normalen Bereich. Vom Einsacken "ins bodenlose", wie hier gerne einige immer wieder betonen, nicht der kleinste Ansatz und das obwohl bereits mehr geschrieben wurde, als die SSD an Platz bietet.
Letztendlich machst du aber natürlich auch mit der Intel nix falsch. Ebenfalls eine sehr gute SSD, wie auch die Indilinx-SSDs. Letztere bietet aber eben das etwas bessere P/L Verhältnis bieten.
Darf ich den User etwa nicht beraten anhand meiner Meinung? Also misch dich da bitte nicht ein
Das ist meine Meinung und fertig.
Mit frickeln hat das nichts zu tun? ach nein..liest du was grad abgeh in dem Ind. Thread? "Probiers mal mit dem Wiper tool...ach das geht nicht...stell mal um auf legacy..mach das mach jenes" "bei mir tut sich garnichts mehr und es piept" etc. etc......
Und dann lies doch mal den Wahnsinn der letzten Monate...
Zuletzt bearbeitet:
generics_user
Enthusiast
merkt man den Unterschied zwischen den 70 und 160 mb/s writes bei ner reinen os platte? (installationen mal ausgenommen) alle fetten video dateien und flac audios sind auf 4 640gb samsung F1er verteilt (raid 0+1)
möchte auf jeden fall nicht viel zeit mit trim usw. verbringen, die ssd sollte mindestens nen monat ohne slowdowns durchlaufen (so wie die hdd die auch nur alle paar wochen einen defrag braucht
ist dabei die intel das beste am markt?
160MB/s erreichen die Laufwerke sowieso nur in der Marketing-Fantasie der Hersteller...In der Praxis kommst du auf 90-140MB/s
Wie die Einbrüche in der Praxis sind, das liegt vor allem an deinem Nutzungsverhalten. Wir hatten einen User hier, der hat Truecrypt mit Wipe drüberlaufen lassen, der hatte am Ende nur noch 50MB/s ohne Wipe.
Die Praxis-Schreibperformance der Intel liegt aber dennoch höher als die der UD, weil sie einfach bei zufälligen Schreibvorgängen deutlich überlegen ist. Sequentielle treten dagegen nur selten auf (beim Kopieren riesiger Dateien etc.)
Wenn du so fragst: Nein darfst du nicht. Da du absolut nicht objektiv beurteilst. Du hast solch eine SSD nie selbst besessen, kannst dir also keinen Eindruck davon machen, ob und wie das zu merken ist. Das 1 von 100 mal schlechte Raten hat, münzt du sofort auf alle um. Dass da vorher 3 Seiten lang nur positives berichtet wird, interessiert dich in dem Fall gar nicht.
Und nein, es hat nichts mit Frickeln zu tun. Die Anwendung ist kinderleicht.
Ich hab die SSD nun ca. 2 Wochen und nutze die SSD wie ne normale HDD (täglich, arbeite derzeit fast nur am Laptop mit der SSD). Das einzige was ich gemacht hab, war nen Alignment bevor ich das Teil in den Laptop gepackt hat. Das wars. Meine Schreibraten liegen trotzdem noch im ursprünglichen Bereich. Der Speed ist nach wie vor hervorragend. Über Trim oder HDDErase brauchte ich mir bisher keinerlei Gedanken machen.
Ich brauch mir die SSD auch nicht schönreden. Ich fahre nicht jeden Tag nen Benchmark wie andere hier. Wichtig ist mir die gefühlte Performance und die habe ich täglich im Vergleich zum PC. Während am Laptop alles extrem schnell läd, kotzt es mich mittlerweile fast an, am PC warten zu müssen. Noch besser ist der Vergleich zu ner Laptop HDD. Da liegen einfach welten dazwischen beim normalen Arbeiten (hier mal ne PDF öffnen, firefox, word, outlook, ...), weil da einfach alles quasi sofort aufpoppt ohne große Verzögerung.
PS: Und ja, ich lese beim Indilinx Thread immer mit. Und ich habe nichts gegen sachliche Argumentationen, aber was du betreibst, ist einfach nicht mehr normal. Siehe auch wieder deine dramatische Darstellung des wiper Tools. Das ist für die Vertex schon ewig raus und trotzdem liest du erst jetzt was darüber. Komisch oder? Vielleichts liegts einfach daran, dass jetzt hunderte von Leuten damit rumspielen, mit unterschiedlichen Systemen, Treibern etc pp. Und dass das ganze noch Beta ist, brauch ich dir ja nicht zu sagen. Die TRIM Funktion wird in absehbarer Zeit vom OS übernommen (jedenfalls bei W7 und Linux) und auch das Wiper-Tool wird sich weiterentwickeln.
PPS: Um dir Write-Werte zu geben: ATTO bringt bei mir immernoch über 140MB/sec zustande. Bei CDM sinds über 90 bei seq und 512K. Und das bei über 64GB geschriebenen Daten.
Zuletzt bearbeitet:
Aber es gibt eben Leute, die möchten, das etwas einfach so "out of the box" wunderbar funktioniert. Egal mit welchem Treiber, mit welchem System, mit oder ohne RAID und was auch immer. Zugleich möchten sie am besten vor jeder möglichen Überraschung (und da gab es halt einige bei den Firmwares- wer garantiert das die auf ewig vorbei sind..?) geschützt sein.
Und eben genau das ist am ehesten bei der Intel gegeben. Anstecken und wohlfühlen. Und die Firmware Updates sind im Gegensatz zur Konkurrenz, wo man das LW leicht totflashen kann ein Kinderspiel - zu beachten gibt es nichts. Intel inside eben. Da zahle ich gerne ein paar € mehr und habe meinen praktisch garantierten Seelenfrieden
Zuletzt bearbeitet:
Könntest du 1x TrueCrypt mit Wipe laufen lassen, dann wieder entschlüsseln und nochmal benchen?
Wenn die Performance DANN noch bleibt, ja dann ist es auf jedem System "einfach so" praktisch. Wenn nicht - dann eben doch wieder nur für einige User.
Und was ist wenn er ein 64Bit OS hat? Dann wird er u.U. monatelang nichtmal wipen können und Win7 kommt erst Ende des Jahres....Oder wenn er ein RAID machen will? ....
Das sind einfach viel zu viele Eventualitäten, die es bei der Intel nicht gibt...
Zuletzt bearbeitet:
Habe auch nicht behauptet, dass die Intel sich nicht lohnt. Sie ist halt teurer und bietet dafür weniger Platz. Ist aber natürlich trotzdem eine sehr gute SSD mit einem sehr guten Controller.
Dass man bei einer UD evtl mal nach 1 oder 2 Monaten TRIM'en muss oder von mir aus mit HDDErase die Platte komplett löschen und Image wieder einspielen muss, ist aber mMn keine große Sache. Dafür bekommt man eben mehr Platz fürs Geld mit einem ebenfalls sehr guten Controller und guten Lese und Schreibwerten auch im used-Zustand.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:26 ----------
Und was willst du bitte mit nem RAID? In der Praxis für einen Otto-Normal-Verbraucher absolut unnötig und bringt keinerlei Vorteile. Nichts desto trotzt muss man der SSD schon einiges antun, dass die Werte vergleichsweise stark fallen.
Du hast ja sicher auch die Screens des Users mit über 7,5 Wochen normaler Nutzung gesehen. Keine Spur von "bodenlosen" Werten. TRIM war da nicht wirklich notwendig.
Dass man bei einer UD evtl mal nach 1 oder 2 Monaten TRIM'en muss oder von mir aus mit HDDErase die Platte komplett löschen und Image wieder einspielen muss, ist aber mMn keine große Sache. Dafür bekommt man eben mehr Platz fürs Geld mit einem ebenfalls sehr guten Controller und guten Lese und Schreibwerten auch im used-Zustand.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:26 ----------
Dann zeig mal Werte mit ner vollen Intel inkl TrueCrypt Komplettformatierung.Könntest du 1x TrueCrypt mit Wipe laufen lassen, dann wieder entschlüsseln und nochmal benchen?
Wenn die Performance DANN noch bleibt, ja dann ist es auf jedem System "einfach so" praktisch. Wenn nicht - dann eben doch wieder nur für einige User.
Dann richtet man sich eben nen Stick mit BartPE Windows ein, wiped, rebootet, fertig.
Und was willst du bitte mit nem RAID? In der Praxis für einen Otto-Normal-Verbraucher absolut unnötig und bringt keinerlei Vorteile. Nichts desto trotzt muss man der SSD schon einiges antun, dass die Werte vergleichsweise stark fallen.
Du hast ja sicher auch die Screens des Users mit über 7,5 Wochen normaler Nutzung gesehen. Keine Spur von "bodenlosen" Werten. TRIM war da nicht wirklich notwendig.
Ich muss mich mal einmischen...
Ich würd mich persönlich ärgern, wenn ich das so immer mal wieder machen müsste, zumal ich ja nichtmal trimen könnte, dank 64bit-OS und RAID (aber ich habe auch keine Barefoot-SSD).
Es soll durchaus User geben, die nicht die Möglichkeit, die Zeit und/oder auch nicht das Wissen haben, die ein Image zu ziehen, die Platte einmal komplett zu löschen und dann wieder das Image zurückzuspielen.
Ich würd mich persönlich ärgern, wenn ich das so immer mal wieder machen müsste, zumal ich ja nichtmal trimen könnte, dank 64bit-OS und RAID (aber ich habe auch keine Barefoot-SSD).
Ja, ging um die ME. Benutze die UD ME ebenfalls wie eine normale HDD und habe sie bisher nicht geschont. Denn das kann nicht Sinn eines Systems sein. Und dennoch kann ich von den dramatischen Schilderungen von SSDx nix sehen. Was wohl auch daran liegt, dass ich nicht alle 5min nen Benchmark durchführe, sondern eben das tue, wofür das System da ist. Nämlich damit arbeiten. Und da ist die SSD eine extreme Bereichung geworden. Die Investition habe ich bisher absolut nicht bereut, obwohl mir eigentlich selbst 170Euro für 64GB zu viel waren.
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:42 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:34 ----------
Leute die sich ne SSD kaufen, werden sowas ganz sicher hinbekommen, alles andere würde mich stark wundern. Abgesehen davon ist dafür ja TRIM da und tut bereits jetzt, was es soll. Nämlich dass das Image-Verfahren nicht mehr angewendet werden muss.
Ich musste mich aber bisher um keines der beiden Verfahren kümmern. Vielleicht mal in 1-2 Monaten. Das kostet mich dann höchstens eine Stunde Zeit und die SSD wäre wieder wie neu. Das ist ein notwendiges Übel, was ich bei dem Preis durchaus in Kauf nehme.
Bzgl RAID hab ich mich ja schon geäußert. Für einen Otto-Normal-Verbraucher sinnlos. Wenn jmd wirklich extrem hohe seq. Raten brauch (=RAID0) und extrem viel schreibt, sollte er aber natürlich nur bedingt zu einer SSD mit Indilinx Controller greifen.
Abschließendes Wort von mir:
Natürlich sind die SSDs mit Indilinx nicht der Weisheit letzter Schuß. Aber gegenüber den JMicron war es ein guter Sprung und das zu einem interessanten Preis. Auch die neuen Samsung und eben die Intel sind natürlich stets eine Empfehlung wert. Oder eben auch die SLC SSDs. Muss halt jeder selber wissen, was man wirklich brauch und was es einem wert ist.
Mich nervt nur das ständig selbe Geleier von diversen Leuten. Man kann solche Sachen natürlich gerne erwähnen, nur stellt gerade SSDx (und andere der gleichen Sorte) dieses sehr dramatisch da. Als müsste man alle 2h trimen, müsste die SSD jede Woche zur RMA schicken und hat bereits nach einem Tag normaler Nutzung nur noch Schreibraten von nem Disketten-Laufwerk. Aber was erwartet man von jmd, der sich die Infos nur durch die stille Post einholt und dann meint eine Einschätzung darüber abgeben zu können.
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
ich schreib einfach mal hier rein.
Ich hab ~160€ (wenns unbedingt nötig ist kann ich auch noch irgendwie 20-30€ dazu beschaffen)
Ich habe mir nun den Kaufberatungsthread durchgelesen und für mich würde da ja dann am Besten die Super Talent Ultradrive ME 64GB passen.
Aber nun habe ich mir gedaht, warum nicht zwei 32GB große SSDs kaufen und die im Raid0 zusammen laufen lassen? Das würde dann ja eine wesentlich höhere Lese-/Schreibrate bei gleicher Zugriffszeit bedeuten.
Gibt es da von eurer Seite irgendwelche Empfehlungen oder Anmerkungen?
ich schreib einfach mal hier rein.
Ich hab ~160€ (wenns unbedingt nötig ist kann ich auch noch irgendwie 20-30€ dazu beschaffen)
Ich habe mir nun den Kaufberatungsthread durchgelesen und für mich würde da ja dann am Besten die Super Talent Ultradrive ME 64GB passen.
Aber nun habe ich mir gedaht, warum nicht zwei 32GB große SSDs kaufen und die im Raid0 zusammen laufen lassen? Das würde dann ja eine wesentlich höhere Lese-/Schreibrate bei gleicher Zugriffszeit bedeuten.
Gibt es da von eurer Seite irgendwelche Empfehlungen oder Anmerkungen?
Kurze Frage, warum sollten 2x 32GB im Raid0 nicht = 64GB sein?
Und was willst du bitte mit so hohen seq. Lese und Schreibraten? Die einer einzelnen SSD sollten wohl locker ausreichen. Einen Unterschied wirst du im normalen Betrieb wohl kaum.
Abgesehen davon sind 2x32GB teurer als 1x64GB.
Bei dem Preisbudget passen die UD ME 64GB und die neue Samsung PB22-J 64GB. Letztere ist sogar ein gutes Stück günstiger, derzeit aber noch nicht lieferbar.
UD: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a390427.html
PB22-J: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a413219.html
@FB07
Wie kommst du darauf?!
Ok das stimmt, die 2x 32GB wären für mich halt der Reiz möglichst hohe Übertragungsraten zu erreichen.
Welche von den von dir genannten SSDs ist denn mehr zu empfehlen?
1. also mein Raid0 aus zwei 30 GB Vertex hat noch die selben werte wie am anfang
2. bevor ich die 2. Vertex dazu geholt hab hatte ich mal absichltich die Vertex 5 mal hintereinander komplett voll geschreiben (bis auf 15 MB) logisch, waren da dann einbrüche, diese äußerten sich folgendermaßen.
- Kopieren einer 3,8 GB datei vor dam 5 maligen vollschreiben im schnitt mit 120 MB/s (begrenzt vom quellaufwerk Seagate 7200.12)
nach 5 maligen vollschreiben im schnitt 95-100 MB/s
wow... was für ein schlimmer einbruch
- normaler gebrauch, so wie ich mein system tagtäglich nutze = kein unterschied zu vorher spürbar
- Windows Start = Identisch
- Programmstarts = Kein unterschied feststellbar
- Benchmarks = einbrüche deutlich sichtbar...
Ich versteh das ganze getue echt nicht, mich interessiert doch kein stück was mir irgend ein Bench für werte vor die füße knallt, erst recht nicht wenn kein unterschied spürbar ist.
Mir ist auch relativ egal ob ich nun mit 120 MB/s oder mit 100 MB/s auf die SSD schreiben kann, mach ich eh nie, und wie sich das bei zig tausen mini dateien verhält interessiert mich auch nicht weil ich auch das nicht mache.
Hier wird immernoch nicht unterschieden auf welche zielgruppe die Indilinx basierenden MLC SSD´s abziehlen.
Der normale User wird wenig bis garkeinen einbruch im alltäglichen gebrauch merken, es sei denn man macht nen Bench.
Der Server user oder der der die SSD eben genau für solche anwendungen nutzt (tausende minidateien hin und her schieben) der greift in der regel so oder so nicht zu einer MLC, solchen Usern würde ich auch immer eher zu einer Intel X25-M oder besser -E raten.
Für mein Raid0 aus 2 Vertex mit einer gesamt größe von 60 GB habe ich etwas mehr als 210€ bezahlt, die leistung die ich damit jetzt habe stellt so manche viel teurere Singel SSD weit in den schatten, und selbst wenn das Raid früher oder später einbrechen sollte liegen die werte immernoch in der nähe einer Single SSD die weitaus teurer war, somit interessiert mich momentan nicht wirklich ob Trim beim Raid0 funktioniert oder nicht.
Und wenns mich doch irgendwann in den fingern juckt, dann mach ich mir halt mal eben schnell nen image, zerpflück schnell das Raid0, fahr mit meiner ersatz HDD hoch, trime den quatsch und stelle anschließend wieder das rais samt Image her, gesamt aufwand ca 40 minuten (eher 30 minuten) die zeit werd ich mir alle paar monate mal an irgend nem woe nehmen können.
Aber wie gesagt, das ist kein muss, die leistung wäre auch ungetrimt noch im überfluss vorhanden.
Ich vermute sogar das, bis mein Raid0 soweit einbricht das ich mit meinen gedanken nur in die nähe komme diesen aufwand zu machen, ist die für Win7 geeignete Firmware erhältlich und mein ICH9R unterstützt Trim ebenfalls, und selbst wenn nicht, kein beinbruch aus eben den genannten gründen (eigenen tests)
Blast das doch nicht immer so auf ist echt lachhaft was man da zu lesen bekommt vom ein oder anderen
@dreyerspezi
Nimm ne single Ultradrive reicht vollkommen aus, und würde dein budget nich sprechen, 2x30 GB jedoch bei weitem.
Spüren tust im alltäglichen gebrauch den unterschied nur extrem selten, programme oder windoof startet deswegen nicht wirklich schneller, das liegt daran das es mit der single schon derart schnell geht das der unterschied nichtmehr wahrgenommen wird, man sitzt ja nicht immer mit der stopuhr am PC, denn nur damit würdest du überhaupt einen unterschied feststellen (bestimmte anwendungen mal nicht einbezogen (städiges kopieren auf und von der SSD) was eh nur selten gemacht wird)
2. bevor ich die 2. Vertex dazu geholt hab hatte ich mal absichltich die Vertex 5 mal hintereinander komplett voll geschreiben (bis auf 15 MB) logisch, waren da dann einbrüche, diese äußerten sich folgendermaßen.
- Kopieren einer 3,8 GB datei vor dam 5 maligen vollschreiben im schnitt mit 120 MB/s (begrenzt vom quellaufwerk Seagate 7200.12)
nach 5 maligen vollschreiben im schnitt 95-100 MB/s
wow... was für ein schlimmer einbruch
- normaler gebrauch, so wie ich mein system tagtäglich nutze = kein unterschied zu vorher spürbar
- Windows Start = Identisch
- Programmstarts = Kein unterschied feststellbar
- Benchmarks = einbrüche deutlich sichtbar...
Ich versteh das ganze getue echt nicht, mich interessiert doch kein stück was mir irgend ein Bench für werte vor die füße knallt, erst recht nicht wenn kein unterschied spürbar ist.
Mir ist auch relativ egal ob ich nun mit 120 MB/s oder mit 100 MB/s auf die SSD schreiben kann, mach ich eh nie, und wie sich das bei zig tausen mini dateien verhält interessiert mich auch nicht weil ich auch das nicht mache.
Hier wird immernoch nicht unterschieden auf welche zielgruppe die Indilinx basierenden MLC SSD´s abziehlen.
Der normale User wird wenig bis garkeinen einbruch im alltäglichen gebrauch merken, es sei denn man macht nen Bench.
Der Server user oder der der die SSD eben genau für solche anwendungen nutzt (tausende minidateien hin und her schieben) der greift in der regel so oder so nicht zu einer MLC, solchen Usern würde ich auch immer eher zu einer Intel X25-M oder besser -E raten.
Für mein Raid0 aus 2 Vertex mit einer gesamt größe von 60 GB habe ich etwas mehr als 210€ bezahlt, die leistung die ich damit jetzt habe stellt so manche viel teurere Singel SSD weit in den schatten, und selbst wenn das Raid früher oder später einbrechen sollte liegen die werte immernoch in der nähe einer Single SSD die weitaus teurer war, somit interessiert mich momentan nicht wirklich ob Trim beim Raid0 funktioniert oder nicht.
Und wenns mich doch irgendwann in den fingern juckt, dann mach ich mir halt mal eben schnell nen image, zerpflück schnell das Raid0, fahr mit meiner ersatz HDD hoch, trime den quatsch und stelle anschließend wieder das rais samt Image her, gesamt aufwand ca 40 minuten (eher 30 minuten) die zeit werd ich mir alle paar monate mal an irgend nem woe nehmen können.
Aber wie gesagt, das ist kein muss, die leistung wäre auch ungetrimt noch im überfluss vorhanden.
Ich vermute sogar das, bis mein Raid0 soweit einbricht das ich mit meinen gedanken nur in die nähe komme diesen aufwand zu machen, ist die für Win7 geeignete Firmware erhältlich und mein ICH9R unterstützt Trim ebenfalls, und selbst wenn nicht, kein beinbruch aus eben den genannten gründen (eigenen tests)
Blast das doch nicht immer so auf ist echt lachhaft was man da zu lesen bekommt vom ein oder anderen
@dreyerspezi
Nimm ne single Ultradrive reicht vollkommen aus, und würde dein budget nich sprechen, 2x30 GB jedoch bei weitem.
Spüren tust im alltäglichen gebrauch den unterschied nur extrem selten, programme oder windoof startet deswegen nicht wirklich schneller, das liegt daran das es mit der single schon derart schnell geht das der unterschied nichtmehr wahrgenommen wird, man sitzt ja nicht immer mit der stopuhr am PC, denn nur damit würdest du überhaupt einen unterschied feststellen (bestimmte anwendungen mal nicht einbezogen (städiges kopieren auf und von der SSD) was eh nur selten gemacht wird)
Zuletzt bearbeitet:
Beide sehr gut und in etwa auf gleichem Niveau. Die UD ME ist aber halt sofort verfügbar, die PB22-J noch nicht.
Gibts ein Ersceinungsdatum zur PB22-J?
Weil die günstiger ist.
Weil die günstiger ist.
Hohe Übertragungsraten bringen aber nichts im OS-Betrieb, sonst wären die Intel-M ja stark im Nachteil.
Was zählt ist die Zugriffszeit und die 4k-Random Übertragungsraten - und die sind schon bei einem einzelnen SSD (egal ob Indilinx oder Samsung PB22-J) gut genug um an RAID gar nicht denken zu müssen.
- Status