SSD-Kaufberatungsthread [1|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zwei SSD, eine für OS, eine für Games.

Hallo,

im Moment laufen in meinem System 3 HDDs.
Eine 30GB mit OS, zwei 500 GB für Daten.

Da mir die OS-Platte dank nutzerspezifischer Daten, sprich diverse Spielstände und DLC, immer voller wird, sollen im Oktober zusammen mit Windows 7 zwei SSD-Platten her.

Eine soll als reine OS-Platte, mit Office, ICQ, Firefox etc. fungieren, auf der anderen will ich immer 3-4 Spiele haben, die ich aktuell zocke. Die beiden großed HDD sollen aber als Datengrab im Rechner verbleiben.

Nun gibt es ja, wenn ich manchen Tests glauben darf, Unterschiede zwischen der Intel X-M und der Super Talent GX MLC.
Die Intel soll im Lesen von vielen kleinen Dateien schneller sein, die Super Talent dafür beim Lesen von großen Dateien.

Wäre es sinnvoll auf diese Dinge zu achten und beispielsweise eine Intel als OS und eine Super Talent Game-SSD zu nehmen, oder ist das vernachlässigbar?

Grüße,

Buxor
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Buxor schrieb:
Nun gibt es ja, wenn ich manchen Tests glauben darf, Unterschiede zwischen der Intel X25-M (G2) und der Super Talent GX MLC.
Die Intel soll im Lesen von vielen kleinen Dateien schneller sein, die Super Talent dafür beim Lesen von großen Dateien.

Wäre es sinnvoll auf diese Dinge zu achten und beispielsweise eine Intel als OS und eine Super Talent Game-SSD zu nehmen, oder ist das vernachlässigbar?

Grüße,

Buxor
Zum Vergrößern anklicken....

Der Performanceunterschied dürfte zu vernachlässigen sein. Die Leseperformance bei großen Dateien dürfte bei beiden gleich sein. Die Intel kommt bei mir auf 260 GB/s. Mehr kann SATA2 nicht. Bei kleinen Datenblöcken ist die Intel deutlich schneller, dafür kann sie aber große Blöcke nicht so schnell schreiben.

Im praktischen Betrieb ist die Intel immer schneller, außer man schreibt große Dateien am Stück (z.B. ISO von einer anderen Platte, die mehr als 100 MB/s schafft auf die SSD kopieren).
 
X909 schrieb:
Wenn Du die Intel nicht für 279 EUR kaufst sondern für akzeptable <190 EUR dann würde ich die Intel empfehlen. Hab mich zumindest so entschieden und kann nicht klagen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

199Fr
Zum Vergrößern anklicken....

@Nussschale

Die Samsung würde ich nicht kaufen. Eher würde ich auf einen Reseller wie Corsair P-Series o.ä. ausweichen. Samsung selber vertreibt die PB22-J nicht mehr und damit dürfte sie auch eine sehr alte FW haben.

Die SSD selber wäre nicht schlecht, aber da es derzeit kein FW-Update Tool für Samsungs gibt und sich die FWs doch deutlich unterscheiden, würde ich nicht zu ihr greifen. Evt. findest du ein ähnliches Produkt anderswo.
 
X909 schrieb:
Der Performanceunterschied dürfte zu vernachlässigen sein. Die Leseperformance bei großen Dateien dürfte bei beiden gleich sein. Die Intel kommt bei mir auf 260 GB/s. Mehr kann SATA2 nicht. Bei kleinen Datenblöcken ist die Intel deutlich schneller, dafür kann sie aber große Blöcke nicht so schnell schreiben.

Im praktischen Betrieb ist die Intel immer schneller, außer man schreibt große Dateien am Stück (z.B. ISO von einer anderen Platte, die mehr als 100 MB/s schafft auf die SSD kopieren).
Zum Vergrößern anklicken....


Also wäre in beiden Fällen die Intel vorzuziehen, oder ist der Performanceunterschied zur Super Talen den Mehrpreis nicht wert?
 
In der Praxis wirste Du da nix feststellen denk ich.
Indilinx SSD sind der goldene Mittelweg aus Intel und Samsung controller.

Jeder der von HDD kommt wird erstmal begeistert sein.
Was den support angeht ist Samsung leider sehr ruhig. FW updates sieht es aktuell eher mau aus. Intel und Indilinx supporten Ihre Controller aktiv auch mit FW updates.
 
SSDfix schrieb:
In der Praxis wirste Du da nix feststellen denk ich.
Indilinx SSD sind der goldene Mittelweg aus Intel und Samsung controller.

Jeder der von HDD kommt wird erstmal begeistert sein.
Was den support angeht ist Samsung leider sehr ruhig. FW updates sieht es aktuell eher mau aus. Intel und Indilinx supporten Ihre Controller aktiv auch mit beta-FW updates.
Zum Vergrößern anklicken....


fixed.
 
hier meine beiden ocz rai0 als sysplatten

 
Nussschale schrieb:
Ich hab mir nun folgende rausgesucht.
Die Samsung SSD PB22-J 2.5" 64GB SATA2 RBB für 199Fr um die Ecke oder
INTEL X25-M II 80GB G2 für 279 übers INet

Habe von beiden Tests gelesen und sahen eigentlich beide gut aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir auch diesen Test durchgelesen? Ich stand vor der Entscheidung 128GB Samsung (oder baugleiche) vs. 80GB Intel und habe mich jetzt anhand des Tests von CB für die Intel entschieden (allerdings noch nicht bestellt).

ironman
 
Mal ne andere Frage.

Bevor ich mir jetzt im November 2 SATAII-SSD hole und mich dann im Dezember drüber ärgere....weiss jemand, wann SATAIII marktreife hat bzw. wann erste Laufwerke und Boards erscheinen sollen? Man liest ja immer was von Mitte/Ende 2009....
 
Servus, werden die Intel Postvilles in absehbarer Zeit mit Firmware versorgt um die Schreibleistung zu erhöhen? Oder sollte man gleich auf ne OCZ setzen?
 
Darkwing Duck schrieb:
Servus, werden die Intel Postvilles in absehbarer Zeit mit Firmware versorgt um die Schreibleistung zu erhöhen? Oder sollte man gleich auf ne OCZ setzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub nicht, dass Itel da was ändert. Ist ja auch so schon schneller als die OCZ wenn man sie nicht gerade zum Image-Verschieben einsetzt ;)
 
X909 schrieb:
Ich glaub nicht, dass Itel da was ändert. Ist ja auch so schon schneller als die OCZ wenn man sie nicht gerade zum Image-Verschieben einsetzt ;)
Zum Vergrößern anklicken....



Naja, Vista start, Programm Ladezeiten etc etc zieht Intel nur paar Sekunden davon. Und wer startet 30 Programme gleichzeitig?
Beim kopiern von 20 Gb Files sinds dann schon wieder 1,5 Minuten in denen die andern Platten schneller sind. Ich mein, ich starte den PC 1x am Tag und mindestens einmal am Tag kopier ich irgendwelche Daten.
 
Na dann siehe meine Antwort. Fürs Kopieren von großen Files ist die OCZ besser geeignet.
 
Was will man bei 128 GB groß kopieren? Und wen jucken dann 30 sec?

Wenns 1 TB und es sich im Minuten handelt okay.. aber so :d

Finde das mit den ganzen Übertragungsraten etwas overrated, vor allem bei der geringen GB Zahl die ne SSD momentan leistet.
 
Zuletzt bearbeitet:
ReBeL1337 schrieb:
Was will man bei 128 GB groß kopieren? Und wen jucken dann 30 sec?

Wenns 1 TB und es sich im Minuten handelt okay.. aber so :d

Finde das mit den ganzen Übertragungsraten etwas overrated, vor allem bei der geringen GB Zahl die ne SSD momentan leistet.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja bei 17 GB sinds 1 Minute 30 Sekunden ca.

Ich mein ja nur weil jeder auf die Postville schwört als Systemplatte. Seq Schreibraten schön und gut, bringen mir aber im Endeffekt doch nur 1-2 Sekunden bei Vista Boot etc und wenn ich 30 Programme gleichzeitig öffne, oder nicht? Klärt mich auf ;)
 
es bringt bei jedem festplattenzugriff ein vorteil (browsercache, pagefile, programme öffnen...)

ich z.b. (und ich wage zu behaupten, dass der großteil selbiges tut) starte eher programme, boote und nutze windows von meiner systemplatte (...!) aus, als dass ich irgendwelche großen dateien. drauf rum kopier. denn dafür hab ich meine datenplatte!
 
Ultradrive .. wenn du mit 60GGB auskommst.
Postville .. wenn du 80GB brauchst und das extra bezahlen willst.
 
also im endeffekt spürt man da keinen unterschied oder?
das einizige was halt auffällt ist, dass die intel "nur" 80mb/s schreibt und ultradrive/vertex halt 140mb/s
schräg ist dann aber wieder dass die intel bei kleinen files schneller ist, was sich beim installieren von dateien bemerkbar machen müsste oder?
 
beim installieren von Software profitiert man eher von hohen sequnetiellen Übertragungsraten
 
Darkwing Duck schrieb:
Ich mein ja nur weil jeder auf die Postville schwört als Systemplatte. Seq Schreibraten schön und gut, bringen mir aber im Endeffekt doch nur 1-2 Sekunden bei Vista Boot etc und wenn ich 30 Programme gleichzeitig öffne, oder nicht? Klärt mich auf ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie da nun mal die schnellste ist. Ob man in der Praxis einen Unterschied merkt sei mal dahin gestellt.

Ich hab mich für die Intel entschieden, da der Preisunterschied per GB vernachlässigbar ist und mich die Probleme der Ultradrive i. V. m. Windows 7 nicht gerade an die Zuverlässigkeit der SSD glauben lassen. Intel hat da einen anderen Anspruch, da man sich bei kommerziellen Abnehmern keine solchen Späße erlauben kann.
 
Ich möchte mir jetzt auch gerne ne SSD zulegen. Schwanke noch zwischen einer Intel Postville X25-M G2 80GB und der Super Talent Ultradrive GX MLC 128GB.
Problem ist halt, die SSD wandert in mein Notebook und da müsste Win7, Mandriva, diverse Office-Tools und ein paar Games drauf. Meint ihr das passt alles auf die 80GB, oder sollte ich auf nummer sicher gehen und die Ultradrive nehmen?
 
Ultradrive., denn da ist mehr Platz drauf und im Notebook spürst du keinen Unterschied in der Performance.
 
Welche 32gb mini PCIe SSD könnt ihr mir für mein ION Board empfehlen ?

Mein Budget ist bis 100€.

Thx
 
Zur Info, mein Win7 Professional x64 mit einigen Programmen und dem Office 2007 hat bisher 12 GB. Fürs Notebook könnten da sogar 64 GB reichen, wenn man keine Spiele / Videos auf die SSD packen will.
 
Kommt halt immer auf den Nutzer an, bzw. welche Programme er benötigt - mir persönlich reichen für Win7 auch locker die 32GB. Bin bei ungefähr 15GB mit Programmen und pers. Dateien, bei 18 wenn's hochkommt. Reicht sogar noch für die ein oder andere Staffel einer Serie ;)

Aber eben - wird bei jedem anders sein. Mit Games müssten's aber schon 64GB sein - 80GB reichen aber definitiv, auch für 5-6 Games...
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh