M.D. Geist
Enthusiast
weiß einer wie leistungsfähig diese kontroller eigentlich sind ??
irgend ne mhz zahl oder so ?
irgend ne mhz zahl oder so ?
[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G
- Ersteller LangiKAUZ
- Erstellt am
Soviel ich weiß, haben alle SSDs einen Cache. Ob 16 kb oder auch ein wenig mehr spielt anscheinend keine Rolle, denn erst ein Areca mit seinen 256 MB Puffer scheint eine SSD auszureizen.
Solange man keine 2 Gb Arbeitspeicher einsetzt
, sehe ich für die Core SSDs noch ein wenig Potential. Aristochat wird uns nächste Woche hoffentlich Klarheit verschaffen.
p.s. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Log-Filesysteme bzw. MFT erst in den SSD Generationen mit 200 MB/s Lesen und Schreiben implementiert wird.
Die Samsungs, die Anfang September erscheinen sollen, werden wahrscheinlich den Anfang machen.
Solange man keine 2 Gb Arbeitspeicher einsetzt
, sehe ich für die Core SSDs noch ein wenig Potential. Aristochat wird uns nächste Woche hoffentlich Klarheit verschaffen.p.s. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Log-Filesysteme bzw. MFT erst in den SSD Generationen mit 200 MB/s Lesen und Schreiben implementiert wird.
Die Samsungs, die Anfang September erscheinen sollen, werden wahrscheinlich den Anfang machen.
Y
Yostix
Guest
Ich hoffe, dass hinsichtlich des Einbruchs der Schreibleistung bei den Core-SSDs eine Reaktion seitens OCZ folgen wird. Evtl. auch schon hier im Forum, denn die Vermutungen und Ausführungen ScoutXs und 35712 hören sich interessant und nachvollziehbar an.
Ich muss aber gestehen, dass ich nach meinen Beobachtungen das „Verhalten“ als nicht so dramatisch empfinde, um eine SSD, speziell die Core, nicht als Systemplatte benutzen zu wollen.
Geringerer Stromverbrauch, 0 dB und die trotz allem hervorragende gefühlte „Dynamik“ des Betriebssystems lassen sich nicht von der Hand weisen und eine komplett neue Systeminstallation wird ja nicht tagtäglich durchgeführt. Häufiges Kopieren großer bzw. vieler kleiner Dateien könnten im Alltag hingegen sicherlich zu einer „Nervensache“ werden. Hier muss jeder für sich selbst entscheiden, was er braucht und akzeptieren kann.
Gruß Yostix
Ich muss aber gestehen, dass ich nach meinen Beobachtungen das „Verhalten“ als nicht so dramatisch empfinde, um eine SSD, speziell die Core, nicht als Systemplatte benutzen zu wollen.
Geringerer Stromverbrauch, 0 dB und die trotz allem hervorragende gefühlte „Dynamik“ des Betriebssystems lassen sich nicht von der Hand weisen und eine komplett neue Systeminstallation wird ja nicht tagtäglich durchgeführt. Häufiges Kopieren großer bzw. vieler kleiner Dateien könnten im Alltag hingegen sicherlich zu einer „Nervensache“ werden. Hier muss jeder für sich selbst entscheiden, was er braucht und akzeptieren kann.
Gruß Yostix
-> ujal
könntest du mal das speedtool laufen lassen?
habe ein mbp und würde die auch gerne verbauen. von den ganzen vista-usern höre ich nur shclechtes aber von osx usern gutes, da scheint wohl der support der platte besser zu sein.
die xbench-werte sid ja shcon mal spitze, wenn man dann noch die kurze zugriffszeit dazudenkt ist das echt eine alternative.
wie verhält sich denn die platte sonst so? ruckelt sie beim film schauen (bei gleichmässigem datenumfang ist wohl eine hdd besser) oder stockt sonst etwas?
starten apps wie mail, safari, firefox, word... schneller?
wäre super wenn du bisschen deine erfahrung mitteilst, da ich sonst leider auch nicht so viel erfahrungswerte zu der ssd ivm. OSX gefunden habe
Hinzugefügter Post:
sorry tool vergessen
http://www.macwelt.de/public/HowFastDirect1.1b9.sit
videos stocken nicht. apps starten super schnell (n vid im vergleich zum Macbook3,1 gibts heut auch noch von mir).
@all
der einbruch am ende muss nich unbedingt was mitm controller zutun haben, os x hat da auch seine probs bei wenig speicherplatz.
Zuletzt bearbeitet:
nochmal zum Stromverbrauch.
klaro, im Notebook-Bereich so effizient/sparsam wie möglich.
Und halt so viel Verbrauch wie nötig für max. Leistung im Desktop.
Ich bleibe aber dabei, auch wenn mein Beispiel für SLC galt. vom Stromverbrauch nicht direkt auf die Leistung schließen ... siehe auch Mtron 6000 (rel. hoher Verbrauch) vs. 3000 & 7000 ... ok, wieder SLC
klaro, im Notebook-Bereich so effizient/sparsam wie möglich.
Und halt so viel Verbrauch wie nötig für max. Leistung im Desktop.
Ich bleibe aber dabei, auch wenn mein Beispiel für SLC galt. vom Stromverbrauch nicht direkt auf die Leistung schließen ... siehe auch Mtron 6000 (rel. hoher Verbrauch) vs. 3000 & 7000 ... ok, wieder SLC
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe nochmal den Schritt gewagt und habe Vista 32 zum wiederholten Male insalliert mit etwas veränderten Bioseinstellungen (unnötige sachen abgeschalten) und bei der Sataeinstellung habe ich Mal AHCI/RAID weggelassen also Ausgeschalten. Das ergebniss war merklich positiver!
Windowsinstallation dauerte nur noch 23 Minuten also normal. Das Laden von Programmen geht diesmal spürbar schneller von statten und die zugriffszeiten sind auf dem desktop teilweise genausoschnell oder merklich schneller! DAs problem mit dem langsamen schreibraten hat die Platte trotz allem noch dadurch dauern Installationen oder Win Updatekonfigurationen natürlich länger. Allerdings muss man sagen man installiert sich nicht jedentag den WOlf. Also im normalbetrieb wenn alles drauf ist was man benötigt merke ich fast keinen unterschied mehr zu meinen Raid 0 System. Ich hoffe OCZ arbeitet noch an der Schreibgeschwindigkeit ansonsten ist es so ne ganz nette Platte mit der man arbeiten kann. Und wer von einer normalen einfachen Systemplatte auf die hier umsteigt merkt aufjedenfall einen gewaltigen unterschied (oder man baut sich mit 2 x 50Euro Platten ein Raid^^ das preislich billiger wäre)
Ach ja nochwas im Notebook habe ich die Platte auch getestet einmal unter XP und einmal unter Vista 32 beides wurde ebenfalls beschleunigt die langen rödelzeiten die ne normale Festplatte hat kamen hier nicht mehr zum vorschein.
Windowsinstallation dauerte nur noch 23 Minuten also normal. Das Laden von Programmen geht diesmal spürbar schneller von statten und die zugriffszeiten sind auf dem desktop teilweise genausoschnell oder merklich schneller! DAs problem mit dem langsamen schreibraten hat die Platte trotz allem noch dadurch dauern Installationen oder Win Updatekonfigurationen natürlich länger. Allerdings muss man sagen man installiert sich nicht jedentag den WOlf. Also im normalbetrieb wenn alles drauf ist was man benötigt merke ich fast keinen unterschied mehr zu meinen Raid 0 System. Ich hoffe OCZ arbeitet noch an der Schreibgeschwindigkeit ansonsten ist es so ne ganz nette Platte mit der man arbeiten kann. Und wer von einer normalen einfachen Systemplatte auf die hier umsteigt merkt aufjedenfall einen gewaltigen unterschied (oder man baut sich mit 2 x 50Euro Platten ein Raid^^ das preislich billiger wäre)
Ach ja nochwas im Notebook habe ich die Platte auch getestet einmal unter XP und einmal unter Vista 32 beides wurde ebenfalls beschleunigt die langen rödelzeiten die ne normale Festplatte hat kamen hier nicht mehr zum vorschein.
jep. der dreckige
dachte eigtlich das wär klar o0 da merkt man was für ne meinung sich hier mittlerweile etabliert hat, was die OCZ Core angeht
weiss net mehr, was i da inn autostart ordner alles reingetan hab.
gleich nehm i auf, wie sich final cut beim kaltstart verhält.
DSL Cowboy
Semiprofi
@ujal: Schön mal was neues zu sehen mit dem Apple Benchmark HowFast Direct.
Y
Yostix
Guest
dachte eigtlich das wär klar o0 da merkt man was für ne meinung sich hier mittlerweile etabliert hat, was die OCZ Core angeht
Es ist leider überall Teil der Forenkultur, dass negative Eigenschaften, bei welchen Produkten auch immer, wesentlich schneller und häufiger getratscht und weitergegeben werden, als die positiven.
Dein Video Vergleich macht schon sehr Eindruck. Jetzt müsste er nur noch auf jedes System "übertragbar" sein.
Ich kann mich im Moment ehrlich gesagt nicht wirklich entscheiden, ob ich die Core 128 GB behalten oder zurückgeben soll. So wie ich mich kenne, werde ich diese oder eine andere SSD früher oder später doch wieder bestellen...
Gruß Yostix
Also ich habe nochmal den Schritt gewagt und habe Vista 32 zum wiederholten Male insalliert mit etwas veränderten Bioseinstellungen (unnötige sachen abgeschalten) und bei der Sataeinstellung habe ich Mal AHCI/RAID weggelassen also Ausgeschalten. Das ergebniss war merklich positiver!
Windowsinstallation dauerte nur noch 23 Minuten also normal. Das Laden von Programmen geht diesmal spürbar schneller von statten und die zugriffszeiten sind auf dem desktop teilweise genausoschnell oder merklich schneller! DAs problem mit dem langsamen schreibraten hat die Platte trotz allem noch dadurch dauern Installationen oder Win Updatekonfigurationen natürlich länger. Allerdings muss man sagen man installiert sich nicht jedentag den WOlf. Also im normalbetrieb wenn alles drauf ist was man benötigt merke ich fast keinen unterschied mehr zu meinen Raid 0 System. Ich hoffe OCZ arbeitet noch an der Schreibgeschwindigkeit ansonsten ist es so ne ganz nette Platte mit der man arbeiten kann. Und wer von einer normalen einfachen Systemplatte auf die hier umsteigt merkt aufjedenfall einen gewaltigen unterschied (oder man baut sich mit 2 x 50Euro Platten ein Raid^^ das preislich billiger wäre)
Ach ja nochwas im Notebook habe ich die Platte auch getestet einmal unter XP und einmal unter Vista 32 beides wurde ebenfalls beschleunigt die langen rödelzeiten die ne normale Festplatte hat kamen hier nicht mehr zum vorschein.
Du hast den SATA Modus auf "IDE" gestellt, statt RAID/AHCI? Woran ist die SSD angeschlossen?
Da wäre dann die dritte Variante, wie ich Vista installieren könnte *g*
Y
Yostix
Guest
Dazu auch der Hinweis OCZs in deren offiziellen Datasheet:
AHCI mode should not be used while installing windows with Intel chipsets due to known conflicts during installation which may slow or corrupt installation; installation is best handled in IDE mode and dependent on chipset should often be left disabled, but can be used after installation.
Quelle: http://www.ocztechnology.com/ssd/OCZ_Core_Series_SSD_SPEC.pdf
Gruß Yostix
Wiegesagt.
Wenn ich unter WinXP AHCI abschalte, Windows installiere, und dann im Bios wieder aktiviere, dann gibts ne nette Bluescreen beim nächsten Hochfahren und das wars.
Da nehm ich lieber einmal 20min mehr Installationszeit (die es nichtmal sind) in Kauf und belasse es bei AHCI.
Wenn ich unter WinXP AHCI abschalte, Windows installiere, und dann im Bios wieder aktiviere, dann gibts ne nette Bluescreen beim nächsten Hochfahren und das wars.
Da nehm ich lieber einmal 20min mehr Installationszeit (die es nichtmal sind) in Kauf und belasse es bei AHCI.
Das liegt aber nicht an AHCI, sondern an Windows. Es kann nun mal die Festplatte nicht mehr finden, von der es booten soll. Das ist völlig normal und wurde hier schon sehr oft besprochen. Es gibt dazu hinreichende Lösungen.
Z
Zidane
Guest
Wundert mich, da man darüber sonst nichts sieht. Die Schreibleistungen sind zwar besser als bei MLC aber nicht perfekt, und die bisherigen Tests zeigten, das die optimale Performance im Raid-0 o. mit ext. Controller mit Cache erreicht werden. Von daher war es eigentlich nicht verwunderlich, das man zuerst sich sicher war, das diese kein Cache verwenden.
glare
Neuling
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
"Nachdem OCZ mit der Ankündigung von günstigen und schnellen SSDs für Furore sorgte ziehen nun weitere Hersteller nach. So hat inzwischen auch Ridata Solid State Disks (SSDs) auf Basis von Multi Level Cell (MLC)-Flash vorgestellt. Sie sollen mit bis zu 128 MByte/sec lesen und bis zu 80 MByte/sec schreiben, was etwas langsamer ist als die OCZ-SSDs. Obendrein sind die Preise auch noch höher als bei der Konkurrenz.
Anzeige
So kostet das 32 GByte-Modell der "Ultra-S Plus" rund 170 US-Dollar, die Modelle mit 64 und 128 GByte sind für rund 295 bzw. 540 US-Dollar zu haben. Der Formfaktor ist 2,5", als Interface wird SATA2 eingesetzt. Interessant ist, dass Ridata neben der durchschnittlichen Zeit bis zum Ausfall von 2 Millionen Stunden auch angibt, wie viele Schreibzyklen Garantiert werden: Eine Million.
Damit zeigt sich, dass die Hersteller bei der Zuverlässigkeit von MLC deutlich zugelegt haben. Bisher wurden bei MLC-Flash gerade einmal 10.000 Zyklen garantiert."
http://www.hartware.de/news_45204.html
Anzeige
So kostet das 32 GByte-Modell der "Ultra-S Plus" rund 170 US-Dollar, die Modelle mit 64 und 128 GByte sind für rund 295 bzw. 540 US-Dollar zu haben. Der Formfaktor ist 2,5", als Interface wird SATA2 eingesetzt. Interessant ist, dass Ridata neben der durchschnittlichen Zeit bis zum Ausfall von 2 Millionen Stunden auch angibt, wie viele Schreibzyklen Garantiert werden: Eine Million.
Damit zeigt sich, dass die Hersteller bei der Zuverlässigkeit von MLC deutlich zugelegt haben. Bisher wurden bei MLC-Flash gerade einmal 10.000 Zyklen garantiert."
http://www.hartware.de/news_45204.html
M.D. Geist
Enthusiast
~107 euro
nice nice
und wow @ 1mio schreibzyklen... wenn sich der hersteller da mal nich zu weit ausm fenster lehnt...
nice nice
und wow @ 1mio schreibzyklen... wenn sich der hersteller da mal nich zu weit ausm fenster lehnt...
Y
Yostix
Guest
OCZ warnt aber ja nicht nur vor einer längerer Installation, denn das wäre ja nur ein kleines Übel, sondern vor allem auch vor einer unbrauchbaren, zerstörten Installation.
Gruß Yostix
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Weiter hinten im Thread wurde doch schon angesprochen, dass es darauf ankommt wie der interne SSD Controller konzipiert ist. Es scheint also keine allgemeingültigen Einstellungen herstellerübergreifend, bzw. evtl. auch serienübergreifend zu geben. Schön wäre natürlich wenn einem die SSD Hersteller dabei unterstützen würden und von vornherein angeben welcher Modus am besten läuft (IDE / AHCI / RAID).
RAID-0 Werte, allerdings im Datenblatt von OCZ ... scheint gut zu skalieren, IO-Meter und random write aber nicht.
außerdem zeichnet sich ab dass die kleine Version (32GB) etwas schneller ist
außerdem zeichnet sich ab dass die kleine Version (32GB) etwas schneller ist
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine support call angemeldet und also auf dem OCZ forum.
Binn gespannt was das Antwort von OCZ ist. Kein gutes Antwort dan werde Ich den SSD wieder zuruck zum Shop bringen.
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=283066#post283066
Binn gespannt was das Antwort von OCZ ist. Kein gutes Antwort dan werde Ich den SSD wieder zuruck zum Shop bringen.
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=283066#post283066
der_Turtle
Neuling
- Mitglied seit
- 31.01.2006
- Beiträge
- 125
Wie schon erwähnt wurde bieten notebook bios´ zumeist nur rudimentäre Einstellungsoptionen...ist es nun Glückssache ob die ocz gut performt
ich kann kann ahci nicht ausschalten und da im device manager ncq ´on´ angezeigt wird, gehe ich davon aus dass es immer aktiv ist
das fertig konfigurierte vista würd ich eh spiegeln, aber wenns nicht gleich ordentlich läuft auf der core ...bleibt nur die Rückabwicklung bei mf - geht das ohne Stress ?
oder meint ihr, per firmware kann was nachgebessert werden, glaub ja nicht dran, bzw. nicht zeitnah durch ocz
ich kann kann ahci nicht ausschalten und da im device manager ncq ´on´ angezeigt wird, gehe ich davon aus dass es immer aktiv ist
das fertig konfigurierte vista würd ich eh spiegeln, aber wenns nicht gleich ordentlich läuft auf der core ...bleibt nur die Rückabwicklung bei mf - geht das ohne Stress ?
oder meint ihr, per firmware kann was nachgebessert werden, glaub ja nicht dran, bzw. nicht zeitnah durch ocz