[Sammelthread] SSD: OCZ Core Serie OCZSSD2-1C[32/64/128]G

erblade schrieb:
e selber 2 mobis und werde mir mit Sicherheit auch Core's besorgen (einfach ein besseres Preisleistungsverhältniss)
MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Geiz scheint bei einigen so geil zu sein, daß sie selbst beim surfen ein stehendes System in Kauf nehmen...versteh ich nicht..dann kann ich auch gleich ne normale HDD drinlassen!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@SSDx

hast du eine Core im Rechner ?? sollte ich da was überlesen haben :hmm:

Bitte doch nicht immer hörensagen verfälschen und weitergeben.

geiz jo klar ... ich Zitier mich mal selber:

" ...selber 2 mobis... " ( keine 16er und auch keine 32er )
 
@NicoOCZ

Die herkömmlichen Festplatten haben, wenn auch geringere,
so doch zumindest eine gleichmäßigere Schreibgeschwindigkeit, ohne das System gleich lahm zu legen.
Die Flashplatte braucht für Dateioperationen wie Kopieren, Verschieben etc.
und Schreibvorgängen beim Surfen mit allen Cookoies, Temp-Files und Verlauf
und auch bei Downloads so unverhältnismäßig lange, daß stets das ganze
System ausgelastet ist. Stillstand.
Zum Vergrößern anklicken....

In meinen Ohren klingt das nach starkem Random Write wo dann kein Lesen môglich ist.

Aber vielleicht ist die Limitation anderswo.

OCZ Team schickt mir bitte eine OCZ Core ... die Gegner: Mtron 7500 und Memoright GT Die treffen bei mir nächste Woche ein für ein für ein mega Review .. beide wurden von 2 unterschiedlichen Händlern geliehen and of course am Ende der Tests muss ich die zurückschicken ;)

32 GB Modell reicht ...

What about this purposal ? :d

Zu allen : SSD ist nur Hardware ... die Welt braucht Frieden und Aufklärung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das mit den hängenden System kenne ich von meinem Transcend MLC 26/11 MB/sTest. Egal was man startete, dabei blieb das ganze System zeitweise hängen. Habs aber eher auf die miese Performance ansich geschoben

@Aristo: Da kann ich dich nur beneiden (ich hoffe du hast nicht zuviel geschleimt ;) ), würde gern auch Testsamples bekommen und Usertests machen, Zeit habe ich genug :) am liebsten 3x 32GB OCZ Core im Raid0 ...aber bisher muß ich das selber Sponsern.
 
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat schrieb:
In meinen Ohren klingt das nach starkem Random Write wo dann kein Lesen môglich ist.

Aber vielleicht ist die Limitation anderswo.
Zum Vergrößern anklicken....

ja klar, in Random wird fast immer eine einachsige Gig mit sehr großen Rädern gefahren.

ja! sorry, das musste jetzt irgentwie mal raus.
habe probleme mit meinen lexika und bekomme die übersetzungen einfach nicht mehr hin.
 
Liebe Leute,

wir versuchen alle Probleme mit Core SSDs zu lösen. Wer eine solche hat und meint, sie funktioniert nicht richtig, darf sich gerne an mich wenden. Es ist nicht auszuschliessen, dass ein Exemplar evtl. einen Defekt hat, was wir dann natürlich austauschen.
 
Nun kommt mal wieder runter. Der Thread dreht sich um ein Stück Hardware und nicht um eine Religion. Kehrt mal wieder zu einer nüchternen, ojektiven Diskussion zurück. Das Ganze artet schon wieder in eine nervige Flamerei aus ...

Wer nix beizutragen hat soll sich doch bitte mal zurücknehmen. Danke

Wir versuchen hier infos zur OCZ Core SSD zu sammeln bzw. diese zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Bravo!!!

Nun zum Thema HDTune Pro... Ich habe mir nochmal alle Graphs angeschaut und was mir auffaellt ist, dass die Burst Rate niedriger ist als die "sequentielle" Leistung. Um mal wieder des Teufel's Advokat zu spielen, das ist eine technische Unmoeglichkeit, oder genauer gesagt, es ist eine messtechnische Unmoeglichkeit denn die Burst Rate limitiert was das system messen kann im back-end der SSD.

Auf gut deutsch, irgend etwas stimmt da nicht. Entweder sind die daten Groessen nicht adequat oder die Umrechnung ist versaut. Zusaetzlich sind die Diskrepanzen zu anderen Benchmarks da die mehr als die doppelte Burst Rate zeigen.

Ok... das Problem ist ja nicht die Burst Rate sondern die Schreib leistung aber wenn die Werte halt einfach nicht stimmen .....
 
Hat den schon jemand die 128GB oder sich eine Bestellt?
 
Ich hatte anfangs Vista SP1 installiert mit der BIOS Einstellung AHCI, die "gefühlte" Performance war ernüchternd. Wie einige beschrieben, frierte zwischenzeitlich das System kurz ein, keine Reaktion auf Eingaben.
Eher durch Zufall entschied ich mich Vista noch einmal neu zuinstallieren, diesmal mit der BIOS Einstellung RAID. Nun ist der Workflow wie erhofft und man "spürt" den Vorteil einer SSD.
Board ist das DFI LANparty DK P45-T2RS mit P45/ICH10R
E8400 @ 3.0GHz
4x 2GB RAM @DDR2-800 4-4-4-12
Daten: WD10EACS
 
Mich würde mal die Kopierleistung interessieren, z.b. mal nen DVD Image von einer Partition auf eine andere Partition auf einer OCZ Core. Oder auch mal nen Ordner mit vielen Dateien (z.b. der Battlefield 2 Ordner im Dokumenteordner ist sehr nett :) ). Vista zeigt dabei ja die MB/s an. Das wäre doch mal nen realer guter Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
@patrock84

könntest du den Controller mal auf Standart-IDE stellen und nochmal probieren ?

Langsam aber sicher glaube ich das die Mainboard/Chipsatz/Controllerhersteller mit Treiberoptimierungen und Anpassungen an SSD-Platten richtig was bewirken könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
patrock84 schrieb:
Ich hatte anfangs Vista SP1 installiert mit der BIOS Einstellung AHCI, die "gefühlte" Performance war ernüchternd. Wie einige beschrieben, frierte zwischenzeitlich das System kurz ein, keine Reaktion auf Eingaben.
Eher durch Zufall entschied ich mich Vista noch einmal neu zuinstallieren, diesmal mit der BIOS Einstellung RAID. Nun ist der Workflow wie erhofft und man "spürt" den Vorteil einer SSD.
Board ist das DFI LANparty DK P45-T2RS mit P45/ICH10R
E8400 @ 3.0GHz
4x 2GB RAM @DDR2-800 4-4-4-12
Daten: WD10EACS
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh ich das jetzt richtig, du hast eine OCZ Core und hast deinen Controller auf Raid gestellt, danach wurde der Speed besser ?!?

Gruß
 
n praxistest aus der osx-welt :)
reboot
startup
die geb i net wieder her :d

EDIT:
sry. jez müsste es gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
isch schrieb:
Hat den schon jemand die 128GB oder sich eine Bestellt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nach den Auskünften von Nico im OCZ Forum bezüglich Garantieabwicklung eines bestellt. Leider ist die Lieferzeit von 'in ein paar Tagen' bei meinem Händler auf astronomische 3 Wochen hochgegangen. Weiss der nicht, dass aktuelle EDV Hardware in 3 Wochen total veraltet ist.

An die OCZler hier: Ist das ein Problem des Händlers, oder gibt es bei den 128ern gerade einen Engpass?

Wenn ich das Teil bekomme, werde ich gerne mal testen. Ich kann aber nur mit Ergebnissen unter Linux auf ICH8M mit AHCI dienen - was anderes habe ich nicht. D.h. die hier vorgestellten Benchmarks funktionieren bei mir nicht. Aber ein Sequential/Random Read/Write Test sollte schon drin sein.

@OCZ: Ich hoffe mal das Wear-Leveling ist nicht Datenabhängig, sondern verteilt die Daten aufgrund der Blocknutzungszähler? Haben die Core SSD eigentlich eine aussagekräftige SMART Info (Max Blockwrite Count etc.)?
 
Bleib/Schreib einfach in einer Sprache, deine Kenntnisse in fünf Sprachen machen dich (anscheinend) nicht besser.:wayne: Qualität > Quantität
purposal...................:coolblue:

PS: Sobald meine OCZSSD2-1C64G da ist, wird's von von mir dann auch Vergleichswerte geben...
 
für alle anderen tests ohne viel aufwand, bin i übrigens zu haben :)
offensichtlich mangelt es hier an osx-usern.
 
Ein paar "benches" für Linux Freunde :d

hdparm => Sequential Read

seeker.c => Random read http://www.linuxinsight.com/files/seeker.c

Lesen Schreiben einer 10GB Datei
Write => dd if=/dev/zero of=10GB.bin bs=1024k count=10240
Read => dd if=10GB.bin of=/dev/null

Mysql Benchmark mit einem SQL-Dump

usw ...


Bleib/Schreib einfach in einer Sprache, deine Kenntnisse in fünf Sprachen machen dich (anscheinend) nicht besser. Qualität > Quantität
purposal...................
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du es auf mich abgesehen ? Lies ruhig mal deine Posts durch ... vielleicht leidest du unter Depressionen ohne es zu wissen
 
Zuletzt bearbeitet:
erblade schrieb:
@patrock84

könntest du den Controller mal auf Standart-IDE stellen und nochmal probieren ?

Langsam aber sicher glaube ich das die Mainboard/Chipsatz/Controllerhersteller mit Treiberoptimierungen und Anpassungen an SSD-Platten richtig was bewirken könnten.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf "IDE-Emulation" ist es dasselbe wie bei AHCI, ganz sicher. Der Treiber ist im Kern Derselbe, steht nur RAID dran. Es liegt an der SB selbst.

diLu schrieb:
Versteh ich das jetzt richtig, du hast eine OCZ Core und hast deinen Controller auf Raid gestellt, danach wurde der Speed besser ?!?

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Erst im Raid-Modi wird die volle Southbridge aktiviert, davor liegen einfach Logikteile brach.

@Patrock84
Ich hoffe, es ist ok, wenn ich antworte, aber ich bin ja nicht unschuldig an dieser Entdeckung ;)
 
pajaa schrieb:
Erst im Raid-Modi wird die volle Southbridge aktiviert, davor liegen einfach Logikteile brach.
)
Zum Vergrößern anklicken....

Hiho,

danke ...

bin was HDDs und SSDs betrifft noch nicht wirklich etabliert was des wissen betrifft deswegen bitte ich darum dumme fragen meinerseits zu entschuldigen.

Versuche einfach nur mir ein Bild zu machen ob die Core als Sys Platte für mich taugen würde.

Da ich einen HTPC betreibe der nebenbei zum zocken gedacht ist, würde es mich schon sehr reizen mit einer SSD meine Bootup Time zu optiimeren da es momentan doch recht lange dauert...
 
patrock84 schrieb:
Ich hatte anfangs Vista SP1 installiert mit der BIOS Einstellung AHCI, die "gefühlte" Performance war ernüchternd. Wie einige beschrieben, frierte zwischenzeitlich das System kurz ein, keine Reaktion auf Eingaben.
Eher durch Zufall entschied ich mich Vista noch einmal neu zuinstallieren, diesmal mit der BIOS Einstellung RAID. Nun ist der Workflow wie erhofft und man "spürt" den Vorteil einer SSD.
Board ist das DFI LANparty DK P45-T2RS mit P45/ICH10R
E8400 @ 3.0GHz
4x 2GB RAM @DDR2-800 4-4-4-12
Daten: WD10EACS
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant! Ist neben der gefühlten Performance auch die messbare nach oben gegangen?
 
*Temporär geschlossen*

Ich räum hier derweil auf.

Edit: Wieder geöffnet.

Beherrscht euch bitte.
 
Zuletzt bearbeitet:
@NicoOCZ,
zur Ergänzung meiner "gefühlten Performance" an den Notebooks habe ich mit HD-Tune auch mal einen Durchlauf an einem " alten" Desktopsystem gestartet.
ASUS P5W64WS, P4 3,6 GHz, 3 GB RAM, ICH 7, WD Raptor 74 GB, XP SP3.

Da sehen die Ergebnisse in der Tat schon wesentlich freundlicher aus.

Unabhängig von der Qualität des Benchprogramms habe ich zumindest Vergleichswerte.

Auf dem Asus NB hatte ich: Auf dem Desktopboard:
Minimum 62,5 MB/sec. 72,5 MB/sec.
Maximum 100,2 MB/sec. 127,8 MB/sec.
Average 90,7 MB/sec. 114,4 MB/sec.
Burst 52,6 MB/sec. 66,7 MB/sec.

Kopieren eines Programmordners mit 1,26 GB dauerte von HD auf Flash 8 min.,
zurück von Flash auf HD, da eben lesend, nur 1,5 min.

Wenn ich diese Werte mal auf meinem Notebook erreiche, wäre ich schon zufrieden.
Zumindest ist das Laufwerk nicht defekt oder anderweitig zu beanstanden.

Sollte OCZ die Schreibperformance auch noch verbessern, egal mit welchen Chips,
und erfahrungsgemäß die Preise noch sinken, hättet Ihr ein attraktives Produkt im
Portfolio.

Viel Erfolg dabei
Ceres
 
CERES schrieb:
Kopieren eines Programmordners mit 1,26 GB dauerte von HD auf Flash 8 min.,
zurück von Flash auf HD, da eben lesend, nur 1,5 min.
Zum Vergrößern anklicken....

HDD und SSD sind beide Intern und ohne Kompatibilitätsmodus o.ä.?

Sofern da nicht tausende von Dateien drin sind, wären das viel zu schlechte Werte. 14 MB/s lesen und NUR 2,7 MB/s schreiben.

Hat beim lesen die HDD dauergerasselt?

Wenn Du hin- und gleich wieder herkopiert hast, ist das Ergebnis unter Win auch verfälscht. Da greift der Laufwerkscache nähmlich deutlich ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
etwas mehr zum AHCI phenomen von der Mtron Seite

http://www.mtron.net/English/Custom...x=338&page=1&sp1=&ss1=&ss2=&ob=&sb=&category=

It takes about 20 minutes when installing vista with IDE mode but almost one hour with AHCI mode. Read Performance is about 75MB/s with IDE mode and 95MB/s with AHCI mode.



We tested OS installation on ASUS P5K-E/WiFi-AP mainboard and AMD mainboard with both IDE mode and AHCI mode. The result shows that the mainboard with AMD chipset is faster in installing OS than Intel chipset mainboard. Also, it actually took twice as much time to install OS with AHCI mode than with IDE mode.
Zum Vergrößern anklicken....

Das macht mehr Sinn weil ACHI auch multithreaded Zugriff zur Speicherplatte ermoeglicht aber .. dann braucht die Speicherplatte auch NCQ Faehigkeiten um den Datensalat wieder zu entwirren.

Solange ein single-threaded Zugriff erfolgt ist die Performance besser und das ist was die linearen Benchmarks ja sind.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh