Fw Steiner
Enthusiast
Somit wäre bei Intel alles iO, ausser dem 80% Problem?
SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 2|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Besser wäre eine Art defrag tool der sagen wir mal alle 30min anläuft und die benutzten Sektoren säubert. So hätte man maximale transferrate und keine Stabilitätsprobleme...
Ist das Säubern nicht auch ein Schreibzyklus?
Hab meine beiden Supertalents UD 128Gb jetzt hier stehen, schon krass wie schön klein die sind. Kann ich eigentlich schon irgend etwas vorbereiten für WinVista64bit ohne das ich es beim FW Upgrade bereuen würde? Alignment bei Vista ist ja nicht nötig mit den UDs oder??
Hab meine beiden Supertalents UD 128Gb jetzt hier stehen, schon krass wie schön klein die sind. Kann ich eigentlich schon irgend etwas vorbereiten für WinVista64bit ohne das ich es beim FW Upgrade bereuen würde? Alignment bei Vista ist ja nicht nötig mit den UDs oder??
Zuletzt bearbeitet:
Thread Starter
- Mitglied seit
- 21.07.2008
- Beiträge
- 1.703
Begrenzen wäre nur Symptom- aber nicht Ursachenbehandlung, dem Barefoot Controler fehlts einfach an der nötigen "CPU" Kraft um den Aufwand nachher abzuarbeiten. Intel könnte genauso gut die Writewerte nach oben Pushen ohne selbiges Problem, die Frage ist nur ob ein neuer leistungsfähigerer Controller nötig wäre (was sie aber mangels Konkurrenz und Produktkanibalismus nicht nötig haben/hatten). Des Weiteren wird der Cache auf Intel X25 nicht gleichzeitig mit dem Wear Leveling Algo geshared, sondern ist direkt on-die implementiert. Den Sachverhalt 1:1 zu übertragen ist deshalb schon dilettantisch.
PS ist als kein pers. Angriff gegen dich zu verstehen SSDfix
Danke für all dein Feedback.
Ich hab mit dem Indilinx nix zu tun. Sowas nehm ich also nicht als persönlichen Angriff. Nur das dilettantisch hat da nix verloren.
Da der Contrtoller aber auf nem ARM CPU basiert, kann er gar nicht so schwach sein, was ja auch die hohe IOPS zeigen. Mit der richtigen Firmware kann das Ding sicher was. Das Einzige was verbessert werden muss ist die Zuverlässigkeit.
Die Intel hat auch weniger Cache und nutzt diesen ganz anders als der Indilinx. Vergleichen lassen sich die Produkte deswegen im Detail eh schwer.
Intel hat auch einen 10-Kanal Controller, Indilinx ist ein 8-Kanal usw.
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:03 ----------
Ob das mit dem Alignment was bringt ist die Frage. Angeblich wenn dann nur unter XP.
Das Firmwareupdate wird wohl die ganze SSD löschen, deswegen würde ich mir irgendwelche Installationsorgien sparen und erst die FW updaten ;-)
Sorry, aber woher willst du jetzt wissen ob Intel die Schreibwerte ohne Probleme nach oben pushen könnte? Warum machen sies dann nicht?
"OCZ könnte ohne Probleme die Schreibwerte noch weiter pushen - die Frage ist nur, ob ein leistungsfähigerer Controller nötig wäre."
Wie SSDFix sagte - die Ursache für diesen "Limiter" könnte tatsächlich die sein...
Im Prinzip egal obs dieselbe Wirkung hätte: Tatsache ist wohl, dass zu hohe Schreibwerte nicht gehen - ob die SSD nun von Windows verschwindet, Daten schrottet oder explodiert ist dabei völlig egal.
Edit: Und natürlich ists Symptombekämpfung weil Ursachenbekämpfung (sollte das Problem tatsächlich am Controller liegen der die hohen Schreibwerte nicht verkraftet) ein besserer Controller bedeuten würde, was logischerweise nicht geht (bzw. erst bei einer neuen Generation).
Zuletzt bearbeitet:
AristoChat
Semiprofi
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 1.764
Kristallkugel
WaDenKraMpF
Neuling
Es sind nur die Löschzyklen die das leben einer MLC verkürzen. Da kommt es aufs selbe raus, wenn das system im hintergrund die zellen löscht weil keine wichtigen Daten mehr drin sind, oder dann erst löscht wenn es die Daten schreiben will (dann aber fürs löschen eigentlich keine zeit hat, soll ja schnell gehn
)€: sry für die schreibfehler bei mlc...hat sich irgendwie so eingeschliffen, is mir gar nicht mehr aufgefallen ^^
Zuletzt bearbeitet:
wenn man das säubern der Blöcke in die Idle Zeit verlegt kann man sicher auch viel IOPS und hohe Schreibraten realisieren. Derzeit leider noch nicht.
Tony hat die 1275 Firmware getestet und hatte auch nur noch 2 Kopierfehler in 2.5h testen
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=359481#post359481
Ist das jetzt eine positive Meldung???
Tony hat die 1275 Firmware getestet und hatte auch nur noch 2 Kopierfehler in 2.5h testen
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=359481#post359481
Ist das jetzt eine positive Meldung???
Das hab ich mich auch gefragt. Irgendwie wurden die gar nicht kommentiert.
"SSD noch im System, aber Schreibfehler - FW behebt also alle Probleme!"
Hä?
glare
Neuling
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
was sonst.Kristallkugel
Im Ernst jetzt, es wäre reiner Produktkannibalismus seitens Intel doppelt so hohe Schreibraten damals gehabt zu haben. Wer hätte sich noch die X25-E geholt - die 2-3 mal so teuer ist - und fast die selbe Leistung (bzw. die Mehrleistung an IOPs kaum noch einen großen fühlbaren Kontrast darstellen würde) böte, ausser dass es nunmal SLC NANDs wären. Ich zweifel nicht an dass sie dazu in der Lage wären als führender CPU Produzent.. mit genug Know-How etc..
Und dass sich die großen HDD Hersteller so lang wie möglich aus dem Spiel halten aus dem selben Grund( Produktkannibalismus) ist auch klar.
Samsung zieht nur so weit mit wie nötig z.B., sie haben sich damals selber mit der 256er genug Zeit gelassen, wollen aber was vom Kuchen auch ab haben.
Zuletzt bearbeitet:
Perl-Freak
Enthusiast
Welche Firmware hat eigentlich eure UD?
Meine 128GB SSd von Supertalent hat Firmware 1215.
Meine 128GB SSd von Supertalent hat Firmware 1215.
Die Frage bleibt dann nur wie weit sie runtergehen müssen, dass es wirklich 100% funktioniert. Zumindest für eine Zeit > 1 Jahr.
Laut Supertalent Datenblatt 35 Jahre bei 50gb am tag.
Das problem ist das du die 50gb auf die Blocksize runter brechen musst und jede schreiboperation welche ein löschen des Blockes verursacht eben mit der Blocksize gerechnet werden muss auch wenn die Datei kleiner wäre.
Anandtech hat das gut erklärt.
schon jemand mal MFT mit den Vertex/Supertalent probiert?
Das Argument dazu hier:
http://managedflash.com/understanding/wear.htm
Wenn ich dann hier lese das schon nach paar Tagen normaler Nutzung alle blocks anschienend schon beschrieben worden sind dann sollte man doch vielleicht doch überlegen.
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Eben genau dagegen soll Cache helfen. Solange es kleiner als ein Block ist wirds im Cache gehalten erst wenn man mit daten ein Block vollbekommt wirds geschrieben.
Cache kann das natürlich abmildern, reicht aber offensichtlich nicht aus oder ist nicht ausreichend effektiv im Controller implementiert.
Sonst gäbe es das Problem nicht obwohl noch genug platz frei war, das problem hier tritt ja erst auf wenn ausreichend schreiboperationen einmal durchgeführt wurden.
Daher meine Frage ob MFT vielleicht aufgrund einer anderen Logik das Problem mildert/bessert.
Zuletzt bearbeitet:
was sonst.
Im Ernst jetzt, es wäre reiner Produktkannibalismus seitens Intel doppelt so hohe Schreibraten damals gehabt zu haben. Wer hätte sich noch die X25-E geholt - die 2-3 mal so teuer ist - und fast die selbe Leistung (bzw. die Mehrleistung an IOPs kaum noch einen großen fühlbaren Kontrast darstellen würde) böte, ausser dass es nunmal SLC NANDs wären. Ich zweifel nicht an dass sie dazu in der Lage wären als führender CPU Produzent.. mit genug Know-How etc..
Und dass sich die großen HDD Hersteller so lang wie möglich aus dem Spiel halten aus dem selben Grund( Produktkannibalismus) ist auch klar.
Samsung zieht nur so weit mit wie nötig z.B., sie haben sich damals selber mit der 256er genug Zeit gelassen, wollen aber was vom Kuchen auch ab haben.
Bestreitet keiner, nur hat das wenig mit dem zu tun worüber wir diskutieren: nämlich dass auch eine Intel MLC bei zu hohen Schreibraten (bzw. ohne Limit) krepieren könnte. Das hat alles rein gar nichts mit dem zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
Wollte MFT sowieso mal ausprobieren. Problem ist halt dass es nicht fürs OS geht...
€:
Wollte grade beim Schwanzmark (PCMark05) ausprobieren wieviel pts da zusammenkommen. Unter Vista kein Problem, unter XP stecken geblieben
(Maus bewegen geht, alles andre geht nicht..)
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
MFT ist doch ziemlich das selbe nur dass es statt eingebauten Cache den RAM nutzt... Das problem mit Ausfällen hat mit Cache-problematik und halb vollen blöcken nix zu tun, es ist sehr wahrscheinlich reines Firmwareproblem. Das behaupte ich hier mal ganz frech als Diplom-Informatiker.
Edit: wird wohl nix mit der neuen Firmware heute...
Edit: wird wohl nix mit der neuen Firmware heute...
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß es ist OT, aber: Ich dachte immer auf dem Diplom von Informatikern steht Ingenieur, aber klärt mich auf falls ich mich irre. Und soweit ich weiß können nur Doktoren und Professoren Behauptungen aufstellen und keine Diplomierten... jetzt mal rein wissenschaftlich betrachtet... aber ka wie es mit Master Abschlüssen ist! Sollten ja dem Doktor ähnlich auch behaupten dürfen...
Zuletzt bearbeitet:
nsa666
Semiprofi
- Mitglied seit
- 07.08.2008
- Beiträge
- 2.266
Also auf meinem Diplom steht Dipl.-Inf. Bei Doktoren steht wirklich Ing.- da. Bei Master weiss ichs leider nicht (Aber Master entspricht (Uni-)Diplom. im englischsprachigen Raum darf ich mich "Master of Computer Science" nennen). Und Behauptungen darf selbst Bild-Zeitung aufstellen...
Zuletzt bearbeitet:
Perl-Freak
Enthusiast
SSDfix hast du schon die Firmware erhalten...der Tag ist schon fast vorbei..und ich würde gerne meine 128GB Disk bespielen
- Status