SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 2|1]

[Fw Steiner]

...
Meine SSD hat sich im Alltag verabschiedet und nicht provoziert mit bestimmten Benchmarks..

Genau wie bei mir.

 

[KeinNameFrei]

MLC ist mittlerweile bei 3 oder 4 bit / Zelle
;-)

Oh, wusste ich nicht. Ich dachte es wären 4 Informationszustände (wofür man ja 2 Bit braucht).

 

[Eggcake]

Interessanter Ansatz:

Indilinx scheint durch vermehrtes Write Combining die IOs erhöht zu haben, auf Kosten der sequentiellen Schreibwerte:
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=53428

Die erste Vertex Firmware hatte ja noch sehr hohe Schreibwerte, könnte wirklich daran liegen, dass sie jetzt vermehrt auf Write Combining setzen mit all seinen Nebeneffekten.

Liegt vielleicht daran:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=21




Würde aber doch gerne noch eine etwas genauere Erklärung haben, warum der grosse Unterschied zwischen SLC und MLC bei den Löschvorgängen besteht.

Das Löschen selber sollte ja bei beiden gleich schnell gehen. Ist es nun einfach darauf zurückzuführen, dass bei teilweiser Neubeschreibung eines Blockes die bereits beschriebenen Sektoren (die behalten werden sollen) zuerst in den Cache gelesen werden müssen (SLC >> MLC) und wieder beschrieben werden müssen (SLC >> MLC)? Also resultiert der eigentliche Unterschied nicht vom löschen selber sondern vom Schreiben/Lesen beim Löschen?

 

[xy04]

@SSDFix - danke für die Info. Dann bin ich mal auf die nächste Woche gespannt,
was die denn so an Berichten bringt. Ich hoffe das nächste Update behebt den
Fehler und der Antihype hört wieder auf.

vor Antihype gab's MegaHype

es gab vorher einen Hype ja
der ja auch nicht ganz unberechtigt war, da die Leistung für den Preis ja wirklich stimmt

dass bei den Problemen Unverständnis und Missmut aufkommt sollte nicht weiter verwundern
besonders im Hinblick auf die Tragweite des Problems und der vorherigen ständigen Vertröstungen
einen Antihype, also eine künstliche Schlechtmachung des Produkts würde ich dies jedoch nicht nennen

mfg xy04

 

[Wynter]

es gab vorher einen Hype ja
der ja auch nicht ganz unberechtigt war, da die Leistung für den Preis ja wirklich stimmt

dass bei den Problemen Unverständnis und Missmut aufkommt sollte nicht weiter verwundern
besonders im Hinblick auf die Tragweite des Problems und der vorherigen ständigen Vertröstungen
einen Antihype, also eine künstliche Schlechtmachung des Produkts würde ich dies jedoch nicht nennen

mfg xy04

Unverständnis und Missmut haben mich nicht überrascht, aber es drängte sich
das Gefühl auf, dass die Leute das Produkt sofort als Totgeburt abgehakt haben
und eine Möglichkeit auf Besserung in ihren Augen gar nicht erst bestand.

 

[toppas:-)]

@SSDFix
Danke für deine Info und die Mühe die Du dir mit uns gibst,Super Job!!
Es ist immer gut wenn User Probleme wie unsere Posten, jemanden haben (SSDFix) ,der wie in unserem Fall, sowas dem Hersteller weitergeben kann und auch von diesem Feedback bekommt, wie oder was er dagegen tun möchte.
Das ist auch der Grund warum ich meine nicht zurückschicke sondern abwarte!
Hier sollten Sich einige Hersteller mal ein Beispiel nehmen!! (OCZ ist doch ein wenig Wortkarg geworden).

Eine neue Technologie fehlerfrei zu bekommen ist schwerer als man denkt, hier hilft wirklich viel Erfahrungen über längere Zeit und neue Verfahren.Wer jetzt auf diese Technologie setzt muss!! noch mit Fehlern rechnen, wer es nicht möchte, bitte 2 Jahre abwarten noch.
PS: auch bei einer ausgereiften Technik wie HDDs passiert immer noch, siehe Seagates Firmware Probleme...

 

[xy04]

Unverständnis und Missmut haben mich nicht überrascht, aber es drängte sich
das Gefühl auf, dass die Leute das Produkt sofort als Totgeburt abgehakt haben
und eine Möglichkeit auf Besserung in ihren Augen gar nicht erst bestand.

naja wenn man die Solid Geschichte von OCZ aus dem letzten Jahr noch in Erinnerung hat..
wurde da auch nicht mehr viel draus und man machte lieber eine neue SSD weil man die alte nicht mehr hinbekam
wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe

ich denke jedoch wenn es technisch machbar ist das Problem aus der Welt zu schaffen dann werden sie es auch hinbekommen
wie die Leistung jedoch dann aussieht und wann das Problem behoben sein wird vermag ich nicht zu erraten

mfg xy04

 

[marty29ak]

Das die Hersteller jetzt erst mal nicht mehr viel öffentlich kundtun ist wohl kar. Jeder weitere Fehlmeldungen würde die Sache zusätzlich verschlimmern.
Dann lieber nichts sagen und sich mit Ergebnissen zurück melden.
Nicht so schön für den User aber logisch für den Hersteller.

 

[AoEGoD]

Mein neuer Porsche war günstig (nur ca. 30.000 Euro).

Mit kleinen Einschränkungen:

- wenn er voll, beladen ist (2 Personen und 70Kg Gepäck im Kofferraum) fährt er nicht mehr 250 sondern nur noch 130

- wenn er am Limit (= Höchstgeschwindigkeit 250) fährt, gehen die Bremsen nicht mehr

aber alles in allem bin ich sehr zufrieden - der 4. Werkstattbesuch wirds schon fixen.

Super Vergleich, das trifft es genau!

 

[kaguya]

wie bereits gesagt, solche dinge gibts in der Automobilindustrie genauso.

 

[Fairy Ultra]

Interessanter Ansatz:

Indilinx scheint durch vermehrtes Write Combining die IOs erhöht zu haben, auf Kosten der sequentiellen Schreibwerte:
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=53428

Die erste Vertex Firmware hatte ja noch sehr hohe Schreibwerte, könnte wirklich daran liegen, dass sie jetzt vermehrt auf Write Combining setzen mit all seinen Nebeneffekten.

ist ja wohl logisch wenn eine Intel selbst nur auf 70mb/s kommt.
wo soll den die verdopplung der schreibleistung herkommen? außer durch Tricks die auf dauer keine Lösung ist.
Ich glaube nicht das es dafür eine Lösung gibt, da es nun mal Technik bedingt ist.

Man kann höchstens die folgen mildern.
Also die Reboot geschichte fixen.
Eventuell die Schreibrate senken und somit dieses Problem rauszögern.

Oder man lässt dieses Write Combining sein, wodurch aber ja auch die Kompletten Vorteile wegfallen.
Dann hätte man aber wenigstens dauerhaft die reale Performance.(die ja laut einigen immer noch besser sein soll als eine mtron)
gepaart mit einer Preisanpassung wäre das ja immer noch eine gute SSD.

 

[marty29ak]

Stimmt, in meinem T61 mit SATA1 konnte ich jetzt seit einem HDDerase und ohne Benchmarks einen Ausfall oder eine bemerkbare Verlangsammung nicht mehr erreichen. Hab alles mögliche Installiert, auch sehr große Installationen mit vielen kleinen Dateien.
Allerdings schreibe ich auch nur mit max 120MB/s und lese mit 140MB/s

 

[JBX]

apropos Anti-Hype: der anti Hype kommt wohl eher von denen die auch vorher gegen den billig-MLC-Schrott zu Felde zogen. Der Indilinx/OCZ/ST Fauxpas scheint da ein willkommener Anlass zu sein um Öl ins Feuer zu gießen Die Vertex/UD Besitzer selbst halten im Moment eher die Füsse still wie mir scheint, und hoffen auf ein Firmware Fix. Mich eingeschlossen.

Um das nochmal deutlich zu sagen: was die Leistung anbelangt bin ich mit der Vertex 100% zufrieden. Nur muss halt die Zuverlässigkeit stimmen, sonst bringt das alles nichts.

 

[Mechkilla]

ist ja wohl logisch wenn eine Intel selbst nur auf 70mb/s kommt.
wo soll den die verdopplung der schreibleistung herkommen? außer durch Tricks die auf dauer keine Lösung ist.
Ich glaube nicht das es dafür eine Lösung gibt, da es nun mal Technik bedingt ist.

Komisch, bisher wurde immer über Intel geschimpft, dass es recht offensichtlich sei, sie hätten die Schreibgeschwindigkeit künstlich auf 70MB/s limitiert .

JBX: Nur dumm, das Zuverlässigkeit doch noch wichtiger ist wie Geschwindigkeit .

 

[WaDenKraMpF]

im endeffekt zählt die Leistung / Preis... wenn ich ne Vertex/UD für weniger als die hälfte bekomme wie ne Intel, und im laufenden Betrieb kaum unterschiede spüre, wazu dann mehr geld ausgeben?!?

(vorrausgesetzt die bekommen das gefixt mit den abstürzen)

 

[SSDfix]

Das Problem ist bei SSD dass es halt einfach noch keinen Standard gibt wie zB bei Speichermodulen.
Jeder Hersteller kocht sein eigenes Süppchen, mal besser, mal schlechter.
JEDEC hat jetzt ein Gremium gegründet, was viele Sachen festlegen wird, die momentan noch durcheinander laufen. Ich denke dass sich da bald einiges tun wird, dass viele Sachen vereinheitlicht und standardisiert werden.

 

[Tom-Tom]

Das klingt ja schon mal ganz gut. Leider passen "Gremium" und "bald" selten zusammen: wenn ich mir zum Beispiel überleg', wie lange der WLAN-Standard "n" schon "draft" is...naja, kann nur besser werden.

 

[Mechkilla]

Schlechter Vergleich finde ich. Es kommt ja immer drauf an, wo man einen Standard setzen will. In der Regel betreffen das die Schnittstellen, damit Produkte unterschiedlicher Hersteller untereinander zusammenpassen.
Daher kann es uns egal sein, was im innern eines Produktes passiert. Um es aber zu nutzen muß es auf allgemein gültigen Schnittstellen, Bauformen und Kommandos/Protokollen basieren.
Daher interessiert mich nur, dass ne SSD mit einer SATA-Schnittstelle und den nötigen ATA-Komandos ausgestattet ist.

 

[RunnY]

Da in diesem Thread bestimmt einige schon Erfahrungen haben, mit einem Backup der Systempartition und anschließendem Zurückspielen, frag ich mal hier.
Um bei dem kommenden Firmwareupdate nicht alles neu installieren zu müssen, wie kann ich am einfachsten ein Backup von meiner SSD anfertigen und es nach dem Update wieder zurück kopieren?
Ist es dabei möglich das Alignment beizubehalten?

GRuß

 

[Perl-Freak]

Ich hoffe der Fehler lässt sich per Firmwareupdate fixen.
Ich vermute aber ein Designfehler, der mich ein wenig an den nvidia NForce 4 SATA erinnert.

Meine UD 128GB liegt in der Packstation, die Finger jucken, der Reiz ist riesig..aber das Problem schreckt mich ab...

 

[Tom-Tom]

Da in diesem Thread bestimmt einige schon Erfahrungen haben, mit einem Backup der Systempartition und anschließendem Zurückspielen, frag ich mal hier.
Um bei dem kommenden Firmwareupdate nicht alles neu installieren zu müssen, wie kann ich am einfachsten ein Backup von meiner SSD anfertigen und es nach dem Update wieder zurück kopieren?
Ist es dabei möglich das Alignment beizubehalten?

GRuß

Das heißt, deine aktuelle Platte ist aligned oder nicht? Falls ja hat bei mir Acronis True Image Home 2009 gute Dienste geleistet, da bleibt das Alignment erhalten.

 

[antiram]

Schlechter Vergleich finde ich. Es kommt ja immer drauf an, wo man einen Standard setzen will. In der Regel betreffen das die Schnittstellen, damit Produkte unterschiedlicher Hersteller untereinander zusammenpassen.
Daher kann es uns egal sein, was im innern eines Produktes passiert. Um es aber zu nutzen muß es auf allgemein gültigen Schnittstellen, Bauformen und Kommandos/Protokollen basieren.
Daher interessiert mich nur, dass ne SSD mit einer SATA-Schnittstelle und den nötigen ATA-Komandos ausgestattet ist.

schön wäre es wenn SSDs (oder Motherboards) Steckplätze für NAND-Module hätten, ähnlich wie für RAM.

Dann würde ich mir Ultradrive ohne Speicher kaufen und die NAND-Module meiner Transcend ins Ultradrive stecken.

 

[kaguya]

WTF? Naja, ich denke nicht dass das jeder will. Ich will einfach nur eine schnelle Festplatte die funktioniert, was da werkelt ist mir relativ egal, es darf nur nicht meine Daten verlieren.
"Eigene" NAND Module auf eine Platine zu stecken trägt aber sicherlich nicht zur Stabilität bei.

 

[xebone]

So - ich hab mein UD Problem gelöst, hab echt genug gehabt von den Problemen mit der UD.Obwohl meine ja immer noch läuft.

Intel X25-E ist gekauft und erstes Tests sind im Gange - abartig das Ding ;o))
Allein schon das Design - Fotos und Benches folgen dann im Intel Thread.
Das Gefühl eine SLC zu haben ist auch besser.

 

[patrock84]

schön wäre es wenn SSDs (oder Motherboards) Steckplätze für NAND-Module hätten, ähnlich wie für RAM.

Dann würde ich mir Ultradrive ohne Speicher kaufen und die NAND-Module meiner Transcend ins Ultradrive stecken.

Seit wann ist bei der UltraDrive SSD der NAND-Flashspeicher das Problem? Es scheitert doch am Controller, schließlich sind bei den Ausfällen die Daten in Ordnung und nicht korrupt!

 

[antiram]

nicht wegen dem Fehler jetzt, der ist eh heute oder nächste Woche behoben.

hier sind Bilder vom Steckplatz und den Modulen, Seite 9-16:
http://onfi.org/wp-content/uploads/2009/02/onfi_nand_module_connector_1_0_gold.pdf
von hier:
http://onfi.org/specifications/

sieht ähnlich aus wie bei RAM Modulen

ich nehm dann 16GB SLC fürs Board mit OS drauf und 128GB MLC fürs SSDs mit /usr und /home drauf.

Bleibt noch zu klären ob und was NVMHCI damit zu tun hat. Das ist nämlich auf Intel Boards ab Anfang 2010 drauf. Das reicht für 200MB/s (wahrscheinlich pro Modul) und extrem niedrige Latenz.

 

[Fairy Ultra]

Komisch, bisher wurde immer über Intel geschimpft, dass es recht offensichtlich sei, sie hätten die Schreibgeschwindigkeit künstlich auf 70MB/s limitiert .

JBX: Nur dumm, das Zuverlässigkeit doch noch wichtiger ist wie Geschwindigkeit .

exakt,stell dir doch das geschrei vor wenn Intel es genauso machen würde 150-200mb/s angibt und dann am ende nur 50-70 dabei raus kommt.

und auch mit 70 mb/s verkauft sie sich gut.

 

[hydrotoxin]

Gestern noch ein paar benches über die zwei leeren 64GB Ultradrives@Raid0 @Perc5/i laufen lassen.
Crystal - ist schon klar, damit sollte man halt ssd-benchen vergessen, aber die hd-tune werte kommen mir ziemlich merkwürdig vor
Vll sollte ich einfach mal hdderase anwerfen....




@SSDfix
Das sind ja mal schöne nachrichten, danke

 

[SSDfix]

kurzes update zum Intel fc-Test:
die steckt das alles klaglos weg.

Scheinbar ist der Schlüssel zum Erfolg beim Write Combining wirklich die maximale Schreibrate zu limitieren, wie es bei der INtel der Fall zu sein scheint.

 

[glare]

Begrenzen wäre nur Symptom- aber nicht Ursachenbehandlung, dem Barefoot Controler fehlts einfach an der nötigen "CPU" Kraft um den Aufwand nachher abzuarbeiten. Intel könnte genauso gut die Writewerte nach oben Pushen ohne selbiges Problem, die Frage ist nur ob ein neuer leistungsfähigerer Controller nötig wäre (was sie aber mangels Konkurrenz und Produktkanibalismus nicht nötig haben/hatten). Des Weiteren wird der Cache auf Intel X25 nicht gleichzeitig mit dem Wear Leveling Algo geshared, sondern ist direkt on-die implementiert. Den Sachverhalt 1:1 zu übertragen ist deshalb schon dilettantisch.

PS ist als kein pers. Angriff gegen dich zu verstehen SSDfix
Danke für all dein Feedback.