SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 2|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@SSDfix

wirds von Supertalent auch einen DOS Flasher geben?

OCZ hat eine Beta1, die sie aber derzeit noch nicht verteilen wollen. Die Flashprogramme der beiden Hersteller unterscheiden sie ja. Bei DOS Flasher gibts auch keine Inkompatibilitäten zwischen Flasher und Plattentreiber wie bei Windows
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mal eine Frage.
Macht es Sinn anstatt einer WD Velociraptor 300GB, eine ST Ultradrive mit 64GB zu kaufen? Einsatz soll fürs BS sein und schnell solls sein. Entscheidung zwischen den beiden Platten, da sie im Preis ein ähnliches Niveau haben.

Wäre für eine kleine Entscheidungshilfe dankbar.
 
@schmiste: Die UltraDrive ist sicherlich deutlich schneller. Würde vielleicht noch bis Mitte/Ende April warten wegen eines angekündigten Firmwareupdates, dann sparst du dir u.U. das selbst-Flashen!

@SSDfix: Hat Supertalent eigentlich mal wieder was zur SLC-Version verlauten lassen? Die sind z.B. in den Preisvergleichern immer noch nicht gelistet, und Benchmarks finde ich im Web auch keine. Dachte, die sollten längst draußen sein.
 
Die VR ist das ausgereiftere und zuverlässigere Produkt und im schreiben auf lange Sicht stabiler und dann sequentiell schneller. Die SSD im Lesen nachweisbar und spürbar schneller, noch Kinderkrankheiten und im schreiben auf längere Sicht instabiler von der Perfomance. Würde auch noch etwas empfehlen zu warten um zu sehen wie sich die neuen Firmware in der nächsten Zeit verhalten. Wenn ok, eher zur SSD greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von Photofast gibt's doch (ernüchternde) Preise zum Indilinx-SLC Modell...
Leider kann man da davon ausgehen, dass die da einfach die Enthusiasten abzocken wollen, außer Flashchips sind wirklich so extrem teuer geworden. Bevor ich aber Preise in der Region einer Intel zahle, kauf ich gleich ne Intel. Andererseits wären natürlich Benches schon interessant! ;)
 
So hab die Platte an unsere Teststation angeschlossen und auf XP32 geflasht ohne Probleme. Nun meldet sie sich als Vertex 1275. Bin gespannt ob sie nun gut läuft, eine Chance geb ich der SSD noch. Aber das es mit Vista64 nicht geklappt hat zu flashen regt mich ein wenig auf. Grüße
 
schmiste schrieb:
Mal eine Frage.
Macht es Sinn anstatt einer WD Velociraptor 300GB, eine ST Ultradrive mit 64GB zu kaufen? Einsatz soll fürs BS sein und schnell solls sein. Entscheidung zwischen den beiden Platten, da sie im Preis ein ähnliches Niveau haben.

Wäre für eine kleine Entscheidungshilfe dankbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin nach 3 Tagen Ultradrive-Besitz jetzt ein wenig skeptisch. Habe eine 300GB Velociraptor durch eine 128 GB UD ersetzt, die Verbesserung ist erkennbar, aber für mein 'Gefühl' jetzt nicht so dramatisch. Ich hatte zur Velociraptor Vista mit ReadyBoost mit schnellem USB Stick (OCZ Ralley ²) aktiv - die Anwendungsstartzeiten sind (so die App. im ReadyBoostCache waren) nicht unterscheidbar (Ausnahmen bestätigen die Regel - Visual Studio startet im Vergleich zur Raptor blitzartig). Windowsbootzeit ist ca. 20% kürzer, auch die Reaktionsfreudigkeit des System unmittelbar nach dem Anmelden ist subjektiv deutlich besser.
Die theoretischen Messwerte sind bei der UD ebenfalls deutlich besser (teilweise sehr deutlich besser) - aber da weiss, glaube ich, keiner noch so recht, wozu dass _praktisch_ gut sein könnte (ausser für schöne bunte Balken und Linien).
Wenn es aber auf die ca. 230 GByte Differenz _absolut_ nicht ankommt, würde ich schon die UD nehmen.
 
tomsen78: bartpe ftw! kannst auch aus ner windows server installation machen (kostenlos) und von da dann flashen.
 
Kann mir jemand beantworten, ob der ICH10R von ner BartPE (aus XP SP2) erkannt wird?
Wenn das nicht der Fall sein sollte, wirds echt schwierig....
 
werner_q schrieb:
Ich bin nach 3 Tagen Ultradrive-Besitz jetzt ein wenig skeptisch. Habe eine 300GB Velociraptor durch eine 128 GB UD ersetzt, die Verbesserung ist erkennbar, aber für mein 'Gefühl' jetzt nicht so dramatisch. Ich hatte zur Velociraptor Vista mit ReadyBoost mit schnellem USB Stick (OCZ Ralley ²) aktiv - die Anwendungsstartzeiten sind (so die App. im ReadyBoostCache waren) nicht unterscheidbar (Ausnahmen bestätigen die Regel - Visual Studio startet im Vergleich zur Raptor blitzartig). Windowsbootzeit ist ca. 20% kürzer, auch die Reaktionsfreudigkeit des System unmittelbar nach dem Anmelden ist subjektiv deutlich besser.
Die theoretischen Messwerte sind bei der UD ebenfalls deutlich besser (teilweise sehr deutlich besser) - aber da weiss, glaube ich, keiner noch so recht, wozu dass _praktisch_ gut sein könnte (ausser für schöne bunte Balken und Linien).
Wenn es aber auf die ca. 230 GByte Differenz _absolut_ nicht ankommt, würde ich schon die UD nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

schon interessant das ich das gleiche bemerkt habe ;) Ich habe zwar was gemerkt, aber nicht so wie ich mir das gewünscht hätte...

Jetzt habe ich von der OCZ wieder auf die Raptor gewechselt und wieder kaum was bemerkt. :d
 
massaquah: du kannst auf jedenfall von bartpe flashen. da du für bartpe eine windows installations cd brauchst mit min sp2 bei xp sollte bartpe von dort schon die aktuellen treiber für dein ich10r raus nehmen.
 
werner_q schrieb:
Ich bin nach 3 Tagen Ultradrive-Besitz jetzt ein wenig skeptisch. Habe eine 300GB Velociraptor durch eine 128 GB UD ersetzt, die Verbesserung ist erkennbar, aber für mein 'Gefühl' jetzt nicht so dramatisch. Ich hatte zur Velociraptor Vista mit ReadyBoost mit schnellem USB Stick (OCZ Ralley ²) aktiv - die Anwendungsstartzeiten sind (so die App. im ReadyBoostCache waren) nicht unterscheidbar (Ausnahmen bestätigen die Regel - Visual Studio startet im Vergleich zur Raptor blitzartig). Windowsbootzeit ist ca. 20% kürzer, auch die Reaktionsfreudigkeit des System unmittelbar nach dem Anmelden ist subjektiv deutlich besser.
Die theoretischen Messwerte sind bei der UD ebenfalls deutlich besser (teilweise sehr deutlich besser) - aber da weiss, glaube ich, keiner noch so recht, wozu dass _praktisch_ gut sein könnte (ausser für schöne bunte Balken und Linien).
Wenn es aber auf die ca. 230 GByte Differenz _absolut_ nicht ankommt, würde ich schon die UD nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

webwilli schrieb:
schon interessant das ich das gleiche bemerkt habe ;) Ich habe zwar was gemerkt, aber nicht so wie ich mir das gewünscht hätte...

Jetzt habe ich von der OCZ wieder auf die Raptor gewechselt und wieder kaum was bemerkt. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, danke für die Infos, im Moment habe ich eine Raptor 150GB, also noch nicht die Veloci Variante. In Kürze werde ich auf Vista 64 Bit umsteigen und auch mehr Ram haben. Auf den Speicherplatz kommt es mir nicht an.
Deswegen halt die Frage was wohl besser ist, da aber der Unterschied sehr klein zu sein scheint und man bei der Raptor noch ein wenig mehr Platz fürs Geld bekommt, wird es wohl doch eine werden, wenn man denn mal wieder eine zu kaufen bekommt.
 
Zwischenbericht zu RMA bei CU: Eingang wurde nun bestätigt und ich sollte nächste Woche eine neue UltraDrive kriegen.
 
Sukrim schrieb:
Von Photofast gibt's doch (ernüchternde) Preise zum Indilinx-SLC Modell...
Leider kann man da davon ausgehen, dass die da einfach die Enthusiasten abzocken wollen, außer Flashchips sind wirklich so extrem teuer geworden. Bevor ich aber Preise in der Region einer Intel zahle, kauf ich gleich ne Intel. Andererseits wären natürlich Benches schon interessant! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Photofast soll ja auch eine andere Anwendergruppe ansprechen. Sagt ja schon der Markenname ;)


@ SSDfix

Wird durch die neue FW das Perf.problem nur gemindert bzw. später auftreten oder ganz verschwinden?
Ist das Feature TRIM schon bei Win7 beta drauf oder momentan nur bei Linux?
Wenn ja kann das mal jmd überprüfen?
 
So. Die UD 32GB ist trotzdem heute noch gekommen.

Die SSD habe ich an meinem Laptop dran (HP Compaq 6910p). Besitzt nur SATA-1.

Installation

  • HD rein, SSD raus
  • BIOS --> IDE
  • BartPE starten
  • Flashen (ging ohne Probleme)

Ich habe in den letzten paar Tagen Win7 mehrmals auf meiner HDD installiert, da ich einige Probleme hatte. Ich habe also einen guten "gefühlten" Vergleich. Die SSD ging einfach nur noch ab. Bei der Installation vom Antivirus ging ich sonst Kaffee machen - jetzt hatte ich nichtmal die Chance aufzustehen.

Ich habe gestern auf einer frischen OS-Installation (HDD komplett formatiert, nur OS drauf) HD Tune Pro und CrystalBench auf der 5400 RPM Hitachi laufen lassen. Gross kommentieren muss ich die Werte glaube ich nicht.... ;)

Die Lautlosigkeit ist ziemlich beängstigend... :S


Hitachi_HTS541612J9S

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 46.438 MB/s
Sequential Write : 43.497 MB/s
Random Read 512KB : 24.124 MB/s
Random Write 512KB : 19.005 MB/s
Random Read 4KB : 0.485 MB/s
Random Write 4KB : 1.159 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/03/26 10:26:43




Supertalent Ultradrive ME 32GB

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 163.584 MB/s
Sequential Write : 92.945 MB/s
Random Read 512KB : 131.962 MB/s
Random Write 512KB : 93.548 MB/s
Random Read 4KB : 16.003 MB/s
Random Write 4KB : 8.951 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/03/27 15:08:44




:banana:

Edit:

Bootzeit HDD (ohne POST (~5s)) :
Bis Anmeldebildschirm: 28s
Bis Desktop (erste Anzeige, nix geladen) : 43s (total)


Bootzeit SSD (ohne POST (~5s)) :
Bis Anmeldebildschirm: 15s
Bis Desktop (erste Anzeige, alles geladen) : 21s (total)

Auf gut Deutsch: in 26s ist mein Notebook vollständig einsatzbereit aus einem Kaltstart.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Eggcake

Sind das jetzt Werte mit Perf.verlust? Weil von den versprochenen 200/160MB/s. r/w sehe ich nichts.
Oder der Controller vom Notebook gibt nicht mehr her. Müsste dann im PC besser laufen.


@ SSDfix

Und wegen TRIM? Gibts das schon?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein sind es nicht. Ist an meinem Notebook mit SATA-1 und ICH8M angeschlossen.

Läuft btw. im IDE-Modus. Ist das normal, dass man dann den Intel Matrix Storage Manager nicht installieren kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
Und wegen TRIM? Gibts das schon?
Zum Vergrößern anklicken....

TRIM unterstützt nur Linux (mit aktuellem Kernel) und da kenne ich mich zu wenig aus - Windows 7 Beta atm. garantiert nicht. Ich hoffe ja, dass das noch in den RC reinkommt, nicht dass dann da noch von MS-Seite Fehler oder so gleich wieder gepatcht werden müssen.
 
Snoopy69 schrieb:
Ist das Feature TRIM schon bei Win7 beta drauf oder momentan nur bei Linux?
Wenn ja kann das mal jmd überprüfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Würd ich auch gerne mal Wissen.Reicht den es nicht aus wenn Die Platten und der Controller es nur unterstutzt?(Zusatz Tools angenommen)
 
bei vertex funktioniert derzeit noch kein TRIM.

bei win 7 muss zuerst der Datenträger als SSD erkannt werden. Wenn der Datenträger als SSD erkannt wurde wird das automatische Defragmentieren abgeschaltet. Dann muss noch Win7 und SSD TRIM unterstützen damit es läuft.

Soweit ist sind Beta und SSDs aber noch nicht.

Vielleicht Build 7057?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sukrim schrieb:
TRIM unterstützt nur Linux (mit aktuellem Kernel) und da kenne ich mich zu wenig aus - Windows 7 Beta atm. garantiert nicht. Ich hoffe ja, dass das noch in den RC reinkommt, nicht dass dann da noch von MS-Seite Fehler oder so gleich wieder gepatcht werden müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Woran machst du das fest, dass die aktuelle Beta von Win7 (z.b. 7057) noch kein Trim unterstützt? Kann man das irgendwie auslesen oder ist das nur eine Vermutung?
 
Dann verstehe ich nicht, warum es noch kein Tool gibt, dass das OS-unanhängig kann!?
Könnte ich nur programmieren. Ideen hab ich genug... :rolleyes:

Bei derzeitigem Stand muss man damit leben was OCZ und ST hergibt.
Fairerweise müsste man diese erst vollschreiben. Was dann herauskommt ist die wahre Perf.

Wo finde ich nochmal Benches (vorher - nachher)?
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn win 7 die automatische Defragmentierung bei Vertex/Ultradirive nicht abgeschaltet ist eh Ende. Ich glaube jemand hier hat das mit Win7 probiert.

Das Dateisystem muss das unterstützen und der Blocklayer unter drunter.
 
Snoopy69 schrieb:
Dann verstehe ich nicht, warum es noch kein Tool gibt, dass das OS-unanhängig kann!?
Könnte ich nur programmieren. Ideen hab ich genug... :rolleyes:

Bei derzeitigem Stand muss man damit leben was OCZ und ST hergibt.
Fairerweise müsste man diese erst vollschreiben. Was dann herauskommt ist die wahre Perf.

Wo finde ich nochmal Benches (vorher - nachher)?
Zum Vergrößern anklicken....

Vorher-Benches auf der ersten Seite
Mechkilla und Kaguya haben glaub ich irgendwo im Fred auch vorher / nacher benches gemacht

Und die 200 MB/s lesen und 160MB/s schreiben packen die schon. Die Ergebnisse variieren etwas mit den Firmware udn den getesteten Modellen, da die 32GB schnell als die 64er und die 128GB schneller als die 256er sind.
Das haste aber bei alles SSD, egal welcher Hersteller. Je mehr Flashies drin sind, desto langsamer werden sie.
 
@ SSDfisx

Eig. unlogisch...
Wieso sollte die SSD mit wachsender Kapazität langsamer werden?
Ist das erste mal das ich sowas höre.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh