SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es "TRIMt" alle Partitionen mit Dateisystem das Windows verabeiten kann die sich auf dem SSD befinden.
 
Es "TRIMt" alle Partitionen mit Dateisystem das Windows verabeiten kann die sich auf dem SSD befinden.

"das Windows verarbeiten kann ..." Das war das Stichwort ;)
Also nicht meine OSX Partition ... dann hoffe ich mal dass sich da bald was tut in der richtung ...
 
Chaintec kündigt SSD mit Barefoot-Controller und 512MB Cache an:
http://www.chaintech.com.tw/a511_newsrelease_detail.php?serno=64

Wo steht da was von Indilinx?
Wird zwar bestimmt ein Indilinx sein,allerding ist die aktuelle Rev. scheinbar nur für 16-64M Cache vorgesehen.
http://www.flashmemorysummit.com/English/Collaterals/Presentations/2008/20080812_F2A_Park.pdf
Auf seite 7 oben links.
Druckfehler oder kann der Controller doch mit mehr Cache umgehen?
So viel Cache halte ich aber auch langsam für problematisch ohne Pufferkondensator,der auf den aktuellen SSD´s scheinbar ganicht vorhanden ist.
 
Zu beachten ist, dass solche Kondensatoren auch eine Lebensdauer haben. Und ich glaub die UD hat einen solchen Kondensator. Alles andere wäre ja unverantwortlich, gerade in einem Laptop.
 
Ich bin glaub ich grad blind und komm mit der SuFu ned klar.

Kann nochmal wer erklären was man für nen bootbaren USB Stick braucht und wie man das macht? Für Firmware Flash und Trim? oder brauch ich für Trim zwangsweise nen PE und ned nur eine einfache DOS Bootdisk?
 
Also das ist für mich ein Pufferkondensator.


Kann mir nicht vorstellen das die kleinen SMD Teile auf dem Indilinx PCB Design ausreichen sollten um den Inhalt des Caches nach Stromausfall noch auf die NAND´s zu schreiben.
Das gilt übriegens auch für alle anderen SSD´s und auch Festplatten,das sollte mann nicht vergessen.
 
Kann mir nicht vorstellen das die kleinen SMD Teile auf dem Indilinx PCB Design ausreichen sollten um den Inhalt des Caches nach Stromausfall noch auf die NAND´s zu schreiben.
Das gilt übriegens auch für alle anderen SSD´s und auch Festplatten,das sollte mann nicht vergessen.

Ja sieht irgendwie ziemlich knapp aus. Soll ja im Zweifelsfall noch 1-2 Sekunden laufen.(Vorausgesetzt die waren so schlau und haben exta Bereich für cache-sichern reserviert.)
 
Hiho

Will mir heut oder morschen ne 64er oder 128er Ultradrive kaufen. Wie groß ist der Leistungsvorteil der 128er ? Laut Herstellerangaben sinds ja 30 MB/s read and write ? kommt das auch real an ?

thanks
Es sind ca 10 - 20% Unterschied über alles. Ich würde die 128er nehmen, da man dann auch vom Platz her auf der sicheren Seite ist.


Wo steht da was von Indilinx?
Wird zwar bestimmt ein Indilinx sein,allerding ist die aktuelle Rev. scheinbar nur für 16-64M Cache vorgesehen.
http://www.flashmemorysummit.com/English/Collaterals/Presentations/2008/20080812_F2A_Park.pdf
Auf seite 7 oben links.
Druckfehler oder kann der Controller doch mit mehr Cache umgehen?
So viel Cache halte ich aber auch langsam für problematisch ohne Pufferkondensator,der auf den aktuellen SSD´s scheinbar ganicht vorhanden ist.
Der Barefoot von Indilinx kann nur 32 oder 64MB Cache. Mehr macht auf SSD auch wenig Sinn, da der minimale Performancegewinn andere Probleme mit sich bringt.
Hauptproblem ist mit Sicherheit im Fall eine Stromschwankung oder Stromausfall die Daten noch sicher ins Flash zu schreiben. Je grösser der Cahce umso länger dauert das. Memoright hat das aktuell am besten gelöst.



Kann mir nicht vorstellen das die kleinen SMD Teile auf dem Indilinx PCB Design ausreichen sollten um den Inhalt des Caches nach Stromausfall noch auf die NAND´s zu schreiben.
Das gilt übriegens auch für alle anderen SSD´s und auch Festplatten,das sollte mann nicht vergessen.
So siehts aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube irgendwas passt hier nicht. Ich habe gerade merkwürdige Phänomene.

Mein UltraDrive ist aus dem Notebook zurück in den Rechner gewandert.
Für das erste Prozent hat es ca. 16 Minuten gebraucht :eek:
Ich habe TRIM bisher nur 2x ausgeführt, einmal hier am Rechner und einmal am
Notebook. Beides ging recht fix, aber jetzt kraucht es hier regelrecht.

Irgendeine Idee woran es liegen kann?
 
Nein. Trimen geht nur in windows. Ich dachte du brauchst USB-Stick zum flashen.

@Wynter: das liegt oft am intel-raid treiber. Und heisst dass es eben nicht trimt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@koaschten solange dein controller nicht im raid-modus läuft könnte es auch unter 64bit gehen. Mit dem neusten TRIM tool aber!
 
Oh Kacke, der Treiber :(

Dann kann ich mir das klemmen. Mach ich es halt wenn ich neu installiert habe.
 
@koaschten: ein backup mit acronis ist in 8minuten fertig :d
 
Ja das kann natürlich sein,bei Reviews der neuen Samsung haben auch schon manche "Testseiten" behauptet das 1Gb Cache verbaut ist.:fresse:
 
Zu gerne würde ich von Intel erfahren, ob die auch Ihre Matrix Treiber Trimm fähig machen für raids unter Windows 7.


P.s. Habe mir heute ein neuen Samsung Camcorder gekauft, mit einer 32 GB SSD drinn, weltweit die erste Cam mit SSD. Total geil sag ich euch... Aber wie haben die das mmit Trimm gelöst, lol...
 
@Svebu die Cam braucht keine hohe random-datenraten. Da reicht auch eine SD-karte ganz ohne Cache.
 
OK danke. Aber schon eine feine sache, mensch waren das noch zeiten mit lärmender Kassette :haha:

aber sry das wird offtopic
 
dann machst du was falsch,ich brauch auch so 8 min
 
Die Frage ist was? Ich boote von CD, nehm die SSD her, sag FULL IMAGE, ohne komprimierung auf ne leere interne HDD an Sata....

Rein vom Gedankengang, 80MB/s -> 4,8GB/min bei ca 70GB auf meiner 128er sind das dann 12 minuten, sind es aber niemals.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich brauch für's Image vom OS-SSD auf eine interne HDD auch keine 10min. Fürs wiederherstellen etwa die Hälfte.

Ist aber auch nur eine 30-GB-Partition zur Hälfte gefüllt.

Ich mach's aber auch nicht Sector-By-Sector. Das IMG-File ist danach rund 7GB klein.
 
Ich mache das immer aus dem laufenden System (WinXP) heraus mit normaler Komprimierung auf externe HDD.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh