SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 4|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mach mal nicht nur ATTO,viel wichtiger ist doch ob die Random Leistung sich wieder erholt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also der Preis der 64er fällt immer weiter. Sobald es bei 110€ angekommen ist kaufe ich auch eine.

Wie ist das bei Mac OS, geht da auch TRIM?
 
Sehr geil die neue Trim-FW...

Das erste ist direkt nachm Flashen, das zweite nachdem ich die zu 50% gefüllt UD64 3x mit den beiden Programme-Ordnern (knapp 5GB zusammen) vollgeschrieben und danach wieder geleert habe.
 

Anhänge

  • as-ssd-bench FTM64GX25H ATA D 12.08.2009 21-26-31.png
    as-ssd-bench FTM64GX25H ATA D 12.08.2009 21-26-31.png
    13,3 KB · Aufrufe: 88
  • as-ssd-bench FTM64GX25H ATA D 12.08.2009 23-17-58.png
    as-ssd-bench FTM64GX25H ATA D 12.08.2009 23-17-58.png
    12,8 KB · Aufrufe: 100
Mußte meine Vertex umbauen ins andere Notebook, jetzt gehts.

Ist das normal das der Write Wert bei Crystal Disk Mark geringer ist bei großen Blöcken ?

Hatte vorher im MSI Wind so 100MB, jetzt um 70.

Oder muß der erstmal Idlen ?

Grüße
Sascha
 
Na was denn nun ulukay,hier sagst du definitiv und im OCZ Forum hast du plötzlich 50% weniger Random?

Schon mit Iometer nach geprüft?

€: Das liegt wohl an seinem SAS Controller,beim 4K 64Thr. Test vom ASS Bench hat er auch zu wenig für 4 SSDs.
 
Zuletzt bearbeitet:
ulukay, die Random Reads sind ganz schön schlecht. Da schafft eine einzelne Indilinx/Samsung komplett gefüllt mehr.
 
Moros schrieb:
ulukay, die Random Reads sind ganz schön schlecht. Da schafft eine einzelne Indilinx/Samsung komplett gefüllt mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

noe
eine 30gb sicher nicht - und wenn du wuesstest wie aid0 funkt wuesstest du auch dass bei diesem 4k test quasi nur der speed einer ssd rauskommen kann (wie auch beim non-threaded 4k test vom asssd bench

---------- Post added at 23:54 ---------- Previous post was at 23:54 ----------
Warbeast schrieb:
Na was denn nun ulukay,hier sagst du definitiv und im OCZ Forum hast du plötzlich 50% weniger Random?

Schon mit Iometer nach geprüft?
Zum Vergrößern anklicken....

im asssd bench sinds 30% weniger beim 64 threads bench und halbiert beim copy bench (auf ein frisch getrimmtes(!!!!) 1.30 array)

mal schauen ...
ich geh pennen und hoff auf eine 1.35er fw ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das der 4k Test nur die Leistung einer einzelnen SSD wiederspiegelt ist mir schon klar. Es hat mich aber verwirrt, dass dieser Wert bei dir 30-40% geringer ist als der einer einzelnen Indilinx/Samsung (mit mindestens 64GB).
Mir war nicht klar, dass die 30GB-Variante so viel langsamer ist.
 
@pinki

Kannst du nochmals den Kopierbench mitm AS Disk Bench machen (evt. noch einer da mit V1.3?)

Scheint ja echt was dran zu sein, Respekt :) Wundere ich mich aber umso mehr, wieso ST nicht auch diese FW released.

Und hat wirklich keiner einige UDs im RAID?? :/

Edit: Und kann jemand mit RAID noch IoMeter before 1.4(BETA) und after testen (evt. workstation oder sonstwas)?

Scheint nämlich so als ob der Bug, der bereits mit 1585 Beta drin war (bei pcper) nach wie vor existiert: längere Kopiervorgänge in der Praxis und drastisch verringerte IOPS in IOMeter (und wohl ebenfalls auch in der Praxis). Da nützen dann die schönen Zahlen in den Benches auch nicht viel.
Für RAID aber sicherlich ein Segen!
 
Zuletzt bearbeitet:
hab den AS bench auch schon gepostet Eggcage, leider scheint der controler immernoch beschäftigt zu sein jedenfalls sind die ergebnisse beim AS um einiges schlechter im moment als noch mit dem vor dem Flash gemachten AS Bench.
Alle anderen benches geben durchweg top ergebnisse nur der AS nicht, ganz sicher bin ich mir noch nicht woran es liegt aber ich vermute der controler der Vertex ist noch am ackern. mal sehen wie das morgen abend aussieht, wenns dann immernoch so schlecht ist passt irgendwas nicht, mal sehen is ja noch die beta FW
 
Kann mir vielleicht jemand verraten, wie ich bei bestimmten Szenarien messen kann, wie hoch die queue depth ist?

Meine Frage rührt daher:
Die Punktzahl des ASS ist sehr stark abhängig von den Ergebnissen des 4k64Thr. Nun stellt sich mir natürlich die Frage nach der Aussagekraft dieser Zahl. Wie kann ich also bei realen Szenarien, z.B. während eines Kopiervorgangs, einer Installation, beim Booten, Anwendungsstart usw. die durchschnittliche Queue Depth messen?
 
Wie man's genau messen kann konnte ich nix finden aber:

Now a few words on the # of Outstanding I/Os parameter. If you set it to 1, then with the 100% Percent Random/Sequential Distribution we in fact measure a random access time. Value 4 corresponds to a load of an elementary applications like Windows Calculator. According to StorageReview, in average on real applications this parameter takes 30-50. The value more than 100 corresponds to high disc load (e.g. in case of defragmentation). According to it they suggest to take the following 5 values for this parameter.
Zum Vergrößern anklicken....
http://ixbtlabs.com/articles/hddide2k1feb/iometer.html

#Outstanding IOs sollte dasselbe sein wie Queue Depth
 
Ja kanns mal jemand mit IO-Meter Testen und Paar kopiertests mit Stoppuhr durchführen?

P.S.:

it is NOT a bug...the FW was written to slow the drive down slighly in the interest of stability.
Zum Vergrößern anklicken....

Haben sie den Controller runtergetaktet??
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne doofe Frage zur OCZ-FW mit GC.

Wird es dann zwei verschiedene FWs zum wahlweisen flashen geben?
Wenn ich Linux oder Win7 (ohne RAID) benutze funktioniert ja TRIM. Da möchte ich gar kein GC im Hintergrund haben, was mir ständig die Flashzellen beschreibt (Haltbarkeit?) und extra Strom verbraucht (Notebook).
 
also ich hab jetzt das Raid mal komplett voll geschrieben, nur um zu sehen wie es sich tatsächlich mit evtl auftretenden einbrüchen verhält...
Soweit so gut, keinerlei einbrüche mehr wenn die SSD´s im raid komplett beschrieben wurden.

@mibo
Keine ahnung, ich bin selbst gespannt ob die offizielle FW von OCZ GC hat oder nicht, die von Toni scheint ja nicht zwingend auf dem Mist von OCZ gewachsen zu sein, zumindest schreibt Toni ..... "These images are provided by me and not OCZ"

Inwiefern das jetzt die firmware oder nur das Image betrift.. keine ahnung, ich weiß nur meine Vertex hat momentan die revision Beta ^^ hoffe ja auch drauf das da noch ne non Beta nachkommt
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin !

Also ich habe jetzt : (MSI Wind )



Alles identisch aber die Write Werte die jetzt in den 70ern sind waren vorher 95MB/s.

Kann sich das jemand erklören ?

Grüße
Sascha
 
nsa666 schrieb:
Ja kanns mal jemand mit IO-Meter Testen und Paar kopiertests mit Stoppuhr durchführen?

P.S.:



Haben sie den Controller runtergetaktet??
Zum Vergrößern anklicken....



Also da mir bei den Vertex keine stabilitäts probleme bekannt sind zwängt sich mir der verdacht auf das se die normale Vertex künstlich etwas runter gedrückt haben um evtl die Vertex Turbo in nem besseren licht dastehen zu lassen, da nun die leistungsunterschiede von Vertex zu Vertex Turbo deutlicher sein dürften.


@Dana-x
Angeblich/ anscheinend wurde die Vertex künstlich beschnitten indem der takt etwas runter gefahren wurde, angeblich um höhere stabilität zu gewährleisten was in meinen augen blödes gewäsch ist da die Vertex sehr stabil waren/sind
Grundsätzlich bin ich echt zufrieden mit der neuen FW aber das se die vertex verlangsamt haben find ich nicht so berauschend, auch wenns bei meinem Raid ja weniger schlimm ist als bei ner single
 
Zuletzt bearbeitet:
OK , danke !

Dann kann man wenigstens davon ausgehen das es immer diese Werte bleiben.
Reicht eh aus.

Grüße
Sascha
 
ja kann man, selbst im Raid wo die werte deutlich höher sind bekomm ich selbst nach mehrmaligen vollschreiben und wieder löschen immer auf die gleichen ergebnisse, also keine einbrüche mehr, sehr lobenswert auch wenns fürs ego nicht so toll ist wenn man nichtmehr ganz die gewohnten ergebnisse bekommt ^^
Merken tut mans ganz sicher nicht

Irgendwie isses jetzt halt wie bei den Intel ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt bräuchte man noch einen User mit zwei Supertalents im Raid0. Keiner da der testen kann ob GC auch bei den Supertalents existiert (speziell im Raid0)?
 
Eggcake, danke, das hatte ich auch schon gelesen.

@all @nsa666
Je nach Geschwindigkeit der SSD/HDD sind die queue depth bzw. die outstanding IOs sowieso unterschiedlich.
Es erscheint für mich wenig plausibel mit solch einer hohen QD (queue depth) als Dauerbelastung zu testen, wenn die SSD sämtliche Aufgaben sowieso in extrem geringer Zeit absolviert. Für extreme Situationen oder Server mag das durchaus angebracht sein, für eine normale Systemplatte in einem Endkunden-Desktop-PC halte ich das für fraglich.

Wenn wir nicht wissen, wie hoch die QD bzw. die outstanding IOs während des Bootvorgangs oder in bestimmten Szenarien sind, dann kann man unmöglich die Leistung der Intel sinnvoll mit Indilinx und Samsung vergleichen.
Zumindest wäre das Punktesystem des ASS fraglich.


@Andi316
Das verbesserte GC ist nicht in der 1711 von SuperTalent enthalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ist ein ausführlicher Vergleich von alter und neuer Vertex Fimware (mit/ohne GC):

http://www.pcper.com/article.php?aid=760&type=expert

Um das Fazit vorweg zu nehmen:

"Verdict

Pros:

* Performance restoration after heavy fragmentation events.
* Performance-over-time for RAID users (Colossus included).
* Performance-over-time for Mac and Linux users.

Cons:

* 50% hit on to/from file copy speed (due to a suspected bug).
* Slight drop in random read performance"
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh