AndyX
Enthusiast
OK, entschuldigung
aber wie wir gesehen haben gibt es auch ausnahmen bei verschiedenen Herstellern....
aber was bringt mir dar wert, wenn es eh nicht erreicht werden kann in der Praxis?
SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
OK, entschuldigung
aber wie wir gesehen haben gibt es auch ausnahmen bei verschiedenen Herstellern....
aber was bringt mir dar wert, wenn es eh nicht erreicht werden kann in der Praxis?
PulsarBD
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.08.2005
- Beiträge
- 682
wenn mal ein batch nach oben streut wo ist das problem?
klar alle die ne langsamere erwischt haben denken sich: warum hab ich net im lotto gewonnen?
und das ist immer wieder das gleiche.
viele user hier haben noch vor paar seiten geschrieben wie toll sie mit den 64er ultra zufrieden sind und plötzlich weil ein user ne andere hat die schneller ist, ist alles mist?
das ist der fluch der benchmarks.
supertalent tauscht ja wohl die 128er aus die unter dem leistungsniveau liegen, das ist vorbildlich. und bei den 64er seh ich kein problem, weil die atto werte im rahmen liegen.
fakt ist dass die ultras ein super preisleistungsverhältnis haben.
klar alle die ne langsamere erwischt haben denken sich: warum hab ich net im lotto gewonnen?
und das ist immer wieder das gleiche.
viele user hier haben noch vor paar seiten geschrieben wie toll sie mit den 64er ultra zufrieden sind und plötzlich weil ein user ne andere hat die schneller ist, ist alles mist?
das ist der fluch der benchmarks.
supertalent tauscht ja wohl die 128er aus die unter dem leistungsniveau liegen, das ist vorbildlich. und bei den 64er seh ich kein problem, weil die atto werte im rahmen liegen.
fakt ist dass die ultras ein super preisleistungsverhältnis haben.
kann es sein das die hdds "xxxx" ein problem mit ihrem cache haben? bencht mal mit 8mb files, und dann mit 16mb files.. beides sollte ja problemlos in den cache passen, aber die resultate sind extrem unterschiedlich... zwischen 16,32 und 64mb ist kein unterschied mehr.. vielleicht ein problem in der fw so das nur 16mb cache tatsächlich genutzt werden?
AndyX
Enthusiast
naja, jetzt rennt endlich Win 7 und sau schnell ist sie auch noch dazu, und so groß ist die platte ja nicht, als das ich sie als Datenspeicher hernehmen würde, dafür hab ich ja meine 1,5TB HDD. Und ob nun eine Übertragung in 1min erledigt ist oder in 1min 30sec ist doch wirklich schnuppe (zumindest mir, im relativen sinne)
aber hier geht es einigen ums prinzip.
zB.: ein Hersteller baut einen Monitor der sehr gut für spiele geeignet ist und wirbt auch damit, aber aus irgendeinem grund verbaut der Hersteller nach einer Zeit ein anderes Panel, welches Schlieren und Ghosting (Nachleuchten) verursacht was also vollkommen ungeeignet zum spielen ist aber es wird immer noch damit geworben, dass es ein Spieletauglicher Monitor ist..... worauf es hinausläuft: man fühlt sich doch "verar***t" wenn man etwas kauft und davon ausgeht das es das kann, es aber dann doch nicht kann....
MfG, AndyX und gute Nacht!
Edit:
Achja, wegen ATTO, also einen wert zu benchen, der im Alltag sowiso nicht erreicht wird... was hat das bitte für einen sinn? Ich denke die Hersteller sollten sich lieber einen anderen Benchmark suchen oder zumindest beide möglichen schreibwerte angeben, damit hardwarefreaks wie wir gleich darüber bescheid wissen, worum es läuft
aber hier geht es einigen ums prinzip.
zB.: ein Hersteller baut einen Monitor der sehr gut für spiele geeignet ist und wirbt auch damit, aber aus irgendeinem grund verbaut der Hersteller nach einer Zeit ein anderes Panel, welches Schlieren und Ghosting (Nachleuchten) verursacht was also vollkommen ungeeignet zum spielen ist aber es wird immer noch damit geworben, dass es ein Spieletauglicher Monitor ist..... worauf es hinausläuft: man fühlt sich doch "verar***t" wenn man etwas kauft und davon ausgeht das es das kann, es aber dann doch nicht kann....
MfG, AndyX und gute Nacht!
Edit:
Achja, wegen ATTO, also einen wert zu benchen, der im Alltag sowiso nicht erreicht wird... was hat das bitte für einen sinn? Ich denke die Hersteller sollten sich lieber einen anderen Benchmark suchen oder zumindest beide möglichen schreibwerte angeben, damit hardwarefreaks wie wir gleich darüber bescheid wissen, worum es läuft
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
danke für die Infos, ich werde noch warten, zwar bietet mit der Shop ein Austausch an und zwar durch eine ohne XXXX in der Seriennummer aber ich glaube da sind zu viel Köche am Herd, der der mir das zugesagt hat steht ja nicht da und mimt meine SSD an und versendet die neue, jeder andere im Laden kenn den Grund des austausch nicht und die Zusicherungen auch nicht, folglich ist dem egal was er mir zurücksendet.
Ich sollte heute eine Mail bekommen, mit der Info ob überhaupt welche ohne XXXX auf Lager sind. Das hat schon nicht geklappt, wie soll denn das mit den zusagen die mir gemacht worden klappen??? Das ist dann Glückssache, evtl. sind gar keine 128GB mehr auf Lager wenn meine da ankommt und ich bin Tage ohne PC.
Nein darauf habe ich kein Bock, mein System ist rech umfangreich was Software und dessen Einrichtung angeht. Ich habe einen ganzen Tag dafür gebraucht, mein PC ist auch nicht so einfach zugänglich.
Da werde ich doch auf das Angebot von ST selbst eingehen und die SSD bei denen direkt tauschen, da wird man wohl sicher sein können eine richtig schnelle zu bekommen.
Meine Frage jetzt ist diese Umtausch Aktion zeitlich begrenzt? Ich möchte solange Warten bis ich Windows 7 Ultimate bekomme, das wird Anfang des Jahres sein sofern ich da richtig informiert bin was den Gutschein meines kürzlich gekauften Vista Ultimate 64 angeht geht das erst Anfang 2010.
Mfg
Zuletzt bearbeitet:
@Andy x
Und was bringt dich dazu den Crystal ergebnissen glauben zu schenken und denen von ATTO nicht?
Also ich konnte 130 MB/s schreiben im real locker erreichen (Vertex 30 GB Single laufwerk) wenn ich von meiner Seagate auf die Vertex geschrieben habe, hier limitierte sogar die Seagate die die daten einfach nicht schnell genug liefern konnte, somit hauen die 90 MB/s welche mir Crystal ausspuskt ja auch nicht hin da real weit übertroffen.
Warum glaubt ihr diesen Bench ergebnissen immer so blind, versteh ich echt nicht
Und was bringt dich dazu den Crystal ergebnissen glauben zu schenken und denen von ATTO nicht?
Also ich konnte 130 MB/s schreiben im real locker erreichen (Vertex 30 GB Single laufwerk) wenn ich von meiner Seagate auf die Vertex geschrieben habe, hier limitierte sogar die Seagate die die daten einfach nicht schnell genug liefern konnte, somit hauen die 90 MB/s welche mir Crystal ausspuskt ja auch nicht hin da real weit übertroffen.
Warum glaubt ihr diesen Bench ergebnissen immer so blind, versteh ich echt nicht
A
A_H
Guest
Seit der SSD habe ich Probleme mit meiner Samsung F1. Im Ereignisprotokoll erscheinen verschiedene Fehlermeldungen. Mit dem Inteltreiber iastor.sys ist die Platte etwa 1 Jahr lang einwandfrei gelaufen. Mit diesem Treiber hat aber das Refreshtool UltraDrive_PRT_v1571.exe Probleme. Wenn man den Intel Matrix Storage Manager und iastor.sys entfernt, dann greift ein Microsofttreiber mit dem das Refreshtool läuft. Aber mit diesem Treiber kommt die Platte bei 2 von 3 Versuchen nicht aus dem Stand by bzw. dem Ernergiesparmodus von Vista zurück (Timeout?). Auf den AHCI-Modus möchte ich auch nicht verzichten. Es kann mir ja auch niemand sagen, welche andere, neue Platte mit dem Microsofttreiber sicher funktioniert.
Nach meinen momentanen Erkenntnissen besteht also ein Treiberdilemma.
Super Talent scheint das Treiber- und Softwareproblem unterschätzt zu haben oder ist der Sache nicht gewachsen.
Ohne das Refreshtool bietet die SSD eine eher bescheidene Leistung.
Es kann nicht Aufgabe der Käufer sein, nach Lösungen zu forschen. Die Fähigkeiten kann man von keinem Kunden verlangen. Ich kann auch nach tagelanger Suche nicht für die Richtigkeit meiner Erkenntnisse garantieren.
Wann ist von Super Talent eine Software zu erwarten, die mit allen offiziellen Treibern klar kommt?
Nach meinen momentanen Erkenntnissen besteht also ein Treiberdilemma.
Super Talent scheint das Treiber- und Softwareproblem unterschätzt zu haben oder ist der Sache nicht gewachsen.
Ohne das Refreshtool bietet die SSD eine eher bescheidene Leistung.
Es kann nicht Aufgabe der Käufer sein, nach Lösungen zu forschen. Die Fähigkeiten kann man von keinem Kunden verlangen. Ich kann auch nach tagelanger Suche nicht für die Richtigkeit meiner Erkenntnisse garantieren.
Wann ist von Super Talent eine Software zu erwarten, die mit allen offiziellen Treibern klar kommt?
so so eher bescheiden ist die leistung dann ^^
da ist dann deine schwindlige F1 sicherlich schneller, stimmts ^^
Und was kann jetzt Supertalent dafür das Windows Bugs hat und/oder treiber nicht funktionieren wie sie funktionieren sollten...
Ach komm A_H hör doch endlich auf mit dem quatsch.
Außer dir kenn ich übriegnds niemanden dem die HDD verschwindet nur weil er ne SSD eingebaut hat, da liegt die vermutung nahe das es ein anwederfehler ist oder es eben an was anderem liegt, an der SSD selbst wirds wohl kaum liegen.
Von Indelinx wird da garkeine software mehr kommen vermute ich da Wiper in Win7 integriert ist uns selbst das kommt mit manchen Intel Matrix treiber nicht klar, warum also suchst du die schuld die ganze zeit bei UD oder der SSD selbst??
Bitte hör mit deinem gespame langsam mal auf sonst muss ich dem beispiel von Sukrim folgen.
da ist dann deine schwindlige F1 sicherlich schneller, stimmts ^^
Und was kann jetzt Supertalent dafür das Windows Bugs hat und/oder treiber nicht funktionieren wie sie funktionieren sollten...
Ach komm A_H hör doch endlich auf mit dem quatsch.
Außer dir kenn ich übriegnds niemanden dem die HDD verschwindet nur weil er ne SSD eingebaut hat, da liegt die vermutung nahe das es ein anwederfehler ist oder es eben an was anderem liegt, an der SSD selbst wirds wohl kaum liegen.
Von Indelinx wird da garkeine software mehr kommen vermute ich da Wiper in Win7 integriert ist uns selbst das kommt mit manchen Intel Matrix treiber nicht klar, warum also suchst du die schuld die ganze zeit bei UD oder der SSD selbst??
Bitte hör mit deinem gespame langsam mal auf sonst muss ich dem beispiel von Sukrim folgen.
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Sogar sehr bescheiden, wenn man die SSD sehr stresst. Da liegt die Schreibleistung (random, kleine Files) weit unter einer MTRON Mobi.
Ja, das ist sie (die F1).
Im Falle, wenn man nicht refresht.
Deshalb ist es bei Raid-Arrays schon störend, wenn man nicht trimmen kann.
Ein selbstständiges, internes trimmen wäre da vielleicht besser.
Zuletzt bearbeitet:
also ich hab ja raid und kann nicht rimmen, nutze meinen Raid verbund nicht unbedingt schonend und hier blebt die leistung recht konstand.
Und nein gefühlt bleibt die SSD deutlich schneller als system laufwerk als ne F1 als System laufwerk.
Ich hab meine Vertex damals absichtlich 4 mal komplett vollgeschrieben ohne zu trimmen, die bench ergebnisse waren tatsächlich nichtmehr schön anzusehen aber im vergleich zum 2. PC welcher (wie es der zufall will) eine Samsung F1 als sys laufwerk hat war das system immernoch rasend schnell.
Klar das kopieren auf die SSD war nichtmehr so schnell wie bei der F1 aber das system selbst reagierte immernoch um längen schneller als das system mit der F1.
Auch das starten von proggs usw inkl system start war deutlich besser als mit der HDD obwohl ungetrimmt und mit absichtlich herbei geführtem einbruch.
Ich rede hier von der SSD als system laufwerk, nicht als daten grab auf das man ständig daten schaufelt, dies ist auch bei einer HDD nicht unbedingt vorteilhaft wenn sie als system laufwerk benutzt wird bzw bei der Sys partition.
Und nein gefühlt bleibt die SSD deutlich schneller als system laufwerk als ne F1 als System laufwerk.
Ich hab meine Vertex damals absichtlich 4 mal komplett vollgeschrieben ohne zu trimmen, die bench ergebnisse waren tatsächlich nichtmehr schön anzusehen aber im vergleich zum 2. PC welcher (wie es der zufall will) eine Samsung F1 als sys laufwerk hat war das system immernoch rasend schnell.
Klar das kopieren auf die SSD war nichtmehr so schnell wie bei der F1 aber das system selbst reagierte immernoch um längen schneller als das system mit der F1.
Auch das starten von proggs usw inkl system start war deutlich besser als mit der HDD obwohl ungetrimmt und mit absichtlich herbei geführtem einbruch.
Ich rede hier von der SSD als system laufwerk, nicht als daten grab auf das man ständig daten schaufelt, dies ist auch bei einer HDD nicht unbedingt vorteilhaft wenn sie als system laufwerk benutzt wird bzw bei der Sys partition.
So habe jetzt auch noch ein bischen was raus geholt aus meiner ST 64gb.
Hatte sie nach dem Kauf direkt eingebaut und auch genutzt und war sogar zufrieden über die Leistung. Dann habe ich hier einige Benches mit AS SSD gesehen und bei mir auch probiert. Meine Werte waren extrem darunter. Write war ca. 49MB/s und Read ca. 140MB/s.
So was habe ich geändert:
FW downgrade von 1711 auf 1571
Align auf auf 64
Zuordnungsgrösse 4096
getrimt mit Wiper
hier das Ergebniss :
Mein Fazit: das downgrade der FW und Trim haben am meisten gebracht, der Rest eher weniger
€: hier nochmal der komplette test
Hatte sie nach dem Kauf direkt eingebaut und auch genutzt und war sogar zufrieden über die Leistung. Dann habe ich hier einige Benches mit AS SSD gesehen und bei mir auch probiert. Meine Werte waren extrem darunter. Write war ca. 49MB/s und Read ca. 140MB/s.
So was habe ich geändert:
FW downgrade von 1711 auf 1571
Align auf auf 64
Zuordnungsgrösse 4096
getrimt mit Wiper
hier das Ergebniss :
Mein Fazit: das downgrade der FW und Trim haben am meisten gebracht, der Rest eher weniger
€: hier nochmal der komplette test
Zuletzt bearbeitet:
R
raptor55
Guest
Die Jammerei fing allerdings erst mit Erscheinen der unausgereiften FW 1711 an; das war vielleicht ein unbedachter Fauxpas von SST.
Wenn das Prob behoben ist, glätten sich die Wellen auch wieder.
Wenn das Prob behoben ist, glätten sich die Wellen auch wieder.
Ich denke auch die nächste FW wird besser, weil sie wohl den Fauxpas wieder ausbügeln müssen. Mal abwarten, ich bin aufjedenfall zufrieden. Den Schub zu meiner WD Veloc 300gb merke ich aufjedenfall extrem. Wenn ich z.B. am Rechner meiner Freundin arbeite oder sonst einem mit mech. HD dann schlafe ich fast ein. ^^
Der Rest kann ja auch nix bringen wenn man Vista oder 7 used
Aber ich finde es lustig wie hier manche User wegen den paar MB/s anfangen zu heulen und total lächerlich, nichteinmal haltbare Vergleiche ziehen.
Hätte User X nicht gebencht und wahrscheinllich unter SEHR optimalen Bedingungen, wären alle Hapy mit ihren SSDs.
Aber ich finde es lustig wie hier manche User wegen den paar MB/s anfangen zu heulen und total lächerlich, nichteinmal haltbare Vergleiche ziehen.
Hätte User X nicht gebencht und wahrscheinllich unter SEHR optimalen Bedingungen, wären alle Hapy mit ihren SSDs.
Der Rest kann ja auch nix bringen wenn man Vista oder 7 used
Aber ich finde es lustig wie hier manche User wegen den paar MB/s anfangen zu heulen und total lächerlich, nichteinmal haltbare Vergleiche ziehen.
Hätte User X nicht gebencht und wahrscheinllich unter SEHR optimalen Bedingungen, wären alle Hapy mit ihren SSDs.
Bin mir jetzt nicht sicher, ob du mich oder das Ganze allgemein meinst, aber ich finde ein Forum ist doch genau dafür da, damit man sich Austauscht.
Aus eigenem Antrieb wüsste ich jetzt nicht mal, dass man SSDs trimmen kann/soll und schon garnicht, dass die, mit auf meiner SSD, ausgelieferte FW so schlecht ist.
Desweiteren finde ich ca. 45MB/s beim seq.Schreiben und Lesen nicht gerade wenig.
p.s. glücklich war ich auch schon vorher, aber wenn man sieht, dass noch mehr geht, warum sollte ich das nicht nutzen?
Bezüglich der Performance des 64GB Modells:
Ich habe mir jetzt noch einmal ein paar (ältere) Benchmarks angeschaut. Demnach sind die hier oftmals genannten ATTO Werte mit 220MB/s Read und 150MB/s Write absolut normal >> hardware-infos.com / hothardware.com
Gleiches gilt übrigens für die Vertex 60GB >> bjorn3d.com / rage3d.com
Somit sehe ich das eher entgegengesetzt und mache Super Talent keinen Vorwurf.
Die Performance des 64GB Modells hat sich, ggf. durch Verwendung von Toshiba/64Gbit Flash, erhöht und dem alten 128GB Modell angepasst. Das ist ST nicht vorzuwerfen, eher zu begrüssen. Natürlich ist das für alte 64GB Besitzer ärgerlich, aber zum damaligen Zeitpunkt war diese Leistung nunmal normal/gut. Blöd ist nur das nun anscheinend zwei Modelle auf dem Markt sind und man Glück haben muss (jemand nannte hier Lotto) ggf. das schnellere Modell mit Toshiba/64Gbit Flash zu erwischen.
Beim 128GB Modell wurde indes anders verfahren. Die Performance war auf einem gewissen Niveau, wurde aber durch Verwendung anderer Chips (!?) markant verringert.
Da letzteres nachteilig für den Kunden und ST selber ist, werden die XXXX'er zurückbeordert. Da die Performance der 64GB Version hingegen gesteigert wurde besteht für soetwas kein Grund zur Veranlassung.
Klingt zwar für Besitzer der 'alten' Version etwas hart, aber ist nunmal so (meiner Ansicht nach).
Ich habe mir jetzt noch einmal ein paar (ältere) Benchmarks angeschaut. Demnach sind die hier oftmals genannten ATTO Werte mit 220MB/s Read und 150MB/s Write absolut normal >> hardware-infos.com / hothardware.com
Gleiches gilt übrigens für die Vertex 60GB >> bjorn3d.com / rage3d.com
Somit sehe ich das eher entgegengesetzt und mache Super Talent keinen Vorwurf.
Die Performance des 64GB Modells hat sich, ggf. durch Verwendung von Toshiba/64Gbit Flash, erhöht und dem alten 128GB Modell angepasst. Das ist ST nicht vorzuwerfen, eher zu begrüssen. Natürlich ist das für alte 64GB Besitzer ärgerlich, aber zum damaligen Zeitpunkt war diese Leistung nunmal normal/gut. Blöd ist nur das nun anscheinend zwei Modelle auf dem Markt sind und man Glück haben muss (jemand nannte hier Lotto) ggf. das schnellere Modell mit Toshiba/64Gbit Flash zu erwischen.
Beim 128GB Modell wurde indes anders verfahren. Die Performance war auf einem gewissen Niveau, wurde aber durch Verwendung anderer Chips (!?) markant verringert.
Da letzteres nachteilig für den Kunden und ST selber ist, werden die XXXX'er zurückbeordert. Da die Performance der 64GB Version hingegen gesteigert wurde besteht für soetwas kein Grund zur Veranlassung.
Klingt zwar für Besitzer der 'alten' Version etwas hart, aber ist nunmal so (meiner Ansicht nach).
Zuletzt bearbeitet:
gonzos-revenge
Enthusiast
@A_H
Habe jetzt seit gut 1,5 Wochen meine X128 am Start. Läuft an nem P45 Platinum zusammen mit 3 anderen HDDs
ohne Probleme. Win7 neu aufgesetzt, Intel Chipsatztreiber, kein MSM. X128 am 1. Port, die HDDs an Port 3,4,5
am ICH10. Hatte diese Konstellation auch schon vorher unter Vista und habe nur meine Seagate gegen die X128
getauscht. Beide BS in der 64er Variante.
Eine Möglichkeit wäre noch der MSM. Es gibt im Intel Forum einen Seitenlangen Thread über die Probleme mit
der Version 8.9.0.1023. Downgrade zur vorherigen Version 8.8.0.1009 ist die Lösung. Weiss ja nicht welche
Version du benutzt, aber es wäre noch ne Möglichkeit.
Habe jetzt seit gut 1,5 Wochen meine X128 am Start. Läuft an nem P45 Platinum zusammen mit 3 anderen HDDs
ohne Probleme. Win7 neu aufgesetzt, Intel Chipsatztreiber, kein MSM. X128 am 1. Port, die HDDs an Port 3,4,5
am ICH10. Hatte diese Konstellation auch schon vorher unter Vista und habe nur meine Seagate gegen die X128
getauscht. Beide BS in der 64er Variante.
Eine Möglichkeit wäre noch der MSM. Es gibt im Intel Forum einen Seitenlangen Thread über die Probleme mit
der Version 8.9.0.1023. Downgrade zur vorherigen Version 8.8.0.1009 ist die Lösung. Weiss ja nicht welche
Version du benutzt, aber es wäre noch ne Möglichkeit.
A
A_H
Guest
@gonzos-revenge
Ich danke Dir! Endlich mal eine sinnvolle Antwort.
Leider habe ich die 8.9.0.1023.Ich schaue gleich in den Thread.
Falls das Trimtool mit 1009 läuft, warum schreibt das ST nicht klar und deutlich - einfach eine Kompatibilitätsliste?
Edit: Nein. Bei mir ist es irgend wie umgekehrt. Die Samsung F1 läuft nur mit dem MSM (in jeder Version), aber das Trimtool von ST eben nicht.
Meine Seagate läuft auch mit dem Treiber, mit dem das Trimtool läuft. Die Platte hat hat aber ungefähr nur das Tempo bei dem die Anfänger hier schreiben "huch ist das geil, die SSD ist so schön schnell", die vergleichen ihre lahme Laptopplatte mit der SSD.
Ich habe schon überlegt, ob ich eine F3 kaufe. Aber wer sagt mir, dass das Treiberdilemma damit aus der Welt ist?
Wer billig kauft, kauft zwei Mal. Hätte ich mir gleich eine SLC von Intel gekauft...
Ich danke Dir! Endlich mal eine sinnvolle Antwort.
Leider habe ich die 8.9.0.1023.Ich schaue gleich in den Thread.
Falls das Trimtool mit 1009 läuft, warum schreibt das ST nicht klar und deutlich - einfach eine Kompatibilitätsliste?
Edit: Nein. Bei mir ist es irgend wie umgekehrt. Die Samsung F1 läuft nur mit dem MSM (in jeder Version), aber das Trimtool von ST eben nicht.
Meine Seagate läuft auch mit dem Treiber, mit dem das Trimtool läuft. Die Platte hat hat aber ungefähr nur das Tempo bei dem die Anfänger hier schreiben "huch ist das geil, die SSD ist so schön schnell", die vergleichen ihre lahme Laptopplatte mit der SSD.
Ich habe schon überlegt, ob ich eine F3 kaufe. Aber wer sagt mir, dass das Treiberdilemma damit aus der Welt ist?
Wer billig kauft, kauft zwei Mal. Hätte ich mir gleich eine SLC von Intel gekauft...
Zuletzt bearbeitet:
immernoch nicht kapiert... im vergleich zu einer SSD mit zugriffszeiten unter 1 ms ist auch deine Samsung F1 ne krücke zu einer Laptop HDD vergrößert sich der performance interschied lediglich noch weiter.
Seq. write hin oder her.
Also so langsam bekomm ich das gefühl hier mit einem alten bekannten zu schreiben der "wiedereinmal" nen neuen nick hat
Seq. write hin oder her.
Also so langsam bekomm ich das gefühl hier mit einem alten bekannten zu schreiben der "wiedereinmal" nen neuen nick hat
Ja mit ATTO kriege ich quasi die Werte aus den von dir verlinkten Test hin, aber ich dachte ATTO ist nicht so "das" Tool?
BLJ
Neuling
au ja... das muss es sein.. denn den hat man schon länger nicht mehr gesehen
ich hab auf meiner 32GB Supertalent übrigens immer noch die FW1711 und da ich darauf nur Linux ohne Trim-Support betrieben und daher bis anhin auch keine Probleme. Nur keine unbedachten Kernel Upgrades darf ich machen
@A_H
Wenn ich deine Geschichte richtig verfolge, was über 2 Threads hinweg schon blöd ist, hast du am Anfang dein System von einer HDD auf die zu kleine SSD geklont. Dann fingen die Probleme mit der Nichterkennung deiner Samsung F1 ein, was du zuerst der SSD, dann dem Microsofttreiber anlastest, und zu guter Letzt dem Storage Manager von Intel, bzw. dem Fehlen dieses Programms.
Eine simple Neuinstallation des Betriebssystems hast du noch nicht in Erwägung gezogen? Werden alle Platten vom Bios erkannt?
Wenn ich deine Geschichte richtig verfolge, was über 2 Threads hinweg schon blöd ist, hast du am Anfang dein System von einer HDD auf die zu kleine SSD geklont. Dann fingen die Probleme mit der Nichterkennung deiner Samsung F1 ein, was du zuerst der SSD, dann dem Microsofttreiber anlastest, und zu guter Letzt dem Storage Manager von Intel, bzw. dem Fehlen dieses Programms.
Eine simple Neuinstallation des Betriebssystems hast du noch nicht in Erwägung gezogen? Werden alle Platten vom Bios erkannt?
A
A_H
Guest
Du irrst Dich auf der ganzen Linie.
"krücke", "performance interschied", ich ärgere mich einfach maßlos, dass ich entgegen meiner Erfahrung auf Dampfplauderer wie Dich reingefallen bin und geglaubt habe, die Zeit wäre schon reif für SSDs.
Ich bin ja experimentierfreudig, aber beruflich kommt für mich erprobte und bewiesene Praxistauglichkeit und Stabilität vor Schnelligkeit.
Weil Du von Deinem Gefühl schreibst: ich habe schon lange das Gefühl, in diesem Thread steckt eine Menge virales Marketing:
http://www.golem.de/0905/67429.html
http://www.pcwelt.de/it-profi/busin...n_bezahlen_blogger_fuer_geschoente_beitraege/
Sorry, aber das ist ziemlicher Schwachsinn.
Und ja, die SSDs sind ausgereift und absolut alltagstauglich. Man muss sie nur normal nutzen. Auch meiner Meinung nach sitzt da das Problem vermutlich eher vor dem Bildschirm. Ich hatte nun 2 SSDs von dem Typ und hatte nicht ansatzweise solche Probleme. Ehrlich gesagt hatte ich noch nie ein Problem und das ohne jegliche Pseudo-SSD-Optimierungen. Und da ich nur noch mit dem System arbeite, kann es sicher nicht an zu geringer Nutzung liegen. Wie erklärst du dir dann sowas?
Und ja, die SSDs sind ausgereift und absolut alltagstauglich. Man muss sie nur normal nutzen. Auch meiner Meinung nach sitzt da das Problem vermutlich eher vor dem Bildschirm. Ich hatte nun 2 SSDs von dem Typ und hatte nicht ansatzweise solche Probleme. Ehrlich gesagt hatte ich noch nie ein Problem und das ohne jegliche Pseudo-SSD-Optimierungen. Und da ich nur noch mit dem System arbeite, kann es sicher nicht an zu geringer Nutzung liegen. Wie erklärst du dir dann sowas?
wer billig kauft kauft zweimal
deshalb hab ich vertex genommen statt supertalent und deshalb hab ich einen intel sas raid controller genommen statt irgendeinem billigteil
was hab ich davon? nicht ein einziges problem seit ich 4 vertex im aid0 benutze
andere frickeln rum an ihren supertalent (sei es nicht funzende fw updates oder """kabel""" die """schlecht""" sind)
wieder andere haben problem mit ihren billig raidcontrollern
aber so is das nunmal wenn man early adopter is ... und wenn man dann noch rumgeizt dann hats einen eben ganz schnell
deshalb hab ich vertex genommen statt supertalent und deshalb hab ich einen intel sas raid controller genommen statt irgendeinem billigteil
was hab ich davon? nicht ein einziges problem seit ich 4 vertex im aid0 benutze
andere frickeln rum an ihren supertalent (sei es nicht funzende fw updates oder """kabel""" die """schlecht""" sind)
wieder andere haben problem mit ihren billig raidcontrollern
aber so is das nunmal wenn man early adopter is ... und wenn man dann noch rumgeizt dann hats einen eben ganz schnell
ach um das ganze endlich mal zum ende zu bekommen... schick deine UD doch einfach zurück, bleib bei deiner F1 und gut is.
Du lässt dich in deiner festgefahrenen meinung ja eh nicht beirren.
Schonmal drauf gekommen das du selbst schuld bist an deine eher schlechten erfahrungen, das eine durchaus beachtliche leistungssteigerung im vergleich zu herkömmlichen HDD´s zu verzeichnen ist ist nunmal fakt, schau dir vergleich videos an oder mach einen derartigen vergleich doch einfach mal selbst.
Starte doch mal einige proggs gleichzeitig (ja ich weiß macht man in der praxis nicht aber zeigt deutlich das eine SSD deutlich schneller reagiert) miss mal die zeit beim hoch fahren die dein System mit deiner hochgelobten F! benötigt bis wirklich mal alles reagiert wie es reagieren sollte und mach selbes dann mit der SSD, also wenn du dann noch keinen unterschied feststellen kannst gibts nur 2 möglichkeiten, entweder hast dann ne kaputte SSD oder du hast selbst irgendwas falsch gemacht.
Da du ja dein system nur rüber geklont hast....
Also zaubern kann ja ne SSD auch nicht, wenn du ein versaubeuteltes System hast dann wird auch ne SSD damit zu kämpfen haben, schonmal neuinstalliert??
Mal im ernst wäre vielleicht keine dumme idee... du schiebst hier deine probleme auf alles nur bei dir selbst suchst du sie nicht.
Anstatt du mal wirklich an der problem lösung arbeiten würdest haust hier nur auf der SSD, den treiber und was weiß ich rum....
Nutze die Intel treiber älteren datums dann funktioniert auch trim, mit version 7.5 zb geht trim ohne probleme, nennenswerte vorteile bringen die neuen versionen eh nicht, zumindest konnt ich bisher keine feststellen.
@ ulukay
Autsch jetzt hagelts gleich schläge ^^ du kannst doch jetzt nicht die UD als billig teil darstellen, die ist doch hochwertiger *gg*
Ne im ernst, ich denke nicht das es da große unterschiede gibt, SuperTalent hat sich das ein oder andere ei gelegt weil se die ersten sein wollten, siehe ausgelieferte UD´s mit doof FW oder jetzt eben da chip problematig oder zig verschiedenen modellen (bix, tix usw usw usw) die aber alle gleich heißen aber wie jetzt bei der XXXX komplett andere Chips haben, ist dem kunden gegenüber einfach etwas fragwürdig zu bewerten, soweit geb ich dir recht, denn der kunde weiß nicht was er bekommt.
Aber ich denke ... hauptsächlich liest man mehr negativ schlagzeilen über UD weil se einfach ein vielfaches mehr im umlauf sind, wäre es andersrum und die Vertex wäre hier mehr vertreten, würde man wohl mehr schlechtes über die OCZ lesen.
Ich weiß nur das meine 3 Vertex ihren dienst tadellos und zuverlässig verrichten.
BSOD´s hatte ich nur einmal und da lags einfach dran das mein Board seit dem SSD Raid0 (ICH9R) nen übertakteten ram nichtmehr so gern mag, also auf standart takt zurück (leistungszuwachs war eh nicht wirklich zu verzeichen es sei denn man bencht sich einen und freut sich ein einer nichtssagenden höheren zahl) und siehe da... keine problem mehr seit 3 monaten.
Du lässt dich in deiner festgefahrenen meinung ja eh nicht beirren.
Schonmal drauf gekommen das du selbst schuld bist an deine eher schlechten erfahrungen, das eine durchaus beachtliche leistungssteigerung im vergleich zu herkömmlichen HDD´s zu verzeichnen ist ist nunmal fakt, schau dir vergleich videos an oder mach einen derartigen vergleich doch einfach mal selbst.
Starte doch mal einige proggs gleichzeitig (ja ich weiß macht man in der praxis nicht aber zeigt deutlich das eine SSD deutlich schneller reagiert) miss mal die zeit beim hoch fahren die dein System mit deiner hochgelobten F! benötigt bis wirklich mal alles reagiert wie es reagieren sollte und mach selbes dann mit der SSD, also wenn du dann noch keinen unterschied feststellen kannst gibts nur 2 möglichkeiten, entweder hast dann ne kaputte SSD oder du hast selbst irgendwas falsch gemacht.
Da du ja dein system nur rüber geklont hast....
Also zaubern kann ja ne SSD auch nicht, wenn du ein versaubeuteltes System hast dann wird auch ne SSD damit zu kämpfen haben, schonmal neuinstalliert??
Mal im ernst wäre vielleicht keine dumme idee... du schiebst hier deine probleme auf alles nur bei dir selbst suchst du sie nicht.
Anstatt du mal wirklich an der problem lösung arbeiten würdest haust hier nur auf der SSD, den treiber und was weiß ich rum....
Nutze die Intel treiber älteren datums dann funktioniert auch trim, mit version 7.5 zb geht trim ohne probleme, nennenswerte vorteile bringen die neuen versionen eh nicht, zumindest konnt ich bisher keine feststellen.
@ ulukay
Autsch jetzt hagelts gleich schläge ^^ du kannst doch jetzt nicht die UD als billig teil darstellen, die ist doch hochwertiger *gg*
Ne im ernst, ich denke nicht das es da große unterschiede gibt, SuperTalent hat sich das ein oder andere ei gelegt weil se die ersten sein wollten, siehe ausgelieferte UD´s mit doof FW oder jetzt eben da chip problematig oder zig verschiedenen modellen (bix, tix usw usw usw) die aber alle gleich heißen aber wie jetzt bei der XXXX komplett andere Chips haben, ist dem kunden gegenüber einfach etwas fragwürdig zu bewerten, soweit geb ich dir recht, denn der kunde weiß nicht was er bekommt.
Aber ich denke ... hauptsächlich liest man mehr negativ schlagzeilen über UD weil se einfach ein vielfaches mehr im umlauf sind, wäre es andersrum und die Vertex wäre hier mehr vertreten, würde man wohl mehr schlechtes über die OCZ lesen.
Ich weiß nur das meine 3 Vertex ihren dienst tadellos und zuverlässig verrichten.
BSOD´s hatte ich nur einmal und da lags einfach dran das mein Board seit dem SSD Raid0 (ICH9R) nen übertakteten ram nichtmehr so gern mag, also auf standart takt zurück (leistungszuwachs war eh nicht wirklich zu verzeichen es sei denn man bencht sich einen und freut sich ein einer nichtssagenden höheren zahl) und siehe da... keine problem mehr seit 3 monaten.
Zuletzt bearbeitet:
A
A_H
Guest
Es wurde ein Image der alten Systempartition auf die SSD geschrieben.
Beim ersten Anlauf hatte ich vielleicht den Fehler einer Schnellformatierung der SSD gemacht. Bei Festplatten hatte ich damit kein Problem.
Zum Thema Neuinstallation auf meiner HP xw4600; es gibt dafür 4 Datenträger:
- HP Restore Plus!
- OS DVD
- Multiple Language Pack DVD
- Supplemental Software
Ich glaube, es hat allein 4 Stunden gedauert, bis der Kram drauf war. Das ist mir mein neues Kinderspielzeug nun wirklich nicht wert.
Am Rande: ich habe 42 Jahre IT hinter mir. Zum Kauf einer SSD hätten meine Kollegen gesagt, dass der Alte zu viel Geld und lange Weile hat.
Das "Vergessen" der Samsung liegt IMHO einzig und allein an dem Treiber, den das Beta-Trimtool braucht. Ich könnte ja eine Zweitinstallation mit anderem Treiber, nur für das Trimtool, machen
Humor ist...
Zuletzt bearbeitet:
wie schon gesagt... hab mit dem Intel Matrix in version 7.5 (glaub ich wars) trimen können hat wunderbar funktioniert, probleme mit trim in verbindung mit dem intel treiber hatte ich nur in version 8.8 (glaub ich wars ^^) so genau weiß ich nimmer welche version es war is ja nun schon ne ecke her das ich da erfahrungen gemacht hab, seither ja eh Raid0 und da ist trimen sowieso nicht möglich, treiber version hin oder her.
Und egal mit welcher Treiber Version... meine klassische HDD (Seagate) die ich als daten platte mit im system habe is bisher nicht einmal plötzlich verschwunden.
Allerdings ist der Sleep modus bei Windows eh etwas... sagen wir mal problembehaftet, hab hier zb das problem das mein system nach wiedererwachen keine HDDs erkennen will die ich per HotSwap anschliesen möchte, da kann nun aber die SSD nix dafür
PS: schnellformatierung ist ja sogar richtig, man sollte sogar schnellformatieren da die SSD dort keine performance einbüst was beim normal formatieren der fall ist, hier sollte anschließend getrimt werden.
PPS: wenn du tatsächlich bereits 42 jahre IT hinter dir hast kommt mir so mancher kommentar von dir noch befremdlicher vor da du es besser wissen solltest, gerade in hinsicht auf Preis vs kapazität.
Genausowenig ist es Fair eine bestimmte Hardware schlecht zu reden nur weil ein treiber der nichtmal vom hersteller dieser hardware kommt und/oder speziel für diese komponennte ist, probleme macht, da kann doch beim besten willen die HW komponennte nix dafür, nochmal, selbst das in windoof eingebaute Trim macht probleme mit bestimmten intel treibern... sei also so fair und hau Intel die keule drüber (übrigends, ein schelm der Intel da ein gewisses maß an absicht unterstellt^^).
Und egal mit welcher Treiber Version... meine klassische HDD (Seagate) die ich als daten platte mit im system habe is bisher nicht einmal plötzlich verschwunden.
Allerdings ist der Sleep modus bei Windows eh etwas... sagen wir mal problembehaftet, hab hier zb das problem das mein system nach wiedererwachen keine HDDs erkennen will die ich per HotSwap anschliesen möchte, da kann nun aber die SSD nix dafür
PS: schnellformatierung ist ja sogar richtig, man sollte sogar schnellformatieren da die SSD dort keine performance einbüst was beim normal formatieren der fall ist, hier sollte anschließend getrimt werden.
PPS: wenn du tatsächlich bereits 42 jahre IT hinter dir hast kommt mir so mancher kommentar von dir noch befremdlicher vor da du es besser wissen solltest, gerade in hinsicht auf Preis vs kapazität.
Genausowenig ist es Fair eine bestimmte Hardware schlecht zu reden nur weil ein treiber der nichtmal vom hersteller dieser hardware kommt und/oder speziel für diese komponennte ist, probleme macht, da kann doch beim besten willen die HW komponennte nix dafür, nochmal, selbst das in windoof eingebaute Trim macht probleme mit bestimmten intel treibern... sei also so fair und hau Intel die keule drüber (übrigends, ein schelm der Intel da ein gewisses maß an absicht unterstellt^^).
Zuletzt bearbeitet:
- Status