SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]

[pinki]

Wird heute Abend geschehen. Hab ne F1 im System, die recht Fix ist

kommt ganz drauf an welche F1 du hast.
Also meine 750 GB Samsung F1 kommt gerade mal auf etwas mehr als 90 MB/s und das auch nicht lang, von daher wird das ergebniss da dann auch nicht viel höher weil die HDD limitirt

doof nur das es nun ein gerichtsurteil gab, dass genau dieses "bis zu" bei Internetverbindungen nicht mehr erlaubt ist.

Quelle???

 

[GeorgR.]

Bezüglich der Performance des 64GB Modells:

Ich habe mir jetzt noch einmal [ ... ] st nunmal so (meiner Ansicht nach).

Auf gut deutsch..BESCHISS. Sorry. Weil Ausdrücke wie "damals" "altes Modell" klingen bizarr, mehr als 3 Wochen alt ist die SSD nicht.

Nimm den ganzen Problemkram mit der 1711 FW mit dazu, und das Ding ***st mich eigentlich ziemlich an.

Sollte das Teil eigentlich zurückschicken....70%-80% MEHR Schreibleisting ist na GANZE Menge 90MB/S ---> 140MB/S...und dann wie gesagt nocht mit FW 1711. Ist doch MÜLL.

 

[Blackdragon]

doof nur das es nun ein gerichtsurteil gab, dass genau dieses "bis zu" bei Internetverbindungen nicht mehr erlaubt ist.

Quelle???

Hier z.B.
http://www.teltarif.de/urteil-zu-langsames-dsl-kuendigung/news/35717.html
"icefeld" hat nur das Urteil nicht verstanden...

 

[Moros]

@Splash Damage
Tritt manchmal bei Benchmarks auf, v.a. wenn die SSD sehr voll ist. Ist aber bei allen SSDs so.
Lass mal Wiper laufen, das hilft meistens.

 

[Kat-CeDe]

Hi BlackDragon,
kleiner Unterschied. Hier war es eine 6000er mit Speedoption und keine bis16000.

Ralf

 

[Mr Bo]

kommt ganz drauf an welche F1 du hast.
Also meine 750 GB Samsung F1 kommt gerade mal auf etwas mehr als 90 MB/s und das auch nicht lang, von daher wird das ergebniss da dann auch nicht viel höher weil die HDD limitirt



Quelle???

Hab die 640GB, und die liest mit 110MB/s. Benchmark zu sehen im Sysprofile. Bin selbst mal gespannt...

 

[pinki]

Hier z.B.
http://www.teltarif.de/urteil-zu-langsames-dsl-kuendigung/news/35717.html
"icefeld" hat nur das Urteil nicht verstanden...

Das würde ich auch mal behaupten ^^

Hab die 640GB, und die liest mit 110MB/s. Benchmark zu sehen im Sysprofile. Bin selbst mal gespannt...

Wie lang.. die ersten 2 GB??

Also selbst meine seagate die knapp ca 125 MB/s (lesen) schafft, macht das nur kurzzeitig (siehe anhang) bei der Samsung siehts noch schlechter aus.

Werde heut abend mal meine Vertex aud 1.30 zurück flaschen und dann das Raid etwas anders aufbauen so das eine Vertex als single und die anderen beiden im Raid 0 laufen, dann kann ich mal vom schnellen Raid0 auf die single schreiben und kann berichten was tatsächlich drin ist an schreibleistung bei den Vertex/UD mit 30/60 GB

 

[Jubeltrubel]

Gute IDee Pinki, du solltest aber bedenken das der sichtbare Kopiervorgang nicht immer die tatsächliche Zeit ist die der Vorgang auch dauert. Kopierst du z.B eine 100MB Datei wird der kopieren Dialog vlt ne halbe Sekunde (wenn überhaupt angezeigt). Demnach wäre die Transferrate gute 200MB/s.... klar bei größeren Dateien relativiert sich dieser "Messfehler" wollte dies dennoch kurz ansprechen hier

Zum Topic: Ich warte mit meiner SUpertalent128 1711 auch seligst auf ne neue FW, habe gestern gemerkt das meine SSD richtig lahm. Windows start hing ca 5sek, dann Wort dauerte so 8sekunden...ganz komisch. Hab mal auf ide umgeschaltet und getrimmt (ka ob das jetzt was bringt oder nich...) danach gings wieder was fixer. Habe die SSD jetzt seit 2 Wochen im Einsatz und trimme da nix etc. ich schreibe aber täglich gute mehrer GB auf dem Notebook.
Hatte SSDFix nicht gesagt das _diese_ Woche vlt was kommen sollte?

MFG Jubeltrubel

 

[pinki]

das dürfte nur das aus dem cache sein was da noch weiter geschrieben wird, denke diese 64 MB dürften irrelevant sein bei einer 1-3 GB datei

 

[Icefeldt]

Wirklich doof daran ist nur, dass sich daran keiner hält

noch doofer ist, dass das Urteil vllt. erst ne Woche alt ist
Ergo wird sich das in ZUkunft hoffentlich ändern.

Hier z.B.
http://www.teltarif.de/urteil-zu-langsames-dsl-kuendigung/news/35717.html
"icefeld" hat nur das Urteil nicht verstanden...

vllt mal nen bisschen weiter denken?
wenn sie ihre "bis zu" aussagen beibehalten, dann wirds massive kündigungswellen geben.
nicht so wirklich im interesse des ISPs.

aber egal.
hier solls um SSDs gehen!

BTT

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:18 ----------

btw. News über die XXXX-Umtauschaktion? (bzw. mehr details, als nur, das sie stattfindet)
und was ist mit der neuen Firmware?

 

[pinki]

ich denke da siehst du das etwas zu blauäugig, das wird einfach etwas anders in den AGP´s stehen und gut is.
Dann steht da halt was drin wie zb... bis zu 16000, garantiert 6000 und schon hat sich der fall mit der berechtigten kündigung

 

[SSDfix]

@ Mr. BO.
Was Du bei Deinen Vergleichen vergisst ist dass Du Äpfeln mit Birnen vergleichst.
Benchmark A kann man eben nicht mit den Ergebnissen aus Benchmark B vergleichen.

ST genau wie ALLE anderne Hersteller nehmen ATTO als Referenzbenchmark.
Um Deinen Autovergleich heranzuziehen:
Auf ner Autobahn wirst du eine unterschiedliche Höchstgeschwindigkeit erreichen als auf einem Feldweg. Es kommt immer drauf an WO und WIE man misst.
Wie du ja im thread sehen konntest sind 64GB SSD anderer Hersteller auch nicht schneller.
Weil ST jetzt eine Charge mit besserer Leistung ausgeliefert hat, warum muss man dann gleich wieder was negatives auf die bisher ausgelieferten projezieren?

Die ST waren immer schon ca 20% unter den Vertex und das bei gleicher Leistung un Qualität. Auch wenn manche hier das Gegenteil behaupten wollen.
Fakt ist dass man hier mehr ST USer hat, als OCZ, deswegen mag es dem einen oder anderne so vorkommen OCZ hätte keine Probleme.
Zu unterstellen weil die ST 'billig' sind, stimmt nicht, sie sind günstiger, weil man halt keien Aufschlag für den Namen zahlt. Die FW sind bei beiden identisch, die Probleme (FW 1711 und OCZ 1,4x) ebenso.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:56 ----------

Auf gut deutsch..BESCHISS. Sorry. Weil Ausdrücke wie "damals" "altes Modell" klingen bizarr, mehr als 3 Wochen alt ist die SSD nicht.

Nimm den ganzen Problemkram mit der 1711 FW mit dazu, und das Ding ***st mich eigentlich ziemlich an.

Sollte das Teil eigentlich zurückschicken....70%-80% MEHR Schreibleisting ist na GANZE Menge 90MB/S ---> 140MB/S...und dann wie gesagt nocht mit FW 1711. Ist doch MÜLL.

Das ist kein Beschiss.
Lies bitte nochmal meinen Post zu der Benchmarkproblemtik durch.
die Ultradrives mit 150MB/s Schreiben in ATTO (9x MB/s in CDM) sind die 'normale' Variante.

Wenn es mal exemplare giobt die schneller laufen sollte sich eigentlich keiner beschweren.,
Beo CPU / Graka gibt es ja auch Exemplare die besser laufen als andere.
Das ATTO als Grundlage gilt, sind die Werte absolut OK

 

[pinki]

gibs auf SSDFix hier tummeln sich 1-2 user die irgendwie bestimmte dinge einfach nicht lesen wollen, egal wie oft man sie wiederholt...
Ich glaub ich hab das die letzten seiten 5 mal geschreiben das die ergebnisse von CDM nicht 1:1 auf die tatsächliche leistung umsetzbar sind und trotzdem schreibt wenige beiträge später wieder einer " uhh... CDM sagt 90 MB/s sequentiel schreiben... beschiss..."
Das es nun ne charge von 64 GB UD´s gibt die etwas schneller gehen (laut benchmarks) ist doch schön, deswegen braucht sich hier keiner über die UD`s beschweren die normalen Speed haben, langsam wirds lächerlich, rumgehäule usw dabei hat kaum einer die möglichkeit auch nur 100 MB/s seq. schreiben überhaupt zu nutzen.
Würden die Read werte bei weitem nicht erreicht werden würde ich das ganze ja noch verstehen aber beim Write... also ich weiß ja nicht.
Unter optimalen bedingungen erreicht eine 64 GB UD/Vertex zwischen 130 und 150 MB/s beim seq. schreiben, CDM ergebniss hin oder her allerdings kann das kaum einer nutzen.
Bei den Intels mit ihren 70-80 MB/s write beschwert sich doch auch keiner oder würde ihr unterstellen langsam zu sein.
Mir zb wäre es relativ egal wenn die UD/Vertex nurnoch 70 MB/s beim seq. write packt aber dafür wie die Intel bei den 4K hoch ginge, da hat das gro der leute nämlich deutlich mehr davon.
man sollte doch immer im auge behalten das eine 60 GB HDD eher als system laufwerk gedacht ist als als daten platte und bei einem SYS laufwerk muss ich nun echt nicht mit 180 MB/s druf schreiben könnne, ist zwar schön wenns geht, nötig ists aber nicht wirklich da hauptsächlich lesezugriffe stattfinden oder Writes in kleinen blöcken.

 

[Svebu]

Bin auch enttäuscht, da haste Recht!

 

[A_H]

gibs auf SSDFix hier tummeln sich 1-2 user die irgendwie bestimmte dinge einfach nicht lesen wollen, egal wie oft man sie wiederholt...

Siehst Du pinki, mit solchen Äußerungen bringt man die Leute auf die Palme. Auch wenn man etwas hundert Mal wiederholt, muss es nicht korrekt sein.

Ich bin davon ausgegangen, dass sich die SSD samt Software problemlos in ein bestehendes System einfügt, wie es bei jedem ordentlichen Gerät der Fall zu sein hat. Das ist hier leider nicht so. Wenn man mit TRIM wirbt, dann muss das auch ohne Verrenkungen funktionieren. Ich möchte nicht jedes Mal erst extra den Intel MSM entfernen müssen.

Siehe dort: http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/All_OCZ_Indilinx-Based_SSDs/

Bei den erforderlichen Workarrounds besteht dann wirklich die Gefahr, das System zu beschädigen.

In einem Laptop als einzige "Platte" mag so ein Teilchen nice to have sein - mehr aber nicht. Ich rede aber vom Einsatz in einer richtigen Maschine.

Manche kindischen Lobgesänge hier, die stark nach Schleichwerbung riechen, provozieren eben ein Kontra.

 

[Cumulus]

edit2: hier stand Müll...hatte die AS SSD-Benchmarkwerte im Kopf..
und bin gerade nicht zu Hause am SSD-Rechner...

 

[mb0815]

Wie "Armselig" ist das denn ? ....gerade 2 Stück aus der Hülle genommen....

 

[tzyn]

Und was macht die SSD als einzige Platte soviel unanfälliger als in einer "richtigen Maschine"? Das ist doch purer Unsinn. Bei mir dient der Laptop als richtige Maschine, da ich damit teilweise ganztägig daran arbeite und der zudem als PC Ersatz dient in der Dockingstation. Ich wüsste also nicht was an einem Laptop keine "richtige Maschine" ist.

Gerade im Laptop muss man sich darauf verlassen können, da ist Robustheit und Stabilität gefragt. Und das bietet die SSD nunmal. Das hat nix mit Lobgesängen zu tun. Das einzige was nervt sind User, die ihre Probleme direkt auf die Hardware schieben und schlichtweg nur drauf rumhämmern und schlechtreden. Probleme kann man mit jeder Hardware haben, ob neu oder alt.
Ich hatte weder mit XP, Vista oder Linux auch nur ansatzweise mit einer der beiden SSDs (64+128GB)Probleme. Und das ohne jegliches Gefummel. Das einzige was ich gemacht habe war das Alignment per Hand.

 

[KeinNameFrei]

Wie "Armselig" ist das denn ? ....gerade 2 Stück aus der Hülle genommen....

Wenn du mit zwei Originalverpackten Produkten dasselbe Problem hast, liegt der Fehler zu 99% in deinem System, sorry.

 

[mb0815]

Welcher Test gilt als Referenz, um zuverlässig eine Aussage über die Transferraten treffen zu können ?

Schon möglich das da ein Fehler in meinem System liegt. Genau das versuch ich rauszufinden. Keine Rede davon, das hier der Hersteller schlecht ist....

 

[Moros]

Um die maximalen Transferraten zu ermitteln, macht sich ATTO am besten.

 

[mb0815]

OK, dann ist dieser AS SSD Bench wohl für´n Eimer.

Mit ATTO liegen meine Transferraten um Welten höher als mit dem AS SSD.

Überschreite sogar die max. Herstellerangaben in Read und Write

 

[jc2906]

was ist denn da so armselig? Weil dort nicht 260/ 165MB/s steht? Die gibts nur mit ATTO, idealerweise auf einer vollständig leeren Platte.

Wenn ein Graka-Hersteller für ein Modell mit "bis zu 200Fps" wirbt, wäre das dann Grund genug zu motzen wenn man in Crysis nur auf 50Fps kommt?

Edit: warum ist der BEnch fün Eimer? Weil die Zahlen nicht großgenug sind?

Ein Benchmark ist ein Programm welches durch das Ausführen einer beliebigen, reproduzierbaren Operation einen Skalenwert ausgibt. Mehr nicht. Daraus eine Relation zur objektiven Leistungsfähigkeit herzustellen ist absurd.

 

[daWooky]

OK, dann ist dieser AS SSD Bench wohl für´n Eimer.

Mit ATTO liegen meine Transferraten um Welten höher als mit dem AS SSD.

Überschreite sogar die max. Herstellerangaben in Read und Write

Was hast du davon?

@A_H
wir wissens langsam das du es drauf hast nur die scheiss Hardware immer Macken hat - kannst dir stecken.
schick sie endlich zurück oder mach sonst was interessiert hier keinen mehr - Geh mit Gott oder deinem Pfleger aber bitte geh.

du IT Pro wenn du so mit Problemen umgehst na dann cheers, meine Praktikanten lachen laut über dich

 

[mb0815]

was ist denn da so armselig? Weil dort nicht 260/ 165MB/s steht? Die gibts nur mit ATTO, idealerweise auf einer vollständig leeren Platte.

Wenn ein Graka-Hersteller für ein Modell mit "bis zu 200Fps" wirbt, wäre das dann Grund genug zu motzen wenn man in Crysis nur auf 50Fps kommt?

Edit: warum ist der BEnch fün Eimer? Weil die Zahlen nicht großgenug sind?

Ein Benchmark ist ein Programm welches durch das Ausführen einer beliebigen, reproduzierbaren Operation einen Skalenwert ausgibt. Mehr nicht. Daraus eine Relation zur objektiven Leistungsfähigkeit herzustellen ist absurd.

Was seid Ihr alle immer so gereizt ?!

Ich versuche doch lediglich dieses ganze Durcheinander zu verstehen. Tut mir leid, das ich mich erst seit heute "praktisch" mit SSD´s beschäftigen kann...

 

[SSDfix]

Siehst Du pinki, mit solchen Äußerungen bringt man die Leute auf die Palme. Auch wenn man etwas hundert Mal wiederholt, muss es nicht korrekt sein.

Ich bin davon ausgegangen, dass sich die SSD samt Software problemlos in ein bestehendes System einfügt, wie es bei jedem ordentlichen Gerät der Fall zu sein hat. Das ist hier leider nicht so. Wenn man mit TRIM wirbt, dann muss das auch ohne Verrenkungen funktionieren. Ich möchte nicht jedes Mal erst extra den Intel MSM entfernen müssen.

Siehe dort: http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/All_OCZ_Indilinx-Based_SSDs/

Bei den erforderlichen Workarrounds besteht dann wirklich die Gefahr, das System zu beschädigen.

In einem Laptop als einzige "Platte" mag so ein Teilchen nice to have sein - mehr aber nicht. Ich rede aber vom Einsatz in einer richtigen Maschine.

Manche kindischen Lobgesänge hier, die stark nach Schleichwerbung riechen, provozieren eben ein Kontra.

Ebenso gilt hier, dass du hundert mal nicht behauoten kannst das SSD wäre schuld weil dein PC nicht funktioniert.

Du hast versucht ein Dein System auf ein zu kleines SSD zu clonen?
Weil der wiper nicht mit dem neuesten Intel Treiber funzt, ist auch das SSD schuld? Weisst Du eigentlich wieviel Produkte mit dem treiber eines anderen Produktes nicht funktionieren?
Soll ich Dir sagen ab wann der Intel Treiber MIt TRIM funktioniert?
Ab dem Tag wo Intel die eigenen SSDs mit TRIM ausliefert.

Warum alle 'kindischen' Lobgesänge Schleichwerbung sein sollen erschliesst sich mir nicht. Darf man in einem Forum nur meckern?

 

[b|ank0r]

@mb0815:

Die AS SSD Werte sind für eine 64'er vollkommen normal. Kein Grund zur Sorge.

@All:

Und jetzt bitte keine Anstalten/Fragen über die vergleichbaren Benches mit Toshiba Flash...

 

[SSDfix]

Wie "Armselig" ist das denn ? ....gerade 2 Stück aus der Hülle genommen....

[/URL]

was ist daran armselig?
Bench noch mal mit ATTO und das wird so aussehen wie es soll.

 

[b|ank0r]

@SSDfix:

Gibts schon was neues zur XXXX Umtauschaktion?

 

[SSDfix]

Welcher Test gilt als Referenz, um zuverlässig eine Aussage über die Transferraten treffen zu können ?

Schon möglich das da ein Fehler in meinem System liegt. Genau das versuch ich rauszufinden. Keine Rede davon, das hier der Hersteller schlecht ist....

Da ist kein Fehler oder sonst was
Jeder Benchmark misst anders.
HD Bench produziert zT pro Testlauf auf der selben HW komplett unterschiedliche Ergebnisse.
Benchmakren und SSD ist ein Thema für sich.

Um die maximalen Transferraten zu ermitteln, macht sich ATTO am besten.

So sieht es aus, und das ist aktuell auch Herstellerreferenzbenchmark.

OK, dann ist dieser AS SSD Bench wohl für´n Eimer.

Mit ATTO liegen meine Transferraten um Welten höher als mit dem AS SSD.

Überschreite sogar die max. Herstellerangaben in Read und Write

Der AS Bench ist an sich gut. Jeder Benchmark hat seine Aussagekraft.

Was seid Ihr alle immer so gereizt ?!

Ich versuche doch lediglich dieses ganze Durcheinander zu verstehen. Tut mir leid, das ich mich erst seit heute "praktisch" mit SSD´s beschäftigen kann...

Weil hier manche ein Ultradrive bashing betreiben. Neuankömmlinge hier sehen dann nur:
ui Ultradrive 64GB sind lahm (ob stimmt was der Poster behauptet weiss zwar keiner), gleich mal testen ob emien auch lahm ist.
Dann wird irgendein bench genommen und Äpfel mit Birnen verglichen.
Und so kommt dann eins zum anderen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:58 ----------

@SSDfix:

Gibts schon was neues zur XXXX Umtauschaktion?

Wir warten gerade auf genug Ware, dann gehts los.