SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 7|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
ja, habe ich. wenn ich es ausführe erscheint select [99] ?
Ich bin zwar normalerweise nicht sonderlich für Benchmarks zu haben, aber aufgrund der hiesigen Diskussionen und der Tatsache, dass mir momentan eine UD64 zur Verfügung steht hab ich auch mal einen gemacht.
Abgesehen vom 0,5KB-Bereich durchaus respektabel, wie ich finde.
Hab heute die aktuelle FW von der ST-Seite draufgeflasht, Win7 (Final) installiert und ordentlich Action auf der Platte veranstaltet.
Als nächstes werd' ich mal sehen, ob ich so eine Leistung (konstant) unter BSD hinbekomme. Da fehlt's (derzeit) wohl leider noch am "autotrim".
Gruß
Carsten
Abgesehen vom 0,5KB-Bereich durchaus respektabel, wie ich finde.
Hab heute die aktuelle FW von der ST-Seite draufgeflasht, Win7 (Final) installiert und ordentlich Action auf der Platte veranstaltet.
Als nächstes werd' ich mal sehen, ob ich so eine Leistung (konstant) unter BSD hinbekomme. Da fehlt's (derzeit) wohl leider noch am "autotrim".
Gruß
Carsten
Zuletzt bearbeitet:
jetzt auf port1
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Auf keinen Fall die Hersteller AHCI Treiber installieren, sondern beim standatd MS Treiber bleiben. Dann sollte alles laufen.
Welches System hast du drauf? Hatte ich zuerst auch bei W7 und AHCI. Ging dann unter XP und IDE einwandfrei.
Hi,
habe mir grad mal die .ISO Datei vom 19.10. gezogen (FW1819_ISO.iso).
Im BIOS auf IDE umgestellt und von der CD gebootet, SSD korrekt ausgewählt. Dann wurde nachher angezeigt
Als ich nochmal von CD gestartet habe wird mir als vorhandene Firmware (auf SSD) aber 1819 angezeigt.
Aber wieso kommt dann eine failed Meldung?
habe mir grad mal die .ISO Datei vom 19.10. gezogen (FW1819_ISO.iso).
Im BIOS auf IDE umgestellt und von der CD gebootet, SSD korrekt ausgewählt. Dann wurde nachher angezeigt
Code:
[ERROR] Firmware Download fail
ByeAber wieso kommt dann eine failed Meldung?
Habe ich nun schon 3 mal wiederholt, immer mit dem selben Ergebnis.
Zwischendurch wurde die SSD beim booten einmal schon garnicht mehr erkannt.
Wenn ich im BIOS auf IDE gestellt habe, kann ich dort "Enhanced" und "Compatible" wählen. Erst stands auf Enhanced, habs auch schonmal mit Compatible probiert bringt auch nichts.
Zwischendurch wurde die SSD beim booten einmal schon garnicht mehr erkannt.
Wenn ich im BIOS auf IDE gestellt habe, kann ich dort "Enhanced" und "Compatible" wählen. Erst stands auf Enhanced, habs auch schonmal mit Compatible probiert bringt auch nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Svebu
Neuling
sehr gut danke !!!!! und was ist GC bzw der unterscheid zwischen trim und GC ?
EDIT
diese werte sind wohl alles andere als gut :/
Ähnlich wie meine Werte!
Gibts denn für GC eine extra Firmware oder muss man das aktivieren? dummfrag?
Hi,
habe mir grad mal die .ISO Datei vom 19.10. gezogen (FW1819_ISO.iso).
Im BIOS auf IDE umgestellt und von der CD gebootet, SSD korrekt ausgewählt. Dann wurde nachher angezeigt
Als ich nochmal von CD gestartet habe wird mir als vorhandene Firmware (auf SSD) aber 1819 angezeigt.Code:[ERROR] Firmware Download fail Bye
Aber wieso kommt dann eine failed Meldung?
Hatte Win 7 drauf gelassen auf der SSD (sollte ja beim upgrade gehen). Es booted auch noch, und funktioniert soweit.
Aber das ich beim Firmwareupdate die ERROR Meldung bekommen habe macht mir schon sorgen. Es wird ja auch nun 1819 angezeigt, aber so wirklich richtig drauf ist sie ja wohl nicht. Sonst wäre ja kein Error Meldung gekommen?!
Was könnte ich noch machen? Das Downgradtool is ja NUR von 1711 auf 1571 oder? Sonst würde ich die SSD komplett leeren und dann nochmal auf 1571. Und einen 2. Versuch starten auf 1819.
EDIT: Seriennummer hat übrigens BTIX drin.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin zwar normalerweise nicht sonderlich für Benchmarks zu haben, aber aufgrund der hiesigen Diskussionen und der Tatsache, dass mir momentan eine UD64 zur Verfügung steht hab ich auch mal einen gemacht.
Abgesehen vom 0,5KB-Bereich durchaus respektabel, wie ich finde.
Hab heute die aktuelle FW von der ST-Seite draufgeflasht, Win7 (Final) installiert und ordentlich Action auf der Platte veranstaltet.
Als nächstes werd' ich mal sehen, ob ich so eine Leistung (konstant) unter BSD hinbekomme. Da fehlt's (derzeit) wohl leider noch am "autotrim".
Gruß
Carsten
Wie geht das denn mit ner UD64 ?? Ist wohl die Super-Mega-Hyper Selektierte Ausführung ?!
R
raptor55
Guest
Ich bin's zufrieden mit der FW1819 und Autotrim!
Hab jetzt in 3 Tagen 4 x gebenched; Werte wurden immer ein klein wenig besser.
Jetzt fast im Rahmen der von ST beworbenen Werte; was will man mehr?!
Hab jetzt in 3 Tagen 4 x gebenched; Werte wurden immer ein klein wenig besser.
Jetzt fast im Rahmen der von ST beworbenen Werte; was will man mehr?!
Nix gefaked! 
War gestern selbst überrascht über die Ergebnisse. Hatte zunächst nur mit ATTO getestet, aber da mir die Werte (abgesehen von den 0,5KB) schon zu hoch schienen und ich einen Messfehler soweit möglich ausschliessen wollte hab ich noch CDM drübergejagt. Für das was die Programme sich da zurechtmessen kann ich logischerweise nicht garantieren... (das mach ich ja nichtmal bei meiner eigenen Software
)
Hardware im Groben (meine Compiler und Rendering-Kiste):
AMD Phenom II X4 940
nForce 780a
8GB Corsair Dominator 1066
ST UD64 ***-BEBX-***
hängt an SATA-Port 1 (die restlichen Platten auf Port 3 aufwärts)
Software:
Win7 Final (Home Premium)
MS AHCI-Treiber
ATTO V2.41
CDM V2.2
Die Auslagerungsdatei hab ich auf eine 8GB-Partition einer "normalen" HDD verschoben.
War gestern selbst überrascht über die Ergebnisse. Hatte zunächst nur mit ATTO getestet, aber da mir die Werte (abgesehen von den 0,5KB) schon zu hoch schienen und ich einen Messfehler soweit möglich ausschliessen wollte hab ich noch CDM drübergejagt. Für das was die Programme sich da zurechtmessen kann ich logischerweise nicht garantieren... (das mach ich ja nichtmal bei meiner eigenen Software
)Hardware im Groben (meine Compiler und Rendering-Kiste):
AMD Phenom II X4 940
nForce 780a
8GB Corsair Dominator 1066
ST UD64 ***-BEBX-***
hängt an SATA-Port 1 (die restlichen Platten auf Port 3 aufwärts)
Software:
Win7 Final (Home Premium)
MS AHCI-Treiber
ATTO V2.41
CDM V2.2
Die Auslagerungsdatei hab ich auf eine 8GB-Partition einer "normalen" HDD verschoben.
Zuletzt bearbeitet:
sirphoenix
Enthusiast
ich halte diese werte auch für groben unfug.
CDM und atto sind nunmal keine brauchbaren benches für SSDs, ganz besonders nicht wenn man nur 100 MB bencht, da testet man höchstens das zusammenspiel von cache und prefetching.
mach mal ein paar AS-SSD benches und dann schauen wir mal.
zum vergleich meine UD 64 GB 1819 Final (direktes upgrade von 1571 ohne secure-erase oder sonstige spielchen):
CDM und atto sind nunmal keine brauchbaren benches für SSDs, ganz besonders nicht wenn man nur 100 MB bencht, da testet man höchstens das zusammenspiel von cache und prefetching.
mach mal ein paar AS-SSD benches und dann schauen wir mal.
zum vergleich meine UD 64 GB 1819 Final (direktes upgrade von 1571 ohne secure-erase oder sonstige spielchen):
Anhänge
Ich kann nicht für die Messungen von Fremdsoftware garantieren, aber hier mal noch ein CDM über 500MB. Das sieht dann zugegebenermassen schon etwas anders aus...
Wie gesagt, ich geb auf solche Benchmarks nicht viel. Hab die Dinger gestern runtergeladen, ausgeführt und auf "Start" gedrückt.
AS-SSD mosert rum, dass irgendwas mit dem HPET nicht passt?
Wie gesagt, ich geb auf solche Benchmarks nicht viel. Hab die Dinger gestern runtergeladen, ausgeführt und auf "Start" gedrückt.
AS-SSD mosert rum, dass irgendwas mit dem HPET nicht passt?
Anhänge
Im Übrigen arbeitet SATA II mit 3Gbit/s, somit sind (zumindest theoretisch) auch höhere Datenraten möglich.
Danke, aber das wars leider nicht... Brenne jetzt mit em Win7 Brennprogramm. Scheint bestens zu gehen. Nur mit Nero und Burnaware klappts nicht...
N
nicoc
Guest
Kleiner Tip am Rande:
Ein Intel AHCI Treiber wird über den MS Standardtreiber installiert, sobald man diese Chipsatztreiber installiert (bezieht sich zumindest auf das X58 Board): Intel Chipsatztreiber 9.1.1.1020. Trim funktioniert einwandfrei und läuft innerhalb von 10 Sek. durch. Bench Werte sind um eine Spur besser.
EDIT: Sorry, offensichtlich will Intel den User ein bisschen verarschen. Es wird kein Inteltreiber installiert.
Ein Intel AHCI Treiber wird über den MS Standardtreiber installiert, sobald man diese Chipsatztreiber installiert (bezieht sich zumindest auf das X58 Board): Intel Chipsatztreiber 9.1.1.1020. Trim funktioniert einwandfrei und läuft innerhalb von 10 Sek. durch. Bench Werte sind um eine Spur besser.
EDIT: Sorry, offensichtlich will Intel den User ein bisschen verarschen. Es wird kein Inteltreiber installiert.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt nicht! Das ist der Microsoft Treiber MSAHCI.SYS, der dort zum Tragen kommt. Der Chipsatztreiber ändert dort lediglich den STRING (= Text) im Gerätemanager für den AHCI SATA Controller.
Überzeug' Dich selbst im ibexahci.inf File. Es zieht mshdc.inf an u. konfiguriert dieses kein bißchen spezieller. Es wird tatsächlich lediglich der String gegen einen intel spezifischen getauscht, so dass unmittelbar erkennbar ist um welchen Controller ICH{7/8/9/10}-{M/R} es sich handelt.
Die Benchwerte sind gleich bzw. innerhalb der Messtoleranz.
Zuletzt bearbeitet:
Hab's zwar schon auf CB geschrieben aber:
Wenn man zu einem früheren Zeitpunkt den Intel AHCI-Treiber installiert hat (über den Matrix Storage Manager o.ä.), ihn wieder deinstalliert, jedoch nicht gelöscht hat, wird bei der "Installation" des Chipsatztreibers wieder der AHCI-Treiber von Intel aktiviert. Aber eigentliche Treiber werden keine installiert über den Chipsatztreiber.
Wenn man zu einem früheren Zeitpunkt den Intel AHCI-Treiber installiert hat (über den Matrix Storage Manager o.ä.), ihn wieder deinstalliert, jedoch nicht gelöscht hat, wird bei der "Installation" des Chipsatztreibers wieder der AHCI-Treiber von Intel aktiviert. Aber eigentliche Treiber werden keine installiert über den Chipsatztreiber.
- Status