SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 7|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich hab genau das selbe problem mit der 1819 vom 19.10 auch immer mal wieder chk disk w7 32bit
vlt sollte ich nochmal die richtige 1819 draufmachen aber kein bock auf sanity erase und so.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hallo,

bin auch schon seit längerer Zeit in Besitz einer SSD von Supertalent mit 64GB.

Ich hab nur irgendwie ein komisches Gefühl, dass bei mir was nicht stimmt.Könnt ihr euch bitte mal die Werte anschauen von AS SSD-Benchmark?

Folgende Hardware und Vorgangsweisen hab ich benutzt:

Asus P5E Deluxe X48 mit Q6600@ 3.2GHZ
2x GTX260 SLI
STT FTM64GX25H mit der Firmware 1819, welche auf Supertalent zum DL verfügbar war.
Raptor mit 150GB ist auch noch im System, sollte aber unwichtig sein.

Meine 64GB SSD ist in zwei Partitionen aufgeteilt, eine für XP und die andere für Win7. Win7 (40GB, davon 16GB frei) / XP (20GB, davon 8GB frei).

Meine Firmware war ursprünglich bei Lieferung die 17er, welche bei euch als Problematisch eingestuft wurde.Hab dann nach einiger Zeit auch ein Downgrade auf die 15er gemacht.
Inzwischen hab ich auf die 1819 umgestellt, HAB ABER MEIN WINDOWS SO BELASSEN WIE ES IST.

Ich habe also keine Neuinstallation gemacht.Nur mal die SSD vollgeschrieben und danach wieder Papierkorb geleert.

Schaut euch mal mein Ergebnis an:

Meine Schreibleistung verwundert mich etwas.
 

Anhänge

  • SSD.jpg
    SSD.jpg
    84,6 KB · Aufrufe: 97
uh-insane schrieb:
ich hab genau das selbe problem mit der 1819 vom 19.10 auch immer mal wieder chk disk w7 32bit
vlt sollte ich nochmal die richtige 1819 draufmachen aber kein bock auf sanity erase und so.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist doch die "richtige"?!


pinki schrieb:
stellt er denn beim scan daten wieder her oder macht er einfach nur nen scan?
Sonst alles ok, keine fehlermeldungen (zb, DLL xyz nicht gefunden/fehlerhaft usw)?
Zum Vergrößern anklicken....

nope, nix fehlerhaft.
ich seh nicht, dass er irgendwas berichtigen muss.
 
auf jeden fall habe ich auch eine 1819 drauf und ich meine es ist die beta die ich draufhabe.
fehler finden chk disk bei mir auch nicht geht auch recht schnell der chk danach kommt ein restart und alles ist normal.
 
uh-insane schrieb:
auf jeden fall habe ich auch eine 1819 drauf und ich meine es ist die beta die ich draufhabe.
fehler finden chk disk bei mir auch nicht geht auch recht schnell der chk danach kommt ein restart und alles ist normal.
Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist das "Fehlverhalten" das ich beobachtet habe
 
Zu diesem Chk disk Vorfall kann ich nur sagen, das es bei meinem Win7x32 auch schon ein paar mal vorgekommen ist.
Allerdings läuft als Systemplatte ne Nagelneue WD500, die völlig in Ordnung ist.

Der durchlauf von Chk Disk ist auch immer recht zügig, und es muß nichts wiederhergestellt werden. Anders war es ja bei der 17er FW auf der SSD,
wo es wirklich ewig gedauert hat das System wieder zusammen zu schustern unter Chkdisk.

Vieleicht sollte man mal die Augen aufs Betriebssystem richten, und da weitersuchen. Ist bei euch denn auch die 32Bit Version installiert ?
Auf der 64Bit mit SSD absolut 0 Probleme mit 1819 Final und ebenso mit der 1819 Beta, die auch relativ lange drauf war.
Wenn ich ATTO mal aussen vor lasse, der nur mit Mühe auf die 120MB/s beim write kommt.
Dafür passt AS SSD super und CrystalDiskMark ebenso.
Vieleicht kann mal jemand erklären, was ATTO anders macht als die sonstigen Benchmark Programme

Wie sieht es denn eigentlich mit der nächsten Firmware aus, die ja kommen soll. Hat schon jemand was läuten hören ?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schmollo und @pgx3d,

welche Firmware habt ihr den momentan drauf? Falls das nicht schon erwähnt wurde. Und falls von Interesse: im Super Talent Forum hat einer mit einer ATBX (1819) auch nur 200 bei den Schreibwerten (http://supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=40&t=1811). Die SSD mit dem Toshiba Flashspeicher scheinen langsamer zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
nicoc schrieb:
@Schmollo und @pgx3d,

welche Firmware habt ihr den momentan drauf? Falls das nicht schon erwähnt wurde. Und falls von Interesse: im Super Talent Forum hat einer mit einer ATBX (1819) auch nur 200 bei den Schreibwerten (http://supertalent.com/home/forum/viewtopic.php?f=40&t=1811). Die SSD mit dem Toshiba Flashspeicher scheinen langsamer zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Morgen,

bei mir ist die 1571 drauf.
Mit der Geschwindigkeit kann ich leben, denn schneller als 'ne normale HD ist sie noch lange.:d
Aber die neue Firmware hätte ich schon gerne drauf, besonders wegen der TRIM-Unterstützung von Windows 7.

gruss
pgx3d
 
Mr Bo schrieb:
Zu diesem Chk disk Vorfall kann ich nur sagen, das es bei meinem Win7x32 auch schon ein paar mal vorgekommen ist.
Allerdings läuft als Systemplatte ne Nagelneue WD500, die völlig in Ordnung ist.

Der durchlauf von Chk Disk ist auch immer recht zügig, und es muß nichts wiederhergestellt werden. Anders war es ja bei der 17er FW auf der SSD,
wo es wirklich ewig gedauert hat das System wieder zusammen zu schustern unter Chkdisk.

Vieleicht sollte man mal die Augen aufs Betriebssystem richten, und da weitersuchen. Ist bei euch denn auch die 32Bit Version installiert ?
Auf der 64Bit mit SSD absolut 0 Probleme mit 1819 Final und ebenso mit der 1819 Beta, die auch relativ lange drauf war.
Zum Vergrößern anklicken....


2x Windows 7 64Bit
und auf 2 unterschiedlichen Rechnern

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:22 ----------

/edit: eben wieder beim Restart mit dem NOtebook ein CHKDSK gehabt
 
X.plosion schrieb:
Hallo,

bin auch schon seit längerer Zeit in Besitz einer SSD von Supertalent mit 64GB.

Ich hab nur irgendwie ein komisches Gefühl, dass bei mir was nicht stimmt.Könnt ihr euch bitte mal die Werte anschauen von AS SSD-Benchmark?

Folgende Hardware und Vorgangsweisen hab ich benutzt:

Asus P5E Deluxe X48 mit Q6600@ 3.2GHZ
2x GTX260 SLI
STT FTM64GX25H mit der Firmware 1819, welche auf Supertalent zum DL verfügbar war.
Raptor mit 150GB ist auch noch im System, sollte aber unwichtig sein.

Meine 64GB SSD ist in zwei Partitionen aufgeteilt, eine für XP und die andere für Win7. Win7 (40GB, davon 16GB frei) / XP (20GB, davon 8GB frei).

Meine Firmware war ursprünglich bei Lieferung die 17er, welche bei euch als Problematisch eingestuft wurde.Hab dann nach einiger Zeit auch ein Downgrade auf die 15er gemacht.
Inzwischen hab ich auf die 1819 umgestellt, HAB ABER MEIN WINDOWS SO BELASSEN WIE ES IST.

Ich habe also keine Neuinstallation gemacht.Nur mal die SSD vollgeschrieben und danach wieder Papierkorb geleert.

Schaut euch mal mein Ergebnis an:

Meine Schreibleistung verwundert mich etwas.
Zum Vergrößern anklicken....


ups deine werte sind nicht ok
ich vermute mal das durch die fehlende Neuinstalltion von Win7 der Treiber für den Raidcontroller nicht geändert wurde, d.h. du verwendest bestimmt einen eigenen und somit ist ein trimmen von Win7 ausgelöst nicht machbar.
 
Hallo, ich hab die aller-aller erste SuperTalent SSD (also AIX), hab ich damals schon auf 1370 geflashed. Nun benutze ich Windows 7 x64 und würde gerne die allerneuste Version benutzen, für den TRIM Command, dafür muss ich aber erstmal auf die 1571 flashen, nur das geht leider nicht, da dann eine Fehlermeldung wegen x64 kommt...

Ich habe mal von der Windows XP LKA CD gebooted, die ich hier rumfliegen habe, mit der konnte ich das aber auch nicht machen, genausowenig wie unter FreeDOS ("invalid Opcode" beim starten des Updateprogramms)..

Wie kann ich nun am besten vorgehen? Damals hatte ich tatsächlich ein Windows XP 32 bit INSTALLIERT nur um zu flashen, was ich danach direkt wieder deinstalliert habe. Es muss doch aber anders gehen, mit irgend einem Bootmedium?


mfg, René
 
hab mal ne frage zum Auto Trim der OCZ... aber soft 1.4 soll das ja dabei sein. muß ich das jetzt noch irgend wie einstellen oder aktivieren?
wie und wann macht die platte das denn, bekomm ich das mit?
 
So. Hab jetzt langsam die Schn... gestrichen voll... 20 Händler durchtelefoniert, und 15 davon können (oder wollen) in ihren Lagern nicht nach einer Seriennummer schauen. Eigenartigerweise ist das eher bei den großen (Computeruniverse, Hardwareversand) nicht so ein Problem - zurückgemeldet wie versprochen haben sie sich aber auch nicht bisher...

Sagt mal, was gibts denn speziell zur Supertalent für eine Alternative mit 128 GB, ähnlichen (Soll- und hoffentlich ist-) Werten und um die 300€s? Also mit I-Controller und nicht so einer unseriösen Chip-Mogel-Politik, wie ich sie nun Supertalent unterstellen muß...

lg. Schmollo
 
@schmollo, was meinst jetzt damit? es gibt eine Reihe Hersteller die denIndilinx-Controller verwenden und (fast)identische Werte haben, OCZ, SOLIDATA, CORSAIR X, PHOTOFAST hab ich noch einen vergessen?
 
@schweiger: Erklärung steht etwas weiter oben, scheinbar baut ST in die neuen Platten langsamere Chips ein. Darum schick ich meine CTBX zurück und such ne "alte" ST 128 GB mit "alter" Seriennummer AIX, BIX, CIX - auch, weil es für die anderen keine Firmware-Updates gibt.

Und nach der PCGH 9/09 war die ST die schnellste Platte in diesem Preissegment, klare Kaufentscheidung! Da die aber die alten Chips hatte, such ich eine Alternative (nachdem ich denke, daß eine solch alte Platte mich nicht mehr erreicht), die auch ca. 230/194 Mittl. Transferrate erreicht und dabei gute Zugriffszeiten hat (0,1/0,2-3) UNd irgendwie werd ich aus den Berichten nicht schlau - warum z. B. hängen Transferleistung + Zugriffszeiten und Kopierzeiten nicht direkt zusammen?

Hab die ST 128GB für 269 gekauft, würde auch bis leicht über 300 gehen, wenn der Alptraum ein Ende hätte damit - mit welcher Platte also mache ich nichts falsch und hab Werte wie bei der "alten" St?

lg. Schmollo
 
@ Schmollo
Geh in Laden und kauf dir die aktuelle Hardwareluxx, Ausgabe 01/10
Dort findest 9 aktuelle SSD's im Test mit Benchmarks.
Die ST fehlt leider
 
Schmollo schrieb:
@schweiger: Erklärung steht etwas weiter oben, scheinbar baut ST in die neuen Platten langsamere Chips ein. Darum schick ich meine CTBX zurück und such ne "alte" ST 128 GB mit "alter" Seriennummer AIX, BIX, CIX - auch, weil es für die anderen keine Firmware-Updates gibt.

Und nach der PCGH 9/09 war die ST die schnellste Platte in diesem Preissegment, klare Kaufentscheidung! Da die aber die alten Chips hatte, such ich eine Alternative (nachdem ich denke, daß eine solch alte Platte mich nicht mehr erreicht), die auch ca. 230/194 Mittl. Transferrate erreicht und dabei gute Zugriffszeiten hat (0,1/0,2-3) UNd irgendwie werd ich aus den Berichten nicht schlau - warum z. B. hängen Transferleistung + Zugriffszeiten und Kopierzeiten nicht direkt zusammen?

Hab die ST 128GB für 269 gekauft, würde auch bis leicht über 300 gehen, wenn der Alptraum ein Ende hätte damit - mit welcher Platte also mache ich nichts falsch und hab Werte wie bei der "alten" St?

lg. Schmollo
Zum Vergrößern anklicken....


Es gibt nicht nur AIX, BIX und CIX, es gibt da noch ca. 20 weitere Kombinationen. Alle mit Txx haben Toshiba Chips. Die neuesten Ultradrives mit Samsung Chips haben EBX in der Seriennummer (ausser es gibt schon wieder neuere).

Übrigens sind die Toshiba Chips bei der 64GB Ultradrive deutlich schneller als die Samsung Chips.
Bei der 128GB Ultradrive ist es genau andersrum.....

OCZ Vertex und Solidata K6 haben beide ganz sicher Samsung only chips.
Bei Corsair glaube ich auch.... bei den zig anderen Herstellern weis ich es nicht......
 
Na das ist doch mal ne richtig ergiebige Antwort. Danke dafür. Werde gleich nochmal die Händler nerven mit dem neuen Kürzel... ;-)

lg. Schmollo
 
Also,
ich war mir meiner 64er BTBX mit Toshiba Chips zufrieden
und bin es mit meiner 128er CTBX mit Toshiba Chips genauso.

Firmwareupdate hat reibungslos geklappt und die größere ist etwas schneller als die 64er.
Also alles so wie es sein soll.

Sollte es denn da wirklich eine derartige Streuung geben?
 
Hi Siddy, vergleich doch mal bitte Dein eBenchmarks mit meinen (siehe oben) - waren Deine besser?

UNd welches Firmware-Update hast Du benutzt? Irgendwie ist btbx/ctbx ja nicht aufgeführt auf der Seite von ST...

lg. Schmollo
 
lasst mal die benchmarks außen vor, im realen sind die 128er mit toshi chips gleich schnell wie die älteren, nur bei den benchmarks nich, warum das so ist, keine ahnung
 
Schmollo schrieb:
Hi Siddy, vergleich doch mal bitte Dein eBenchmarks mit meinen (siehe oben) - waren Deine besser?

UNd welches Firmware-Update hast Du benutzt? Irgendwie ist btbx/ctbx ja nicht aufgeführt auf der Seite von ST...

lg. Schmollo
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du diese Werte meinst...

benchSSD128GBUDGX.png


Ja, da waren meine besser, die Schreibwerte auf jeden Fall.

Ich habe mir die Iso von der ST Seite gezogen.
Mit der gleichen CD habe ich auch schon die 64er geupdatet.

Controller von AHCI auf IDE gestellt, von der CD gebootet, fertig.
Von diesem ominösen weißen Schalter würde ich die Finger lassen.
Nach dem Umlegen wurden meine SSDs nur noch als Yapadong, oder wie auch immer, erkannt.
Stellt man diesen dann wieder zurück, läuft die Platte wieder normal.
Sehr mysteriös das ganze :d

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:41 ----------

Übrigens,

unter Win7/64 habe ich bessere Werte als unter Win7/32
Darum bleibt jetzt erstmal das Win7/64 installiert.
Läuft irgendwie geschmeidiger.
 
das ist nicht mysteriös, der schalter ist für den user absolut uninteressand, ist für den hersteller wenn jemand seine UD zerflasht hat oder der gleichen
 
So, werd jetzt mal das update drüberbügeln :-) Hast Du vorher den downgrade gemacht? Also auf 15xx? Oder einfach drüber?

Dann bench ich nochmal, und wenn die Schreibwerte immer noch im Keller sind, dann kauf ich die Hardwareluxx und ne neue Platte! Von wem anders! Soviel zu ST...

lg. Schmollo
 
pinki schrieb:
das ist nicht mysteriös, der schalter ist für den user absolut uninteressand, ist für den hersteller wenn jemand seine UD zerflasht hat oder der gleichen
Zum Vergrößern anklicken....

Doch ist es, weil ich von ST eine Mail habe, die besagt man soll den Schalter zum flashen nach rechts legen, und nach dem Flash wieder zurück.

Nur funktioniert das SO eben nicht ;)

Wie auch immer...


@Schmollo

Nein, ich brauchte kein Downgrade zu machen.
Habe beide Platten mit der 1571 Firmware bekommen.

Nicht vergessen nach dem Flashen wieder auf AHCI umzustellen ;)
Viel Glück damit, wäre schade um die Platte
 
Zuletzt bearbeitet:
ich frag einfach nochmal...

hab mal ne frage zum Auto Trim der OCZ... aber soft 1.4 soll das ja dabei sein. muß ich das jetzt noch irgend wie einstellen oder aktivieren?
wie und wann macht die platte das denn, bekomm ich das mit?
 
bei win7 isses automatisch an und trimt, wenn eine größere datei in den papierkorb verschoben und dieser dann geleert wird.
 
also ich habe eben nochmal Win7 neu installiert weil ich noch RAID im bios hatte wegen damaligem hdd raid und win7 installierte selbst nen intel raid treiber.....und bevor ich mich wieder lange mit irgendwelchen bootprobs rumärgere habe ich es neu installiert

jetzt im bios auf ahci
win7 x64
mich wundert jetzt nur das beim bench IDE steht :fresse:
ich habe vor dem bench auch ne große datei gelöscht 6gb, diese ist allerdings zu groß für den papierkorb.....funzt da trotzdem das auslösen von trim ?

an den werten hat sich glaube ich nicht viel geändert

 
bor wär ich händler und mich ruft einer an ich soll nach der serial gucken(weil der kunde doch gerne ne "schnellere" ssd haben möchte (um dann sich an seinen benches zu erfreuen und nochmehr;-)) dann würd ich austicken!
meint ihr, ihr merkt den unterschied? die meisten hier können doch net mal annähernd die schreibegschwindigkeit der st ausnutzen!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh